Thayer China Philippines Standoff: David Versus Goliath? | Association Of Southeast Asian Nations | South China Sea

Thayer Consultancy

ABN # 65 648 097 123

Background Briefing: China-Philippines Standoff: Davis versus Goliath? Carlyle A. Thayer May 6, 2012

[client name deleted]  1.  The  Philippines,  under  President  Benigno  Aquino  III,  has  adopted  a  more  aggressive policy against China in relation to the SCS disputes. It’s the first claimant  country,  to  my  mind,  to  attempt  to  bring  these  long‐unresolved  problems  to  international  arbitration.  At  the  same  time,  most  of  the  international  tribunals  or  courts,  need  both  parties’  consent  for  a  case  to  be  even  heard  and  it’s  clear  that  China won’t support an UNCLOS or international arbitration.  What  are  the  risks  for  Aquino  in  taking  on  China  frontally  in  relation  to  the  SCS  disputes? It’s a David versus Goliath battle, what benefits/problems will Aquino reap  in  standing  up  to  Beijing?  Is  his  aggressive  stance  rather  than  appeasement/compromise a too‐dangerous gamble for Aquino? Or is he on the right  but untreaded path?  ANSWER:  The  Aquino  administration  is  pursuing  a  three‐track  approach  to  sovereignty  disputes  with  China  –  diplomatic,  political  and  legal.  The  Philippines  is  not  necessarily  taking  a  major  risk  by  pursuing  the  legal  track  because  it  puts  the  Philippines on the side of upholding the norm of international law to settle disputes.  The Philippines gets to take the high moral ground because its approach exposes the  contradictions  in  China’s  declared  policy.  China  asserts  disputes  should  be  settle  under international law while at the same time claiming indisputable sovereignty on  the basis of historic rights.   The  risks  are  that  if  China  continues  to  brazen  it  out  the  legal  track  will  appear  toothless  and  needlessly  provocative.  China  has  the  capacity  to  outlast  the  Philippines  at  Scarborough  Shoal  and  make  Manila  blink  first.  This  will  devalue  Filipino assertions of defending their territorial integrity.   Already it is apparent that there are nervous nellies in ASEAN who shy away from  confronting  China.  Commentators  in  Malaysia  and  Singapore  have  been  critical  of  the  stance  the  Philippines  has  taken.  the  Philippines  risks  being  marginalized  in  ASEAN.  What are the consequences if the Philippines does not stand up to China? Chinese  fishermen  will  continue  to  encroach  more  and  more  into  the  Philippines’  Exclusive  Economic  Zone.  The  Chinese  will  establish  a  presence  in  Scarborough  Shoal  and  protect  it  with  civilian  enforcement  ships.  This  turns  the  clock  back  over  a  decade 

2 when it was common to refer to China’s tactics as “creeping assertiveness” and “talk  and take.”  2.  The  standoff  is  a  test  for  ASEAN,  the  US  and  a  rising  China.  How  will  they  likely  handle or respond to the high‐stakes impasse?   ANSWER: The current confrontation at Scarborough Shoal is both a sovereignty and  a  jurisdictional  dispute.  It  is  not  a  military  confrontation,  no  side  has  used  or  threatened  to  use  force.  The  major  damage  done  to  the  Philippines  is  illegal  harvesting  of  protected  marine  species  by  Chinese  fishermen  and  the  exposure  of  the  Philippines’  ability  to  exercise  its  sovereignty  and  sovereign  rights  in  the  area.  The matter is essentially bilateral and there is no direct role for ASEAN.  As for the United States, it is unclear if the1951 Mutual Defense Treaty (MDT) covers  rocks in the South China Sea. The MDT was signed long before the legal norms in the  United  Nations  Convention  on  Law  of  the  Sea  (UNCLOS)  were  negotiated.  Unless  China  employs  military  aircraft  and  naval  warships,  the  present  standoff  does  not  rise to the level  of threat specified in the MDT requiring consultations. The US has  made  clear  it  will  not  take  sides  in  territorial  disputes.  But  the  logic  of  the  US  position  is  to  give  effective  assistance  to  the  Philippines  so  it  can  enhance  its  own  civil  and  military  capacity  to  defend  its  sovereignty  and  territorial  integrity.  This  is  not a quick fix solution but one that will take half a decade or more to accomplish.  China  is  caught  in  a  dilemma  of  its  own  making  –  official  claims  to  historical  rights  and its tabling of the nine‐dash line map as well as rising domestic nationalism. It is  in China’s interest to assert its sovereignty, eschew the use of force, and wait until  the Philippines gives in to relentless pressure. The Philippines will be an object lesson  for Vietnam, Malaysia, Brunei and Indonesia.  3.  Why  is  China  so  opposed  to  international  arbitration  or  bringing  the  disputes  to  UNCLOS‐related  tribunals?  Is  there  a  high  risk  that  it  may  lose  a  case  or  get  an  disadvantageous  ruling  or  interpretation  and  see  its  9‐dashed  claim  collapse  altogether? Will the leadership change in China have any bearing on China’s position  in the Scarborough standoff?    ANSWER:  China  is  opposed  to  international  arbitration  for  several  reasons.  First,  it  views  international  arbitration  as  conceding  that  China  does  not  have  indisputable  sovereignty.  Second,  although  China  signed  and  ratified  UNCLOS  it  views  this  convention  as  favouring  western  states.  Third,  taking  territorial  disputes  to  international arbitration could expose China’s claims as lacking a firm foundation in  international  law.  Fourth,  China’s  leaders  face  tremendous  internal  pressures  to  stand firm on its assertion of indisputable sovereignty. If the nine‐dash line claim is  rejected by international arbitration, China loses big time. China’s power shift to the  next generation of leaders makes the Scarborough Shoal standoff a politicized issue.  The  new  leaders  are  likely  to  continue  China’s  assertiveness.  However,  if  the  Philippines can gain traction in ASEAN and if South China Sea issues rise to the level  of 2010 in the ASEAN Regional Forum and the 2011 East Asia Summit, China’s new  leaders  are  likely  to  seek  a  political  settlement  to  recoup  some  of  their  losses  in  international  prestige.  It  is  clear  that  the  assertiveness  of  several  civilian  agencies  and  local  government  from  2009  onwards  produced  a  backlash  against  China  regionally.  China  responded  by  appointing  State  Counselor  Dai  Bingquo  to  head  a 

3 small group work team to assert central authority over the so‐called “nine dragons”  or separate ministries with responsibility for maritime affairs. Counselor Dai has had  difficulty controlling these agencies and he will step down as part of the leadership  transition.   

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful