You are on page 1of 27

AUniformizaode Jurisprudncia

DosAssentosaosAcrdosdeUniformizao deJurisprudncia
TiagoJooLopesGonalvesdeAzevedo Marode2009

E na verdade, a unidade progressiva da jurisprudncia, ao invs da integral erradicao dos assentos, justifica a sua continuidade no ordenamento, devendo porm no quadro das exigncias constitucionais, encontrar-se o ponto de equilbrio que legitime a subsistncia das irrecusveis vantagens que nele se contm.

In Acrdo do Tribunal Constitucional n. 810/1993.

NDICE

I. II.

INTRODUO ...................................................................................................... 5 ANTES DA REFORMA DOS RECURSOS [DECRETO-LEI N. 303/2007, DE 24 DE

AGOSTO] ........................................................................................................................... 6
1. 2. 3. 3.1. 3.2. Os assentos noes gerais .....................................................................................6 Breve anlise histrica relativa uniformizao de jurisprudncia .........................6 A questo da inconstitucionalidade dos assentos.....................................................8 A tese de Castanheira Neves ....................................................................................9 O entendimento do Tribunal Constitucional ............................................................9

III.

DEPOIS DA REFORMA DOS RECURSOS [DECRETO-LEI N. 303/2007, DE 24 DE

AGOSTO] ......................................................................................................................... 10
1. 1.1. 1.2. 2. 3. 3.1. 3.2. Das finalidades da Reforma ...................................................................................10 Simplificao e celeridades processuais ................................................................11 Racionalizao do acesso ao Supremo Tribunal de Justia ...................................11 Da aplicao da lei no tempo, maxime do recurso de uniformizao de

jurisprudncia ........................................................................................................................13 Modalidades de recursos ........................................................................................13 Da distino entre recurso ordinrio e extraordinrio............................................14 Da distino entre recurso substitutivo e recurso rescindente ou cassatrio..........14

IV.
1.

DO RECURSO DE UNIFORMIZAO DE JURISPRUDNCIA, EM GERAL ................ 15


Possibilidade de um quarto grau de jurisdio? .....................................................15

V.
1. 2. 2.1. 2.2. 2.3. 3. 3.1. 4.

DO RECURSO DE UNIFORMIZAO DE JURISPRUDNCIA, EM PARTICULAR ....... 17


Modalidades ...........................................................................................................17 Pressupostos processuais........................................................................................17 A legitimidade activa .............................................................................................17 Da obrigatoriedade do decaimento.........................................................................19 Requisitos do conflito jurisprudencial ...................................................................20 Dos efeitos do recurso............................................................................................20 Efeitos extraprocessuais .........................................................................................20 Tramitao processual............................................................................................21
3

4.1. 4.2. 4.3. 5.

Interposio ............................................................................................................21 Instruo.................................................................................................................22 Apreciao liminar .................................................................................................22 Julgamento e termos seguintes...............................................................................23

VI. VII.

CONCLUSO...................................................................................................... 24 BIBLIOGRAFIA................................................................................................... 25

Relatrio elaborado no mbito da Unidade Curricular de Direito Processual Civil do mestrado em Direito Judicirio (Direitos Processuais e Organizao Judiciria) na Universidade do Minho. Ano lectivo 2008-2009.

I.

INTRODUO Desde a sua origem, o instituto dos assentos foi sempre questionado pelos juristas.

Se por um lado havia os perigos de se tornar fora de lei, no eram menores os inconvenientes da existncia de uma jurisprudncia insegura, incerta e inconstante. No Acrdo do Tribunal Constitucional n. 743/1996, o instituto dos assentos foi declarado inconstitucional. Em 2007, foi promulgada a reforma dos recursos, pelo Decreto-lei n. 303/2007, de 24 de Agosto, a qual veio (re?)criar o recurso extraordinrio de uniformizao de jurisprudncia. Haver alguma diferena entre os assentos e este recurso? Quais os seus efeitos? Tentaremos responder a estas questes, partindo da histria dos assentos, para o criado recurso de uniformizao de jurisprudncia

II.

ANTES DA REFORMA DOS RECURSOS [DECRETO-LEI N. 303/2007,

DE 24 DE AGOSTO] 1. Os assentos noes gerais Refere Gomes Canotilho, que os assentos eram normas matria recompostas atravs de uma deciso jurisdicional ditada pelo Supremo Tribunal de Justia sempre que houvesse contradio de julgados sobre as mesmas questes de direito no domnio da mesma legislao1. De forma mais completa, podemos explanar que o instituto dos assentos compreendia duas modalidades: em primeiro lugar, poderamos estar perante um assento que podia fixar uma determinada interpretao legal, designando-se por assento interpretativo; em segundo lugar, poderamos ter um assento integrativo, caso houvesse uma lacuna do sistema e existisse a necessidade de criar uma norma a aplicar, aplicando-a posteriormente a um caso sub iudice. No mbito do assento interpretativo, a norma em questo sofre uma profunda recomposio: uma nova norma, deste modo recomposta, que passa a existir no direito positivo2. J o assento integrativo cria uma norma inteiramente original, que preenche a lacuna do sistema, em conformidade com as regras gerais de integrao das lacunas da lei, nos termos do art. 10. do Cdigo Civil. Um rgo jurisdicional, o Supremo Tribunal de Justia, tinha consequentemente a possibilidade de enunciar preceitos gerais e abstractos com o propsito de estaturem para o futuro, de se imporem em ordem a uma aplicao futura.3 Note-se todavia, que os assentos no [eram] os prprios acrdos do tribunal pleno, mas estritamente as proposies normativas de estrutura geral e abstracta que se autonomiza[va]m, formal e normativamente, desses acrdos.4 2. Breve anlise histrica relativa uniformizao de jurisprudncia5

Cfr. (CANOTILHO, 2003, p. 938). Vide in (Acrdo do Tribunal Constitucional n. 40/84, 1984). 3 Castanheira Neves, citado em (LIMA & VARELA, 1987, p. 52 em anotao ao art. 2. do Cdigo Civil). 4 Cfr. (Acrdo do Tribunal Constitucional n. 810/93, 1993).
2 1

Podemos remontar os primeiros indcios de uniformizao de jurisprudncia, aos assentos que eram proferidos pela Casa da Suplicao, designadamente na vigncia das Ordenaes Filipinas. De facto, no seu Livro I, Ttulo 5., 5 dispe-se que a determinao, que sobre o entendimento da dita Ordenao se tomar, mandar o Regedor escrever no livro da Relao, para depois no vir em dvida. J no sculo XIX, com o advento do liberalismo, o instituto dos assentos sofreu variadas alteraes. A Casa da Suplicao, em 1822 por deliberao tomada em Mesa, considerou-se incompetente para formar assentos com a justificao que aqueles, atravs das suas decises, constituam uma nova legislao, violando por isso a competncia do poder legislativo. No ano de 1833, foi criado o Supremo Tribunal de Justia, composto por juzes nomeados pelo Rei, que substituiu a Casa da Suplicao. Todavia, veio-se a verificar que existia uma grande instabilidade nas decises jurisdicionais, a jurisprudncia era incerta e varivel, de acordo com cada opinio de cada magistrado. Tal como referia Alberto dos Reis, antes jurisprudncia errada, mas uniforme, do que jurisprudncia incerta6. A Reforma do Processo Civil de 1926, orientada por Alberto dos Reis, teve como uma das finalidades, a fixao da jurisprudncia pelo Supremo Tribunal de Justia, sem com isso haver uma estagnao jurisprudencial, pois atravs da votao por uma maioria de sete juzes, poderia haver alterao de jurisprudncia obrigatria7. Com a preparao para o Cdigo de Processo Civil de 1939, foi analisada a experincia colhida com a uniformizao de jurisprudncia, sendo decido, com alguma controvrsia, manter-se o recurso de uniformizao de jurisprudncia, com a designao de recurso para o tribunal pleno. Relativamente controvrsia, havia quem defendesse que o recurso para uniformizao de jurisprudncia devia ser eliminado. Por outro lado, havia defensores do referido recurso, com a condio de que as decises nele inscritas deveriam ser ratificadas pela Assembleia Nacional. Por fim, existia ainda uma terceira corrente, defendida pelo prprio autor do projecto do Cdigo de Processo Civil de 1939, Alberto dos Reis, assim

Veja-se a anlise histrica dos recursos de uniformizao de jurisprudncia, designadamente dos Assentos, in (MENDES, 1992, pp. 273-286); (Acrdo do Tribunal Constitucional n. 810/93, 1993). 6 Citado in (MENDES, 1992, p. 276). 7 [T]ornou-se sempre definitivo o julgamento do Supremo Tribunal de Justia, e finalmente adoptaramse providncias no sentido de se assegurar a uniformizao da jurisprudncia, declarando-se obrigatria a doutrina dos acrdos do Supremo Tribunal de Justia proferidas em tribunal pleno. Relatrio preambular do Decreto n. 12 353, de 22 de Setembro de 1926, citado em (Acrdo do Tribunal Constitucional n. 810/93, 1993). 7
5

como por Heitor Martins. Estes juristas defendiam o projecto original, que tinha como base a reforma de 1926. A maioria dos membros da comisso, inclinou-se para a segunda tese enunciada, defendida por Barbosa de Magalhes, em que devia haver ratificao parlamentar; todavia acabou por no ser seguida, por dificuldades de ordem constitucional8. Com a preparao do Cdigo de Processo Civil de 1961, actualmente em vigor, os assentos voltaram a ser questionados, designadamente pelo uso que as partes faziam deste recurso, para efeitos dilatrios. Antunes Varela, Ministro da Justia de ento, considerou que as partes tinham um papel importante na interposio deste recurso para o tribunal pleno9, mantendo por isso o recurso de uniformizao de jurisprudncia, no como um mero recurso uniformizador de jurisprudncia, mas tambm como recurso ordinrio. Pode ler-se no prembulo do Decreto-lei n. 44 129, de 28 de Dezembro de 1961, que aprovou o Cdigo de Processo Civil actual, que a iniciativa das partes evitar, noutros termos, que o recurso se converta numa instituio puramente platnica, como outras experincia legislativas tendentes uniformizao da jurisprudncia que o precederam. Para evitar os efeitos dilatrios que eram imputados s partes, determinou-se que o recurso em questo fosse processado em separado e sem efeito suspensivo. 3. A questo da inconstitucionalidade dos assentos O art. 2. do Cdigo Civil (artigo entretanto revogado pelo Decreto-lei n. 329A/95, de 12 de Dezembro) estatua que os assentos tinham fora obrigatria geral. Entendia a doutrina dominante que os assentos eram fonte mediata de direito10. Por exemplo, Manuel Rodrigues entendia que os assentos valiam como lei, quer para os rgos jurisdicionais (primeira e segunda instncias, e Supremo), como um verdadeiro direito positivo e por consequncia para os cidados ()11. Todavia, alguns juristas entendiam que os assentos de ento, no eram de todo, os mesmos assentos que em tempos a Casa da Suplicao elaborava. Refere Fernando Martins de Carvalho: Os velhos assentos eram interpretao autntica, legislativa, e tinham, como tais, fora de lei.

Cfr. (MENDES, 1992, p. 278). [S]em o estmulo do interesse da parte vencida, o recurso no funcionar ou funcionar muito deficientemente Antunes Varela, citado in (MENDES, 1992, p. 279). 10 Veja-se os autores referidos em (Acrdo do Tribunal Constitucional n. 810/93, 1993). 11 Cfr. (RODRIGUES, 1 - 1941, p. 119).
9 8

Lavravam-se para o caso, depois, no vir em dvida (Ord. Fil., I, Tit. 3, 5; Ord. Man., I. V., Tit. 58, 1). No julgavam o direito das partes no particular de cada uma delas, mas, sim, a inteligncia geral e perptua de Lei em comum benefcio (Lei de 18 de Agosto de 1769, 2). Constituiam (sic) leis inalterveis para sempre se observarem como tais debaixo das penas (...) estabelecidas, (citada lei, 4). Seriam observados como leis (5). Os acrdos do tribunal pleno, nos termos do citado art. 1176, no tm fora de lei [destacado nosso], no so de modo nenhum interpretao autntica ou legislativa. A diferena entre estes acrdos e os velhos assentos, portanto, capital; confundi-los desconhecer de todo em todo o papel da Casa da Suplicao.12 3.1. A tese de Castanheira Neves13 Castanheira Neves elaborou um estudo em que se debruou sobre o instituto dos assentos. Em termos gerais, entendeu o jurista que existia inconstitucionalidade material. Na sua perspectiva, a funo jurisdicional ao exercer a funo legislativa atravs dos assentos, violava o sistema poltico do Estado de Direito. Referiu o autor ainda que fora da famlia da common law, apenas o Supremo Tribunal de Justia portugus com os assentos, tinha o poder de impor decises jurdicas vinculantes. Tinham igual faculdade, os supremos tribunais dos estados socialistas, por meio de directivas. 3.2. O entendimento do Tribunal Constitucional14 Referiram os acrdos do Tribunal Constitucional [TC] n.os 8/87 e 359/91 que a fixao de doutrina com fora obrigatria geral operada atravs dos assentos, traduz a existncia de uma norma jurdica com eficcia erga omnes, em termos de, quanto a ela, ser possvel o accionamento do processo de fiscalizao abstracta sucessiva de constitucionalidade. Nos termos do art. 2. do Cdigo Civil, os assentos eram fonte de direito, pois tinham fora obrigatria geral, assumindo assim um papel de acto no legislativo de

12 13

Fernando Martins de Carvalho, citado in (Acrdo do Tribunal Constitucional n. 810/93, 1993). Vide (NEVES, 1983). 14 Tomamos em linha de conta, maxime o (Acrdo do Tribunal Constitucional n. 810/93, 1993). 9

interpretao ou integrao de leis, porquanto no era elaborado por um rgo legislativo. Entendeu o TC que, ao se atribuir aos assentos fora obrigatria geral, ocorre violao do art. 115. [hoje, art. 112.], n. 5 da Constituio. Assim sendo, nos termos do art. 281., n. 3 da Constituio, o TC declarou a inconstitucionalidade do art. 2. do Cdigo Civil, por violao do art. 115. [hoje art. 112.], n. 5 da Constituio, no Acrdo do Tribunal Constitucional n. 810/93. Posteriormente, foi publicado o Decreto-lei n. 329-A/95, de 12 de Dezembro, que revogou o referido artigo do Cdigo Civil. Todavia, a entrada em vigor deste Decreto-lei foi prorrogada pela Lei 6/96, de 29 de Fevereiro, o que fez com que o Tribunal Constitucional se tenha antecipado efectiva revogao do art. 2. do Cdigo Civil pelo Decreto-lei n. 329-A/95 consequentemente, foi declarada a inconstitucionalidade com fora obrigatria geral do referido art. 2. do Cdigo Civil, no Acrdo do Tribunal Constitucional n. 743/9615. III. DEPOIS DA REFORMA DOS RECURSOS [DECRETO-LEI N. 303/2007, DE 24 DE AGOSTO]16 1. Das finalidades da Reforma Importa referir desde j, que no prembulo do Decreto-lei n. 303/2007, no h qualquer referncia finalidade de realizao da justia. Perece-nos importante esta referncia, pois desde a reforma do Cdigo de Processo Civil de 1996, no houve mais nenhuma reforma com a finalidade de melhorar a realizao da justia, mas to-s foi alterado o referido cdigo, para aumentar a celeridade e simplificao processuais. Esta reforma dos recursos no excepo. Alis, refere Abrantes Geraldes, que reduo do nmero de recursos corresponder no apenas o aumento do grau de complexidade dos recursos das decises finais, como ainda o incremento de casos em que, por motivos puramente formais, acabar por ser determinada a anulao do processado, com prejuzo para as decises de mrito.17

15

Veja-se, com muito interesse, (SOUSA M. T., Sobre a constitucionalidade da converso do valor dos assentos - apontamentos para uma discusso, 56, 1996, p. 710); e (Acrdo do Tribunal Constitucional n. 743/96, 1996). 16 Todas as referncias legais sem indicao da sua origem entendem-se ser do Cdigo de Processo Civil, actualizado de acordo com o Decreto-lei n. 303/2007, de 24 de Agosto. 17 Cfr. (GERALDES, 2008, p. 25). 10

referido no prembulo da reforma que a presente reforma dos recursos cveis norteada por trs objectivos fundamentais: simplificao, celeridade processual e racionalizao do acesso ao Supremo Tribunal de Justia, acentuando-se as suas funes de orientao e uniformizao da jurisprudncia. 1.1. Simplificao e celeridades processuais A simplificao e celeridade processuais surgem como primeira e segunda finalidades desta reforma. Nos termos do art. 691., n. 1, surgiu a equiparao, para efeitos recursrios, das decises que pem termo ao processo, sejam estas decises de mrito ou de forma. Em segundo lugar, verificamos que o legislador passou para um regime monista de recursos, com supresso do recurso de agravo e reformulao do recurso de apelao, de acordo com o disposto nos art.os 691., n.os 1 e 218. Houve a introduo da regra de impugnao de decises interlocutrias com o recurso que vier a ser interposto da deciso final, conforme dispe o art. 691., n. 3. Neste mbito, refere Abrantes Geraldes que [a]o abolir a possibilidade de recursos intercalares relativamente s demais decises, o legislador acaba por colocar nas mos da parte que discordar do resultado final um importante instrumento cuja mobilizao perversa pode redundar na ineficincia da tramitao anterior.19 O requerimento de interposio de recurso passou a ser acompanhado das respectivas alegaes. Os pedidos de aclarao da sentena e de reforma da sentena quanto a custas e multas passaram a ser feitos nas alegaes de recurso, deixando de ser possvel requerer a reforma da sentena por manifesto lapso do juiz quando a causa admita recurso. Por fim, o regime de vistos aos juzes-adjuntos passou a processar-se simultaneamente e por meios electrnicos. 1.2. Racionalizao do acesso ao Supremo Tribunal de Justia Quanto racionalizao do acesso ao Supremo Tribunal de Justia [STJ], a primeira alterao de relevo, foi o aumento das aladas.

18

Abrantes Geraldes designa esta alterao por monismo recursrio. Cfr. as crticas e dvidas acerca deste novo regime, in (GERALDES, 2008, pp. 14, 24, 25); e (SOUSA M. T., 2007, pp. 1, 21). 19 Cfr. (GERALDES, 2008, p. 14). 11

Nos termos do art. 24. da Lei de Organizao e Funcionamento dos Tribunais Judiciais, a alada da Primeira Instncia passou a ser de 5 000, enquanto a alada da Relao passou de 14 740,98 desde o ano de 2003, a 30 000, com esta reforma A segunda limitao ao acesso ao STJ, tem que ver com o limite objectivo ao recurso de revista com a dupla conforme20. Em geral, quando no possa haver revista excepcional (art. 721.-A) e no se aplique o art. 678., n. 221, no possvel exercer o direito de recurso de revista, se a Relao confirma a deciso da Primeira Instncia, e no h qualquer voto de vencido por parte dos juzes desembargadores, nos termos do art. 721., n. 3. Estas duas limitaes, mais a que impe que o recurso das decises interlocutrias s sobem a final, como referimos supra no ttulo III.1.1, so sem dvida, mais um reflexo destes novos tempos, em que a simplicidade e celeridade imperam face ideia de Justia. que, se por um lado h de facto uma maior celeridade processual, por outro lado h uma restrio tutela jurisdicional. Face a este risco de diminuio de direitos fundamentais, em possvel desacordo com o critrio da proporcionalidade, como muito bem salienta Miguel Teixeira de Sousa, cabe averiguar se, de acordo com o critrio da proporcionalidade que deve orientar qualquer limitao de qualquer direito fundamental (cfr. art. 18., n. 2, 2 parte, da [Constituio da Repblica Portuguesa], as restries que agora foram impostas ao direito ao recurso da parte vencida so proporcionais ao direito da parte vencedora a beneficiar de uma deciso favorvel num prazo razovel.22-23

Acerca da dupla conforme, cfr. entre outros, (GERALDES, 2008, pp. 339-342); (SOUSA M. T., 2007, pp. 12-16); e (CASANOVA & CASANOVA, 68 - 2008, pontos 92 a 97). 21 Sobre a relao entre o art. 721., n. 3 e os art.os 721.-A, 387.-A e 678., n. 2, veja-se com muito interesse, (GERALDES, 2008, pp. 345-353); e (SOUSA M. T., 2007, pp. 16, 17, 18). 22 Vide (SOUSA M. T., 2007, p. 21). 23 Todavia o Supremo Tribunal de Justia referiu que () como diz o legislador no prembulo do DL 303/2007, se alcanou a durao mdia de apenas 4 meses nos recursos, como pode a presente reforma ser norteada por trs objectivos, sendo um deles a celeridade, se com o recurso extraordinrio a morosidade vai aumentar, pelo menos, e, no caso, de interposio do recurso, !!! (sic): anteriormente, o recurso terminava com o trnsito em julgado; agora, aps o trnsito em julgado, podem ainda as partes, no prazo de 30 dias, interpor recurso para uniformizao de jurisprudncia art. 764., 1 do CPC ; e, no caso de se requerer a uniformizao, a parte contrria tem igual prazo para responder n. 2 do mesmo normativo (aumento da durao mdia de mais 2 meses, a somar aos mencionados 4 meses da actual durao mdia dos recursos); e depois o processo demorar muitos mais meses para a falada uniformizao; ou ser para refrear a celeridade que o STJ tem demonstrado, embora com trabalho quase escravo dos seus esforados Juzes)? Cfr. (Acrdo do Supremo Tribunal de Justia, 2008). 12
20

2. Da aplicao da lei no tempo, maxime do recurso de uniformizao de jurisprudncia Nos termos do art. 12. do Cdigo Civil, h um princpio geral da aplicao imediata da lei nova. O legislador, nos art.os 11. e 12. do Decreto-lei n. 303/2007, reservou a aplicao do novo regime de recursos para os processos instaurados a partir de 1 de Janeiro de 2008. No se aplica por isso aos processos pendentes data de entrada em vigor do respectivo diploma. Relativamente ao recurso de uniformizao de jurisprudncia, no h igualmente qualquer norma transitria que permita aplicao aos processos j pendentes o que relevante que se esteja perante processos j iniciados e no os prprios recursos dos respectivos processos. Ora, tal como referido no ttulo III.1, umas das finalidades desta reforma foi acentuar-se as suas funes de orientao e uniformizao da jurisprudncia. Parece-nos por isso que no haveria nenhuma razo para impedir a aplicao imediata da possibilidade de recurso extraordinrio de uniformizao de jurisprudncia. que o objectivo deste tipo de recursos, como iremos verificar infra, , nas palavras de Abrantes Geraldes, sanar, de forma global, situaes de diversidade jurisprudencial, em benefcio da maior segurana jurdica, no se [percebendo] qualquer razo de fundo impeditiva da aplicao do novo regime s decises proferidas em processos pendentes [a 31 de Dezembro de 2007].24-25 3. Modalidades de recursos26 Em termos sistemticos, a reforma manteve inalterada a distino entre os recursos ordinrios que so aqueles que so interpostos de decises ainda no transitadas em julgado e os recursos extraordinrios que so aqueles que so interpostos de decises j transitadas () os recursos ordinrios passaram a ser a apelao e a revista e os recursos extraordinrios so agora o recurso para uniformizao de juris
24

Veja-se, (GERALDES, 2008, p. 17). Miguel Teixeira de Sousa, em sentido prximo, entende contudo que se deve fazer uma distino, consoante se esteja perante um processo pendente ou um processo findo. Cfr. (SOUSA M. T., 2007, p. 3); e (SOUSA M. T., 1997, p. 389). 25 Contra este entendimento, veja-se o (Acrdo do Supremo Tribunal de Justia, 2008), o qual defendeu que o recurso para uniformizao de jurisprudncia, previsto no art. 763. do CPC, redaco do DL 303/2007, de 23.10, apenas pode ser interposto nos processos iniciados a partir de 1.1.2008 que no, tambm, nos processos pendentes data da entrada em vigor do referido DL. 26 Cfr., por todos, (GERALDES, 2008, pp. 23-25); (SOUSA M. T., 1997, pp. 369-372); (SOUSA M. T., 2007, p. 3); (MENDES, 1992, pp. 136, 137, 141, 142); (FERREIRA, 2003, pp. 74-76). 13

prudncia e a reviso. A reforma tambm no alterou a tipologia dos recursos ordinrios como recursos de substituio (e no de cassao), dado que, tal como sucedia antes dela, a Relao, ainda que declare nula a deciso que pe termo ao processo, deve conhecer do objecto do recurso (art. 715., n. 1) e o Supremo Tribunal de Justia deve aplicar o regime jurdico que julgue adequado aos factos materiais fixados pelo tribunal recorrido (art. 729., n. 1).27 3.1. Da distino entre recurso ordinrio e extraordinrio O recurso ordinrio possvel quando a deciso recorrida no transitou ainda em julgado. Pelo contrrio, haver recurso extraordinrio se a deciso recorrida j transitou em julgado28. Refere Abrantes Geraldes que o trnsito em julgado da deciso o momento a partir do qual a deciso passa a revestir-se da certeza e da segurana jurdica que decorre do art. 671..29 O recurso ordinrio dirigido a um tribunal superior. Neste caso, o tribunal hierarquicamente superior procede reponderao da deciso recorrida, devendo as partes partirem do pressuposto de que a questo j foi decidida, estando em questo apenas a sua manuteno, alterao ou revogao. Assim, nas palavras de Miguel Teixeira de Sousa, os recursos ordinrios visam o controlo da aplicao do direito ao caso concreto e recaem, por isso, sobre uma sententia iniusta ou iniqua. J o recurso extraordinrio, interposto aps o trnsito em julgado, recaindo o poder decisrio sobre o mesmo tribunal que proferiu a deciso, citando Abrantes Geraldes. O recurso extraordinrio destina-se a anular uma deciso com fundamento em vcios prprios ou do respectivo procedimento, isto , [tem] por objecto uma sentetia nulla.30 3.2. Da distino entre recurso substitutivo e recurso rescindente ou cassatrio H recurso substitutivo, se o tribunal ad quem julgar o recurso procedente, substituindo a deciso impugnada, por outra deciso que lhe afigure legal e que o tribunal a quo devia ter tomado na instncia recorrida.

27 28

Vide (SOUSA M. T., 2007, p. 2) Nem sempre o legislador demonstra esta coerncia. o que acontece, por exemplo, no Cdigo de Processo dos Tribunais Administrativos, onde no seu art. 152. se prev um recurso ordinrio para uniformizao de jurisprudncia, pressupondo o trnsito em julgado da deciso anterior. 29 Cfr. (GERALDES, 2008, pp. 29-32). 30 Cfr. (SOUSA M. T., 1997, p. 370). 14

Nos recursos em que o tribunal ad quem se limitar a cassar ou rescindir a deciso recorrida e reenviar ao tribunal a quo, para que este decida novamente, estaremos perante um recurso rescindente ou cassatrio. IV. DO RECURSO DE UNIFORMIZAO DE JURISPRUDNCIA, EM

GERAL Tal como j foi explanado nas pginas 10 e 11 deste trabalho, a introduo do Recurso de Uniformizao de Jurisprudncia teve como finalidade a criao de um espao com capacidade para a produo de jurisprudncia que contribusse para factores de certeza e da segurana jurdica to essenciais ao ordenamento jurdico ()31. Podemos verificar que Portugal seguiu a recomendao do Conselho de Ministros do Conselho da Europa, que os recursos deveriam estar reservados aos processos que justificam um terceiro exame jurisdicional, como, por exemplo, os que contribuem para o desenvolvimento do direito ou a uniformizao da interpretao da lei. Os recursos poderiam ainda ser limitados aos casos que apresentam uma questo de direito com relevncia geral. Deveria ser exigido ao recorrente que exponha quais os motivos constantes do seu processo que exigem esse terceiro exame.32

Devendo ser entendido o recursos extraordinrio como o recurso de uma deciso j transitada em julgado, verificamos que actualmente o CPC classifica como recursos extraordinrios o recurso de reviso e o recurso de uniformizao de jurisprudncia, respectivamente, nos termos dos art.os 721. e ss. e art.os 763. e ss. 33 1. Possibilidade de um quarto grau de jurisdio? Refere Abrantes Geraldes que a possibilidade das partes interporem recurso para o Supremo Tribunal de Justia, nos termos do art. 763., facultando-se, na realidade, um quarto grau de jurisdio, vai originar um acrscimo no grau de litigiosidade e o prolongamento da instabilidade de acrdos proferidos ao mais alto nvel da estrutura judiciria.34 No seguimos esta opinio.

31 32

V. (GERALDES, 2008, p. 352). Cfr. Recomendao n. R (95) 5, de 7-2-95, citada em (GERALDES, 2008, p. 353). 33 Vide, nestes termos, (SOUSA M. T., 2007, p. 2); e (GERALDES, 2008, pp. 23, 24). 34 Cfr. (GERALDES, 2008, p. 450). 15

Na senda de Lopes do Rego35, podemos verificar que o julgamento ampliado de revista conduziu a resultados prticos desanimadores, verificando-se uma verdadeira situao de no-uso (). Veja-se igualmente o entendimento de Antunes Varela, que referiu que sem o estmulo do interesse da parte vencida, o recurso [de uniformizao de jurisprudncia] no funcionar ou funcionar muito deficientemente36. que, enquanto no julgamento ampliado de revista, o Presidente do STJ que determina o julgamento do recurso com interveno das seces cveis, a pedido das partes ou por aco do dever do relator, nos termos do art. 732.-A, n.os 1 e 2, havendo por isso uma margem de discricionariedade37-38; j no Recurso de Uniformizao de Jurisprudncia, as partes podem interpor o recurso, havendo apreciao liminar por parte do relator. Da deciso do relator pode haver reclamao para a conferncia, nos termos do art. 767., n. 2 o poder de apreciar os requisitos de que depende [o recurso de uniformizao de jurisprudncia] pertence ao relator e respectivos adjuntos e no ao Presidente [do STJ]39. Neste caso, a lei no deixou ao Supremo qualquer margem de discricionariedade. Desde que se verifiquem os requisitos de natureza positiva e no ocorra o impedimento previsto no [art. 763.,] n. 3, restar ao Supremo, verificada que seja a situao de contrariedade de acrdos, admitir e tramitar o recurso extraordinrio.40 Parece-nos por isso que o legislador, atendendo ao no-uso do julgamento ampliado de revista, alargou a possibilidade das partes contriburem de forma mais activa para a segurana jurdica, para a uniformizao de jurisprudncia. Parece-nos, por isso, abalvel a argumentao de Abrantes Geraldes quando defende que o recurso em questo ser um quarto grau de jurisdio. que quanto melhores os acrdos uniformizadores de jurisprudncia forem, melhor a segurana jurdica e o acolhimento dos acrdos do Supremo pelas partes e sendo assim, segundo o disposto no art. 763., n.os 1, 2 e maxime 3, sero menores os recursos de uniformizao de jurisprudncia, no havendo por isso, com o decorrer do tempo, um quarto grau de jurisdio.

35 36

Citado em (GERALDES, 2008, p. 450 nota de rodap n. 600). Cfr. a nossa nota de rodap n. 9, assim como todo o ttulo II.2. 37 Cfr. (GERALDES, 2008, p. 455). 38 Veja-se ainda (SOUSA M. T., 1997, pp. 557-559). 39 Cfr. (GERALDES, 2008, p. 455). 40 Cfr. (GERALDES, 2008, p. 455). 16

Por outro lado (como advogado-estagirio que sou, neste momento), parece-nos que a limitao s partes de interporem este recurso levaria a um Direito com possibilidades de vir a ser estagnado, porquanto no haveria uma evoluo da jurisprudncia produzida pelo Supremo Tribunal de Justia. V. DO RECURSO DE UNIFORMIZAO DE JURISPRUDNCIA, EM

PARTICULAR 1. Modalidades Podemos distinguir duas modalidades deste recurso extraordinrio41. Nos termos do art. 763., n. 1 e do art. 766., a contrario, podemos ter um recurso de uniformizao de jurisprudncia de mbito individual e com funo decisria [aplicada] ao caso sub iudice. Por outro lado, teremos um recurso de uniformizao de jurisprudncia, a que chamaremos de mbito geral, na medida em que interposto pelo Ministrio Pblico, obrigatoriamente, no interesse da unificao do direito e sem funo decisria no caso sub iudice, nos termos do art. 766.. 2. Pressupostos processuais No mbito dos recursos, relevam trs tipos de pressupostos processuais, os pressupostos processuais gerais, os especiais e os especficos. Escreve Miguel Teixeira de Sousa42: os pressupostos gerais so comuns aco no seu todo: o caso, por exemplo, da competncia do tribunal a quo e da legitimidade das partes; os pressupostos especiais, so adaptaes instncia de recurso dos pressupostos gerais: so eles a competncia do tribunal ad quem e o patrocnio judicirio obrigatrio do recorrente; finalmente, os pressupostos especficos so restritos instncia de recurso: esses pressupostos so a recorribilidade da deciso e a legitimidade para recorrer. Por razes de espao, apenas nos iremos focar nos pressupostos especficos, do recurso de uniformizao de jurisprudncia. 2.1. A legitimidade activa

41 42

Cfr. (SOUSA M. T., 2007, p. 19). Vide in (SOUSA M. T., 1997, p. 473). 17

Em princpio, apenas tem legitimidade activa a parte vencida. Prima, devemos ter em considerao que o recurso de uniformizao de jurisprudncia est igualmente vinculado regra geral do art. 680., n. 1. Ou seja, apesar de no art. 763., n. 1, a lei falar em partes, deve-se interpretar o sujeito da orao daquele n. 1, em consonncia com a parte principal na causa, [que] tenha ficado vencid[a], do art. 680., n. 1. Em segundo lugar, o Ministrio Pblico tem igualmente legitimidade, nos termos do art. 766., quando no actue em nome das partes mas do interesse geral de obteno de uniformizao de jurisprudncia, sem efeitos no caso concreto, tal como referimos supra no ttulo V.1. Quando o Ministrio Pblico actuar em nome de alguma das partes ou seja parte, tem legitimidade apenas nos termos gerais do art. 763., n. 1. 2.1.1. A legitimidade do Ministrio Pblico, em especial nos termos do art. 766. Tal como referimos no ttulo V.2.1, deve haver uma distino quanto atribuio do Ministrio Pblico. Se parte na causa ou representa uma parte, est sujeito s regras gerais, constantes do art. 763., n. 1. Se no parte na causa, nem representa uma das partes, ento a sua actuao est sujeita aos termos do art. 766.. Referiu Castro Mendes, relativamente ao art. 770. prvio reforma de 1995, que naquele caso se estaria perante uma figura quase-legislativa pois apenas se pretendia resolver para o futuro um problema abstracto de direito. A figura do art. 770. [tinha] carcter legislativo e no jurisdicional43. O Ministrio Pblico dever identificar a questo de direito que seja objecto de possvel contradio jurisprudencial, assim como deve identificar a violao imputada ao acrdo recorrido, de acordo com interpretao sistemtico do art. 765., n. 1. Na opinio de Abrantes Geraldes, que concordamos, no se justificaria que a mera divergncia jurisprudencial fosse determinante para a interposio de recurso, () [pois] pode ocorrer que o acrdo recorrido corresponda soluo correntemente assumida pelo Supremo, sendo isolada ou minoritria a soluo oposta ()44. [N]o sendo parte na causa e estando submetido a um estatuto que proporciona um maior grau de objectividade do que o que pode ser esperado de quem na causa tenha

43 44

Castro Mendes, citado in (MENDES, 1992, p. 289). Ver (GERALDES, 2008, p. 464). Contra, veja-se (MENDES, 1992). 18

interesses particulares45, o Ministrio Pblico tem aqui uma importante funo de contribuio para uma uniformizao jurisprudencial e segurana jurdica, quando estas no foram conseguidas anteriormente, mesmo, por exemplo, aps o julgamento ampliado de revista. 2.2. Da obrigatoriedade do decaimento No caso de a parte ficar integralmente vencedora na aco, atravs do acrdo do Supremo Tribunal de Justia, verifica-se que no h qualquer interesse juridicamente relevante para haver interposio de recurso de uniformizao de jurisprudncia, pela parte, para o Pleno das seces cveis. Tal como refere Abrantes Geraldes, [o] interesse meramente acadmico na obteno de uma pronncia do Supremo, com a fora inerente de um acrdo de uniformizao, no basta para justificar a interposio do correspondente recurso extraordinrio.46 Ou seja, tal como referido no ttulo V.2.1, os pressupostos do art. 680., n. 1 tm de se verificar, nomeadamente, neste caso, deve haver uma situao de decaimento.

Nos termos do art. 678., n. 1 refere a lei que s admissvel recurso se a deciso impugnada seja desfavorvel ao recorrente em valor superior a metade da alada desse tribunal. Estando ns a analisar o recurso de uniformizao de jurisprudncia, devemos ter em ateno que neste caso a deciso recorrida proferida pelo Supremo, nos termos do art. 763., n. 1. E como sabido, o Supremo Tribunal de Justia no tem alada. Por outro lado, o art. 678., n. 1, quanto ao pressuposto em questo, apenas aplicvel no recurso ordinrio, como se pode constatar atravs de uma interpretao literal do texto da lei. Como j foi referido ao longo deste trabalho, o recurso de uniformizao de jurisprudncia um recurso extraordinrio. Finalmente, verificamos que o principal objectivo deste recurso a uniformizao de jurisprudncia, contribuindo para a segurana jurdica, tendo assim benefcios potenciais que largamente extravasam a esfera das partes, nas palavras de Abrantes Geraldes.

45 46

Cfr. (GERALDES, 2008, p. 463). Vide in (GERALDES, 2008, p. 454). 19

2.3. Requisitos do conflito jurisprudencial47 So dois os requisitos do conflito jurisprudencial, para que possa haver interposio de recurso extraordinrio de uniformizao de jurisprudncia: as decises contraditrias devem versar sobre a mesma questo fundamental de direito e terem sido proferidas no mbito da mesma legislao. Entende-se que um acrdo incide sobre a mesma questo fundamental de direito, se em ambos os acrdos foi decidida uma mesma matria de direito, ou quando esta matria constar de fundamentos que condicionam, de forma essencial e determinante, a deciso proferida, segundo Miguel Teixeira de Sousa. As decises so proferidas no mbito da mesma legislao, ainda na ptica do mesmo autor, sempre que, entre os momentos do seu proferimento, no se tenha verificado qualquer modificao legislativa com relevncia [itlico nosso] para a resoluo da questo de direito [nos acrdos] apreciada. Esta identidade mantm-se ainda que no seja o mesmo o (sic) diploma legal do qual consta a legislao aplicada.

Concluindo, h lugar a recurso de uniformizao de jurisprudncia, caso haja um acrdo, objectivamente em contradio com outro acrdo do Supremo, no domnio da mesma legislao e sobre a mesma questo fundamental de direito (cfr. art. 763.), bastando que o recorrente tenha ficado vencido no acrdo recorrido. 3. Dos efeitos do recurso Em geral, os efeitos do recurso distinguem-se entre efeitos intraprocessuais e extraprocessuais. Muito rapidamente, os primeiros so os efeitos que so produzidos no prprio processo pendente, enquanto os segundos so os efeitos produzidos fora do prprio processo pendente48. Por questes de espao do trabalho, no nos referiremos aos efeitos intraprocessuais, mas apenas aos extraprocessuais, que so os mais relevantes in casu. 3.1. Efeitos extraprocessuais

47 48

Sobre esta matria, veja-se (SOUSA M. T., 1997, pp. 557, 558). Para maiores pormenores, veja-se (SOUSA M. T., 1997, pp. 405-407). 20

No mbito dos efeitos extraprocessuais temos os efeitos devolutivos e os efeitos suspensivos. Os efeitos devolutivos significam que com a interposio do recurso, os efeitos produzidos pela deciso do tribunal a quo continuam a ser produzidos, ou seja, no h suspenso dos efeitos da deciso recorrida. Nestes termos, segundo o disposto no art. 47., n. 1, pode haver na mesma execuo do acrdo de que deriva a interposio de recurso, pois o referido recurso, no suspendeu os efeitos da deciso recorrida. J quanto aos efeitos suspensivos, pelo contrrio, verificamos que com a interposio de recurso, a deciso recorrida deixa de produzir efeitos, os seus efeitos so suspensos. Assim sendo, em consequncia, no poder haver execuo da deciso, nos termos do referido art. 47., n. 1, a contrario.

No recurso extraordinrio de uniformizao de jurisprudncia, os efeitos da interposio deste so efeitos meramente devolutivos, nos termos do art. 768. Convm lembrarmo-nos que estamos perante um recurso extraordinrio. Ou seja, o acrdo recorrido j transitou em julgado, j houve uma semi-solidificao da certeza jurdica (semi, porque entretanto houve interposio de recurso extraordinrio). Sendo a certeza e segurana jurdicas, um dos componentes do Princpio do Estado de Direito49, no podia o legislador deixar de ter tal aspecto em conta ao definir os efeitos da interposio do recurso de uniformizao de jurisprudncia. Parece-nos que o legislador teve a devida ateno para este aspecto, ao definir que este recurso tem efeitos (extraprocessuais) meramente devolutivos; assim como, nos termos do art. 770., n. 3, definiu que os efeitos jurdicos j produzidos no sofrem interferncia com a procedncia do recurso de uniformizao de jurisprudncia, mesmo que o acrdo recorrido seja revogado.50 4. Tramitao processual 4.1. Interposio O prazo para a interposio do recurso de uniformizao de jurisprudncia e de 30 dias aps o trnsito em julgado do acrdo recorrido, segundo o disposto no art. 764., n. 1.

49 50

Cfr. (CANOTILHO, 2003, pp. 243-277, principalmente, pp. 257-265). Refere Abrantes Geraldes que [c]oerentemente com o trnsito em julgado do acrdo recorrido, este pode produzir efeitos prtico-jurdicos. Vide in (GERALDES, 2008, p. 469). 21

O prazo em questo de natureza processual, seguindo, como consequncia o regime previsto no art. 144.. Da decorre, alm do mais, que a verificao do decurso de tal prazo peremptrio e a declarao dos efeitos extintivos do direito de conhecimento oficioso, no estando submetido iniciativa da parte.51 A parte contrria notificada da interposio de recurso, tenho direito de responder admissibilidade de recurso, tempestividade, legitimidade, assim como aos fundamentos de recurso. 4.2. Instruo O requerimento de interposio de recurso tramitado por apenso. Com o requerimento de interposio, seguem as respectivas alegaes e demais expediente, os quais devem ser entregues na secretaria. Este recurso extraordinrio no est sujeito a distribuio, pois no art. 225. no h qualquer meno especial ao recurso de uniformizao de jurisprudncia, assim como corre por apenso, como j o referimos.52 Devem ser igualmente entregues as alegaes. Nelas, devem ser invocadas as contradies imputadas ao acrdo recorrido. O recorrente deve ainda identificar as normas que foram violadas, quer por erro de interpretao ou de aplicao das normas, quer por erro na determinao do direito aplicvel ao caso, como afirma Abrantes Geraldes. Os argumentos devem terminar por proposies conclusivas, pois o recurso de uniformizao de jurisprudncia est sujeito ao art. 685.-A. Com o requerimento, deve igualmente ser entregue cpia do acrdo-fundamento, que dever ser relativa a apenas um nico acrdo.53 Note-se todavia que deve ser apenas entregue uma cpia e no uma certido do acrdo.54 Cpia essa, que deve ser de um acrdo completo, e no apenas um sumrio ou smula. 4.3. Apreciao liminar Em primeiro lugar, devemos ter em considerao que o dominus do recurso no o Presidente do Supremo (tal como referimos na pgina 16), mas pelo contrrio, o recurso

51 52

V. (GERALDES, 2008, p. 457). Nestes termos, veja-se (GERALDES, 2008, p. 459). Contra, Amncio Ferreira, citado em (GERALDES, 2008, p. 459 nota de rodap n. 610). 53 Neste sentido, Abrantes Geraldes e Castro Mendes, in (GERALDES, 2008, p. 461). 54 Contra, (Acrdo do Supremo Tribunal de Justia, 2008). 22

fica adstrito a quem o processo tiver sido distribudo de onde emanou o acrdo recorrido, como refere Abrantes Geraldes.55 Cabe ao relator proceder apreciao liminar e saneamento, tendo em considerao os argumentos transmitidos pela parte recorrida, nas alegaes.56 Pode haver reclamao para a conferncia, do recorrente quando o recurso seja rejeitado; mas j no pode haver reclamao para a conferncia do recorrido, por o recurso ter sido admitido, segundo defende Abrantes Geraldes. 5. Julgamento e termos seguintes Nesta fase processual, aplica-se ao recurso extraordinrio de uniformizao de jurisprudncia, o regime previsto para a revista ampliada, previsto no art. 732.-B. Nesses termos, o processo conduzido com vista ao Ministrio Pblico, para a emisso de parecer, no caso do Ministrio Pblico no ter intervindo como recorrente ou recorrido. Seguem-se os vistos simultneos, com entrega aos juzes que integram o Pleno das seces cveis dos elementos relevantes para o conhecimento do recurso.57 De seguida, e colocado em tabela o processo para se prosseguir para o julgamento, o qual efectuado com interveno mnima de dos juzes que estaro em exerccio de funes nas seces cveis. O colectivo de juzes pronunciar-se- ento: ou pela rejeio do recurso de uniformizao de jurisprudncia, devido a ocorrncia de quaisquer impedimentos que tornem inadmissveis o recurso extraordinrio; ou pela confirmao dos pressupostos da admissibilidade do recurso.

O novo acrdo que venha a ser proferido, substituir o acrdo recorrido, nos termos do disposto no art. 770., n.os 2 e 3. Finalmente, nas palavras de Abrantes Geraldes, [c]onfirmado o acrdo recorrido, estabilizar-se- definitivamente tal deciso. Se, ao invs, a posio adoptada for a inversa, do novo acrdo uniformizador que se extrairo os efeitos, sendo certo que jamais se podem modificar as situaes jurdicas constitudas ao abrigo do acrdo recorrido.

55 56

Cfr. (GERALDES, 2008, p. 465). Para maiores pormenores sobre esta fase processual, veja-se (GERALDES, 2008, pp. 466, 467). 57 Cfr. (GERALDES, 2008, p. 473). 23

VI.

CONCLUSO Na nossa opinio, podemos verificar que o legislador com a Reforma dos Recursos

de 2007, alcanou um equilbrio, que ser cada vez maior, com o progressivo aumento do nmero de acrdos uniformizadores de jurisprudncia. Seno vejamos. Se por um lado, at declarao de inconstitucionalidade dos assentos, estes tinham fora de lei, violando, por exemplo, o princpio constitucional da separao de poderes; com a sua revogao passou-se quase para um vazio, em que a jurisprudncia no privilegiava a segurana jurdica, em que diferentes acrdos sobre as mesmas matrias de direito e mesma legislao, tinham muitas vezes, resultados opostos. Por fim, o referido e tendente equilbrio. Temos acrdos de uniformizao de jurisprudncia, j sem fora de lei, j sem fora vinculativa, mas que tm por fim persuadir os rgos jurisdicionais de que, no caso de, determinada matria de direito sobre determinada legislao, chegar ao Supremo Tribunal de Justia, ele decidir de determinada maneira. Os tribunais de primeira e segunda instncias devem por isso seguir a orientao jurisprudencial uniformizada, e s se devem afastar desta, segundo Abrantes Geraldes, que concordamos, no caso de fortes razes ou outras especiais circunstncias que, porventura, ainda no tenham sido suficientemente ponderadas.58

Tiago Lopes de Azevedo 2 de Julho de 2009

58

Cfr. (GERALDES, 2008, pp. 443-445). 24

VII. BIBLIOGRAFIA

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia, 07B2018, disponvel em www.dgsi.pt (16 de Junho de 2008). Acrdo do Supremo Tribunal de Justia, disponvel em www.dgsi.pt (6 de Maio de 2008). Acrdo do Tribunal Constitucional n. 40/84 (1984). Acrdo do Tribunal Constitucional n. 743/96, publicado em DR, I-A, de 18-07-1996 (28 de Maio de 1996). Acrdo do Tribunal Constitucional n. 810/93, disponvel em www.tribunalconstitucional.pt (Plenrio 1993). CANOTILHO, J. J. (2003). Direito Constitucional e Teoria da Constituio (7 ed.). Coimbra: Almedina. FERNANDEZ, M. E. (2005). A Nova Dimenso do Direito ao Recurso (em particular: Notas Breves sobre o Contributo do Novo Processo Administrativo). Braga: disponvel em http://processocivil.com.sapo.pt/Direito%20ao%20recurso.pdf. FERREIRA, F. A. (2003). Manual dos Recursos em Processo Civil (4 ed.). Coimbra: Almedina. FREITAS, J. L., & MENDES, A. R. (2003). Cdigo de Processo Civil Anotado (Vol. III). Coimbra: Coimbra Editora. GERALDES, A. S. (2008). Recursos em Processo Civil - Novo Regime. Lisboa: Almedina. LIMA, P. d., & VARELA, J. d. (1987). Cdigo civil anotado (Vol. I). Coimbra: Coimbra Editora. MENDES, A. R. (1992). Recursos em Processo Civil. Lisboa: Lex. NEVES, C. (1983). O Instituto dos "Assentos" e a Funo Jurdica dos Supremos Tribunais. Coimbra. RODRIGUES, M. (Janeiro de 1 - 1941). As questes de direito e a competncia do Supremo Tribunal de Justia. Revista da Ordem dos Advogados , I. SOUSA, M. T. (1997). Estudos Sobre o Novo Processo Civil. Lisboa: Lex. SOUSA, M. T. (2007). Reflexes sobre a reforma dos recursos em processo civil. Coimbra: disponvel na internet em: www.scribd.com/doc2186804. SOUSA, M. T. (56, 1996). Sobre a constitucionalidade da converso do valor dos assentos apontamentos para uma discusso. Revista da Ordem dos Advogados , II, pp. 707-718.

25

26

27