You are on page 1of 13

TEMA N° 1 EL SABER FILOSOFICO

“Que no se trata de una ciencia productiva, es evidente ya por los primeros que filosofaron. Pues los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración; al principio admirados ante los fenómenos sorprendentes más comunes; luego avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como las cambios de la luna y los relativos a sol y a las estrellas, y la generación del universo. Pero el que se plantea un problema o se admira, reconoce su ignorancia. (Por eso también el que ama los mitos es en cierto modo filósofo; pues el mito se compone de elementos maravillosos). De suerte que, si filosofaron para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en vista del conocimiento, y no por alguna utilidad. Y así lo atestigua lo ocurrido. Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían casi todas las cosas necesarias y las relativas al descanso y al ornato de la vida. Es, pues, evidente que no la buscamos por ninguna otra utilidad, sino que, así como llamamos hombre libre al que es para sí mismo y no para otro, así consideramos a ésta como la única ciencia libre, pues ésta sola es para sí misma. ” [Aristóteles: Metafísica I, 2, 982b] Comentario: 1. ¿Qué es lo que impulsa a los hombres a filosofar? 2. ¿Qué problemas pueden ser esos “mayores”? 3. Para empezar a saber algo necesitamos reconocer ¿qué? 4. ¿Qué crees que es el saber mítico? ¿Y el saber filosófico? 5 . ¿Qué ti enen en común el saber mítico y la filosofía? 6. ¿Para qué filosofamos? 7. ¿Qué es necesario para que surja la filosofía? 8. ¿Por qué la filosofía es una “ciencia libre”? 9. ¿Qué piensas de todo esto?

1. SURGIMIENTO DE LA FILOSOFÍA

La filosofía tal como la concebimos hoy desde nuestro punto de vista occidental surge en Grecia en el último tercio del siglo VII a. C. debido a una serie de circunstancias económicas, políticas y culturales. En efecto, a partir del siglo VII a. C. la necesidad de conquistar otros territorios, como es el caso de Jonia, hace que el horizonte cultural griego se abra a otras culturas, a nuevos tipos de conocimientos técnicos y geográficos. Poco a poco, gracias al invento lidio de la moneda, la práctica guerrera va dejando paso a la comercial, y al mismo tiempo que se intercambian bienes materiales, se intercambian ideas. De tal modo que el saber tradicional trasmitido a través de narraciones o mitos de Homero y Hesíodo, va siendo refutado y criticado por considerarse inadecuado frente al nuevo tipo de realidad a la que los griegos debían enfrentarse. Efectivamente, en los mitos narrados por Homero y Hesíodo, los griegos aprendían un tipo de moral guerrera y de conquista; tácticas militares; el modo de actuar de los dioses; nociones de geografía; navegación, etc.. Sin embargo, ese saber tradicional y mítico deja de ser efectivo y se pone en duda al compararlo con los saberes tradicionales de otras culturas. Ante la disparidad de opiniones sobre la misma cuestión surge el escepticismo y la necesidad de encontrar la verdad:

que es el más hermoso entre los dioses inmortales. la mente y el prudente consejo de todos los dioses y todos los hombres. vestidos e idiomas como nosotros. caballos y leones!" [Jenófanes. constituyen las causas materiales de las cosas existentes. preguntándose cosas como: ¿Qué es la naturaleza? ¿Cómo surgieron todas las cosas? ¿Cómo de la unidad surge la pluralidad? . al Ponto. tal como quiso decir Sócrates: “Sólo sé que no sé nada”) y que las explicaciones míticas no eran convincentes. y empezar a pensar por sí mismos. y tratando de ir más allá de las apariencias que nos proporcionan los sentidos. Como el vacío existe no menos que el cuerpo. tras haber yacido con Urano. Según ellos. C. a su vez. tras unirse en amor con Erebo. La primera apela al capricho de los dioses para explicar los fenómenos de la naturaleza. Comparemos ahora un texto mítico y otro filosófico: A. y que todas las cosas estaban constituidas por ese elemento."Los seres humanos se han creado dioses a su propia imagen. Así por ejemplo Tales de Mileto. va surgiendo otro tipo de saber que busca respuestas diferentes a las preguntas que los hombres se han hecho desde el principio de los tiempos. ¿por qué nacemos? ¿por qué morimos?. Si comparamos ambos textos. Alumbró a las grandes montañas. igual a sí misma. moradas graciosas de las divinas ninfas que habitan en los sinuosos montes. después Gea de ancho seno. el primer filósofo del que tenemos noticia. un filósofo atomista) habla del ser y la nada. etc. Así estos hombres decían que las diferencias entre átomos son las causas que producen las otras cosas. nacieron Éter y el Día. Como podemos deducir. se sigue que el no ser existe no menos que el ser. a Ceo. a los que concibió y dio a luz. Mientras que Hesíodo usa la imaginación. El tema que más interesó a los primeros filósofos fue el tema de la naturaleza. ¿qué sentido tiene la vida?. Hiperión y Japeto “ [Hesíodo: Teogonía] B. pero mientras que el de Hesíodo se refiere a seres fantásticos o míticos. nos damos cuenta de que ambos pretenden describirnos cómo surge la realidad. intentando descubrir cómo y por qué surgieron todas las cosas. Juntos los dos.] Frente al saber mítico que busca las causas de todos los fenómenos en el capricho de los dioses. VI a. hirviente en su oleaje. dentro de su pecho. sostenía que el origen material de la realidad era el agua. “Antes que nada nació Caos.. Preguntas tales como: ¿cómo surgió el cosmos?. sin el deseado amor. la segunda trata de buscar las causas que determinan los fenómenos de todo tipo haciendo uso de la razón. la explicación mítica es distinta a la explicación racional (o lógica). los caballos y leones hubiesen sabido pintar. De caos nacieron Erebo y la negra Noche. Para hacerse estas preguntas lo primero que debieron saber los griegos es que no sabían (el reconocimiento de la propia ignorancia es el principio de la sabiduría. de los átomos y de cómo se forman las cosas materiales. Creen que los dioses han nacido y que tienen cuerpo. Los negros piensan que los dioses son negros y chatos. asiento firme de todas las cosas para siempre. “El ser es lleno y sólido. s. Ella también. habrían representado dioses con aspecto de bueyes. Crío. relajador de los miembros y que domeña.. ¿por qué debemos obedecer normas en las que no creemos?. ¡Incluso si los bueyes. Con la frase “paso del mito al lógos” se expresa ese cambio en la manera de tratar de conocer. dichas diferencias son tres: forma orden y posición” [ Aristóteles: De caelo] El último texto lo hemos tomado de Aristóteles porque lo que sabemos de algunos filósofos presocráticos es a través del testimonio de autores posteriores y no conservamos apenas escritos originales. alumbró a Océano de profundo vórtice. los filósofos antiguos trataron de observar la naturaleza y razonar sobre ella. ¿por qué el ser y no la nada?. los tracios los imaginan rubios y con ojos azules. dio a luz al mar estéril. y después. Gea (la tierra) primeramente engendró. ¿qué es la justicia? ¿existe dios?. Tártaro nebuloso en un rincón de la tierra de anchos caminos y Eros. de la Noche. el no ser es vacío y sutil.. el de Aristóteles (se está hablando de Demócrito. a Urano brillante para que la cubriera en derredor por todas partes y fuera un asiento seguro para los dioses felices por siempre. En esta situación el único camino que les quedaba era dejar a un lado lo que habían aprendido de los mitos.

Cada filósofo ha aportado su perspectiva. otros a las riquezas. sino que era filósofo. a lo que éste le replicó que no conocía arte alguna. por ejemplo. lo cual genera en nosotros un sentimiento de admiración y curiosidad. sino que acudían para ver y observar cuidadosamente qué se hacía y de qué modo. y otros eran atraídos por el provecho y lucro en comprar o vender. Unos dijeron que lo que tenían en común todos los seres naturales era un sólo elemento (monistas). Por “amor” podemos entender la atracción hacia lo diferente. le preguntó en qué arte confiaba más. según un tópico. Demócrito afirmó como arjé la pluralidad de átomos y el vacío. cuando éramos pequeños nos preguntábamos de dónde venían los niños. Así también nosotros. por ejemplo. y así como los más nobles van (a los juegos) a mirar sin adquirir nada para sí. Hemos descubierto que eso era un “mito”. Y estos se llamaron amantes de la sabiduría. de tal manera que nos vemos impulsados a tratar de conocerlo. Cicerón : Tusculanias. La filosofía surge por tanto. y la vida es en todos sus detalles un expediente X. y sería como el resto de los animales. venimos a esta vida y naturaleza. “La verdad está ahí fuera”. así en la vida la contemplación y el conocimiento de las cosas sobrepasa en mucho a todo lo demás” [ Heráclides Póntico. aire. lo misterioso. para el cual algunos ejercitaban sus cuerpos para aspirar a la gloria y a la distinción de una corona. 8-10] Responde a las siguientes preguntas: 1. Pitágoras le respondió que la vida de los hombres se parece a un festival celebrado con los mejores juegos de toda Grecia. Recordad lo que decía Sócrates. porque nadie lo sabe absolutamente todo. qué debe ser? . intentando mirar el mundo como si fuese algo totalmente nuevo. ¿Qué clases de personas distingue? 3. Intentaron responder a estas preguntas buscando la esencia de la realidad natural ( el arjé(=princicio) de la physis(=naturaleza).V. Empédocles de Agrigento: los cuatro elementos (tierra. “amor a la sabiduría”.. ¿Cómo define a los filósofos? 5. Por ejemplo. le preguntó quiénes eran los filósofos y en qué se diferenciaban de los demás. Asombrado León por la novedad de la denominación. Ahora debemos pensar por nosotros mismos y olvidarnos de todos esos cuentos. examinan cuidadosamente la naturaleza de las cosas. ¿Qué clase de vida es mejor según Pitágoras? Filosofía es entonces. En este sentido lo que nos atrae es precisamente el misterio que nos plantea algo que consideramos desconocido. ¿Con quiénes las podríamos asociar? 4. en la que cada uno de nosotros va aportando algo. Pero lo que realmente aprendemos de ella es que lo importante es seguir preguntándose cosas tal como hacen los niños. tal como sucede en la primera fase del enamoramiento. INTENTO DE DEFINICIÓN “Tras quedar admirado León del talento y elocuencia de Pitágoras. mientras otros. teniendo a todas las demás cosas en nada. como si hubiéramos llegado a un festival célebre desde otra ciudad. no buscaban el aplauso ni el lucro. y sin esa búsqueda el hombre no hubiese evolucionado. Pero eso es ¿bueno o malo. y los mayores nos decían que los traían las cigüeñas. ¿Con qué compara Pitágoras la vida de los seres humanos? 2. En cuanto a la “sabiduría” ¿quién es sabio?: Nadie. del paso del mito al Lógos 2. según su origen etimológico.3. el agua (Tales de Mileto). Lo importante de sus respuestas es que abrieron el camino a otro tipo de saber más “científico” gracias al cual hoy estamos aquí y por culpa del cual quizás dejemos de existir.Las respuestas a estas preguntas fueron muy variadas y aunque hoy las podamos considerar ingenuas supusieron un gran avance respecto al saber de tipo mítico. pocos son los que. o simplemente es? ¿Qué es la filosofía. Entonces la sabiduría es una meta inalcanzable y el saber es una carrera de relevos infinita. A la búsqueda de esa “X” va la filosofía. La filosofía tiene una historia muy larga. fuego y agua) etc. otros el aire (Anaxímenes) Otros postularon más de un elemento (pluralistas). algunos para servir a la gloria. o sea filósofos.

“Un nuevo conocimiento científico.. el aeroplano. . y debe asumir su papel como testigo de la época en la que se produce. En este sentido cada filosofía expresa la época en la que vive mediante un sistema de pensamientos. c) Crítica: porque no se conforma con las explicaciones superficiales y las critica si no las considera suficientemente justificadas. No opina. todos los sistemas filosóficos valdrían lo mismo. en cambio. Para el primero. una actitud frente a una vida que nos presenta continuas incógnitas. se pregunta si es bueno para la humanidad manipular la materia de esa manera. el de la máquina de vapor. La filosofía en cambio. y se pregunta: ¿Cuál es. ¿Pero ésta. La mayor parte de estos prejuicios son teorías que inconscientemente dan por sentadas. pero la ciencia no se ocupa de las consecuencias ni de la aplicación que reciben sus conocimientos. es decir. Según Dilthey. si ellos no son conscientes de tener problemas filosóficos. Platón. intentaron hacer de ella una ciencia. de los que llamamos teóricos. Si la filosofía renuncia a ese ideal. Aristóteles. puede saber hacer fisiones nucleares. bajo qué condiciones lo es o no lo es. la filosofía debe renunciar a ese ideal de convertirse en ciencia estricta y atemporal. En definitiva. es más bien un saber. etc. mientras que los no científicos no pueden serlo. "Todos los hombres y todas las mujeres son filósofos. Karl Popper (Filósofo de Ciencia de origen austriaco 1904-1994) propuso como criterio de demarcación entre las ciencias y las no ciencias la falsabilidad en principio. ya que de lo contrario caería en el escepticismo. Sin embargo.. permitirnos decir. radical y crítica. Así el teléfono puede servirnos para comunicarnos a distancia con la mujer amada. Dilthey explica la diferencia entre sistemas filosóficos como fruto de los cambios históricos y culturales de cada época. sin valor de conocimiento alguno. Descartes. o. Por ejemplo: el geocentrismo fue refutado o falsado por el heliocentrismo porque existían pruebas en contra del primero. explicando por qué. piensa y emite juicios usando razonamientos. prejuicios filosóficos. intentando ir más allá de las apariencias y los prejuicios no dando nada por válido si no es suficientemente argumentado. Como conclusión a esta polémica diremos que la filosofía no es una ciencia ni necesita serlo. a primeros del s.La actitud de la filosofía es crítica y reflexiva. el fonógrafo. como puede hacerlo la pintura o la literatura. afirmando que los enunciados científicos pueden ser refutados en principio (falsables = demostrar su falsedad). es como un descubrimiento mecánico. no habría manera de encontrar una verdad absoluta desde la que decidir qué filosofía es verdadera y cual no lo es. la polémica se suscitó entre Dilthey y Husserl. como por ejemplo: la física puede conocer todo respecto a la constitución de la materia. en este caso más útil. Husserl sostiene que la filosofía no debe renunciar al ideal de convertirse en ciencia estricta. o que han absorbido de su ambiente intelectual o de la tradición. el tranvía o la ópera? [Unamuno: Del sentimiento trágico de la vida ] ¿Qué es lo verdaderamente "útil"? Caracterizamos la filosofía como un saber y una actitud racional. etc. b) Radical: porque va a las raíces de los problemas. XX. en cualquier caso. y no se anda por las ramas. la filosofía es: a) Racional: porque su instrumento es la reflexión.. Hegel. no puede ser falsada porque no puede comprobarse experimentalmente que sea verdadera o falsa. la variabilidad e incluso la anarquía de los sistemas filosóficos nos debe hacer considerar que detrás de todos ellos lo que hay es la voz de la conciencia histórica: la filosofía de cada época expresa la cosmovisión (la visión del mundo en su conjunto) que tiene una cultura de su realidad histórica en un momento determinado. el teléfono.. la tesis de Aristóteles sobre la existencia de un motor inmóvil causa del movimiento del universo. una cosa que sirve para algo. que pretende comprender la realidad en su totalidad (ya nos referiremos a esto último cuando la comparemos con la ciencia). intenta ir más allá de las apariencias. y la filosofía se convertiría en un género literario más . Más recientemente. o al menos intentándolo.Los filósofos siempre han debatido en torno a la pregunta de si la filosofía es una ciencia o no lo es. tienen. para qué nos sirve? Toma uno un tranvía eléctrico para ir a una ópera.

64] Cuestiones: 1. sin las cuales estaríamos desorientados. porque desde que el ser humano existe no ha dejado de hacerse preguntas cuyas respuestas no pueden ser suministradas por las ciencias únicamente. de una manera u otra. ¿Es eso deseable? .. tal como nos lo muestra la curiosidad inagotable de los niños. al resurgimiento de la democracia. ¿Qué significa la expresión "sentido común acrítico"? 7. libertad y fraternidad. Desde muy antiguo los filósofos han imaginado utopías para mejorar la sociedad y la vida individual (aunque a veces es peor el remedio que la enfermedad). UTILIDAD DE LA FILOSOFÍA Hegel. FUNCIONES DE LA FILOSOFÍA A grosso modo. sino por la actitud filosófica. aunque todavía estamos muy lejos de realizar el ideal revolucionario de: igualdad. Voltaire. Pero eso no deja de ser un prejuicio popular. en la que tuvieron mucha importancia filósofos como Montesquieu. esas ideas han terminado por imponerse en Europa. pero tampoco por sinrazón del capricho”. Rousseau. dar sentido a nuestra vida. mundos posibles por realizar. Lo que no se ejercita. La experiencia filosófica es la actitud cognoscitiva por excelencia.. recuerda que el filósofo siempre fue considerado por el pueblo como un holgazán. Toda filosofía debe partir de las dudosas y a menudo perniciosas concepciones del sentido común acrítico. saber cómo podríamos ser más felices y cosas por el estilo. y no sólo en Francia. Una justificación de la existencia de la filosofía profesional reside en el hecho de que los hombres necesitan que haya quien examine críticamente estas extendidas e influyentes teorías. Filosofar no solamente es útil. ¿Qué quiere decir Popper al afirmar que todos somos filósofos? 2. Buscamos comprender. es decir: en el que podría ser. ¿A qué otra expresión la opone Popper y cómo caracteriza esta concepción? 3. Popper: Como veo la filosofía. ¿Sabrías mencionar algún problema filosófico? 3. La utilidad de la filosofía no es tan patente como lo puede ser una ciencia de la naturaleza como la física y todas las aplicaciones tecnológicas que lleva consigo. b) Función orientadora: la filosofía no sólo piensa el mundo que es. se atrofia.Puesto que pocas de estas teorías son conscientemente sostenidas. Su objetivo es el sentido crítico e ilustrado: una concepción más próxima a la verdad y con una influencia menos perniciosa sobre la vida humana. o nuestra necesidad de conocer porqué nos suceden ciertas cosas. porque es esencial a la razón humana la búsqueda de las razones. incluso a pesar de que puedan ser de gran importancia para las acciones prácticas de la gente y para su vida entera. todos adoptan una actitud ante la vida y la muerte" [Karl R. ¿Cuál es el papel del filósofo profesional según Popper? 6. de los porqués. Este es el inseguro punto de partida de toda ciencia y toda filosofía. decía Ortega y Gasset. sino también en los mundos posibles. Se puede decir que la utilidad de la filosofía no es utilitaria: “La filosofía no brota por razón de utilidad. a saber: a) Función lógica: la filosofía fomenta el desarrollo de la inteligencia lógica y del pensamiento abstracto. en el prólogo a una de sus obras. pues nada era más inútil que su saber. ¿Qué podemos entender por "prejuicios? 4. constituyen prejuicios en el sentido de que son sostenidas sin examen crítico.Gracias a dicha Revolución se pasó del régimen político absolutista. podemos distinguir tres grandes funciones de la filosofía. Quedamos en que la filosofía propone fines por alcanzar. Pág. sino que es inevitable. […] Todos los seres humanos son filósofos porque. ¿Qué origen pueden tener los prejuicios? ¿Son necesarios? ¿Son útiles o peligrosos? 5. Es una especie de gimnasia mental. Como ejemplo podría valer la Revolución Francesa. 4.

 Teoría de la moralidad: Ética. La filosofía no es una ciencia. Aristóteles justificaba la esclavitud y la inferioridad de la mujer. .. etc. DIFERENCIAS ENTRE LA FILOSOFÍA Y OTROS SABERES. a) Diferencias entre Filosofía y Ciencia. Por otra parte.c) Función crítica y autocrítica: la filosofía es como una niña respondona que continuamente insiste en encontrar problemas allí donde los demás no ven otra cosa que normalidad. pero esas verdades a las que llega la ciencia terminan siendo sólo probables. sino un saber holístico (de totalidad) que intenta comprender la realidad desde la perspectiva de la máxima generalidad posible. ¿por qué? En definitiva.. culturales. de la totalidad de lo existente intentando encontrar un sentido único. Mientras que las ciencias tienen cada una de ellas objeto de estudio específico. Pensar nos hace libres. etc.. la velocidad de los cuerpos. políticos. esto se expresa en el tipo de preguntas que se hace: ¿Qué es la realidad? ¿Qué es la verdad? ¿Qué es la vida? ¿Qué es la justicia?. Por ciencia podemos entender una práctica guiada por diversos métodos. la física estudia. Filosofía política. 5.  Lógica.. De este modo se distinguen campos de estudio como:  Filosofía de la ciencia: Epistemología  Filosofía del conocimiento: Gnoseología. en general. etc. siempre los aborda desde un punto de vista holístico..: el geocentrismo es refutado por el heliocentrismo).. su función autocrítica consiste en no aceptar como válida ninguna idea que no tenga suficiente justificación racional. es que la segunda (Ciencia) busca la verdad objetiva y lo más exacta posible. Las ciencias. la filosofía realiza una labor crítica respecto a los prejuicios dogmáticos y las ideologías encubiertas..  Teoría del ser: Metafísica. y en último término cumple una función inapreciable: liberar al pensamiento y al ser humano mismo. porque investigaciones posteriores pueden refutar las teorías anteriores (Ej. se pregunta por la actitud racista ¿qué hay a la base del racismo? Y responde: un prejuicio ¿cuál? Responde tú. entre otras cosas. Analiza los diferentes discursos. la filosofía se ocupa. e intenta estar siempre alerta frente a prejuicios que se filtran en las diferentes visiones filosóficas. Otra de las diferencias entre filosofía y ciencia. la aceleración de partículas. Aunque es cierto que la filosofía ha sufrido también un proceso de especialización similar al de las ciencias de la naturaleza y las formales. etc. dejar que otros piensen por nosotros nos hace animales de carga. e indica los prejuicios que están a la base de sus afirmaciones. a la hora de saber qué es el conocimiento investigan aspectos concretos como los enlaces neuronales. Hoy en día ningún filósofo admitiría tal cosa. artísticos. Por ejemplo.  Teoría de la política. Por ejemplo. etc. la gnoseología se pregunta : ¿Qué es el conocimiento? ¿Cuáles son sus límites? ¿Cuál es su origen?. Por ejemplo. cuyo fin es elaborar un discurso que se pretende verdadero sobre parcelas concretas de la realidad. Por ejemplo. científicos. diversas zonas del cerebro. Pero aunque la filosofía tenga campos de estudio diverso.

la verdad física. no tiene en sí misma su fundamento y raíz. no es una verdad radical. XIX. y la tendencia al saber. Este esfuerzo se plasma en la curiosidad universal. a finales del siglo XIX se produjo una crisis profunda en la Física llegando a un límite fronterizo con cuestiones metafísicas. por tanto no se apoya en sí misma. se forma una concepción enteriza del Universo. la medida en que estos ideales se realizan parcial y localmente. quiera o no. Aquella es exacta pero insuficiente. por el contrario. la superstición y la ignorancia. la naturaleza. La contraposición se da. [Ortega y Gasset. Tanto la filosofía como la ciencia se rigen por los principios de la lógica y son críticas frente a las afirmaciones que no se pueden justificar racionalmente. y. ¿Cómo valora Ortega la verdad científica? 2. Ahora bien. "Entrevimos que la verdad científica. en suma que la verdad inexacta filosófica es una verdad más verdadera". Donde acaba la física no acaba el problema. ¿Qué es filosofía?] Cuestiones: 1. por otro. No se basta a sí misma. pero no pretende dominarla. la filosofía busca. Actualmente. el empeño esforzado y racional por comprender la realidad. Por ello postula.En la actualidad las pretensiones de la filosofía son más modestas. ¿Qué quiere significar Ortega con el adjetivo "radical"? B. que la verdad absoluta. ¿Cuál es la diferencia entre la verdad científica y la filosófica? 4. sino dejarla ser tal cual es. las ciencias van separándose de la filosofía y constituyéndose como saberes autónomos basados en la experimentación y la matematización. En cambio. es una verdad más radical que aquella –por tanto y sin duda. Ejercicio: haz un cuadro comparativo en el que se vean las diferencias entre ciencia y filosofía. A partir del Renacimiento. En este sentido Augusto Comte. por un lado. hablamos de ciencia. Y resulta que ésta. Sin embargo. exige integrarse en otras verdades no físicas ni científicas que sean completas y verdaderamente últimas. con la llamada Revolución Científica iniciada por Galileo Galilei (1564-1642). la científica y la filosófica. hablamos de filosofía. las ciencias no deben ignorar tampoco la actividad crítica de la filosofía y la importancia de su aportación. filósofo positivista del s. por ejemplo. pero es incompleta y penúltima. dijo que el lema de la ciencia era: “saber para prever”. Su objeto es parcial. La filosofía busca más la coherencia de los argumentos y la comprensión de la realidad. una verdad de más alto rango. “No hay ninguna oposición ni separación tajante entre ciencia y filosofía. A. como ya hemos dicho. La relación entre ciencia y filosofía es de complementariedad: los primeros filósofos griegos (presocráticos) fueron llamados “Físicos” porque se interesaron por la investigación de la Physis = naturaleza. Pero solo en su conjunción alcanza la aventura . las teorías y leyes de las ciencias van encaminadas al dominio e instrumentalización de la naturaleza. En cuanto a los intereses u objetivos. comprender . En la medida en que solo se dan como aspiración todavía no realizada. es sólo un trozo del mundo y además parte de muchos supuestos que da sin más por buenos. sino aun como modo de conocimiento. ¿Es la verdad científica suficiente por sí misma? ¿Por qué? 3. Así. debe pensar a partir de ellas tomando en consideración los datos científicos. el rigor. la inexacta. En. como por ejemplo las reflexiones de la epistemología (filosofía de la ciencia) o de la ética. la filosofía no puede ignorar las contribuciones de las diversas ciencias. la ciencia busca explicar los fenómenos naturales y predecirlos. más bien. por la constitución misma de su vida. la claridad conceptual y la contrastación empírica* de nuestras representaciones. dudando incluso de que pueda existir la verdad objetiva. ésta es suficiente pero inexacta. entre la frivolidad. el hombre que hay detrás del científico necesita una verdad integral.no sólo porque su tema sea más amplio. Así que en los orígenes de la filosofía no se hacía la distinción entre ciencia y filosofía. Vemos aquí en clara contraposición dos tipos de verdad. posee la admirable calidad de ser exacta.

Pretende generar en el lector una serie de emociones. no se conforma con establecer una serie de creencias. por otra parte. sino que apela a la tradición (a los diversos libros sagrados). la religión la ciencia y la literatura? La metáfora!!!!! ¿Y qué es la metáfora? El modo humano de habitar el mundo. Y ahora: . ofrecer razones. un goce estético. (Pags 38-39) Cuestiones: 1. adaptándolo e interpretándolo. según Mosterin separarse? b) Diferencias entre Filosofía y Religión: La religión. podríamos llegar a conocerlo? ¿Cuál es el origen de las religiones?. XX. al mito. La diferencia entre ambas. etc. ¿Deben. entonces no se sabe muy bien dónde está la frontera. privilegiando la imaginación y el ámbito de lo posible y alternativo. 2001. Existe también una Teología Dogmática que se limita a establecer el conjunto de creencias básicas que el creyente debe compartir) La diferencia entre Teología y Filosofía consiste básicamente en que la Teología parte de indiscutibilidad de una serie de creencias. es que la literatura nos presenta hechos. Según Mosterin ¿filosofía y ciencia son dos ámbitos radicalmente separados? 2. Sin embargo. y sigue reflexionando y preguntándose: ¿Existe un ser supremo? ¿Si existiera. En estas preguntas coincide con el interés que diversos filósofos han manifestado al emprender su labor. de hacer la digestión. nos abre más a la comprensión de la existencia y evita los peligros del dogmatismo propios de algunos sistemas filosóficos. personajes. la religión. independientemente de que sean fantásticas o se correspondan con algún tipo de realidad. Reflexiones sobre la aventura intelectual de nuestro tiempo. y que por ejemplo la novela. etc. mantiene una constante actitud crítica frente a toda tradición y creencia. y explicar cómo y cuándo surgió y para qué. imágenes. menos sistemática y esencialista. En cambio. y lo que realmente existe son múltiples puntos de vista e interpretaciones. La literatura tiene por objeto la creación o recreación de diversas situaciones. La filosofía. Es crítica. mientras que la Filosofía. Muy frecuentemente Filosofía y Ciencia han mantenido con la Religión polémicas no muy pacíficas. Sin embargo. como ya hemos dicho. y el consiguienteescepticismo respecto a los conceptos de realidad y verdad. Lo que sí parece cierto. y la filosofía tradicionalmente ha intentado argumentar. a partir de la crisis de las ciencias naturales y sociales a primeros del s.” [MOSTERIN. pretende responder a la pregunta por el sentido de la vida. no responde a esos interrogantes desde un punto de vista meramente racional. Es más. en definitiva. Pero ¿Qué tienen en común la filosofía. Madrid: Espasa. ¿Cuál es la verdadera contraposición? 3. a la fe y la creencia. ¿En dónde estaría realmente la diferencia entre ambas? 5. se dice que la filosofía tiene por objeto la verdad. muchos sostienen en la actualidad (entre otros Rorty) que la filosofía es un género literario más entre otros géneros. A este intento de racionalización del mito se le llama Teología ("natural" o "racional". no se conforma con lo que otros han dicho. tampoco es una cuestión de estilo. buscando sistematizar su discurso. intenta poner en cuestión cualquier principio indemostrado. Jesús.porque si la verdad es una ilusión. en general. sino que trata de organizarlas racionalmente y construir un sistema coherente para justificar racionalmente la fe.intelectual humana su más jugosa plenitud. c) Diferencias entre Filosofía y Literatura: Se suele decir que la filosofía y la literatura son diferentes porque tienen objetivos distintos. Ciencia viva. al contrario. valiéndose más de la lógica. Por otra parte. la religión. parece que la filosofía no se diferencia tanto de la literatura. porque hay escritores filosóficos (Camus) y filósofos con un estilo muy literario (Nietzsche). al contrario que la filosofía.

porque ésta nunca está dada. cada uno de los cuales sirve de base a un sistema. en la que las ciencias se separan de la filosofía. Los filósofos griegos distinguieron entre simple opinión (dóxa) y verdadero saber (episteme). al contrario que la filosofía. hasta entonces no se distinguía entre ciencia y filosofía. la más rica y la más concreta. Decían que la investigación debía ir más allá y más al fondo de las simples apariencias. no muestra más que una sola filosofía. en las filosofías en apariencia diversas. eran la misma cosa. en cuanto al tiempo. del lenguaje. debe hacer un uso libre y personal de su razón. XVII de nuestra era. Este período se divide en dos. en el último tercio del S. o lo que es lo mismo. Galileo y Kepler ). Este período se inicia en el s. El verdadero filósofo.. a) La filosofía en el período metafísico: Este período abarca desde sus inicios.. Los griegos inician la marcha: insatisfechos con las explicaciones míticas. A partir del siglo XVI las ciencias empezaron a obtener grandes resultados. no un uso esclavo e imitativo” [Kant: Crítica de la Razón Pura] Analiza el texto. nadie puede aprender filosofía. como pensador autónomo. Para finalizar.C. su propia obra sobre las ruinas de otro. Se trataba de conocer la esencia de las cosas. por así decirlo mecánico [. Quien desee aprender a filosofar debe considerar todos los sistemas de filosofía únicamente como historia del uso de la razón y como objeto de ejercicio de su propio talento.1. y en el subperíodo lingüístico. XVII y llega hasta nuestros días. El segundo. En el primero: que podríamos denominar "metafísico". que parecía estar estancada. llamado postmetafísico.“El que quiera ser filósofo debe ejercitarse en el ejercicio libre de su razón y no en un ejercicio imitativo y. es el resultado de todas las precedentes y debe contener por tanto los principios de todas ellas. La última filosofía. da tu propia opinión. Platón. por así decirlo. y por otra parte los principios particulares. hasta el S. la estructura íntima que hacía que las cosas fuesen tal como eran.. LA FILOSOFÍA EN SU HISTORIA Así pues. [Hegel: Enciclopedia de las ciencias filosóficas] Sólo la historia de la filosofía puede decirnos qué es la filosofía. Por eso vamos a tratar de resumir los distintos períodos por los que ha pasado. pero nunca sucede que una obra llegue a estar terminada en todas sus partes. dando vueltas a preguntas metafísicas sin fin.. A este período corresponden filósofos como los presocráticos. Además querían conocer las causas últimas que lo producían todo. la historia de la filosofía.) Subperíodo crítico: . Aristóteles. son simplemente las ramificaciones de una sola y misma totalidad.] Todo pensador construye. la filosofía investiga acerca de la realidad (el ser). Por ello.d... Aunque comienzan a experimentarse cambios un siglo antes cuando se produjo la Revolución Científica(Copérnico. Si realmente es una filosofía debe ser la más desarrollada. Di cuál es la idea fundamental y detecta y comenta cada idea diferente que aparezca. Eran muy optimistas y pensaban que podían llegar a conocer la realidad en toda su profundidad. 6. VII a. llenos de un gran deseo de saber (philosophía) y emprenden su investigación acerca de la naturaleza (physis) del cosmos. en los diversos grados de su desarrollo. y fundamentalmente. Se pueden distinguir dos grandes períodos. se subdivide a su vez en otros dos: en el subperíodo crítico: la filosofía se ocupa del conocimiento. ¿Lo crees tú? b) La filosofía en el período postmetafísico. Tomás de Aquino. veámoslo: a.

Los filósofos de este período. luego existo" . o bien en el gran libro del mundo.] me embargaban tantas dudas y errores que. la metafísica. resuelto a no buscar otra ciencia que la que pudiera hallar en mí mismo. antes de ponerse a investigar cualquier tema filosófico.2. el análisis de la sociedad. por lo tanto. la política y la educación. convinimos que ése debería ser el primer objeto de nuestra investigación” [Locke: Ensayo sobre el entendimiento humano] En definitiva. la religión. de todos lados aparecían. no había conseguido más provecho que el reconocer más y más mi ignorancia [. en tratar gente de diversos humores y condiciones. La obra más importante de este período es. no sea dudosa. probablemente la Crítica de la Razón Pura. Locke se dio cuenta de que era preciso.] En cuanto a las demás ciencias. examinar las posibilidades y los límites de la razón. juzgaba yo que no se podía edificar nada sólido sobre cimientos tan poco firmes [. empleé el resto de mi juventud en viajar.. a criticar. Así lo propuse a la reunión. además de realizar una fuerte crítica a la metafísica y a las religiones. XVII-XVIII) pensaron que las causas podían ser más graves: “Estando reunidos en mi despacho cinco o seis amigos discutiendo un tema bastante lejano a éste (probablemente. en ver cortes y ejércitos. la filosofía centra su interés en la cuestión gnoseológica.. [. es imposible como ciencia. Hume. En dicha obra sostiene que el conocimiento humano no puede ir más allá de la experiencia que nos suministran nuestros sentidos. Una vez demostrada la primera verdad.XVII) por haber intentado "superar" la filosofía aristotélicoescolástica y haber fundado su filosofía en el sujeto en vez del objeto. en ponerme a mí mismo a prueba" [Descartes: Discurso del Método] Descartes comienza aplicando a todo el conocimiento pasado y presente la duda metódica y las cuatro reglas de su método. b. de Kant (un filósofo alemán del s. Después de devanarnos los sesos durante un rato sin lograr aproximarnos a la solución de las dudas que nos tenían sumidos en la perplejidad. Pero otros autores como Locke (s. y proponer el criterio empirista del significado. pronto nos vimos en un punto muerto por las dificultades que. aunque no todos.. y otros filósofos.. y que antes de meternos en discusiones de esta índole era necesario examinar nuestras actitudes y ver qué objetos están a nuestro alcance o más allá de nuestro entendimiento. y establece como principio de su sistema filosófico la siguiente verdad: "Pienso.El nombre de “crítico” se debe a que a partir de entonces los filósofos emprendieron la tarea de poner en tela de juicio. Descartes es demoledor con toda la filosofía anterior: "No hay en ella (en la filosofía escolástica) cosa alguna que no sea objeto de disputa y que.. se me ocurrió que habíamos equivocado el camino.. en recoger varias experiencias. toda la filosofía del período metafísico. por tanto. la moral. abandonaron la metafísica y se interesaron por la gnoseología.] abandoné completamente el estudio de las letras y. como toman sus principios de la filosofía. considerado el primer pensador moderno (s.. Descartes. A partir de él. e intentaron hacer algo nuevo superando lo anterior. XVIII). profundizó en este mismo problema. y como todos estuvieran de acuerdo. procurando instruirme. etc. que pretende ir más allá de ellos. por lo que bastaría encontrar un buen método para que la filosofía entrase también en el “camino de la verdad”. completa su sistema demostrando los otros dos objetos de la metafísica: la existencia del mundo (entendido como totalidad extensa de todo lo existente) y la existencia de Dios. causa de todo lo existente y garante de todo conocimiento. consideraron que el fracaso de la filosofía se debía a que no usaba un método adecuado. de metafísica). inglés igual que Locke. pero al intentar dudar de todo llega a la conclusión de que existe algo de lo que no puede dudar: del hecho de ser él algo que duda.) Subperíodo lingüístico: .

en gran medida. que pertenece hoy a la astronomía. ¿Tiene el Universo una unidad de plan o designio. porque los errores de ésta se debían justamente a un mal uso de él. lo que debía hacer la filosofía era dedicarse al análisis del lenguaje. De modo análogo . los términos empíricos. Hay muchos problemas -y entre ellos los que tienen un interés más profundo para nuestra vida espiritual. como todos los demás estudios. antiguamente era incluido en la filosofía. haciéndonos . Verdad es que esto se explica. siguiendo al empirista Hume. Mundo propios de la metafísica no tenían sentido alguno. Todo el estudio del cielo. en parte. Así. esta materia deja de ser denominada filosofía y se convierte en una ciencia separada. que era todavía recientemente. el criterio empirista del significado sostiene que un término tiene significado si y sólo si se corresponde con alguna realidad empíricamente constatable. El conocimiento a que aspira es aquella clase de conocimiento que nos da la unidad y el sistema del cuerpo de ciencias. o es una fortuita conjunción de átomos? ¿Es la conciencia una parte del Universo que da la esperanza de un crecimiento indefinido de la sabiduría. o es un accidente transitorio en un pequeño planeta en el cual la vida acabará por hacerse imposible? ¿El bien y el mal son de alguna importancia para el Universo. hay filósofos de todas clases. esto es sólo una parte de la verdad en lo que se refiere a la incertidumbre de la filosofía. y el que resulta del examen crítico del fundamento de nuestras convicciones. desde el momento en que se hace posible el conocimiento preciso sobre una materia cualquiera.que en los límites de los que podemos ver. es una parte de la tarea de la filosofía continuar la consideración de estos problemas. permanecerán insolubles para el intelecto humano. mejor es callar” “Los límites de mi mundo son los límites de mi lenguaje” Actualmente no se puede hablar en filosofía de una sola tendencia. aspira primordialmente al conocimiento. a un mineralogista. Por lo tanto. su respuesta durará tanto tiempo como estemos dispuestos a escuchar. Sin embargo. Pero si hacemos la misma pregunta a un filósofo. llegaron a la conclusión de que sólo tenían sentido los términos que estuvieran relacionados con los fenómenos. Dios. por el hecho de que. o a cualquier otro hombre de ciencia. en el período anterior había fijado los límites del conocimiento. Pero lo que sí parece común a todos ellos es haber abandonado la metafísica y dedicarse a la interpretación de la realidad actual en todos sus aspectos. Wittgenstein. tendrá que confesar que su estudio no ha llegado a resultados positivos comparables a los de otras ciencias. es decir. prejuicios y creencias. porque no se vinculaban con ninguna realidad empíricamente constatable. Ayer y otros. la gran obra de Newton se denomina Principio matemáticos de la filosofía natural. Si preguntamos a un matemático. y éste es sincero. a un historiador. “Sobre lo que no se puede hablar. o solamente para el hombre? La filosofía plantea problemas de este género. mientras que sólo los que no la consienten actualmente quedan formando el residuo que denominamos filosofía. Pero parece que. Pero no se puede sostener que la filosofía haya obtenido un éxito realmente grande en su intento de proporcionar una respuesta concreta a estas cuestiones. los problemas que son susceptibles de una respuesta precisa se han colocado en las ciencias. en el lingüístico el interés se centra en el lenguaje y el estudio de los términos. Términos como Alma. y los filósofos contestan a ellos de diversas maneras.Si Kant. por muy débil que sea la esperanza de hallar una respuesta. salvo si su poder llega a ser de un orden totalmente diferente de lo que es hoy. una parte de la filosofía es. más aparente que real. el estudio del espíritu humano. ¿Cuál crees tú que debería ser el papel de un filósofo en estos tiempos en los que sólo interesa tener una buena cuenta corriente? CUESTIONES PARA REPASAR EL TEMA Lee el siguiente texto y responde a las cuestiones "La filosofía. qué conjunto de verdades concretas ha sido establecido por su ciencia. sea o no posible hallarles por otro lado una respuesta. Russel. utilizando palabras que nada querían decir. Sin embargo. las que propone la filosofía no pueden ser demostradas como verdaderas.

¿A qué aspira la filosofía? 2. ¿Por qué no se puede aprender filosofía? 29. Según los analistas del lenguaje ¿a qué debe dedicarse la filosofía? .. ¿Es posible una filosofía sin prejuicios? ¿Qué origen tienen los prejuicios? 18. examinando todo lo que nos aproxima a ellos. ¿Cómo podríamos calificar el saber propio de la filosofía? 17. 16. ¿Qué sostiene el criterio empirista del significado? 33. según Kant? 34. ¿Qué es la epistemología? ¿Qué preguntas se hace? 22. ¿Cuál es la posición de Dilthey al respecto de la pregunta anterior? 14. ¿Filosofía y literatura en qué podrían diferenciarse y en qué parecerse? 26. 30. ¿Por qué es Descartes el primer pensador moderno? 32.conscientes de su importancia. ¿Por qué la filosofía es una ciencia libre. ¿Por qué pensar nos hace libres? 25. ¿A qué se deben los resultados? 5. ¿Qué papel cumple el reconocimiento de la ignorancia en el saber? 9. ¿Por qué todo pensador construye su propia obra sobre las ruinas de otro? 31. ¿Cuál es la esencia (lo más característico) de la filosofía? 15. ¿Qué papel juega la admiración según Aristóteles? 2. ¿Es la filosofía una ciencia? ¿Por qué? 13. Mundo. ¿Qué papel jugó el comercio en el surgimiento de la filosofía? 6." [Bertrand RUSSELL. ¿Qué utilidad puede tener la filosofía? 21.] Cuestiones: 1. ¿Qué es el escepticismo? ¿Qué causas pueden provocarlo? 7. ¿Qué características debería tener ese conocimiento? 3. ¿Qué es el monismo? Pon algún ejemplo de filósofo monista.. ¿Qué problemas permanecerán insolubles? 6. 23. según el mismo autor? 3. y manteniendo vivo este interés especulativo por el Universo. 10. El subperíodo lingüístico ¿por qué se caracteriza? 35. ¿Es la ciencia el único conocimiento válido? 24. ¿Qué éxito ha tenido la filosofía en la resolución de problemas? 4. ¿Cuál era el arjé de la physis según Empédocles? 12. ¿Qué sería para ti una ciencia libre? 4. ¿Por qué no surgió la filosofía al estilo occidental entre los. ¿Es monista Demócrito? ¿Por qué? 11. Explica brevemente cómo llega Descartes a la primera verdad evidente de su sistema. Los Problemas de la Filosofía. ¿Es el filósofo un mero espectador de la realidad? ¿por qué? Pon algún ejemplo. ¿son términos empíricos? ¿Por qué? 36. ¿Por qué no es posible la metafísica como ciencia. ¿Qué enseñaban los mitos a los griegos? 8. ¿Debe la filosofía desistir de su empeño? Responde a las siguientes preguntas: 1. pongamos por caso. Enumera y comenta brevemente las funciones de la filosofía? 20. que nos expondríamos a matar si nos limitáramos al conocimiento de los que pueden ser establecidos mediante un conocimiento definitivo. Haz un cuadro en el que aparezcan las diferencias entre la filosofía y otros tipos de saberes. los yanomami? 5. ¿Qué pueden tener en común la religión y la filosofía ¿Y en qué se diferencian? 27. Dios. Alma. ¿Qué papel puede jugar la filosofía en el conjunto del saber? 28.

¿Qué son las palabras? ¿Para qué sirven? 39.37.pntic.es/amoe0013/FILO-I/saberfilosofico. ¿Podríamos pensar sin lenguaje? 38. ¿Para qué sirve el lenguaje: para comunicarnos o para incomunicarnos? ¿por qué? 40.htm#ini . Analiza el texto de Kant siguiendo las indicaciones que ya hemos dado.mec. TEXTO TOMADO DE: http://ficus.