La calidad del agua en la zona de Íntag (Imbabura) y su relación con el uso del suelo

Estudio científico realizado por Karen Knee1 y Andrea Encalada2

Afiliaciones de las autoras
Ph.D. Universidad Stanford, California, EEUU, 2010. Becaria Fulbright agosto 2010 – febrero 2011. Dirección actual: Smithsonian Environmental Research Center, 647 Contees Wharf Rd., Edgewater, Maryland 210370028, EEUU. Teléfono: 001-443-482-2348. Email: karen_knee@yahoo.com
1

Ph.D. Universidad Cornell, New York, EEUU, 2005. Profesora de Ecología y Coordinadora del Área de Ecología y Manejo de Recursos, Universidad San Francisco de Quito. Dirección: Universidad San Francisco de Quito, Oficina DW017, Diego de Robles y Vía Interoceánica. Teléfono: 593-2-297-1700, extensión 1443. Email: aencalada@usfq.edu
2

Este informe se imprimió en 2012. Si se usa la información, los datos, las tablas o la figuras para cualquier propósito, por favor indentifique la fuente: Knee, K.L. y A.E. Encalada. 2012. La calidad del agua en la zona de Íntag (Imbabura) y su relación con el uso del suelo. Informe publicado por Karen L. Knee con la colaboración de Defensa y Conservación Ecológica de Íntag.

Índice
Agradecimientos .....................................................................................................................................................5 Resumen ..................................................................................................................................................................5 Introducción ............................................................................................................................................................6 La zona de Íntag ..........................................................................................................................................6 Metas de la investigación ............................................................................................................................7 Lo que medimos y por qué .........................................................................................................................7 Métodos .................................................................................................................................................................10 Selección de sitios de muestreo ................................................................................................................10 Análisis geográfico ...................................................................................................................................10 Túrbidez ........................................................................................................................................................11 Oxígeno disuelto y temperatura ...............................................................................................................16 pH .............................................................................................................................................................16 Coliformes totales y Escherichia coli ......................................................................................................16 Nutrientes .................................................................................................................................................17 Metales disueltos .....................................................................................................................................18 Caudal .......................................................................................................................................................18 Invertebrados acuáticos ...........................................................................................................................18 Resultados .............................................................................................................................................................18 Resumen general de resultados .................................................................................................................18 Resultados detallados, organizados por cuenca hídrica ...........................................................................22 Río Cristopamba (Parroquia Seis de Julio de Cuellaje) ...........................................................22 Río Toabunchi (Parroquias Apuela y Plaza Gutiérrez) .............................................................23 Río Quinde (Parroquia Selva Alegre) .......................................................................................24 Ríos Junín y Chalguayacu (Parroquia García Moreno) ...........................................................24 Ríos Verde y Magdalena (Parroquia García Moreno) ..............................................................25 Complejo Ecoturístico Nangulví (Parroquia Peñaherrera) ......................................................25 Otros sistemas de agua ...............................................................................................................27

Índice
Discusión y recomendaciones ...........................................................................................................................27 Anexo 1: Cómo desinfectar el agua en casa ....................................................................................................29 Anexo 2: Actividades para talleres de educación ambiental .........................................................................30 Anexo 3: Tabla de datos completa ...................................................................................................................32 Referencias .........................................................................................................................................................57

Agradecimientos
Este estudio no habría sido posible sin la colaboración de varias agencias, organizaciones y personas en Ecuador y Estados Unidos. Queremos agradecer al programa Fulbright (Departamento de Estado, EEUU) por su apoyo financiero y a la Comisión Fulbright del Ecuador, especialmente a Karen Aguilar, por su apoyo logístico. Gracias a las profesoras Alexandria Boehm (Universidad Stanford) y Adina Paytan (Universidad de California, Santa Cruz) por su colaboración en los preparativos de este proyecto y la adquisición de insumos científicos. Gracias a las y los miembros del Laboratorio de Ecología Acuática de la Universidad San Francisco de Quito, especialmente a Fernanda González Pérez, Blanca Ríos, y Natalia García por recibir a la primera autora en su grupo de investigación, prestar materiales y espacio, y colaborar con la identificación de insectos acuáticos. Kathy Capello y Mary Ellen Fieweger proveyeron a la primera autora hospedaje de primera en Quito y en Íntag, respectivamente. José Cueva, de HidroIntag, apoyó la solicitud para la beca Fulbright. Gracias a Defensa y Conservación Ecológica de Íntag (DECOIN) y, especialmente, a Carlos Zorrilla, Milton Arcos y Wilian Navarette por compartir datos, ayudarnos a ingresar a las comunidades, prestar una moto y ayudar a recolectar muestras en el campo. El equipo del Periódico ÍNTAG nos prestó espacio en su oficina para guardar el equipaje científico y nos ayudó a difundir este informe. José Rivera, Fausto Vetancourt, Fausto Loma, Kelsie Herring, María Muñoz, Mesías Torres, Wilson Guevara, Carmen Proaño, Marcelo Lalama, Nelson Ruiz, Edison Ruiz, Eladio Flores, los voluntarios y voluntarias en la Reserva Los Cedros y otras personas nos ayudaron recoger las muestras. Thomas Jordan, Nancy Goff y Joe Miklas del Smithsonian Environmental Research Center ayudaron con el análisis de nutrientes y Andy Maizel de la misma institución colaboró con el análisis de metales. Mary Ellen Fieweger corrijo este informe y DECOIN nos ayudó con el costo de la impresión. Finalmente, queremos agradecer a toda la gente de la zona de Íntag que nos dio la bienvenida y nos ayudó de varias maneras. Esperamos que este estudio sea útil para ustedes en su misión de cuidar el agua y el medio ambiente.

Resumen
La zona subtropical de cantón Cotacachi, conocida como la zona de Íntag, tiene un alto nivel de biodiversidad y sus comunidades se han comprometido a proteger el medio ambiente, sobre todo mediante la protección de sus bosques y fuentes de agua. Pero las comunidades, organizaciones y autoridades de la zona no tienen muchos datos sobre la calidad de su agua y los factores que la afectan. En el transcurso de esta investigación, realizada en colaboración con Defensa y Conservación Ecológica de Íntag (DECOIN), HidroIntag y la Universidad San Francisco de Quito, analizamos la calidad del agua de los ríos, riachuelos, vertientes y sistemas de agua de Íntag. También investigamos la relación entre diferentes usos del suelo (agricultura, bosque protector, minería y urbanización) y la calidad del agua. Llevamos a cabo la investigación en 2010-2011 y enfocamos en cinco sectores principales: Cuellaje, Apuela/Santa Rosa de Plaza Gutiérrez, Selva Alegre, Junín y Manduriacos. Analizamos la calidad del agua en base de los siguientes indicadores: turbidez, oxígeno disuelto, pH, nutrientes, metales, bacterias fecales y diversidad de invertebrados acuáticos. En general, la calidad del agua fue buena. Las concentraciones de nutrientes y todos los metales, con la excepción de arsénico, fueron significativamente inferiores a los niveles permitidos por las normas establecidas por la Agencia Estadounidense de Protección Ambiental. Las concentraciones de bacterias fecales en algunas muestras indicaron contaminación con heces de seres humanos u otras especies de animales. Por eso se recomienda desinfectar el agua antes de tomarla. Se observaron niveles altos y potencialmente peligrosos de arsénico en Junín y Nangulví. Estos niveles probablemente se deben a la exploración minera llevada a cabo en la década de los 1990 (Junín) y las vertientes térmicas que alimentan las piscinas (Nangulví). El uso del suelo se relacionó con las concentraciones de nutrientes, metales y bacterias y con la biodiversidad de insectos acuáticos. La urbanización y la agricultura se asociaron con niveles elevados de E. coli, un indicador de contaminación fecal, en los ríos. Urbanización y minería se asociaron con niveles elevados de nitrato, amonio, fosfato y varios metales. Las fuentes más importantes de contaminación identificadas en el transcurso de este estudio son: los efluentes del Complejo Ecoturístico Nangulví, las perforaciones mineras abandonadas de Junín y varios sitios donde se descargan aguas negras no tratadas.
5

Introducción La zona de Íntag
La zona de Íntag se sitúa en el oeste de la provincia de Imbabura. Consiste en seis parroquias pertenecientes al Cantón Cotacachi (Apuela, 6 de Julio de Cuellaje, García Moreno, Peñaherrera, Plaza Gutiérrez y Vacas Galindo), más la parroquia de Selva Alegre del cantón Otavalo (Figura 1). Según la información geográfica recopilada por la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES) y obtenida del Centro de GIS (Geographic Information Systems, o Sistemas de Información Geográfica en español) de la Universidad San Francisco de Quito, la zona tiene una extensión de 1.489 kilómetros cuadrados y una población de 15.243 personas. Es una zona rural y agrícola, y los centros poblados más grandes tienen apenas 1000 habitantes. La zona se ubica en la cordillera occidental de los Andes ecuatorianos, entre 500 y 2500 metros sobre el nivel del mar (msnm) y se caracteriza como bosque nublado. Esto quiere decir que existe una capa de neblina casi permanente que contribuye un porcentaje alto de precipitación. Íntag es parte de los Andes Tropicales que, según la organización no gubernamental (ONG) Conservación Internacional, es la región más rica y diversa ecológicamente en el mundo (http://www.conservation.org/explore/priority_areas/hotspots/south_ america/Tropical-Andes/Pages/default.aspx).
Ecuador

También existen yacimientos de minerales debajo del suelo. Desde los años 1990, varias empresas mineras han expresado su interés en explotar los yacimientos de cobre, molibdeno y otros metales que existen en Íntag. Pero, con pocas excepciones, las comunidades han rechazado con éxito estos intentos. Las excepciones son la mina de oro en El Corazón (Sector Manduriacos, Parroquia García Moreno) y dos minas de caliza y procesadoras de cemento ubicadas en la parroquia de Selva Alegre. El nivel de organización y el compromiso para con el medio ambiente que manifiestan los moradores de Íntag es impresionante. El Cantón de Cotacachi, que contiene seis de las siete parroquias de Íntag, se declaró “Cantón Ecológico” en 2000 (www.decoin.org) y se ha comprometido al desarrollo sustentable. Hay varias organizaciones de base que trabajan en los temas de conservación y desarrollo sustentable, entre ellas: Defensa y Conservación Ecológica de Íntag (DECOIN), la Asociación Agro-Artesanal de Caficultores Río Íntag (AACRI), el Consorcio Toisán, Mujer y Medio Ambiente, la Asociación de Campesinos Agroecológicos de Íntag (ACAI), la Corporación Talleres del Gran Valle y otras. Además, existen 21 bosques protectores que pertenecen a particulares o comunidades (Figura 2) y 37 reservas hídricas comunitarias que proveen agua a 40 comunidades de la zona. Según Carlos Zorrilla, director ejecutivo de DECOIN, esta concentración de

Zona de Intag

CUELLAJE 0 160 320 Km APUELA

PEÑAHERRERA

PLAZA GUTIERREZ

GARCIA MORENO

VACAS GALINDO

SELVA ALEGRE

±
6

0

5

10

20 Km

Figura 1. Mapa del área de la investigación. En el mapa del país, la región negra es la zona de Íntag. El mapa principal ilustra las siete parroquias de Íntag y los ríos de la zona.

720000

730000

740000

750000

760000

770000

780000

790000

800000

810000

Límites de la reserva ecológica

MAPA DE CONTEXTO AMBIENTAL CUENCA DEL INTAG - FASE I
Reserva Ecológica Cotacachi-Cayapas
21 9

10060000

Cabecera cantonal Sede de Parroquia; Cuellaje Carreteras
n án

Reserva Cotacachi-Cayapas Bosque Protector 100% Bosque Natural o páramo 70% Bosque Natural 50% Bosque Natural Límites Parroquiales
Indice Biodiversidad
Flora-especies en extinción bosque caract. Especiales mamíferos en extinción

10050000

di

lle

ra

de Toisán
Ri
Ri

Ri o S a
o

nJ

Co r

n

p ue l

Sa

oaq uin

R io N a

po

l es

io

8

R

Pi

Límite canton Cotacachi
o A ta n t o

6

Ri

Reserva Hídrica comunitaria
(Regulada por ordenanza municipal)
i

a
11 10 14

o

10040000

Na
ng

Cuellaje Apuela Peñaherrera

oA

5

P

Ri

12

R ioRi o Ye rba B ue Ir na Ri oC ota cac h
ub
i
13

Area natural Toisán

ed

o Ri r

fuentes de agua

na

2

agdale

oM

R io

Na ran

al

Ch

1

on t

4

al

Plaza Gutiérrezbi 19 o A za

16

Ri

10030000

C hic

an

jo

de

Ri

o

R

ne

o

s
Gr

Ve

ío

rd

e

3

R i o In

ag

Ri

Rio
Ri

Vacas Galindo

u oQ

ind e
qu
il
15

Ta

18

COTACACHI

No Nombre 1 Los Cedros 2 Chontal Junin Los Corales Pajas de oro Puranqui Naranjito Cuellaje Bella Estancia Flor de Mayo Alto Choco Siempre Verde Siempre Vida Arbol Lindo El Quinde La Florida Ríos PamplonaDaule Neblina Sur Neblina Norte Cambugan CotacachiCayapas

lac

os

Rio V ol a

dor

Ca

Rio

ac

o
García Moreno

u ri a co

ria

or t

7

M

Ri
10020000

M

Ri

R io T
o Guay

an du

C

lg ha

ug

u

an d

Selva Alegre

R

io

T on

g lo

Rio Gu

aya
17

o

20

llaba m ba

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

UTM WGS 1984, Zona 17N

Km2 Manejo a cargo de 60 Fundación Los Cedros x ONG Zoobreviven + Asoc. Agr & ganaderos 70 Chalguayaco Alto x 34 Comunidad Junin x 5 Propietario particular conservacionista x x 3 Comunidad Villaflora 3 Propietario particular conservacionista x 3 Comunidad + grupo turismo sector Naranjito 11 Parroquia de Cuellaje + comunidades x 6 Propietario particular conservacionista x 2 Grupo guardabosques Flor de Mayo x 12 ONG Zoobreviven + propietario particular conservacionista x 3 Colegio Lovett School x 2 Bosque - tierras baldías sin administración 3 Propietario particular + guardabosques Flor de Mayo x 54 Junta Parroquial Selva Alegre + AACRI-caficultores x 6 Propietario particular conservacionista x RainForest C oncern + comunidades + AACRIx Bosque Protector * 51 caficultores Bosque comunitario 6 RainForest Concern + DECOIN + Grupo guardabosques x Bosque comunitario 4 RainForest Concern + Grupo guarbosques comunitario Bosque Protector 42 Fundación Alpa- jefferson + Junta Parroquial SJ/Minas x Sist. nacional Areas Protegidas 2044 Ministerio del Ambiente + comité RECC distrito Cuellaje x Bosque Protector Bosque comunitario Reserva privada Bosque Protector Reserva privada Bosque comunitario Bosque parroquial Reserva privada Bosque comunitario Reserva privada Bosque Protector Bosque Protector Reserva privada Bosque Protector * Bosque Protector
1km 2 equiv ale a 100 hectáreas

Tipología Bosque Protector

j

x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x

x x x x x x x x x x x x x x x x x x x

aves endémicas

t

oC

hinyac
u

ul

vi

x

x x x x x x x x x

x x x

co

ay

o

x x x x x x x x x x x x x

x x x

x x x x

*tramite para declaratoria de bosque protector en curso

Figura 2: Mapa de las reservas y bosques protectores de Íntag. El mapa se obtuvo de Defensa y Conservación Ecológica de Íntag (DECOIN). tierras protegidas es única en el país e indica la entrega de la gente inteña para con la conservación. También investigamos las diferencias generales que se relacionan con el uso del suelo. ¿Qué efecto tienen los poblados pequeños de Íntag sobre la calidad del agua río abajo? ¿El agua en las reservas realmente Metas de la investigación es más limpia que la de áreas agrícolas? Quince años Existe mucho interés en la zona de Íntag en cuanto a la después de la salida de Bishimetals, ¿existen aún imcalidad del agua, su impacto sobre la salud de la gente, pactos de la exploración minera que llevó a cabo? Este y cómo cuidarla y mejorarla. Específicamente, muchas estudio pretende ofrecer respuestas a estas preguntas y investigaciones científicas han demuestrado que el uso otras para que la gente de Íntag tenga conocimientos del suelo para la agricultura, la ganadería, la minería y sobre el tema y pueda tomar decisiones responsables, la urbanización afecta la calidad del agua (Tarras-Wahlcuidando su riqueza natural de la mejor manera posible. berg et al. 2001; Roy et al. 2003; Martínez et al. 2009). El impacto de estas actividades humanas depende de las características del lugar, por ejemplo la topografía, Lo que medimos y por qué el clima, las prácticas agrícolas-ganaderas, la intensidad Turbidez de desarrollo urbano, el manejo de desechos y otros. Consecuentemente, para pronosticar cómo distintas al- La turbidez es la ausencia de la claridad. Resulta de la ternativas de desarrollo afectarían el agua de Íntag, es presencia de lodo y arena, fitoplancton, algas o micronecesario tener datos de la zona misma. bios suspendidos en el agua. Cada cuerpo de agua natuSegún nuestros conocimientos, este esfuerzo ral (río, riachuelo, lago o mar) tiene su rango típico de representa el primer estudio amplio de la calidad del turbidez que depende de su ubicación y extensión, de agua en los ríos, riachuelos, vertientes y sistemas de la velocidad del corriente, del clima y de otros factores. agua en Íntag. Utilizamos varios indicadores (turbidez, Aunque las aguas naturales y seguras no siemoxígeno disuelto, temperatura, pH, bacterias fecales, pre son completamente claras, un índice alto de turbidez nutrientes, metales disueltos y biodiversidad de inverte- puede señalar la presencia de contaminación y puede brados acuáticos) para medir la calidad del agua a fin de causar daño al ecosistema acuático. La deforestación, establecer si es apta para el consumo por seres humanos la urbanización, la agricultura y la minería suelen auy otros organismos de los ecosistemas que dependen de mentar el nivel de turbidez. Cuando el agua se vuelve ella. Estos datos ayudarán a los moradores y a las auto- más túrbida, se calienta porque las partículas suspendiridades a proteger los sitios limpios y mejorar los sitios das absorban el calor del sol. Y cuando el agua está más contaminados. caliente, se reduce el contenido de oxígeno disuelto, un
7

elemento necesario para la vida acuática. La turbidez también puede reducir la flora acuática porque estos organismos necesitan la luz para vivir y crecer. Los materiales suspendidos que causan la turbidez pueden tapar las agallas de los peces, provocando mayor susceptibilidad a enfermedades, disminuyendo su crecimiento e interferiendo con el desarrollo de sus huevos y larvas. Las partículas de lodo también proveen un hábitat protegido para microorganismos como bacterias y virus, que pueden causar enfermedades en las personas que beben o se bañan en el agua. Fuente: United States Environmental Protection Agency (Agencia de Protección Ambiental Estadounidense; siglas en inglés, USEPA, http://water.epa.gov/type/rsl/ monitoring/vms55.cfm) Oxígeno disuelto y temperatura El oxígeno es un gas vital que todos los animales, tanto terrestres como acuáticos, necesitan para sobrevivir. Los animales terrestres, incluso los seres humanos, usamos pulmones para respirar el oxígeno que está en el aire. Mientras tanto, los peces e invertebrados acuáticos usan sus agallas para sacar el oxígeno que está disuelto en el agua, de la misma manera que el gas carbónico está disuelto en una cola. El oxígeno disuelto en el agua de un río viene de dos fuentes. La primera es plantas acuáticas, que incluyen algas y fitoplancton, que lo producen a través de la fotosíntesis. La segunda fuente es la atmósfera. El oxígeno entra el agua desde el aire cuando los dos están en contacto, por ejemplo en la superficie del agua o cuando hay turbulencia y el agua se mezcla con el aire. El oxígeno también puede salir por la superficie del agua hacia la atmósfera o al ser respirado por animales y microorganismos. Cuando hay mucha materia orgánica descomponiéndose en el agua, suele disminuir la concentración de oxígeno porque los microorganismos que la descomponen lo respiran. La concentración natural y saludable de oxígeno disuelto depende de la altitud, la temperatura, la profundidad, la turbulencia del agua y otros factores. Generalmente, 5 miligramos de oxígeno disuelto en un litro de agua (mg/L; también conocido como partes por millón o ppm) es suficiente para sostener la mayoría de organismos acuáticos, mientras un nivel de entre 2 y 5 mg/L indica una calidad de agua dudosa y un nivel inferior a 2 mg/L causará mucho daño y puede matar a la vida acuática (Whitall et al. 2010). La altura y la temperatura del agua influyen en la cantidad máxima
8

de oxígeno que pueda disolverse, así que es importante tomar estas dos medidas al momento de medir la concentración de oxígeno. pH El pH es la medida de la acidez o alcalinidad del agua. Los líquidos ácidos tienen un sabor ácido y pueden corroer los metales. En cambio, los líquidos alcalinos o básicos tienen un sabor amargo y una textura resbalosa. Tanto los ácidos como las bases fuertes pueden quemar la piel u otros tejidos de seres vivos. La escala de pH es de 0 (para sustancias muy ácidas) hasta 14 (para sustancias muy básicas), y un valor de 7 indica que la sustancia es neutral, o sea, no es ni ácida ni básica. Un característico importante de la escala de pH es que es una escala logarítmica, o sea, cada unidad de pH representa un cambio de 10 veces mayor que la medida anterior. Unos ácidos comunes son el ácido que se encuentra en las pilas y baterías (pH menos de 1), el jugo de limón (pH = 3) y el vinagre (pH = 3), y unas bases comunes son el agua del océano (pH = 9), el amoníaco casero (pH = 11.5) y la sosa caustica (pH = 14) (Mesner y Geiger 2010). El pH afecta muchas características químicas y biológicas del agua, y cada especie tiene su propio rango preferido de pH. Pero la mayoría de animales acuáticos prefiere un pH entre 6.5 y 9.0, que es más o menos neutral. Un pH fuera de este rango puede reducir la biodiversidad al causar estrés física e interferir con la reproducción. Un pH bajo (ácido) también puede movilizar químicos y elementos tóxicos, haciéndolos más peligrosos para plantas y animales. La lluvia ácida, las sustancias químicas naturales en las rocas y ciertos tipos de desechos humanos pueden cambiar el pH de un río. Específicamente, la minería de metales y carbón puede bajar el pH hasta menos de 1 (Nordstrom et al. 2000), y la extracción de caliza y la producción de cemento pueden aumentar el pH porque la caliza es una base. Coliformes totales y Escherichia coli Los coliformes son un grupo de bacterias que viven naturalmente en la barriga del ser humano y otros mamíferos y aves. Se encuentran en altas concentraciones en las heces de las especies indicadas y en aguas negras. La Escherichia coli o E. coli es una especie de bacteria coliforme. Aunque hay ciertas cepas (tipos) de E. coli que puedan enfermar e inclusive matar a una persona, la mayoría son inofensivas. Es muy difícil realizar análisis

a fin de identificar todos los microorganismos acuáticos que puedan causar enfermedades, pero se puede medir las concentraciones de coliformes totales y de E. coli. Por eso, estas bacterias se usan como indicadores de la calidad del agua. Si existe una concentración alta de ellas, probablemente hay contaminación fecal y un riesgo mayor de enfermedades propagadas por el agua, como la diarrea. Fuente:http://water.epa.gov/drink/contaminants/basicinformation/pathogens.cfm Nutrientes Los nutrientes (nitrato, amonio y fosfato) son sustancias químicas que las plantas terrestres y acuáticas necesitan para sobrevivir y crecer. Se encuentran en los suelos y las aguas naturales y en la materia orgánica, como el estiércol y la hojarasca. Las rocas también son una fuente natural de fosfato. Asimismo, los seres humanos añadimos nutrientes a los ecosistemas acuáticos a través de actividades como la agricultura, la ganadería, la urbanización y el manejo de aguas servidas. Los abonos naturales, los fertilizantes artificiales y las heces tienen altas concentraciones de nutrientes. Todos los ecosistemas necesitan cierta cantidad de nutrientes para funcionar. Pero cuando reciben demasiados nutrientes, puede haber problemas. Un nivel alto de nitrato en el agua que toman los infantes puede causar metahemoglobinemia, una condición en la cual la sangre no puede llevar suficiente oxígeno al cuerpo. Esta condición es muy grave y puede ser fatal. En cuanto a la ecología, un aumento en la cantidad de nutrientes puede provocar una proliferación explosiva de algas, eliminando otras especies y disminuyendo el nivel de biodiversidad. En casos muy graves, el exceso de algas puede bloquear la luz y aumentar la turbidez y, al morirse, las bacterias que las descomponen absorben el oxígeno del agua. Esta situación se llama eutrofia. Suele ocurrir en lagos u otros cuerpos de agua cuyo movimiento es restringido.

mencionados son tóxicos para los seres humanos y/o los ecosistemas acuáticos. Además, varios estudios realizados en zonas mineras en el sur del Ecuador (TarrasWahlberg et al. 2001; Appleton et al. 2004; Betancourt et al. 2005) han documentado altos índices de estos metales en el agua de los ríos. Las actividades industriales y la urbanización también pueden aumentar las concentraciones de estos metales en los ríos (Sweeney y Sañudo-Wilhelmy 2004; Li et al. 2009). Caudal El caudal es la cantidad de agua que fluye por un río durante un tiempo específico. Cuando el río es más ancho, más profundo o fluye más rápido, el caudal es más grande. El caudal es importante por varias razones. Primero, la concentración de contaminantes – nutrientes, metales disueltos y bacterias – se expresa como el peso del contaminante en una cantidad específica de agua. Si el caudal es más alto, hay más agua pasando por el río y la misma cantidad de contaminación sería más diluida, esto es, con una concentración menor que dicha cantidad hubiera producido en un caudal más bajo. Mientras tanto, si dos ríos tienen la misma concentración de un contaminante, el río con el caudal mayor tiene la mayor cantidad de la substancia. Además, el caudal puede indicar el estado del río. Cuando llueve mucho, el río crece y su caudal aumenta. Otras características, como la temperatura, la turbidez y la concentración de varios contaminantes pueden cambiar. El caudal también afecta el tipo de vida acuática, como peces e insectos, que pueden vivir en un río. Generalmente, los ríos pequeños y rápidos tienen el mayor índice de biodiversidad de insectos. Invertebrados acuáticos

Los invertebrados acuáticos son los insectos, gusanos, lombrices, caracoles y otros animalitos sin huesos que viven en el agua. Muchos son larvas de insectos que se convierten en terrestres al llegar a la madurez. Respiran el oxígeno disuelto en el agua. Son indicadores de la salud de un río porque ciertos grupos son muy senFuentes: http://water.epa.gov/drink/contaminants/ba- sibles a la contaminación mientras otros son muy resissicinformation/nitrate.cfm#three; http://pubs.usgs.gov/ tentes y pueden sobrevivir en agua bien contaminada. fs/fs11803/pdf/fs-118-03.pdf En general, los ríos saludables tienen mayor diversidad de invertebrados acuáticos que los ríos contaminados Metales disueltos (Rosenberg et al. 1986). Los metales disueltos medidos para esta investigación Para evaluar la condición de un río en base de son: níquel, manganeso, cobre, zinc, cadmio, plomo, invertebrados acuáticos, se usa el índice de BMWP arsénico y cromo. En concentraciones altas, los metales (Siglas en inglés para Biological Monitoring Work
9

Party, esto es, equipo de monitoreo biológico) modificado para reflejar las características del sitio de estudio. Según este método, se asigna a cada familia de invertebrados acuáticos una nota de entre uno y 10. Una nota de uno corresponde a los insectos más tolerantes a la contaminación, y una de 10 corresponde a los más delicados o sensibles. Una muestra con más familias sensibles tendrá un índice mayor, indicando un río en buena condición (Roldán Pérez 2003).

Sitios de Muestreo: Cuellaje
Rio Magdalena
Rio Napoles

Rio

Sa n

Joaq

uin
CUE7A CUE6 CUE7B CUE7C CUE2

SJ3 SJ2 San Joaquín

Rio

^ SJ1

Meri dian

o

CUE1 San Alberto CUE3, CUE4, CUE5

^

Métodos Selección de sitios de muestreo
Tomamos muestras de 48 sitios específicos en los ríos y riachuelos de cinco sectores principales: el río Cristopamba en la parroquia de Cuellaje (Figura 3), el río Toabunchi en las parroquias de Apuela y Plaza Gutiérrez (Figura 4), los ríos Junín y Chalaguayacu en la parroquia de García Moreno (Figura 5), los ríos Verde y Magdalena en la parroquia de García Moreno (Figura 6) y el río Quinde en la parroquia de Selva Alegre (Figura 7). Escogimos estos sitios porque representan la diversidad de usos del suelo que existen en la zona de Íntag. Además, se recolectaron muestras de 42 sistemas de agua comunitarios y parroquiales (Tabla 1) y de una perforación minera. Una estudiante universitaria de EEUU, Kelsie Herring, también analizó las concentraciones de bacterias en el agua de llaves domésticas en varias comunidades (Herring 2010). Los resultados de estos análisis se incluyen en el Anexo 1 y se puede obtener una copia del informe de la DECOIN o de la señora Silvia Seger, directora del programa universitario en el que estaba matriculado la estudiante al realizar la investigación mencionada (Silvia.seger@sit.edu). Los sitios en ríos y riachuelos se dividieron entre cuatro usos de suelo: bosque protector, agricultura y ganadería, urbanización, y minería (Tabla 2). Generalmente, tomamos muestras de cada sitio tipo río/riachuelo dos veces durante el transcurso de la investigación (agosto 2010 – febrero 2011) a fin de tener una muestra del verano y otro del invierno. De algunos sitios, que consideramos menos esenciales, sólo recolectamos una muestra, y de dos sitios recolectamos muestras tres veces. Se tomaron muestras de la mayoría de los sistemas de agua sólo una vez.

±
Puranqui
PV2 PV3 PV1

Seis de Julio de Cuellaje

^
CUE8

0

0.5

1

2 Km

^

Sitios de Muestreo: Rio Toabunchi ^
PUC3

PUC1 PUC2

PV4

oA Ri

ela pu

Santa Rosa

SR1

^
SR2 SV3

SV1

San Antonio de Pucará

^Pueblo Viejo
AP3 AP4

^ PUC4

R

i bunch io Toa

SV2

LF2 LD2 LD3 LD1 LF1

Reserva La Florida

Reserva Siempre Verde

Apuela
AP2

^

NV1 NV2

AP1

Plaza Gutiérrez

^
0

La Delicia

^

AP7 AP8 AP6

Palo Seco

^

0.5

1

2 Km

^

±

CHA1 CHA2 Chontal Alto

^

JUN1 JUN10 JUN2 Junín

JUN11

Chalguayacu Alto

^ ^

Chalguayacu Bajo JUN3

Rio J

JUN9

unin

0 0.5 1

Análisis geográfico
La latitud, longitud y altura se midieron con un equipo GPSMAP 76 (Garmin, Olathe, Kansas, EEUU). La pre10

Figuras 3, 4 y 5: Mapas de los sitios de muestreo en las cuencas hídricas del río Cristopamba (3; arriba), del río Toabunchi (4; centro) y de los ríos Junín y Chalguayacu (5; abajo). Las estrellas indican los centros poblados.

bi Rio Aza

Sitios de Muestreo: Junin

Bosque Comunitario Junin

JUN8 JUN7 JUN6

JUN5 JUN4

o Ri Ch

ntal Rio Cho

u alg u ac ay

^

2 Km

±

La Magnolia

^
LI3

cisión de este instrumento es de ± 15 metros. Cuando el GPS no cogió la señal, por ejemplo por la cobertura del bosque, la ubicación del sitio se calculó en base de mapas topográficos producidos por el Instituto Geográfico Militar, a la escala de 1:25.000 o de 1:50.000, y la identificación de las características del sitio, como la afluencia de ríos y la existencia de carreteras o centros poblados. El análisis geográfico se realizó con el programa ArcMap (ESRI, versión 9.3.1). Datos suplemenSitios de Muestreo: Manduriacos
Rio Magdalena

tarios sobre características geográficas (ríos, cuencas hidrográficas, ubicación de centros poblados y minas, uso de suelo) se obtuvieron del Centro de GIS de la Universidad San Francisco de Quito. Según los técnicos del Centro de GIS, estos datos fueron recopilados por la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES).

Turbidez
La turbidez se midió con un tubo Secchi (Forest Suppliers, Inc., Jackson, Mississippi, EEUU; Figura 8) de un metro de largo. Se enjuagó el tubo con el agua de la muestra, se lo llenó hasta el huequito ubicado en lo alto del tubo, y se bajó el disco Secchi de manera muy despacio hasta que desapareciera, registrando la profundidad en la regla impresa en el tubo. Después, se alzó el disco, registrando la profundidad en la cual el disco apareció de nuevo. La profundidad Secchi es el promedio de estas dos medidas. Si el disco nunca desapareció, se anotó una profundidad Secchi de >100 cm porque el tubo es de un metro (100 cm) de largo.

Bosque Protector Los Cedros

LC1

LC3

Ri o

LC2

Lo sC

lm

ed ro s
Brillasol MAG3

er as

R

io

Pa

^

lar as

Ag ua sC

^ Rio Verde

Rio

RV2 RV3 RV1

Magdalena Bajo

Nueva Esperanza MAG1

^

^ ^RG1 Chontal Bajo
San Roque

^

0

1

2

4 Km

±
ui Q e nd
RQ2 RQ1

Sitios de Muestreo: Rio Quinde
El Palmal

^
o Ri g ta In

o Ri
San Lorenzo

^
Tollo Intag TI1 TI2

^

RQ3

QLL1

Rio Ch

ontal

Magdalena Alto

^

MAG2

Chontal Alto

^

Santa Rosa GM2 GM1

^

Selva Alegre

^ ^

Rio Tonglo

R

io

i qu ya ua G

l

San Luis

0

1

2

4 Km

±
Figura 8: El tubo Secchi, instrumento para medir la turbidez del agua. Es importante utilizar el tubo en un lugar bien iluminado y observar el disco Secchi desde arriba (no desde el lado del tubo). El tubo Secchi también es muy útil como herramienta educativa en talleres escolares.
11

Figuras 6 y 7: Mapas de sitios de muestreo en las cuencas hídricas de los ríos Magdalena y Verde en el sector de Manduriacos (arriba) y el río Quinde (abajo). Las estrellas indican los centros poblados y el área gris indica territorio fuera de la zona de Íntag.

Tabla 1: Lista de muestras tomadas de sistemas de agua (página 1 de 2).

Parroquia

Comunidad Cabecera Parroquial Pucará

Sitio AP6 AP7 AP8 PUC1 PUC2 PUC3 PV1 PV2 PV3 PV4 CUE3 CUE4 CUE5 GM1 GM2 GM3 GM4 LI1 LI2 LI3 LI4 LI5 LI6 LI7 JUN10 JUN11 CHA1 CHA2 LD1 LD2 LD3 SR2 PEÑ1 PEÑ2 PEÑ3 VF1 VF2 VF3 VF4 VF5 VF6 TI1 TI2 VG1 VG2

Descripción Ojo de agua antiguo Ojo de agua nuevo (conectado 10/2010) Mezcla de AP6 y AP7 Tanque #1 - arriba Tanque #2 - abajo Mezcla de PUC1 y PUC2. Tanque ubicado al lado de la carretera Pucará - Cazarpamba Vertiente izquierda (mirando arriba) Vertiente en la mitad Vertiente derecha Tanque con mezcla de PV1, 2, y 3 Ojo de agua "El Tope"; manguera negra Ojo de agua de la reserva de Marcelo; tubo blanco Mezcla de CUE3 y CUE4; filtrada y clorada Ojo de agua ubicado arriba, bajo un pasto y un cafetero viejo Ojo de agua que sale en una finca al lado de la carretera; manguera negra Tanque de captación en la vía García Moreno-El Rosal; 10 minutos en carro de García Moreno Tanque de captación en el bosque; 25 minutos caminando de El Rosal Vertiente antigua Vertiente nueva Vertiente bajo una roca grande; cinco minutos abajo de LI1 y LI2. Tanque mezclado Escuela - lavandería Casa - lavandería Casa de A.P. - clorado Tanque comunitario de Junín, después de filtración por arena. Tanque comunitario de Junín, antes de filtración por arena. Tanque de captación (tanque más grande) del sistema de Ch. A. Tanque más pequeño del sistema de Ch. A. Llave casera 1 Llave casera 2 Llave casera 3 Tanque comunitario Escuela - lavandería Tanque de reservorio Casa - lavandería Casa - llave, afuera Tienda - lavandería Casa - lavandería Escuela - lavandería Casa frente al acopio de leche - lavandería Tanque comunitario de Vacas Galindo Casa - lavandería

Apuela

Pueblo Viejo Cabecera Parroquial Santa Rosa Cabecera Parroquial García Moreno

Cuellaje

Limones

Junín Chalguayacu Alto Plaza Gutiérrez La Distinguida Santa Rosa Cabecera Parroquial Peñaherrera Villa Flora

Vacas Galindo

Tollo Intag Cabecera Parroquial

12

Tabla 1: Lista de muestras tomadas de sistemas de agua (página 2 de 2).

Sitio AP6 AP7 AP8 PUC1 PUC2 PUC3 PV1 PV2 PV3 PV4 CUE3 CUE4 CUE5 GM1 GM2 GM3 GM4 LI1 LI2 LI3 LI4 LI5 LI6 LI7 JUN10 JUN11 CHA1 CHA2 LD1 LD2 LD3 SR2 PEÑ1 PEÑ2 PEÑ3 VF1 VF2 VF3 VF4 VF5 VF6 TI1 TI2 VG1 VG2

Latitud (Norte) Longitud (Oeste) 0.3460 0.3460 0.3460 0.3886 0.3864 0.3828 0.3856 0.3856 0.3856 0.3760 0.2429 0.2441 0.2415 0.2773 0.2773 0.2806 0.2806 0.3599 0.3599 0.3599 0.3757 0.3348 0.3366 0.3351 0.3344 0.3319 0.3056 78.5107 78.5107 78.5107 78.4524 78.4553 78.4750 78.5068 78.5068 78.5068 78.5107 78.5962 78.5955 78.6486 78.6651 78.6651 78.6814 78.6814 78.4835 78.4835 78.4835 78.4620 78.5919 78.5951 78.5932 78.5913 78.5882 78.5656 -

Fecha(s) de Muestreo 22/11/10 22/11/10 22/11/10 26/8/10, 27/11/10 26/8/10, 27/11/10 26/8/10, 27/11/10 23/11/10 23/11/10 23/11/10 23/11/10 24/8/10 24/8/10 24/8/10 06/10/10 06/10/10 06/10/10 06/10/10 24/11/10 24/11/10 24/11/10 24/11/10 24/11/10 24/11/10 24/11/10 01/02/10 01/02/10 01/02/10 01/02/10 14/1/11 14/1/11 13/10/10 25/8/10 29/11/10 29/11/10 29/11/10 13/12/10 13/12/10 13/12/10 13/12/10 13/12/10 13/12/10 16/12/10 16/12/10 02/09/11 02/09/11

¿Reserva hídrica? Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No No Sí Sí No No No No No No No Sí Sí Sí Sí No No No No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No No Sí Sí

13

Tabla 2: Lista de muestras tomadas de ríos y riachuelos (página 1 de 2). AG = agricultura y ganadería, BOS = bosque protegido, URB = urbanización, MIN = minería y TUR = turismo.
Cuenca Hídrica (Parroquia) Sitio CUE1 CUE2 CUE6 CUE7A CUE7B CUE7C CUE8 SJ1 SJ2 SJ3 JUN1 JUN2 JUN3 JUN4 JUN5 JUN6 JUN7 JUN8 JUN9 LC1 LC2 Verde/ Magdalena (García Moreno) LC3 MAG1 MAG2 MAG3 RG1 RV1 RV2 RV3 Río o Riachuelo Cristopamba Cristopamba Ojo de agua Magdalena Magdalena Pequeño afluente del R. Magdalena Cristopamba San Joaquín San Joaquín San Joaquín Junín Junín Chalguayacu Junín Pequeño afluente del R. Junín Pequeño afluente del R. Junín Pequeño afluente del R. Junín Perforación minera Chalguayacu Los Cedros Magdalena Chico Pequeño afluente del R. Los Cedros Magdalena Magdalena Magdalena Chico Guayllabamba Verde Pequeño afluente del R. Verde Verde Agua saliendo del Complejo Ecoturístico Nangulví por el suelo hacía el R. Íntag Agua saliendo del Complejo Ecoturístico Nangulví por un tubo hacía el R. Íntag R. Íntag arriba de las descargas Uso del Suelo AG AG BOS AG AG AG URB AG AG AG MIN MIN AG MIN MIN MIN MIN MIN AG BOS BOS BOS AG AG AG URB MIN MIN AG Latitud (Norte) 0.4104 0.4277 0.4250 0.4257 0.4258 0.4226 0.4000 0.4064 0.4117 0.4130 0.2758 0.2729 0.2529 0.3103 0.3117 0.2824 0.3245 0.2445 0.2744 0.2902 0.2345 0.2408 0.2467 0.2471 Longitud (Oeste) 78.5338 78.5287 78.5501 78.5501 78.5497 78.5501 78.5231 78.5504 78.5566 78.5598 78.6642 78.6652 78.6743 78.6559 78.6587 78.6703 78.7770 78.7716 78.7576 78.7581 78.7498 78.8397 78.8354 78.8355 Fechas de Muestreo 24/8/10, 1/12/10 24/8/10, 1/12/10 2/9/10 2/9/10 2/9/10 2/9/10 2/9/10, 1/12/10 23/10/10, 20/1/11 23/10/10, 20/1/11 23/10/10 7/9/10, 16/11/10 7/9/10, 16/11/10 7/9/10 23/9/10, 17/11/10 23/9/10, 17/11/10 23/9/10, 17/11/10 23/9/10, 17/11/10 23/9/10, 17/11/10 25/9/10, 16/11/10 15/9/10, 15/10/10, 27/1/11 16/9/10,16/10/10, 27/1/11 16/10/10 14/9/10 30/9/10, 26/1/11 30/9/10, 26/1/11 30/9/10 14/9/10, 14/12/10 14/9/10, 14/12/10 14/12/10

Cristopamba (Cuellaje)

Junín/ Chalguayacu (García Moreno)

NAN1

TUR

0.3274

78.5476

20/1/11

Íntag (Peñaherrera) NAN2

TUR

0.3274

78.5476

20/1/11

RI1

AG

0.3274

78.5476

20/1/11

14

Tabla 2: Lista de muestras tomadas de ríos y riachuelos (página 2 de 2).
AP1 AP2 AP3 AP4 AP5 LF1 Toabunchi (Plaza Gutiérrez y Apuela) LF2 NV1 NV2 PUC4 SR1 SV1 SV2 SV3 QLL1 RQ1 RQ2 RQ3 Toabunchi Apuela Pequeño afluente del R. Toabunchi Toabunchi Toabunchi Pequeño afluente del R. Toabunchi Toabunchi Pequeño afluente del R. Toabunchi Pequeño afluente del R. Toabunchi Pequeño afluente del R. Toabunchi Toabunchi Toabunchi Pequeño afluente del R. Toabunchi Pequeño afluente del R. Toabunchi Pequeño afluente del R. Quinde Quinde Quinde Quinde URB URB URB AG URB BOS BOS AG AG URB AG BOS BOS BOS MIN AG AG MIN 0.3541 0.3537 0.3585 0.3586 0.3587 0.3610 0.3632 0.3577 0.3578 0.3775 0.3762 0.3689 0.2653 0.279 0.2842 0.2642 78.5136 78.5161 78.4960 78.4962 78.4961 78.4798 78.4850 78.4968 78.4965 78.4724 78.4252 78.4238 78.5591 78.5002 78.5148 78.5758 20/8/10, 25/10/10 20/8/10, 25/10/10 5/9/10 5/9/10 5/9/10 23/8/10, 12/11/10 23/8/10, 12/11/10 5/10/10 5/10/10 26/8/10, 12/11/10 20/8/10, 22/10/10 25/8/10, 17/1/11 25/8/10, 17/1/11 17/1/11 13/10/10, 14/1/11 13/10/10 13/10/10, 14/1/11 13/10/10, 14/1/11

Quinde (Selva Alegre)

15

Oxígeno disuelto y temperatura
La concentración de oxígeno disuelto (en partes por millón y porcentaje saturado en comparación con el aire) y la temperatura se midieron con un YSI DO200 Dissolved Oxygen/Temperature (Yellow Springs Instruments, Yellow Springs, Ohio, EEUU; Figura 9). Los rangos de aplicación del instrumento son de -6 hasta 46 grados centígrados, y de 0 hasta 20 partes por millón (ppm) de oxígeno disuelto. La precisión de cada medida es lo siguiente: temperatura: ± 0,3 grados centígrados, concentración de oxígeno disuelto: ± 0,2 ppm, y saturación de oxígeno: 2%. El metro se calibró con frecuencia pero no antes de cada salida al campo.

Coliformes totales y Escherichia coli
Las concentraciones de coliformes totales y E. coli se midieron usando el equipo Coliscan® Easygel® (Micrology Laboratories, Goshen, Indiana, EEUU; Figura 11). Se recolectaron 10-15 mililitros (mL) de agua en un frasco o tubo nuevo o estéril. Si el frasco o tubo no era nuevo, se esterilizó previamente, remojándolo en un baño de 10% de cloro en agua por un día o más y secándolo al aire libre. El frasco o tubo se enjuagó tres veces con el agua de la muestra, se llenó y se guardó en un lugar oscuro por 12 horas o menos, hasta que se pudiera realizar el análisis. Para realizar el análisis, entre 0,1 y 5 mililitros de la muestra de agua se puso en a una botella de media líquida Coliscan Easygel descongelada. Para volúmenes menores de 1 mililitro, primero se realizó una dilución de 10:1 con agua purificada y después de transfirió 1 mililitros de la solución diluida con una pipeta. La botella de Coliscan Easygel se agitó suavemente para mezclar los contenidos y se puso la mezcla en una placa Petri pre-tratada que vino con el equipo. La placa se guardó en un sitio plano y seguro por 48 horas. Después de 48 horas, se contó el número de colonias rosadas (coliformes totales) y azules (E. coli) (Figura 11). Para calcular la concentración, en unidades capaces de formar colonias por mililitro, se dividió el número de colonias por el volumen de la muestra. En general, una “unidad capaz de formar una colonia” quiere decir una bacteria, porque una bacteria puede reproducirse y formar una colonia en la placa. Pero las bacterias no siempre forman colonias, cuando, por ejemplo se dañan durante el proceso de recolección. Si no se observó no una sola colonia rosada o azul, la concentración se registró en la mitad del límite de detección (0,5 unidad capaz de formar una colonia) en el volumen de la muestra para calcular el promedio y otras estadísticas. Si había demasiadas colonias para contar, la concentración se registró en 300 colonias en el volumen de la muestra. Durante todo el transcurso de la investigación, se realizaron 6 blancos y 5 muestras analizadas en duplicado. Los blancos consistieron en 5 mililitros de agua destilada del laboratorio de ecología acuática de la Universidad San Francisco de Quito o de una botella nueva de agua purificada. La meta de los blancos fue de asegurar que el método no rindiera resultados positivos falsos, mientras el propósito de los duplicados era saber más sobre la replicabilidad del método.

Figura 9: Oxímetro tipo YSI DO200. Este instrumento se usó para medir la concentración de oxígeno disuelto en el agua.

pH
El pH se midió con tiras indicadores de pH colorpHast (EMD Chemicals Inc., Gibbstown, New Jersey, EEUU; Figura 10) con un rango de 2,0 – 9,0 y una precisión de 0,5 unidades de pH. Se metió el lado de color de una tira en el agua de la muestra, se lo sacó y se esperó entre 1-10 minutos, hasta que los colores dejaran de cambiar. Después se compararon los colores con la clave en la cajita de tiras para determinar el pH.

Figura 10: Caja de tiras indicadoras de pH colorpHast. La combinación de colores depende del pH de la muestra de agua.

16

Figura 11: Equipo Coliscan® Easygel® para medir las concentraciones de bacterias fecales en el agua: frascos de media líquida y las placas Petri (arriba); placa con coliformes totales (rosados) y E. coli (azules) (abajo).

Nutrientes
Las muestras para el análisis de nutrientes (fosfato, amonio y nitrato) se recolectaron en frascos de polietileno de alta densidad opacas y de color café, para evitar que se entre la luz. Los frascos se prepararon previamente remojándolas en un baño de 10% ácido hidroclórico en agua purificada por una hora o más, enjuagándolas bien en agua purificada y dejándolas secar al aire libre.
17

En el campo, se enjuagó una jeringa con el agua de la muestra tres veces y se la llenó. Se filtró 30 mililitros del agua de la muestra a través de un filtro de 0,2 micrómetros, enjuagando el frasco con el agua filtrada tres veces antes de llenarla. Luego en el transcurso del día, las muestras se acidificaron a pH 2 con ácido hidroclórico. Las concentraciones de todos los nutrientes se analizaron con instrumentos ubicados en el Smithonian Environmental Research Center (Centro de Investigación Ambiental Smithsoniano; siglas en inglés, SERC) en Edgewater, Maryland, EEUU. Antes de analizar cada nutriente, se probaron soluciones estándares acidificados hasta pH 2, igual como el de las muestras, para asegurar que el método funcionara bien con muestras acidificadas. La concentración de fosfato se midió con un espectrómetro tipo Perkin Elmer UV/VIS Lambda 20, siguiendo un método estándar. Básicamente, se mezcló cada muestra con una combinación de químicos que adquiere un color azul cuando hay fosfato en el agua. El color azul absorba la luz que tiene una longitud de onda específica (885 nanómetros). Esta absorbencia tiene una relación linear con la concentración de fosfato: una absorbencia más alta indica una concentración más alta de fosfato. Con cada grupo de muestras se analizaron muestras de soluciones estándares con 0, 25, 50, 100, 200, 400, 600 y 800 microgramos de fosfato-P por litro (acidificados hasta un pH de 2, igual como el de las muestras) para determinar la curva de calibración. La concentración de amonio se midió con un analizador automático tipo API 300 (Astoria-Pacific International, Clackamas, Oregon, EEUU) usando un método estándar. Este método también se basa en un cambio del color. Se analizaron las soluciones estándares con concentraciones de 20, 100, 300, 600 y 1000 microgramos de amonio-N por litro (acidificados hasta un pH de 2, igual como el de las muestras) para determinar la curva de calibración. Finalmente, la concentración de nitrato se midió con un sistema de cromatografía líquida tipo Dionex, modelo ICS 2000 (Thermo Fisher Scientific, Waltham, Massachusetts, EEUU). Este instrumento también rinde las concentraciones de sulfato, un indicador de actividad hidrotérmica. Se analizaron soluciones estándares con concentraciones de 40, 100, 300, 1000 y 2000 microgramos de nitrato-N por litro (acidificados hasta un pH de 2, igual como el de las muestras) para determinar la curva de calibración.

Metales disueltos

velocidad porque mide la velocidad en la mitad del río y en la superficie, y las velocidades en estos sitios son Se midieron las concentraciones de los siguientes metmayores que en sitios cercanos a la orilla o el fondo. ales disueltos: níquel, manganeso, cobre, zinc, cadmio, Los caudales de ciertas vertientes encausadas plomo, arsénico y cromo. Siguiendo el mismo método por un tubo a gravedad se midieron llenando un recipicomo el utilizado para medir los nutrientes, 15 mililiente de volumen conocido y midiendo el tiempo nectros del agua de la muestra se filtró hacia un tubo de esario para que se llenara. En estos casos, el caudal se centrífuga de polietileno de alta densidad. Ya que tocalculó dividiendo el volumen por el tiempo. dos los tubos eran nuevos, no se prepararon antes. Las muestras se acidificaron con ácido nítrico ultrapuro Invertebrados acuáticos Vamarth hasta un pH de 2 para preservarlas. Las muestras se analizaron con un instrumento Los invertebrados acuáticos se recolectaron usando una ICP-MS (espectrofotómetro de masas con fuente de red de mano por un período de dos minutos; la recolecplasma de acoplamiento inductivo) en el SERC. Se ción se intentó hacer en todos los tipos de hábitat (disanalizaron muestras de referencia y muestras blancas tintas profundidades y velocidades, tipos de substrato, con cada grupo de muestras para asegurar la calidad de sol o sombra). El material recolectado se conservó en los resultados. un frasco de plástico hasta poder examinar los invertebrados, más tarde del mismo día. Los contenidos del frasco se vertieron en una bandeja blanca. Los invertebCaudal rados se sacaron con pinzas y se preservaron en un fraEl caudal de cada río se calculó de la manera siguiensco pequeño lleno de alcohol. Se identificaron hasta el te: primero, se midió el ancho del río en un sitio de nivel de familia en el Laboratorio de Ecología Acuática menor turbulencia y menor variación de profundidad. de la Universidad San Francisco de Quito bajo un esDespués, se midió la profundidad y la velocidad del tereóscopo, usando una clave o guía cuando necesario. agua en varios puntos (10 siendo el número ideal) sepaEl índice de la calidad del agua se basó en el rados por una distancia igual por todo el ancho. La vemétodo Biological Monitoring Working Party para Colocidad se midió con un velocímetro portátil, sacando lombia (BMWP/Col.). Este método da un puntaje (de 1 la velocidad promedia sobre 30 segundos. Se calculó el a 10) a cada familia de invertebrados acuáticos que se área de cada trapecio definido por dos medidas de propuede encontrar. El puntaje corresponde a la sensibilifundidad y un intervalo de anchura. Después se multidad de cada familia a la contaminación. Un puntaje de plicó el área de cada trapecio por la velocidad promedia 10 es muy sensible, mientras un puntaje de 1 es muy rede los dos lados para calcular el caudal a través de cada sistente. Si se encuentra por lo menos un representante trapecio solo y se sumaron el caudal de todos los trapede la familia, el sitio recibe el puntaje. No recibe más cios para obtener el caudal total. Cuando el tiempo y las puntos si hay varios representantes en la misma muescircunstancias lo permitieron, el caudal se calculó dos o tra. Después se suman todos los puntos para determinar tres veces en transectos distintos. la calidad del agua, que se califica como buena, aceptA veces no fue posible usar este método porque able, dudosa, crítica o muy crítica (Roldán Pérez 2003). era peligroso cruzar el río a pie. En estos casos, el caudal se midió de una manera menos precisa: se midió o se calculó el ancho del río y la profundidad media vi- Resultados sualmente, y se calculó la velocidad media 1) tomando *Los resultados de todos los análisis llevados a cabo 5-10 medidas en lugares que parecían representativas con todas las muestras tomadas de cada fuente de agua o 2) midiendo una distancia paralela del flujo del río, investigada se encuentran en el anexo 3. botando un objeto flotante (como una botella media llena de agua, una fruta o una hoja) desde un punto aguas Resumen general de resultados arriba y registrando el tiempo tomado para llegar a otro Turbidez punto aguas abajo. La velocidad media se calcula al dividir la distancia por el tiempo transcurrido al recor- En general, el agua de los ríos, riachuelos y sistemas de rerla. Cuando se usó este método, se hicieron entre 3 agua inteños fue muy clara. En 98 de las 115 muestras, y 5 repeticiones y se sacó el promedio. Es importante se podía ver hasta el fondo del tubo. De las 17 muestras anotar que este método probablemente sobreestima la con una turbidez medible, 3 fueron de sitios agrícolas,
18

Tabla 3: Frecuencia de turbidez en sitios con distintos usos del suelo.
Número con profundidad Secchi menos de 100 cm 3 2 3 5 0 4 17 Porcentaje con profundidad Secchi menos de 100 cm 9% 8% 25% 42% 0% 12% 15%

Número Tipo de sitio de sitios Agricultura 32 Bosque 24 Urbanización 12 Minería 12 Turismo 2 Sistema de agua 33 Todas las muestras 115

Tabla 4: Concentración de oxígeno disuelto en sitios con distintos usos del suelo.
Concentración promedia de oxígeno disuelto (ppm) 8.46 8.38 7.65 7.86 3.40 8.07 Desviación estándar de la concentración de oxígeno disuelto (ppm) 0.52 0.42 1.68 2.25 2.26 1.46

demás muestras de ríos, riachuelos y sistemas de agua tuvieron concentraciones de entre 6,2 y 12,6 ppm, indicando agua apta para insectos, peces y otros tipos de vida acuática. Aparte de las dos muestras de aguas servidas tomadas del complejo turístico, que tuvieron un nivel muy bajo de oxígeno disuelto, la concentración de oxígeno disuelto no varió mucho entre el agua tomada de sitios caracterizados por distintos usos de suelo (Tabla 4). Los sitios de bosque y agricultura tuvieron las mayores concentraciones medias de oxígeno disuelto: 8,5 ppm para bosque y 8,4 ppm para agricultura. Las concentraciones medias de sistemas de agua (8,1 ppm), sitios urbanos (7,8 ppm) y sitios mineros (7,4 ppm) eran menores y el índice de variación fue mayor. pH El pH de todas las muestras fue neutral, entre 5 y 8, y no existieron diferencias relacionadas con el uso del suelo. Los valores medios de cada uso del suelo eran los siguientes: agricultura, 6,1; bosque, 6,0; minería, 6,3; turismo, 7,6; urbanización, 5,8; y sistema de agua, 6,5. Cabe anotar que el método usado para medir el pH no es muy exacto y tiene un margen de error de 0,5 a 1 unidad de pH. Coliformes totales y E. coli Los índices de coliformes totales observados en las muestras de agua fueron generalmente altos, y no tuvieron mucha relación con el uso del suelo (Tabla 5). Los valores medios de cada uso del suelo, para bacterias (o unidades capaces de formar una colonia) por 100 mililitros de agua, fueron los siguientes: agricultura, 2788; bosque, 3103; minería, 1563; turismo, 4750; urbanización, 6723; y sistema de agua 955. Ya que estas bacterias viven naturalmente en el medio ambiente, su presencia no indica contaminación. El hecho de que su concentración sea más alta en áreas de bosque que en áreas más impactadas por actividades humanas también apoyaría la idea de que vienen de una fuente natural. En cambio, los niveles de E. coli sí tuvieron una relación con el uso del suelo (Tabla 5). Los niveles menores se encontraron en áreas de bosque (17 bacterias por 100 mililitros de agua) y sistemas de agua (22 bacterias por 100 mililitros de agua). Los índices de áreas mineros (48 bacterias por 100 mililitros de agua) y agrícolas (285 bacterias por 100 mililitros de agua) son un poco más elevados, y los de áreas urbanizadas (1370 bacterias por 100 mililitros de agua) y turísticas
19

Tipo de sitio Agricultura Bosque Urbanización Minería Turismo Sistema de agua

2 de sitios de bosque, 3 de sitios urbanos, 5 de sitios de minería y 4 de sistemas de agua. Las muestras de sitios urbanizados y de minería demuestran una mayor frecuencia de turbidez que las otras categorías de muestras (Tabla 3), pero esta diferencia no fue estadísticamente importante. Oxigeno disuelto En general, el nivel de oxígeno disuelto en las muestras fue alto y saludable. El oxímetro se dañó durante el estudio; como consequencia entre el 23 agosto y el 12 octubre de 2010 no pudimos medir la concentración de oxígeno. De las 73 mediciones de oxígeno disuelto, sólo cuatro fueron menores de 5 mg/L o ppm, que se considera el nivel mínimo para sostener la mayoría de organismos acuáticos (USEPA 1986). Estas cuatro muestras fueron: la de la perforación minera en la reserva comunitaria de Junín (JUN8, 0,3 ppm), las dos muestras de aguas servidas descargadas al río Íntag del Complejo Ecoturístico Nangulví (NAN1 y NAN2, 1,5 y 5,0 ppm, respectivamente) y la de la quebrada que recibe las aguas servidas del sistema de alcantarillado de la comunidad de Pucará (PUC4, 4,3 ppm). Todas las

Tabla 5: Concentraciones promedias y desviaciones estándares de coliformes totales y E. coli en sitios con distintos usos del suelo.
Desviación estándar de la Concentración promedia concentración de Concentración Desviación estándar de la de coliformes totales coliformes totales promedia de E. coli concentración de E. coli (bacterias/100 mL) (bacterias/100 mL) (bacterias/100 mL) (bacterias/100 mL) 2788 2874 285 1107 3103 2411 17 12 6723 7784 1372 3685 1563 2674 48 87 4750 4596 1520 2093 955 1579 22 27

Tipo de sitio Agricultura Bosque Urbanización Minería Turismo Sistema de agua

(1520 bacterias por 100 mililitros de agua) son los más altos. Estos resultados tienen sentido porque E. coli viene de los heces de seres humanos y animales. Las normas recomendadas por la Agencia de Protección Ambiental Estadounidense (siglas en inglés, USEPA) para proteger la salud de personas que usan el agua para bañarse son las siguientes: 235 bacterias por 100 mililitros de agua si es una sola muestra, o 125 bacterias en 100 mililitros de agua si es el promedio de varias muestras recolectadas durante condiciones secas. Por ende, la calidad de agua de la mayoría de sitios es saludable para bañarse. Hay excepciones que se analizarán en la sección de resultados detallados. No se recomienda tomar agua contaminada con hasta una sola E. coli porque esta bacteria puede indicar la presencia de heces de seres humanos y/o animales y un mayor riesgo de contraer ciertas enfermedades como la diarrea. Ya que 28 de las 87 muestras de sistemas de agua y 38 de las 76 muestras de los ríos tenían por lo menos una E. coli, es recomendable desinfectar el agua de los sistemas, y especialmente de los ríos, antes de beberla. Se puede hervir el agua, filtrarla y tratarla con cloro o ponerla en una botella de plástico y exponerla a la radiación natural del sol para matar las bacterias y otros microorganismos patogénicos. Nutrientes Fosfato Aparte de las dos muestras de los desechos del Complejo Ecoturístico Nangulví (NAN1 y NAN2), las concentraciones de fosfato fueron bajas (Tabla 6). Las concentraciones medias (en microgramos de fosfato-P por litro de agua o μg/L) para cada uso del suelo son: agricultura, 15; bosque, 13; minería, 61; turismo, 577; y urbanización, 42. Concentraciones altas también se midieron en los sitios que reciben agua de la per20

foración minera en Junín (promedio = 204 μg/L) y en el río Guayllabamba cerca del poblado de El Chontal (270 μg/L). Amonio Con algunas excepciones, las concentraciones de amonio generalmente fueron bajas (Tabla 7). Las concentraciones medias para cada uso del suelo en μg/L son: agricultura, 23; bosque, 25; minería, 43; turismo, 1240; y urbanización, 84. El alto índice de variación entre cada grupo quiere decir que estas diferencias no se consideran estadísticamente importantes. Se observaron concentraciones altas de amonio en las muestras del Complejo Ecoturístico Nangulví (2231 μg/L en NAN1 y 243 μg/L en NAN2), en el efluente de una piscina de truchas (CUE7C; 128 μg/L), en el río Guayllabamba (RG1; 299 μg/L), en el río Blanco cerca de Otavalo (RB1; 355 μg/L), en las quebrada que recibe las aguas servidas de la comunidad de Pucará (PUC4; 332 μg/L) y en una casa en la comunidad de Santa Rosa de Plaza Gutiérrez (LD2; 306 μg/L). Estas concentraciones altas de amonio no son peligrosas pero probablemente indican contaminación. Nitrato Las concentraciones de nitrato en todas las muestras fueron bajas. Aparte de la muestra del río Guayllabamba, que tuvo una concentración de 1.500 μg/L, todas las muestras tuvieron menos de 1000 μg/L. Las concentraciones promedias para cada uso del suelo en μg/L son: agricultura, 91; bosque, 88; minería, 296; turismo, 40; y urbanización, 190. El promedio para sistemas de agua fue 208 μg/L, y los niveles mayores de nitrato en sistemas de agua se observaron en dos comunidades en la parroquia de García Moreno: Limones (600-700 μg/L) y Chalguayacu Alto (500-600 μg/L). En comparación,

Tablas 6,7 y 8: Concentraciones promedias y desviaciones estándares de los nutrientes fosfato, amonio y nitrato en sitios con distintos usos del suelo.
Fosfato-P promedio (µg/L) 15 13 61 577 42 38 Amonio-N promedio (µg/L) 23 25 43 1237 84 37 Nitrato-N promedio (µg/L) 91 88 296 40 190 208 Fosfato-P desviación estándar (µg/L) 17 10 87 47 76 23 Amonio-N desviación estándar (µg/L) 11 13 70 1406 116 51 Nitrato-N desviación estándar (µg/L) 116 58 258 4 412 224

Tipo de sitio Agricultura Bosque Minería Turismo Urbanización Sistema de agua

Tipo de sitio Agricultura Bosque Minería Turismo Urbanización Sistema de agua

Tipo de sitio Agricultura Bosque Minería Turismo Urbanización Sistema de agua

comparación con las muestras blancas en algunas muestras (Tabla 9). Pero los niveles observados en todas las muestras fueron mucho menores de las normas de la EPA, indicando que estos metales no representan ningún riesgo para la salud de las personas que beban el agua. Las muestras del Complejo Ecoturístico Nangulví tuvieron 1,2 partes por billón o ppb de níquel, tres veces más que las muestras de otros sitios y las muestras blancas (Tabla 9). Los niveles medios de manganeso en ppb fueron los siguientes: agricultura, 3,7; bosque, 5,9; minería, 60,9; turismo, 104,2; urbanización, 10,6; sistema de agua, 1,9. Todos fueron superiores del de la muestra blanca, que tuvo menos de 1 ppb de manganeso. El nivel de cobre fue muy elevado en los sitios mineros (42,4 ppb) en comparación con todos los otros sitios y la muestra blanca (2 ppb o menos). Finalmente, el nivel de zinc en sitios de minería (promedio = 16,0 ppb) fue dos veces más alto que el de otras muestras o de la muestra blanca. El tercer grupo consiste de un solo elemento: arsénico. Los niveles de arsénico en la mayoría de las muestras fueron superiores del de la muestra blanca (0,13 ppb) pero inferior de la norma de la EPA (10 ppb). Además, la concentración de arsénico en 14 de las muestras sobrepasó la norma, indicando un riesgo potencial para la salud de los moradores de ciertos sitios, especialmente Junín. Los niveles medios de cada uso del suelo, en ppb, son: agricultura, 0,9; bosque, 0,8; minería, 11,8; turismo, 852; urbanización, 4,5; y sistema de agua, 0,6. Caudal Los ríos y riachuelos analizados para este estudio tuvieron un rango muy amplio de caudales. El caudal mínimo fue de 0,13 litros por segundo y el caudal máximo fue de 34.000 litros por segundo. También existieron diferencias entre los distintos usos del suelo. El caudal medio para cada uso del suelo fue el siguiente: agricultura, 3015; bosque, 928; minería, 1848; y urbanización, 3505. Es importante señalar que estas diferencias no son el resultado del uso del suelo. Más bien, ciertos usos son más apropiados para sitios con ríos de ciertos tamaños. Por ejemplo, los bosques protectores frecuentemente se ubican en zonas altas, donde los ríos son más pequeños. Pero existió mucho más variación dentro de cada grupo (agricultura, bosque, minería y urbanización) que entre los grupos. El caudal de los ríos también cambió bastante con el tiempo. Como ya se mencionó, el agua de casi todos los sitios se analizó dos veces durante la inves21

el límite permitido por la USEPA para agua bebible es 10,000 μg/L (10 mg/L). Esto quiere decir que la contaminación del agua con nitrato no es un problema en la zona de Íntag. Metales Se puede dividir los metales analizados en tres grupos. Los grupos se definen según los niveles encontrados en las muestras blancas (agua destilada del laboratorio analizada como si fuera una muestra) y las normas de la EPA para agua apta para el consumo humano. Los metales del primer grupo (cadmio, plomo y cromo) no se encontraron en un nivel superio al de las muestras blancas en ninguna muestra del campo. Esto quiere decir que no existe una cantidad medible de estos metales en las muestras. Los niveles de los metales del segundo grupo (níquel, manganeso, cobre y zinc) fueron elevados en

Tabla 9: Concentraciones medias y desviaciones estándares (en paréntesis) de cinco metales en sitios con distintos usos del suelo y en la muestra blanca.
Tipo de sitio Agricultura Bosque Minería Turismo Urbanización Sistema de agua Muestra blanca Ni 0,28 (0,17) 0,32 (0,23) 0,43 (0,38) 1,20 (0,35) 0,39 (0,22) 0,45 (0,75) 0,42 Mn 3,7 (4,8) 5,9 (11,5) 60,9 (122,8) 104,2 (73,4) 10,6 (16,9) 1,9 (3,4) 0,6 Cu 2,2 (2,3) 1,3 (1,2) 42,4 (65,0) 2,1 (0,6) 1,4 (1,0) 1,2 (1,0) 1,5 Zn 5,6 (2,4) 6,7 (4,1) 15,9 (17,2) 7,5 (2,3) 6,3 (4,9) 9,3 (10,1) 7,9 As 0,9 (1,0) 0,8 (0,9) 11,8 (13,0) 852 (656) 4,5 (5,1) 0,6 (0,7) 0,1

tigación, una vez a fines del verano (entre agosto y octubre) y otra vez durante la primer parte del invierno (entre noviembre y febrero). Con una excepción, el caudal de todos los ríos y riachuelos se incrementó entre el primer muestreo y el segundo. El aumento varió desde el 28 por ciento hasta 30 veces más (3000 por ciento), dependiendo del río y el lapso de tiempo que pasó entre muestreos. Invertebrados acuáticos

ización. Es probable que estos puntajes subestimen la verdadera biodiversidad de invertebrados acuáticos en los ríos de Íntag porque sólo se dedicaron dos minutos a la recolección de cada muestra, y probablemente existen familias de invertebrados que no se recolectaran. No obstante esta limitación, los datos demuestran claramente que el uso del suelo afecta la biodiversidad de invertebrados acuáticos en los ríos.

Resultados detallados, organizados por cuenca Invertebrados de 15 ordenes y 54 distintas familias se hídrica
identificaron en este estudio. Un orden es un grupo grande; por ejemplo, todas las mariposas componen un orden. Mientras tanto, una familia es un grupo de especies similares en términos de apariencia y la manera de vivir. Asimismo, las especies que están en la misma familia tienen más o menos la misma sensibilidad a la contaminación del medio ambiente. Algunas familias fueron muy comunes y se encontraron en la mayoría de los sitios. Otras sólo se encontraron una vez. El rango de los índices BMWP/Col fue muy amplio, desde 0 hasta 105, indicando que algunos ríos son mucho más limpios que otros. Existían diferencias entre sitios con distintos usos del suelo (Tabla 10). El puntaje promedio para sitios de bosque fue de 73, indicando una calidad aceptable. Los puntajes, por promedio, para los otros usos del suelo fueron más bajos: 61 (aceptable) para sitios de agricultura, 41 (dudosa) para sitios de minería y 35 (crítica) para sitios de urbanTabla 10: Índices BMWP/Col de biodiversidad acuática, con el valor medio, rango y calidad media de cada uso del suelo.
Índice BMWP Promedio 61 73 41 35 Índice BMWP Rango 28-105 53-103 0-73 9-70 Calidad promedio Aceptable Aceptable Dudosa Crítica

Río Cristopamba (Parroquia 6 de Julio de Cuellaje) En la cuenca hídrica del río Cristopamba y sus afluentes, se tomaron muestras de 14 sitios distintos: 9 de ríos y riachuelos, 1 de un ojo de agua, 3 de los tanques del sistema de agua de la cabecera parroquial y 1 de la llave de agua de una casa en la cabecera parroquial (Figura 7). De los 9 sitios en los ríos y riachuelos, CUE8 es urbano, CUE7B y CUE7C tienen agricultura y piscinas de truchas y los demás son agrícolas. Cinco de los sitios (CUE1, CUE2, CUE8, SJ1 y SJ2) se analizaron dos veces, y los demás se analizaron una vez. Según los resultados de esta investigación, la calidad del agua en esta cuenca hídrica es buena y no existen problemas graves. La concentración de oxígeno disuelto en todas las muestras fue de 8 ppm o más, suficiente para sostener la vida acuática. Una muestra recolectada del río Magdalena en un sitio agrícola ubicado un poco arriba de una piscina de truchas (CUE7A) tuvo un nivel alto de E. coli (620 bacterias en 100 mL de agua), probablemente por la presencia de ganado vacuno. Los niveles de nutrientes en todas las muestras fueron normales, aunque la concentración de amonio en el efluente de la piscina de truchas fue un poco alto (128 μg amonio-N por litro). Los niveles de todos los metales también fueron muy bajos, con menos de 1 ppb de arsénico en todas las muestras. La cabecera parroquial de Cuellaje cuenta con un sistema de filtración y cloración para desinfectar el
22

Tipo de sitio Agricultura Bosque Minería Urbanización

agua destinada al consumo humano. Los resultados de este estudio indican que el sistema funciona bien. El agua entrando en el sistema (CUE3 y CUE4) tuvo 7002500 coliformes totales y 40 E. coli por 100 mL, pero después del tratamiento (CUE5) no se detectó ninguna bacteria (Apéndice 1). El agua de la llave también estuvo sin E. coli, aunque tuvo 180 coliformes totales por 100 mL, quizás por haber sido contaminada de nuevo en el sistema de tubería. Río Toabunchi (Parroquias Apuela y Plaza Gutiérrez) Sesenta muestras de 49 sitios distintos en la cuenca hídrica del río Toabunchi se recolectaron durante la investigación (Figura 8). Los sitios incluyeron 14 en ríos y riachuelos (4 de agricultura, 5 de bosque y 5 de urbanización), 14 tanques y 24 llaves domésticas en la cabecera parroquial y las comunidades de Santa Rosa, Pucará y Pueblo Viejo. Ocho sitios del río Toabunchi y sus afluentes y tres tanques del sistema de agua de Pucará se analizaron dos veces; los demás sitios se analizaron una vez. Existen dos problemas principales en esta cuenca hídrica, ambos vinculados con el tratamiento de las aguas negras, o, mejor dicho, la falta de este servicio. El primer problema es el sistema de alcantarillado de Pucará. Durante el período de este estudio, el sistema desechaba aguas negras no tratadas hacia una quebrada ubicada detrás de la finca de Fausto Vetancourt (PUC4). Abajo la quebrada se desemboca en el río Toabunchi (AP3). La primera vez que analizamos el agua de la quebrada (26 de agosto de 2010), había varias indicaciones de contaminación. El nivel de oxígeno disuelto fue muy bajo (4,3 ppm) e insuficiente para sostener muchos organismos acuáticos. Los niveles de coliformes totales y E. coli (17.800 y 813 bacterias por 100 mL de agua, respectivamente) fueron muy altos, indicando la presencia de contaminación fecal. La concentración de amonio (332 μg amonio-N por litro), un nutriente asociado con las aguas negras, también fue muy alta. En cambio, las concentraciones de todos los metales fueron bajas y normales, indicando que esta fuente de contaminación no contiene metales peligrosos. La segunda vez que analizamos la quebrada (12 de noviembre de 2010), la calidad fue mejor. Había mucho menos bacterias y amonio. Ya que el caudal disminuyó entre el primer muestreo y el segundo, las mejoras en calidad no se deben a la dilución. Es posible que la cantidad de contaminación cambie con el tiempo, y más aguas negras estuvieran en la quebrada en agosto que en septiembre. Otra posibilidad es que la
23

segunda análisis no se hiciera de una muestra del mismo sitio. La primera vez, el operador de agua, Eladio Flores, nos enseñó el sitio pero la segunda vez no podía acompañarnos y el GPS no funcionaba. Parece que la quebrada siguió contaminada con bacterias hasta su unión con el Toabunchi (AP3). Cuando probamos AP3 el 5 de septiembre de 2010, había 8000 coliformes totales y 120 E. coli por 100 mL de agua. El amonio y el oxígeno aquí eran normales. El segundo sitio preocupante en esta cuenca hídrica es dónde se descargan las aguas servidas de Apuela (AP2). El sitio se analizó dos veces (20 de agosto y 25 de octubre de 2010). La primera vez, las concentraciones de bacterias fueron muy altas (8000 coliformes totales y 1460 E. coli por 100 mL de agua). La segunda vez fueron normales. En ambas ocasiones hubo una alta concentración de arsénico (11-12 ppb). El arsénico puede venir de una fuente natural (por ejemplo una vertiente térmica) o de las aguas negras. Otra posibilidad es que los químicos en las aguas negras puedan liberar el arsénico de las rocas, fenómeno que se ha observado en otros lugares (Campos 2002; Harvey et al. 2002; Mladenov et al. 2010). Un pequeño afluente del río Toabunchi (NV2) tuvo una concentración muy alta de E. coli (6000 bacterias por 100 mL de agua), probablemente por la ganadería aguas arriba. Y la nueva vertiente conectada al sistema de agua de Apuela en octubre de 2010 (AP7) también tiene un nivel preocupante de bacterias: 6000 coliformes totales y 60 E. coli por 100 mL de agua. Estos niveles indican un riesgo de enfermedades propagadas por el agua para la gente que la consuma sin tratarla de alguna manera. Cuando probamos el agua de las llaves en Apuela el 22 de noviembre de 2010, ninguna de las 10 muestras tenía E. coli y sólo una tenía coliformes totales, en una concentración de 4320 bacterias por 100 mL de agua. Es posible explicar estos datos de varias maneras. Puede ser que la vertiente sólo esté contaminada con bacterias de repente, y no que no hubiera mucha contaminación cuando tomamos las muestras de las llaves. Otra posibilidad es que las bacterias se mueran durante su tránsito por el sistema de tubería. El agua para el consumo humano en la comunidad de Santa Rosa fue libre de E. coli, mientras tanto algunas muestras de los sistemas de Pucará y Pueblo Viejo estuvieron contaminadas por esta bacteria. Por eso, se recomienda hervir el agua o desinfectarla de otra manera. No hay evidencia de contaminación con nutrientes o metales en ningún sistema de agua.

Río Quinde (Parroquia Selva Alegre) Se analizaron cinco sitios en la cuenca hídrica del río Quinde (Figura 9), más un sitio del río Blanco (RB1) en la parroquia de San José de Quichinche, Cantón Otavalo. RB1 recibe los desechos líquidos de la planta de cemento ubicada en Selva Alegre (Carlos Zorrilla, comunicación personal). No se analizaron muestras de los sistemas de agua en esta cuenca hídrica. Tres de los sitios (QLL1, RB1 y RQ3) se clasificaron como sitios de minería por la extracción y procesamiento de caliza que ocurren aguas arriba, y los demás (RQ1 y RQ2) se clasificaron como agrícolas porque se ubican arriba de las actividades extractivas. QLL1, RQ1 y RQ2 se analizaron dos veces (el 13 de octubre de 2010 y el 14 de enero de 2011) mientras RQ1 y RB1 se analizaron una sola vez (el 13 de octubre de 2010 y el 16 de febrero de 2011, respectivamente). En octubre, todas las muestras de esta cuenca fueron muy claras, con una profundidad Secchi de más de 100 cm. Pero las muestras tomadas en enero y febrero fueron mucho más túrbidas (Tabla 11), con profundidades Secchi de 4 a 62 cm. Los sitios más túrbidos fueron los riachuelos pequeños que bajan directamente de la mina o planta (QLL1 y RB1), sugiriendo que la combinación de minería y lluvia provoca un aumento importante de la turbidez. El pH y el nivel de oxígeno disuelto fueron normales, y todas las muestras tuvieron entre 7 y 9 ppm de oxígeno. En octubre, RQ2, RQ3 y QLL1 tuvieron concentraciones muy altas de coliformes totales y E. coli (3.9 y 2.5 unidades logarítmicas de bacterias por 100 mL de agua, respectivamente), pero en enero las concentraciones fueron mucho menos, quizás porque la mayor cantidad de agua las diluyera. El nivel de amonio en RB1 (355 μg amonio-N por litro) fue alto, y los niveles de níquel, manganeso, cobre y zinc también fueron mayores en esta muestra que en las demás. El Tabla 11: La turbidez de las muestras del río Quinde y sus afluentes incrementó entre octubre de 2010 y enero de 2011.
Sitio RQ1 RQ2 RQ2 RQ3 RQ3 QLL1 QLL1 RB1 Fecha de muestreo 13/10/10 13/10/10 14/1/11 13/10/10 14/1/11 13/10/10 14/1/11 16/2/11 Profundidad Uso del Suelo Secchi (cm) Agricultura 100 Agricultura 100 Agricultura 62 100 Minería Minería 43 Minería 100 Minería 4 Minería 4

amonio probablemente es un efecto de la ganadería, mientras los metales puedan venir de los efluentes de la planta de cemento. Además, la concentración de arsénico en los sitios mineros (QLL1, RQ3 y RB1) fue de 1,2-2,7 ppb, más alto que los demás sitios en esta cuenca (RQ1 y RQ2; 0,5-0,6 ppb). Aunque parece que la minería e industria aquí aumenten la cantidad de arsénico en el agua, las concentraciones observadas no son peligrosas. Ríos Junín y Chalguayacu (Parroquia García Moreno) En las cuencas hídricas de los ríos Junín y Chalguayacu, se analizaron muestras de 17 sitios, entre ellos 8 sitios en los ríos y sus afluentes, una perforación minera, dos tanques del sistema de agua de Junín, dos muestras del sistema de agua de Chalguayacu Alto y cuatro de las llaves de casas en las comunidades de Chalguayacu Alto y Junín (Figura 10). De todos los sitios en los ríos y riachuelos (menos de JUN3) y la perforación se tomaron muestras dos veces, la primera en septiembre de 2010 y la segunda en noviembre del mismo año. De los demás sitios se tomaron muestras una vez. Aparte de la perforación minera (JUN8), todas las muestras fueron claras, con una profundidad Secchi mayor de 100 cm, y bien oxigenadas, con 7-9 ppm de oxígeno disuelto. En septiembre, la profundidad Secchi del agua saliendo de la perforación fue de 22 cm y la concentración de oxígeno disuelto apenas de 0,25 ppm. En noviembre, el agua de la perforación fue más clara, con una profundidad Secchi mayor de 100 cm; no pudimos medir la concentración de oxígeno porque el oxímetro estaba dañado. En cuanto a las bacterias, generalmente la calidad del agua en los ríos fue normal. Algunas muestras (JUN4, JUN6 y JUN9) tuvieron 40-120 bacterias E. coli por 100 mL de agua, probablemente indicando la contaminación ganadera. E. coli también se detectó en ambos tanques del sistema de agua de Junín, uno de los tanques del sistema de Chalguayacu Alto y una de las llaves caseras. Estos resultados indican que las fuentes de agua de estas comunidades probablemente reciben contaminación fecal, y es importante desinfectar el agua antes de tomarla. Las concentraciones de fosfato en todas las muestras, aparte de las recolectadas de la perforación, fueron normales. El agua de la perforación tuvo 320321 μg por litro de fosfato. Las concentraciones de amonio en todas las muestras fueron normales también. El problema más grave en esta cuenca hídrica es la alta concentración de arsénico, que varía de 44 ppb en la
24

perforación minera (JUN8) hasta menos de 1 ppb en el río Chalguayacu arriba de su unión con el río Junín (JUN9). Las concentraciones de arsénico en los tanques y las llaves domésticas son menos de 1 ppb, un nivel natural y saludable (Tabla 12). El nivel permitido para agua de consumo humano por la EPA, la Organización Mundial de Salud y la Unión Europea es de 10 ppb. Según la EPA, cuando se toma agua con más de 10 ppb de arsénico, el riesgo de ciertas enfermedades, inclusive problemas de la piel y el cáncer, incrementa. Aunque los moradores de Junín no toman el agua directamente de la perforación, a veces usan el agua del río Junín para beber y cocinar cuando su otra fuente se seque en el verano. Por eso, las altas concentraciones de arsénico son preocupantes, especialmente para los niños, las personas que sufren de desnutrición y otras personas que sean más sensibles a los efectos del arsénico. Se puede calcular la cantidad o peso total de un contaminante en un río multiplicando la concentración por el caudal. Cuando se realiza este cálculo para el arsénico en el río Junín, se ve que aunque la concentración de arsénico disminuye río abajo de la perforación, pero la cantidad de este elemento incrementa (Figura 11). Este patrón quiere decir que la perforación de donde se sacó la muestra no es la única fuente de arsénico en la cuenca hídrica. Existen varias perforaciones abandonadas, y muchas probablemente sigan aportando arsénico al río Junín. Las concentraciones de manganeso, cobre y zinc también fueron más altas en Junín que en las otras cuencas hídricas estudiadas en el transcurso de esta investigación, probablemente debido a las perforaciones. Pero estas concentraciones no son suficientemente altas para afectar la salud humana.

mg amonio-N por litro) y arsénico (12,9 ppb) también fueron elevadas. No se pudo medir la concentración de oxígeno disuelto porque el oxímetro estaba dañado. La pésima calidad del agua es el resultado del gigantesco volumen de aguas negras de Quito y otras ciudades aguas arriba que terminan en el río. Por las altas concentraciones de bacterias, se recomienda no usar este río para la recreación. Aparte del río Guayllabamba, la calidad del agua en este sector fue buena. El nivel de oxígeno disuelto fue alto, entre 7.9 y 9.3 ppm. Generalmente, el agua estuvo muy clara: sólo 2 de las 18 muestras tuvieron una profundidad Secchi de menos de 100 cm. Ambas muestras se recolectaron en el invierno. Sus profundidades Secchi eran de 48 y 90 cm. Algunas muestras de los ríos Verde y Magdalena (MAG1, MAG2, MAG3 y RV3) tuvieron altas concentraciones de E. coli (40-200 bacterias por 100 mL), probablemente por el ganado en sus alrededores. La toma de agua de la comunidad de Río Verde está en RV3, y, por ende, la presencia de E. coli aquí es preocupante. Se recomienda que la gente desinfecte el agua antes de tomarla, y que la comunidad mejore su sistema con filtración y cloración en el futuro. Los sitios río abajo de la mina de oro El Corazón (RV1 y RV2) no demostraron ninguna evidencia de contaminación por la mina. Su pH, turbidez y concentración de oxígeno disuelto fueron normales y similares a las muestras tomadas río arriba de la mina. Tampoco tuvieron concentraciones elevadas de metales disueltos. Se puede explicar estas observaciones de dos maneras. Es posible que la mina no produjera contaminación durante el período del estudio. La otra posibilidad es que los sitios de muestreo no fueran bien ubicados para observar los efectos de la mina. Escogimos los Ríos Verde y Magdalena (Parroquia García Moreno) sitios según las recomendaciones de la señora Carmen Se tomaron muestras de nueve sitios de los ríos Verde Proaño, presidenta de la comunidad de Río Verde, y los y Magdalena y sus afluentes en el sector de Manduria- técnicos de la DECOIN, pero no consultamos con los cos (Figura 12). De dos sitios (MAG1 y LC3) se toma- operadores de la mina para averiguar dónde descargan ron muestras una vez, de cinco (MAG2, MAG3, RV1, sus desechos. También es posible que haya mucha diRV2, RV3) se tomaron muestras dos veces y de dos lución entre el punto de desecho y el sitio de muestreo, (LC1 y LC2) se tomaron muestras tres veces. Además, algo que podría esconder el impacto de la mina. se recolectó una muestra del río Guayllabamba (RG1) Complejo Ecoturístico Nangulví (Parroquia Peñaherdonde pasa por la comunidad de El Chontal. La muestra del río Guayllabamba (RG1) fue rera) muy contaminada. El agua fue muy túrbida, con una Por pedido de Carlos Zorrilla, director ejecutivo de la profundidad Secchi de 6 cm, y las concentraciones de DECOIN, recolectamos tres muestras cerca del Combacterias fueron altísimas: 24.000 coliformes totales plejo Ecoturístico Nangulví el 20 de enero de 2011. Rey 12.400 E. coli por 100 mL. Las concentraciones colectamos una muestra del río Íntag arriba del Complede fosfato (269 mg fosfato-P por litro), amonio (299 jo (RI1) y dos muestras de los desechos del Complejo.
25

Concentración  de  arsénico  (ppb)  

Tabla 12: Concentraciones de arsénico, un elemento tóxico, en muestras de las cuencas hídricas de los ríos Junín y Chalguayacu. Algunas muestras en el bosque comunitario sobrepasan el límite fijado por la Agencia de Protección Ambiental estadounidense (siglas en inglés, EPA) para agua bebible.
Código del Sitio JUN1 JUN2 JUN3 Descripción Río Junín poco arriba de la comunidad de Junín Río Junín poco debajo de la comunidad de Junín Río Chalguayacu poco arriba de la comunidad de Chalguayacu Bajo. Río Junín dentro de la reserva, cerca de la primera cascada. Afluente del Río Junín, poco arriba de su unión con el Junín, cerca de JUN4. Afluente del Río Junín, bajando de la perforación minera en una cascada (dentro de la reserva). Otro afluente del Río Junín, cerca de JUN6 pero no recibiendo el agua de la perforación La perforación minera (dentro de la reserva) Río Chalguayacu cerca de las cabañas en Junín. Sistema de agua de Junín (filtrado por arena) Sistema de agua de Junín (antes de filtración) Sistema de agua de Chalguayacu Alto Sistema de agua de Chalguayacu Alto Fecha 07/09/2010 16/11/2010 07/09/2010 16/11/2010 07/09/2010 23/09/2010 16/11/2010 23/09/2010 17/11/2010 23/09/2010 16/11/2010 22/09/2010 16/11/2010 23/09/2010 16/11/2010 25/09/2010 16/11/2010 01/02/2011 01/02/2011 02/10/2011 Conc. de arsénico (ppb) 6,3 5,5 6,4 5,4 2,6 27,4 22,2 12,6 4,9 21,7 14,5 29,1 23,1 44,3 36,4 0,6 0,7 1,0 1,0 0,3 0.3 10,0

50   45   40   35   30   25   20   15   10   5   0   JUN8  JUN7  JUN6  JUN5  JUN4  JUN1  JUN2  JUN9  JUN3  
30   sep2embre  de  2010   noviembre  de  2010  

sep@embre  de  2010   noviembre  de  2010  

Can2dad  de  arsénico  (gramos  por   hora)  

25   20   15   10   5   0  

JUN4

JUN5

JUN8  JUN7  JUN6  JUN5  JUN4  JUN1  JUN2  JUN9  JUN3  

JUN6

JUN7

Figura 12: La concentración de arsénico (ppb) fue mayor en la perforación minera (JUN8) y disminuyó río abajo. Pero la cantidad de arsénico en el río (gramos por hora) incrementó, indicando la presencia de otras fuentes de arsénico en la cuenca hídrica. Los sitios están en orden de proximidad a la perforación minera, con los más cercanos a la izquierda y los más lejanos a la derecha. En un sitio (NAN1) se filtran los desechos por el suelo detrás del área de camping. En el otro (NAN2) los desechos salen por un tubo de cemento un poco arriba de NAN1. Tanto NAN1 como NAN2 se ubican bajo de RI1. La calidad del agua en NAN1 y NAN2 es muy mala, y estos desechos representan una fuente de contaminación al río Íntag. Aunque ambas muestras fueron claras, con una profundidad Secchi de más de 100 cm, tuvieron un pH básico (7,5-7,75) y un nivel bajo de oxígeno disuelto (1,8 ppm en NAN1 y 5,0 ppm en NAN2). NAN1 tuvo 8.000 coliformes totales y 3.000 E. coli en 100 mL de agua, un alto índice de contaminación fecal. Las concentraciones de coliformes totales (1.500 por 100 mL) y E. coli (40 por 100 mL) en NAN2
26

JUN8 JUN9 JUN10 JUN11 CHA1 CHA2 Límite de EPA

fueron más normales, pero también indican la presencia de contaminación. Ambas muestras tuvieron altas concentraciones de fosfato (543 y 610 μg fosfato-P por litro) y amonio, pero la concentración de amonio en NAN1 (2231 μg amonio-N por litro) fue casi diez veces mayor que en NAN2 (243 μg por litro). En cuanto a los metales, las concentraciones de níquel y manganeso en las muestras de los efluentes fueron más altas de lo normal. Y las concentraciones de arsénico, especialmente en NAN2, fueron altísimas. NAN1 tuvo 388 ppb de arsénico y NAN2 contenía 1316 ppb. Según el doctor Fritz Riedel del SERC, científico especializado en los metales, el arsénico probablemente viene de una fuente natural como una vertiente térmica. Se ha observado altas concentraciones de arsénico, semejantes a las de Nangulví, en las vertientes térmicas de Papallacta (Cumbal et al. 2009) y otras aguas geotérmicas en las provincias de Carchi, Imbabura, Pichincha, Cotopaxi y Tungurahua (Cumbal et al. 2010). Las altas concentraciones de sulfato en las muestras de Nangulví (31 mg sulfato-S/L en NAN1 y 156 en NAN2, comparada con menos de 10 mg/L en todas las demás muestras) apoyan la idea que el arsénico viene de una fuente térmica, porque vertientes térmicas usualmente contienen mucho sulfato. Los otros contaminantes en los efluentes (fosfato, amonio y bacterias) probablemente son el resultado de la falta de tratamiento de las aguas negras del Complejo. Representan un riesgo a la salud de las personas que tengan contacto con el efluente y una fuente de contaminación del río Íntag. Es necesario mejorar el sistema de tratamiento tan pronto como sea posible. La calidad del agua del río Íntag arriba del Complejo (RI1) es mucho mejor. Tiene una cantidad suficiente de oxígeno disuelto (8,0 ppm), un pH normal, y niveles normales de nutrientes y metales. Aunque estuvo túrbida (profundidad Secchi = 23 cm) el día del muestreo, la concentración de E. coli (20 por 100 mL) indica que es apta para la recreación.

Se detectaron bacterias E. coli en una de las dos muestras de la cabecera parroquial de García Moreno, cuatro de los siete muestras de Limones, dos de las cuatro casas en El Cristal, dos de las seis muestras de Villa Flora y en las dos muestras de Vacas Galindo. No se detectó E. coli en las muestras de Santa Rosa o Tollo Íntag. Los niveles más altos (87-140 bacterias por 100 mL) se detectaron en Limones, El Cristal y el tanque más remoto de la cabecera parroquial de García Moreno (GM4), ubicado aproximadamente 25 minutos a pie de la comunidad de El Rosal. Las concentraciones de bacterias observadas en los sistemas de agua fueron similares a las observadas en ríos en áreas de bosque o agricultura. Esto indica que no hay un problema grave de contaminación, pero cuando hay E. coli probablemente se debe a un nivel bajo de contaminación por la población humana, el ganado u otros animales domésticos.

Discusión y Recomendaciones

En general, la calidad del agua de Íntag es buena. El agua de consumo humano, recolectada de los sistemas de agua y las llaves domésticas, no tuvo problemas con turbidez, pH, nutrientes ni metales disueltos. La buena calidad del agua en los sistemas comunitarios probablemente se debe a la ubicación de muchos de estos sistemas en las reservas hídricas creadas por Defensa y Conservación Ecológica de Íntag (DECOIN) y manejados por las comunidades mismas. Sesenta y cuatro de las 87 muestras tipo sistema de agua se recolectaron de reservas hídricas comunitarias en las cuales se prohíbe la urbanización, la agricultura y la presencia de ganado. Aunque las otras 13 muestras vinieron de comunidades que no cuentan con una reserva comunitaria (Santa Rosa y Limones en la parroquia de García Moreno; Santa Rosa y La Distinguida en la parroquia de Plaza Gutiérrez; y Tollo Íntag en la parroquia de Peñaherrera), sus fuentes de agua se ubican en lugares que se parecen a reservas porque no tienen urbanización, agricultura, ganadería ni minería. La concentración meOtros sistemas de agua dia de la bacteria fecal E. coli fue 20 bacterias/100 mL Además de los sistemas de agua en las cuencas hídri- en sistemas de agua que cuentan con una reserva hídricas mencionadas, también recolectamos muestras de ca; mientras tanto la concentración media en sistemas los sistemas de agua de las comunidades de Santa Rosa sin una reserva hídrica fue 32 bacterias/100 mL. Esta (García Moreno), Limones (García Moreno), El Cris- diferencia no se considera estadísticamente significantal (Peñaherrera), Villa Flora (Peñaherrera) y Tollo Ín- te por el alto índice de variación en la concentración tag (Vacas Galindo) y de las cabeceras parroquiales de de bacterias dentro de ambos grupos de muestras. La García Moreno, Peñaherrera y Vacas Galindo. No hubo concentración media de E. coli en los sistemas de agua evidencia de contaminación con nutrientes o metales en fue semejante a lo medido en ríos y riachuelos ubicaningún sistema de agua.
27

dos en bosques protectores (concentración media = 17 bacterias/100mL) y mucho menor de lo medido en sitios agropecuarios (concentración media = 285 bacterias/100 mL). Estos resultados sugieren que el agua que viene de las reservas hídricas comunitarias es mucho más limpia y segura para el consumo humano gracias a la reforestación y la prohibición de la agricultura y la ganadería dentro de estas reservas. Aunque la concentración media de bacterias fecales en todos los sistemas de agua fue baja, en algunos casos sí hubo bacterias fecales, indicando la necesidad de desinfectar el agua (ver anexo 1) antes de tomarla. En muchas parroquias y comunidades, la concentración de E. coli, una bacteria que indica la contaminación fecal, fue similar a la observada en ríos ubicados en bosques protectores y reservas. Este se considera el nivel natural y no indica contaminación. En otras áreas parece que hay contaminación, probablemente por el ganado o los heces de los animales silvestres. Los lugares con niveles elevados de E. coli en por lo menos una muestra de su sistema de agua son las cabeceras parroquiales de Apuela y García Moreno y las comunidades de Pueblo Viejo, Junín, Chalguayacu Alto, Limones y El Cristal. Es importante desinfectar el agua que viene de estos sistemas e investigar las fuentes de contaminación. Y ya que algunas enfermedades pueden pasar de las heces de animales silvestres a los seres humanos, siempre es recomendable desinfectar el agua antes de tomarla, aunque tenga un nivel bajo y natural de bacteria. El agua en los ríos y riachuelos también generalmente tiene una buena calidad, pero existen algunas excepciones importantes. Existe contaminación de arsénico en el río Junín y sus afluentes, probablemente por la exploración minera que ocurrió hace 15 años. No se debe beber el agua del río Junín o usarla para cocinar porque la concentración de arsénico es alta. En cambio, el agua en el río Chalguayacu y los sistemas de agua de Junín y Chalguayacu Alto no tiene mucho arsénico y es apta para el consumo humano. Según conversaciones informales con varios moradores y moradoras, la incidencia de gastritis y cáncer en Junín y los áreas aledaños es alto. Se debe investigar esto para ver si hay una relación entre las concentraciones de arsénico u otros metales en el agua y estas enfermedades. Además, se recomienda mejorar el sistema de agua de Junín para que no se seque en el verano, así eliminando la necesidad de usar el río para usos domésticos. Tres sitios adicionales que demuestran índices altos de contaminación son el río Guayllabamba cerca de El Chontal, la quebrada que recibe los desechos del
28

sistema de alcantarillado de Pucará y el río Apuela inmediatamente debajo de la descarga de aguas servidas. La zona de Íntag no puede hacer mucho para limpiar el Guayllabamba, pero es mucho más viable arreglar los sistemas de alcantarillado de Pucará y Apuela. Se recomienda que las Juntas de Agua de Apuela y Pucará, junto con la Junta Parroquial y los moradores, busquen fondos para arreglar y mejorar estos sistemas. Los efluentes descargados por el Complejo Ecoturístico Nangulví también representan una fuente importante de contaminación al río Íntag. Los niveles altísimos de arsénico medidos en estas muestras pueden venir naturalmente de las vertientes térmicas. Pero los otros contaminantes (bacterias, fosfato y amonio) probablemente vienen de las aguas servidas. Varios estudios anteriores (Campos 2002; Harvey et al. 2002; Mladenov et al. 2009) han demostrado que el fosfato y el carbono orgánico disuelto pueden liberar el arsénico del suelo, causando concentraciones elevadas en el agua. Medimos altas concentraciones de fosfato en las muestras de Nangulví. Aunque no medimos la concentración de carbono orgánico disuelto, podemos inferir que estas descargas contienen aguas negras por las altas concentraciones de bacterias y amonio, y las aguas negras tienen mucho carbono orgánico disuelto. Por ende, es posible que la contaminación que viene del Complejo esté provocando la liberación del arsénico hacía el agua. De todas maneras, es muy importante identificar las fuentes de contaminación en el Complejo y arreglar o instalar un sistema para tratar el agua antes de descargarla al río Íntag. Aparte de estos ejemplos de contaminación grave, los otros sitios también demostraron la relación importante que existe entre el uso del suelo y la calidad del agua en esta zona. Sitios de bosque y agricultura tuvieron más oxígeno disuelto y menos turbidez, fosfato y amonio que sitios de urbanización y minería. La agricultura y, especialmente, la urbanización se asociaron con concentraciones elevadas de E. coli. Las concentraciones de varios metales fueron más altas en sitios de urbanización y minería que en los de agricultura o bosque. Estos resultados indican que la urbanización (especialmente cuando ocurre sin el tratamiento adecuado de las aguas servidas) y la minería amenazan la calidad del agua, y la agricultura y ganadería tienen ciertos impactos (por ejemplo, incrementan las concentraciones de E. coli) pero su impacto no es tan grande. La buena calidad del agua observada en los bosques enfatiza la importancia de cuidar los bosques existentes y reforestar para mantener las fuentes de agua.

La contaminación con arsénico en Junín demuestra el peligro de la exploración minera, incluso cuando no llegue a la explotación. Parece que las perforaciones han perturbado una capa de agua subterránea rica en arsénico, o quizá el contacto con el aire ha liberado el arsénico hacia el agua subterránea. De todas maneras, las empresas mineras que trabajaron en Junín no han hecho nada para cerrar o remediar estas perforaciones, y más de 15 años después de la exploración el arsénico sigue saliendo. Es posible que la misma cosa pase en otros lugares en Íntag si se haga más exploraciones mineras. Para asegurar que el agua permanezca libre de concentraciones tóxicas de metales, es preferible no realizar ninguna actividad minera, sea exploración o explotación.

29

Anexo 1: Cómo desinfectar el agua en casa
La presencia de la bacteria fecal E. coli en varias muestras de los sistemas de agua de la zona indica que es recomendable desinfectar el agua para el consumo humano. La desinfección del agua en la casa disminuye el riesgo de enfermedades propagadas por el agua, por ejemplo la diarrea. Es especialmente importante cuando personas con menos resistencia a estas enfermedades (los bebés, los niños, la gente de tercera edad, y los turistas) están tomando el agua, porque son más vulnerables. Se puede desinfectar el agua en la casa hirviéndola, utilizando la radiación natural del sol o añadiendo cloro. agua con la mano o con un utensilio para sacarla y utilizarla. Si las manos o el utensilio no son completamente limpios, el agua podría contaminarse de nuevo.

Hirviendo el Agua
En las alturas de Íntag, el agua se tiene que llegar al punto de ebullición y hervir durante tres minutos para eliminar las bacterias y otros patógenos. Fuente: http://www.who.int/household_water/advocacy/combating_disease.pdf

Indicaciones generales
• Si el agua no es clara, es importante sacar la materia sólida antes de realizar los métodos mencionados. Se puede sacar la materia sólida filtrando el agua o dejándola posarse hasta que todo el lodo o tierra esté en el fondo. • Después de desinfectar el agua, es muy importante no contaminarla de nuevo. Toca guardar el agua en un recipiente limpio y bien cerrado. Lo más preferible es un envase cerrado con una llave de fuente en el fondo (Figura 13) porque elimina la necesidad de tocar el

Desinfección Solar
Otro método utiliza el calor y la radiación natural del sol para desinfectar el agua. Se pone el agua en una botella de plástico transparente y sin color, y se deja la botella expuesta al sol por seis horas. Un techo plano es el lugar ideal para este propósito. En días nublados, toca dejar las botellas afuera por dos días. Después, se puede guardar el agua en la misma botella o transferirla a otro recipiente limpio. Fuente: http://www.who.int/household_water/advocacy/combating_disease.pdf

Cloración
El cloro casero mata la mayoría de microorganismos peligrosos que se encuentren en el agua. Se debe usar cloro normal, sin perfumes o aditivos. A cada cuatro litros de agua, se añade tres gotitas de cloro con un cuentagotas y se mezcla bien agitando la botella o con un utensilio limpio. Fuente: http://www.extension.iastate.edu/ NR/rdonlyres/6D0695C6-57D5-42BE-95A587E4DF75F741/81727/Table1disinfect.pdf

Figura 13: Un envase apto para guardar el agua desinfectada sin contaminarse de nuevo con bacterias.

30

Anexo 2: Actividades para talleres de educación ambiental
Como parte del proyecto, la autora principal desarrolló actividades de educación ambiental para utilizar en talleres realizados en las escuelas de educación básica de las siguientes parroquias y comunidades: Apuela, Chalguayacu Alto, El Rosal, Magdalena Alto, Pueblo Viejo, Santa Rosa de Plaza Gutiérrez y Tollo Íntag. Estas actividades utilizan materias no muy caras para involucrar a los estudiantes en la investigación científica, fortalecer sus destrezas matemáticas y enseñar conceptos importantes sobre el agua y los ríos. Si es posible, es mejor trabajar con grupos de 20 estudiantes o menos para que todos y todas tengan la oportunidad de hacer todas las actividades. ejemplo, el lodo ayuda a las bacterias a sobrevivir en el agua, aumentando el riesgo de enfermedades. Agua más túrbida también calienta y pierda su oxígeno más rápidamente, y las plantas acuáticas no pueden crecer bien por la falta de luz. Y finalmente, el lodo puede contener metales y otras sustancias peligrosas. Por eso, generalmente es mejor no usar agua túrbida para el consumo humano, o filtrarla antes de consumirla. Ahora, diga a los estudiantes que vamos a ver qué pasa después de un aguacero fuerte. Añade tierra o lodo al tubo poco a poco, agitando el tubo para mezclar el agua con el lodo, hasta que se ponga más túrbida (pero no puro lodo). Repita la actividad de medición de turbidez, añadiendo una tercera columna a la tabla en la pizarra. Si hay tiempo y los estudiantes saben sumar, multiplicar y dividir, se puede aprovechar de esta oportunidad para sacar el promedio. Primero, pregunte si todas las profundidades son lo mismo (probablemente no lo son). ¿Por qué? Algunas razones son: algunas personas tienen la vista mejor, quizás las personas más altas vean mejor, quizá el lodo se posó mientras los estudiantes lo miraban, etc. Explique que en la ciencia, siempre es mejor medir una cosa varias veces y sacar el promedio. Para sacar el promedio, primero sume todas las medidas. Después, cuente el número de las medidas. Divida la suma por el número de medidas para sacar el promedio. Es mejor si los estudiantes toman turnos haciendo las calculaciones. Finalmente, explique que el promedio debe estar en el medio de las medidas. Si no es así, probablemente cometimos un error. Pregunte a los estudiantes si el promedio que calcularon está en el medio.

Introducción
Empiece el taller preguntando el nombre de cada estudiante, su edad y cómo él o ella utiliza el agua en su vida diaria. Por ejemplo: lavar ropa, beber, cocinar, nadar, jugar, lavar platos, pescar y más. Esta parte debe durar de cinco a diez minutos. La meta es que todos los estudiantes tengan la oportunidad de contribuir algo y que empiecen a pensar en la importancia del agua.

Turbidez
Para esta actividad, se necesita un tubo de turbidez (Figura 8), acceso a una fuente de agua y un poco de tierra o lodo. Primero, llene el tubo de turbidez con agua limpia. Solicite un voluntario para escribir los resultados en la pizarra. El voluntario debe hacer una tabla con dos columnas: una para nombres y otra para profundidades. Pida que los otros estudiantes formen una cola. Agarre el tubo con una mano y el disco Secchi con la otra. Por cada estudiante, baje el disco hasta que no pueda verlo. Si el disco se ve hasta el fondo, registre una profundidad de 100 cm. El secretario debe escribir el nombre y la profundidad que cada uno vea. Es probable que todas las profundidades sean de 100 cm para agua limpia. Explique de dónde vino el agua. Se ve claro porque no hay mucho lodo y la luz puede pasar fácilmente. Pregunte si los ríos siempre se ven claros, o si a veces son menos claros (más túrbidos). ¿Cuándo se ven más túrbidos? Explique que las aguas naturales no siempre son completamente claras, pero la turbidez puede indicar contaminación y puede causar problemas para los seres humanos y el ecosistema. Por
31

Acidez
Para esta actividad, se necesita una cajita de tiras indicadores de pH de rango amplio (1-14), y alrededor de 10 botellas pequeñas llenas de líquidos con distinto pH. Algunos líquidos que se pueden usar son: agua (pH 6 o 7), limpiador líquido (pH 6), cloro (pH 13 o 14), vinagre (pH 2 o 3), jugo de limón (pH 3), cola (pH 3 o 4), café (pH 4 o 5) y leche (pH 6-8). Primero, explique qué es un ácido y qué es una base. Un ácido es una sustancia que tiene un sabor ácido, como el sabor de un limón. Los ácidos fuertes, como lo que se encuentra en pilas y baterías, puede corroer metales y rocas y quemar la piel. En cambio,

las bases son sustancias químicas con una textura resbalosa, como el jabón. Las bases fuertes también pueden lastimar la piel. Generalmente, el agua es más saludable para los peces y otros seres acuáticos cuando es neutral – ni muy ácido ni muy básico. La acidez se mide en términos del pH. La escala de pH es de 0 (para sustancias muy ácidas) a 14 (para sustancias muy básicas). Una característica importante de la escala de pH es que es una escala logarítmica, o sea, cada unidad de pH representa un cambio de 10 veces mayor que la medida anterior. Escoja un/a estudiante para ser el secretario. El secretario debe elaborar una tabla en la pizarra con dos columnas, una para el nombre de cada líquido y otra para el pH. Escoja voluntario/as para medir el pH de los líquidos. Se mide el pH metiendo una tira en la botella, sacándola rápidamente y comparando los cuatro colores en la tira con los patrones de colores en la caja de las tiras. Es importante tener la parte blanca de la tira arriba y mirar todos los colores. Cada pH corresponde a un patrón distinto de colores. Después de probar todos los líquidos, permita que todos los estudiantes miren los distintos colores. Explique que agua normal del río sabe tener un pH de 6 o 7. Pero la contaminación, especialmente de la minería, puede bajar el pH hasta 3 o menos. Para los peces y otros animales, esto es como vivir en un río de vinagre. No pueden respirar, crecer o reproducirse bien, e inclusive pueden morirse.

mente quiere decir que el agua es limpia. En cambio, cuando hay pocas clases indica contaminación. Diga a los estudiantes dónde y cuándo recolectó la muestra de insectos. Ponga los contenidos del frasco en la bandeja blanca y añade más agua si sea necesario. Deje a los estudiantes mirar los insectos con y sin las lupas. ¿Cuántas patas tienen los insectos? ¿Cómo se mueven? ¿Cómo respiran? Indique las agallas (son cositas con forma de hoja en la parte lateral del cuerpo, y usualmente aletean cuando el insecto respira). Cuando los estudiantes han mirado los insectos por alrededor de 10 minutos, pueden dibujar su insecto favorito. Enfatice que deben dibujar las características importantes de los insectos, por ejemplo la forma de la cola, las patas, las alas, las antenas, etc. Si es posible, suelte los insectos en un río donde pueden sobrevivir después de terminar la actividad.

Cuidando el agua
Para terminar el taller, pregunte a cada estudiante qué podemos hacer para cuidar el agua. Explique que todos vivimos en una cuenca hídrica: un área de tierra que provee agua a un río o lago. Si botamos basura en el piso o usamos sustancias químicas tóxicas un la cuenca hídrica, aunque no esté muy cerca del río, cuando llueve el agua va a llevar toda esta contaminación al río. Por eso, es muy importante poner la basura en su lugar y reducir la cantidad de fertilizantes, plaguicidas y sustancias químicas que usamos. Agradece los estudiantes por su tiempo y enfatiza que es su papel cuidar los ríos de la zona.

Insectos acuáticos
Para esta actividad, se necesita una bandeja blanca, una red o un cernidor, un frasco con una tapa, unas lupas de mano, una hoja de papel para cada estudiante y lápices de color. Antes de llegar a la escuela, recolecte los insectos acuáticos. Con la red o el cernidor, raspe el fondo del río y las superficies de las rocas, y ponga el material en el frasco. Añade agua al frasco para que todo esté flotando, para ver los insectos más fácilmente. Asegure que hay una cantidad suficiente de insectos antes de cerrar el frasco e ir a la escuela. En la escuela, empiece la actividad preguntando si los insectos acuáticos son buenos o malos. ¿Por qué? Pregunte qué necesitan los insectos para sobrevivir. Necesitan alimentación y oxígeno, y algunos también necesitan agua limpia porque son muy sensibles a la contaminación. Explique que los científicos utilizan los insectos acuáticos para saber si el río es limpio o no. Si hay muchas clases diferentes de insectos, usual32

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 1 de 25.
Tanque o llave doméstica

Código

Tipo de sitio

Comunidad

Parroquia

Río o Riachuelo

AP1 AP1 AP2 AP2 AP3 AP4 AP5 CUE1 CUE1 CUE2 CUE2 CUE6 CUE7A CUE7B CUE7C CUE8 CUE8 JUN1 JUN1 JUN2 JUN2 JUN3 JUN4 JUN4 JUN5 JUN5 JUN6 JUN6 JUN7 JUN7 JUN8 JUN8 JUN9 JUN9 LC1 LC1 LC1 LC2 LC2 LC2 LC3 LF1 LF1 LF2 LF2 MAG1 MAG2

Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Ojo de Agua Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Perforación Minera Perforación Minera Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo

-

-

Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Cuellaje Cuellaje Cuellaje Cuellaje Cuellaje Cuellaje Cuellaje Cuellaje Cuellaje Cuellaje Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Plaza Gutierrez Plaza Gutierrez Plaza Gutierrez Plaza Gutierrez Garcia Moreno Garcia Moreno

Toabunchi Toabunchi Apuela Apuela Pequeño afluente del R. Toabunchi Toabunchi Toabunchi Cristopamba Cristopamba Cristopamba Cristopamba Ojo de agua Magdalena Magdalena Pequeño afluente del R. Magdalena Cristopamba Cristopamba Junín Junín Junín Junín Chalguayacu Junín Junín Pequeño afluente del R. Junín Pequeño afluente del R. Junín Pequeño afluente del R. Junín Pequeño afluente del R. Junín Pequeño afluente del R. Junín Pequeño afluente del R. Junín Perforación minera Perforación minera Chalguayacu Chalguayacu Los Cedros Los Cedros Los Cedros Magdalena Chico Magdalena Chico Magdalena Chico Pequeño afluente del R. Los Cedros Pequeño afluente del R. Toabunchi Pequeño afluente del R. Toabunchi Toabunchi Toabunchi Magdalena Magdalena

33

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 2 de 25.

Código

Uso del Suelo

Latitud (Norte) grados decimales

Longitud (Oeste) grados decimales 78.5136 78.5136 78.5161 78.5161 78.4960 78.4962 78.4961 78.5338 78.5338 78.5287 78.5287 78.5501 78.5501 78.5497 78.5501 78.5231 78.5231 78.6642 78.6642 78.6652 78.6652 78.6743 78.6559 78.6559 78.6587 78.6587 78.6703 78.6703 78.7770 78.7770 78.7770 78.4798 78.4798 78.4850 78.4850 78.7716 78.7576

Fecha(s) de Muestreo dd/mm/aa 20/8/2010 25/10/2010 20/8/2010 25/10/2010 5/9/2010 5/9/2010 5/9/2010 24/8/2010 1/12/2010 1/12/2010 24/8/2010 2/9/2010 2/9/2010 2/9/2010 2/9/2010 1/12/2010 2/9/2010 7/9/2010 16/11/2010 7/9/2010 16/11/2010 7/9/2010 23/9/2010 17/11/2010 23/9/2010 17/11/2010 17/11/2010 23/9/2010 17/11/2010 23/9/2010 17/11/2010 23/9/2010 16/11/2010 25/9/2010 15/9/2010 15/10/2010 27/1/2011 16/9/2010 16/10/2010 27/1/2011 16/10/2010 23/8/2010 12/12/2010 12/12/2010 23/8/2010 14/9/2010 30/9/2010

Altura msnm 1533 1533 1517 1517 1703 1662 1649 1799 1915 2084 2065 2069 2053 1925 1788 1245 1214 1064 800 1660 1320 1320 1649 1649 1649 1895 1895 1771 1771 597.7 899.9

Profundidad Secchi cm 100 57 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 21.5 100 100 100 100 48 100 100 100 100 100 100 20 100 100 100

pH

AP1 AP1 AP2 AP2 AP3 AP4 AP5 CUE1 CUE1 CUE2 CUE2 CUE6 CUE7A CUE7B CUE7C CUE8 CUE8 JUN1 JUN1 JUN2 JUN2 JUN3 JUN4 JUN4 JUN5 JUN5 JUN6 JUN6 JUN7 JUN7 JUN8 JUN8 JUN9 JUN9 LC1 LC1 LC1 LC2 LC2 LC2 LC3 LF1 LF1 LF2 LF2 MAG1 MAG2

Urbanización Urbanización Urbanización Urbanización Urbanización Agricultura Urbanización Agricultura Agricultura Agricultura Agricultura Bosque Agricultura Agricultura + Piscicultura Piscicultura Urbanización Urbanización Agricultura Agricultura Urbanización Urbanización Agricultura Bosque Bosque Bosque Bosque Minería Minería Bosque Bosque Minería Minería Agricultura Agricultura Bosque Bosque Bosque Bosque Bosque Bosque Bosque Bosque Bosque Bosque Bosque Agricultura Agricultura

0.3541 0.3541 0.3537 0.3537 0.3585 0.3586 0.3587 0.4104 0.4104 0.4277 0.4277 0.4250 0.4257 0.4258 0.4226 0.4000 0.4000 0.2758 0.2758 0.2729 0.2729 0.2529 0.3103 0.3103 0.3117 0.3117 0.2824 0.2824 0.3245 0.3245 0.3245 0.3610 0.3610 0.3632 0.3632 0.2445 0.2744

6.0 6.0 5.5 5.5 5.5 5.5 6.5 6.5 6.0 5.3 5.0 5.0 5.0 6.5 5.0 5.0 6.0 5.0 6.0 5.0 5.0 6.0 5.0 5.5 6.0 5.0 6.0 5.0 6.0 4.5 7.5 5.0 5.0 7.6 6.5 5.0 8.0 6.5 7.0 6.0 6.0 6.0 6.0 5.0 5.0

34

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 3 de 25.

Código

Temperatura grados centígrados

Oxígeno disuelto ppm 8.2 8.5 7.7 8.5 8.8 8.8 8.7 8.7 8.6 8.6 8.7 8.4 8.7 0.3 8.9 8.5 8.2 9.3 8.6 8.3 7.9 8.4 8.7 -

Oxígeno disuelto porcentaje 83% 90% 83% 90% 89% 87% 89% 92% 91% 87% 89% 86% 87% 3% 91% 91% 86% 93% 88% 85% 85% 84% 88% -

Caudal metros cúbicos por segundo 1.80E+00 5.12E+00 1.97E+00 9.42E+00 3.90E-01 2.75E-01 8.76E-01 8.91E+00 7.23E+00 1.59E+00 1.67E-01 1.65E-01 6.65E-03 1.16E+01 1.41E+00 4.04E-01 1.12E+00 7.81E-01 1.20E+00 2.33E+00 2.32E-02 1.12E-01 1.69E-01 2.17E-01 6.20E-02 3.68E-03 2.83E-01 2.39E-02

Coliformes totales

E. coli

Fosfato μg P/L de agua 26 22 16 25 20 16 19 3 8 10 8 23 17 23 66 8 11 30 24 25 29 20 84 63 28 11 77 99 51 95 320 321 11 7 5 7 0 5 5 0 8 32 37 16 16 0 8

bacterias/100 bacterias/100 mL de agua mL de agua 8000 1160 8000 1580 8000 2280 1640 2020 140 60 1060 2800 8000 1460 3000 340 3400 1240 720 780 440 940 10 820 10 564 400 2460 10 10 8000 180 10 1460 40 120 20 10 60 10 10 40 40 620 80 20 10 40 10 10 10 20 10 10 80 10 10 10 120 10 10 10 10 40 20 40 10 10 10 180 200

AP1 AP1 AP2 AP2 AP3 AP4 AP5 CUE1 CUE1 CUE2 CUE2 CUE6 CUE7A CUE7B CUE7C CUE8 CUE8 JUN1 JUN1 JUN2 JUN2 JUN3 JUN4 JUN4 JUN5 JUN5 JUN6 JUN6 JUN7 JUN7 JUN8 JUN8 JUN9 JUN9 LC1 LC1 LC1 LC2 LC2 LC2 LC3 LF1 LF1 LF2 LF2 MAG1 MAG2

15.3 17.4 18.4 18.4 15.9 15 16.3 18 17.4 18 17.6 18 14.2 15.7 15.5 15.9 16.3 15.2 15.4 14.5 18.4 16.5 16.5 14.2 18.5 17.4 15.4 16.25 15.9 18.6 15.8 16.2 19 18

3.05E-03 3.81E+00 9.36E-01 2.46E-01 1.78E-01 6.73E+00 6.25E-02 1.10E-01 1.98E+00 2.38E-03 1.97E-02 1.77E+00 4.10E-01 1.87E+00 4.64E+00

480 8000 440 340 3600 8000 10 1800 2740 7000

35

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 4 de 25.

Código

Amonio μg N/L de agua

Nitrato µg N/L de agua 47 55 154 79 16 14 42 43 9 28 25 21 33 8 19 222 17 221 8 26 107 24 87 227 10 100 29 3 7 18 84 120 130 170 140 138 146 149 66 174 46 6 43 53

SO4 mg S/L de agua 2.14 2.38 2.82 3.37 1.32 4.39 4.37 0.83 0.69 0.68 0.85 0.52 0.82 0.79 0.50 0.65 0.70 4.06 3.00 4.03 3.03 1.58 4.44 2.79 4.84 4.29 12.49 23.15 1.06 1.99 25.36 25.94 0.57 0.55 2.13 2.28 0.35 0.38 0.42 0.10 3.23 4.44 2.17 3.69 4.12 2.10 2.05

Níquel ppb 0.28 0.36 0.29 0.37 0.52 0.38 0.39 0.17 0.19 0.29 0.18 0.20 0.18 0.20 0.26 0.26 0.21 0.28 0.36 0.30 0.39 0.18 0.26 0.29 0.54 0.74 0.29 0.28 0.29 0.15 0.19 0.30 0.22 0.14 0.13 0.15 0.31 0.15 0.15 0.22 0.20 0.25 0.73 0.88 0.35 0.16 0.16

Manganeso ppb 4.32 4.44 3.52 4.40 0.84 4.58 4.65 2.82 2.93 2.43 2.39 1.46 2.06 2.09 2.24 2.55 2.82 10.27 10.18 9.83 11.62 3.08 8.96 7.43 49.47 73.13 86.18 101.84 2.79 3.63 426.26 442.25 1.22 1.54 0.59 0.69 0.93 0.18 0.23 0.36 1.27 0.79 1.51 19.19 6.24 0.51 0.67

Cobre ppb 0.62 0.86 0.70 0.92 3.69 0.83 0.90 1.67 1.85 2.20 1.50 2.71 7.91 7.65 5.32 1.90 2.50 31.51 44.40 30.44 41.14 9.89 73.30 118.77 165.01 221.62 8.33 3.33 175.91 41.63 2.54 3.53 3.07 2.01 1.06 1.08 1.74 0.47 0.45 0.59 3.75 1.08 3.69 2.72 0.62 0.78 0.82

Zinc ppb 4.05 4.21 4.71 4.85 20.92 4.40 4.81 4.55 6.59 6.38 4.43 7.26 4.35 3.57 6.25 5.03 5.38 20.23 25.95 19.05 24.91 7.07 12.75 14.02 45.58 79.26 24.36 10.56 15.76 8.50 1.51 5.16 6.25 6.14 4.62 4.57 9.39 4.70 4.59 9.58 5.18 4.27 9.56 6.17 4.96 4.18 4.43

AP1 AP1 AP2 AP2 AP3 AP4 AP5 CUE1 CUE1 CUE2 CUE2 CUE6 CUE7A CUE7B CUE7C CUE8 CUE8 JUN1 JUN1 JUN2 JUN2 JUN3 JUN4 JUN4 JUN5 JUN5 JUN6 JUN6 JUN7 JUN7 JUN8 JUN8 JUN9 JUN9 LC1 LC1 LC1 LC2 LC2 LC2 LC3 LF1 LF1 LF2 LF2 MAG1 MAG2

38 8 11 31 31 50 53 15 8 38 17 40 32 27 128 33 24 33 54 27 35 45 52 20 7 23 12 12 36 20 36 21 33 24 22 4 16 29 8 20 19 30 58 39 32 15 13

36

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 5 de 25.

Código

Cadmio ppb

Plomo ppb 0.02 0.01 0.01 0.01 0.03 0.02 0.02 0.01 0.01 0.02 0.01 0.01 0.01 0.01 0.03 0.02 0.01 0.01 0.02 0.02 0.03 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00 0.00 0.01 0.02 0.02 0.01 0.01 0.03 0.01 0.01 0.02 0.01 0.01 0.07 0.08 0.02 0.01 0.01

Arsénico ppb 3.26 3.57 11.16 12.49 1.00 2.61 2.85 0.78 0.76 0.86 0.77 0.29 0.79 0.82 0.32 0.72 0.71 6.27 5.52 6.38 5.45 2.64 27.45 22.16 12.61 4.92 14.51 21.69 23.10 29.14 36.42 44.28 0.71 0.64 0.06 0.06 0.08 0.11 0.10 0.10 0.07 1.08 0.92 2.28 3.17 0.21 0.21

Cromo ppb 0.24 0.25 0.20 0.22 0.26 0.21 0.23 0.17 0.19 0.24 0.17 0.18 0.16 0.21 0.19 0.23 0.19 0.19 0.31 0.20 0.24 0.17 0.15 0.20 0.14 0.16 0.17 0.15 0.19 0.00 0.00 0.19 0.27 0.25 0.17 0.17 0.32 0.63 0.61 0.74 0.14 0.22 0.36 0.27 0.21 0.18 0.18

AP1 AP1 AP2 AP2 AP3 AP4 AP5 CUE1 CUE1 CUE2 CUE2 CUE6 CUE7A CUE7B CUE7C CUE8 CUE8 JUN1 JUN1 JUN2 JUN2 JUN3 JUN4 JUN4 JUN5 JUN5 JUN6 JUN6 JUN7 JUN7 JUN8 JUN8 JUN9 JUN9 LC1 LC1 LC1 LC2 LC2 LC2 LC3 LF1 LF1 LF2 LF2 MAG1 MAG2

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.07 0.07 0.07 0.07 0.02 0.10 0.09 0.17 0.23 0.07 0.05 0.07 0.11 0.05 0.04 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00

37

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 6 de 25.
Tanque o llave doméstica

Código

Tipo de sitio

Comunidad

Parroquia

Río o Riachuelo

MAG2 MAG3 MAG3 NAN1 NAN2 NV1 NV2 PUC4 PUC4 QLL1 QLL1 RB1 RG1 RI1 RQ1 RQ2 RQ2 RQ3 RQ3 RV1 RV1 RV2 RV2 RV3 RV3 SJ1 SJ1 SJ2 SJ2 SJ3 SR1 SR1 SV1 SV1 SV2 SV2 SV3 AP6 AP7 AP8

Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Aguas servidas Aguas servidas Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Rio/Riachuelo Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua

Tanque Tanque Tanque

Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial

Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Peñaherrera Peñaherrera Apuela Apuela Apuela Apuela Selva Alegre Selva Alegre Otavalo Garcia Moreno Peñaherrera Selva Alegre Selva Alegre Selva Alegre Selva Alegre Selva Alegre Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Cuellaje Cuellaje Cuellaje Cuellaje Cuellaje Plaza Gutierrez Plaza Gutierrez Plaza Gutierrez Plaza Gutierrez Plaza Gutierrez Plaza Gutierrez Plaza Gutierrez Apuela Apuela Apuela

Magdalena Magdalena Chico Magdalena Chico Agua saliendo del Complejo Ecoturístico Nangulví por el suelo hacía el R. Íntag Agua saliendo del Complejo Ecoturístico Nangulví por un tubo hacía el R. Íntag Pequeño afluente del R. Toabunchi Pequeño afluente del R. Toabunchi Pequeño afluente del R. Toabunchi Pequeño afluente del R. Toabunchi Pequeño afluente del R. Quinde Pequeño afluente del R. Quinde Blanco Guayllabamba R. Íntag arriba de las descargas Quinde Quinde Quinde Quinde Quinde Verde Verde Pequeño afluente del R. Verde Pequeño afluente del R. Verde Verde Verde San Joaquín San Joaquín San Joaquín San Joaquín San Joaquín Toabunchi Toabunchi Toabunchi Toabunchi Pequeño afluente del R. Toabunchi Pequeño afluente del R. Toabunchi Pequeño afluente del R. Toabunchi -

38

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 7 de 25.

Código

Uso del Suelo

Latitud (Norte) grados decimales

Longitud (Oeste) grados decimales 78.7576 78.7581 78.7581 78.5476 78.5476 78.4968 78.4965 78.5591 78.5591 78.3025 78.7498 78.5476 78.5002 78.5148 78.5148 78.5758 78.5758 78.8397 78.8397 78.8354 78.8354 78.8355 78.8355 78.5504 78.5504 78.5566 78.5566 78.5598 78.4724 78.4724 78.4252 78.4252 78.4238 78.4238 78.5107 78.5107 78.5107

Fecha(s) de Muestreo dd/mm/aa 26/1/2011 30/9/2010 26/1/2011 20/1/2011 20/1/2011 5/10/2010 5/10/2010 26/8/2010 12/12/2010 13/10/2010 14/1/2011 16/2/11 30/9/2010 20/1/2011 13/10/2010 13/10/2010 14/1/2011 13/10/2010 14/1/2011 14/9/2010 14/12/2010 14/9/2010 14/12/2010 14/9/2010 14/12/2010 23/10/2010 20/1/2011 23/10/2010 20/1/2011 23/10/2010 20/8/2010 22/10/2010 25/8/2010 17/1/2011 25/8/2010 17/1/2011 17/1/2011 22/11/2010 22/11/2010 22/11/2010

Altura msnm 1005 1679 1650 1601 2575 631.4 1882 1745 1745 1292 1292 536.4 586.7 602.1 679.2 2077 2077 2138 2138 2193 1963 1963 2022 2022 2444 1802 1802 -

Profundidad Secchi cm 100 100 100 100 100 100 100 61 n.m. 100 3.5 4 5.75 22.5 100 100 61.5 100 42.5 100 100 100 90 100 100 100 100 100 100 100 100 40 100 100 100 100 100 100 100 -

pH

MAG2 MAG3 MAG3 NAN1 NAN2 NV1 NV2 PUC4 PUC4 QLL1 QLL1 RB1 RG1 RI1 RQ1 RQ2 RQ2 RQ3 RQ3 RV1 RV1 RV2 RV2 RV3 RV3 SJ1 SJ1 SJ2 SJ2 SJ3 SR1 SR1 SV1 SV1 SV2 SV2 SV3 AP6 AP7 AP8

Agricultura Agricultura Agricultura Turismo Turismo Agricultura Agricultura Urbanización Urbanización Minería Minería Minería Urbanización Agricultura Agricultura Agricultura Agricultura Minería Minería Minería Minería Minería Minería Agricultura (Río arriba de la mina) Agricultura (Río arriba de la mina) Agricultura Agricultura Agricultura Agricultura Agricultura Agricultura Agricultura Bosque Bosque Bosque Bosque Bosque -

0.2744 0.2902 0.2902 0.3274 0.3274 0.3577 0.3578 0.2653 0.2653 0.2483 0.2345 0.3274 0.279 0.2842 0.2842 0.2642 0.2642 0.2408 0.2408 0.2467 0.2467 0.2471 0.2471 0.4064 0.4064 0.4117 0.4117 0.4130 0.3775 0.3775 0.3762 0.3762 0.3689 0.3689 0.3460 0.3460 0.3460

6.5 5.0 6.5 7.8 7.5 5.0 5.5 5.5 6.5 7.8 7.5 7.5 6.0 6.5 6.5 6.8 6.5 6.8 6.5 5.0 6.3 5.0 6.5 5.0 6.0 7.8 6.0 7.8 6.0 7.8 6.0 8.4 6.0 6.5 6.0 6.0 6.5 7.3 6.5 -

39

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 8 de 25.

Código

Temperatura grados centígrados

Oxígeno disuelto ppm 8.5 8.3 1.8 5.0 4.3 8.4 7.5 7.5 8.0 8.6 8.9 8.1 8.4 8.0 9.1 9.3 9.4 8.7 8.0 8.5 8.1 8.7 7.1 8.7 8.4 7.9 8.0 6.3 6.8 -

Oxígeno disuelto porcentaje 91% 88% 21% 65% 50% 91% 81% 73% 84% 85% 90% 81% 92% 86% 103% 104% 104% 85% 78% 85% 78% 85% 78% 87% 77% 75% 75% 65% 70% -

Caudal metros cúbicos por segundo 3.38E+01 4.74E-01 3.51E+00 2.18E-04 1.27E-04 7.67E-04 3.96E-04 5.09E-03 1.25E-02 n.m. 1.28E-01 2.07E-01 3.94E+00 8.15E-01 1.22E+01 1.14E+00 1.93E+01 1.25E-01 8.03E-01 1.07E+00 4.60E-01 2.57E+00 3.30E-01 2.71E+00 1.10E+00 2.50E-01 1.01E+00 5.53E-01 1.55E+00 1.28E-02 7.88E-02 2.10E-01 1.28E-03 1.65E-03 -

Coliformes totales

E. coli

Fosfato μg P/L de agua 1 5 0 610 543 43 13 42 5 35 3 36 269 10 28 26 3 8 21 5 7 7 32 7 0 10 59 8 1 7 74 16 16 14 13 9 16 -

bacterias/100 bacterias/100 mL de agua mL de agua 8000 5200 2720 8000 1500 140 6000 17800 30 8000 80 24000 2300 1980 8000 1244 8000 620 300 1000 10 440 1300 63 20 1860 10 1860 10 6400 50 1840 4060 6120 4120 4100 160 6000 10 120 100 40 3000 40 10 6000 813 10 320 10 12395 20 60 340 10 280 10 20 55 10 10 100 10 10 120 10 10 10 10 10 10 10 10 10 20 20 60 10

MAG2 MAG3 MAG3 NAN1 NAN2 NV1 NV2 PUC4 PUC4 QLL1 QLL1 RB1 RG1 RI1 RQ1 RQ2 RQ2 RQ3 RQ3 RV1 RV1 RV2 RV2 RV3 RV3 SJ1 SJ1 SJ2 SJ2 SJ3 SR1 SR1 SV1 SV1 SV2 SV2 SV3 AP6 AP7 AP8

18.9 17.8 18.5 23.5 29 18 18 23.7 19.1 19.1 14.2 18 14.7 16.4 15.2 19.9 18.1 20 20.4 19 20.7 19 20.3 14.3 13.9 15 13.6 14.2 17.4 14.1 11.6 12.8 12.8 17.2 16.6 -

40

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 9 de 25.

Código

Amonio μg N/L de agua

Nitrato µg N/L de agua 128 116 237 37 43 193 552 155 18 300 881 1482 57 149 64 259 249 272 588 505 174 206 6 20 7 21 10 56 7 120 16 156 44 15 -

SO4 mg S/L de agua 0.93 3.75 0.74 31.37 156.41 5.00 5.69 0.08 0.04 2.68 2.95 5.48 1.00 0.73 0.70 0.32 0.97 0.73 0.81 0.47 0.89 0.47 0.79 0.45 0.34 0.19 0.30 0.18 0.32 4.27 4.62 1.82 3.82 0.51 0.32 0.40 2.40 0.23 -

Níquel ppb 0.32 0.16 0.31 0.95 1.45 0.42 0.54 0.26 0.36 0.50 0.81 2.02 1.00 0.29 0.21 0.26 0.44 0.27 0.29 0.33 0.28 0.24 0.53 0.14 0.15 0.23 0.93 0.19 0.27 0.19 0.41 0.50 0.53 0.61 0.18 0.23 0.22 0.36 0.20 -

Manganeso ppb 0.85 0.29 0.83 156.14 52.28 1.17 7.70 27.64 56.60 5.57 6.36 115.07 4.98 13.40 1.04 3.85 21.06 10.37 15.15 0.44 0.72 0.38 3.26 0.25 0.39 1.59 3.01 1.35 2.26 1.69 12.90 10.57 43.76 19.27 0.32 2.35 0.36 5.84 1.71 -

Cobre ppb 1.07 2.34 0.81 1.70 2.54 3.25 2.10 0.63 0.46 0.72 1.23 2.64 2.35 1.85 0.59 0.59 1.05 0.88 0.78 0.88 1.61 2.09 3.13 0.57 0.95 1.77 2.05 1.41 1.57 1.50 0.58 0.76 0.57 0.42 0.34 0.43 0.34 2.15 0.80 -

Zinc ppb 16.26 4.39 10.06 9.09 5.85 5.78 5.49 4.88 4.67 3.53 4.62 5.15 5.46 5.49 3.97 4.48 4.56 2.89 3.91 5.87 12.21 15.61 5.42 3.70 5.01 4.63 6.66 4.72 5.38 5.82 3.95 5.53 4.97 5.05 3.96 20.69 3.94 5.81 5.49 -

MAG2 MAG3 MAG3 NAN1 NAN2 NV1 NV2 PUC4 PUC4 QLL1 QLL1 RB1 RG1 RI1 RQ1 RQ2 RQ2 RQ3 RQ3 RV1 RV1 RV2 RV2 RV3 RV3 SJ1 SJ1 SJ2 SJ2 SJ3 SR1 SR1 SV1 SV1 SV2 SV2 SV3 AP6 AP7 AP8

20 31 19 2231 243 21 19 332 64 25 18 355 299 35 4 6 18 7 45 38 23 47 48 26 21 11 18 36 21 24 21 17 20 26 25 10 21 -

41

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 10 de 25.

Código

Cadmio ppb

Plomo ppb 0.05 0.01 0.03 0.09 0.02 0.05 0.01 0.01 0.01 0.01 0.02 0.05 0.07 0.02 0.01 0.01 0.06 0.01 0.01 0.01 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.03 0.02 0.01 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.01 0.02 0.02 0.01 0.02 0.01 -

Arsénico ppb 0.10 0.09 0.07 388.00 1316.05 1.30 0.32 0.15 0.15 2.70 2.52 1.24 12.90 2.45 0.52 0.62 0.52 2.57 1.37 0.38 0.25 0.76 0.44 0.29 0.24 0.15 0.15 0.14 0.11 0.15 3.45 3.33 1.44 1.52 0.59 0.91 0.91 2.48 0.46 -

Cromo ppb 0.35 0.14 0.58 0.40 0.32 0.28 0.18 0.20 0.21 0.28 0.52 0.74 0.32 0.27 0.23 0.22 0.59 0.23 0.34 0.22 0.27 0.29 0.34 0.18 0.23 0.18 0.19 0.17 0.30 0.18 0.21 0.21 0.23 0.18 0.20 0.21 0.23 0.24 0.19 -

MAG2 MAG3 MAG3 NAN1 NAN2 NV1 NV2 PUC4 PUC4 QLL1 QLL1 RB1 RG1 RI1 RQ1 RQ2 RQ2 RQ3 RQ3 RV1 RV1 RV2 RV2 RV3 RV3 SJ1 SJ1 SJ2 SJ2 SJ3 SR1 SR1 SV1 SV1 SV2 SV2 SV3 AP6 AP7 AP8

0.06 0.01 0.02 0.05 0.15 0.08 0.05 0.00 0.00 0.01 0.02 0.00 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00 0.02 0.00 -

42

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 11 de 25.
Tanque o llave doméstica

Código

Tipo de sitio

Comunidad

Parroquia

Río o Riachuelo

APC1 APC10 APC2 APC3 APC4 APC5 APC6 APC7 APC8 APC9 CHA1 CHA2 CR1 CR2 CR3 CR4 CUE3 CUE4 CUE5 CUEC1 GM1 GM2 GM3 GM4 JUN10 JUN11 JUNC1 JUNC2 JUNC3 JUNC4

Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua

Llave Llave Llave Llave Llave Llave Llave Llave Llave Llave Tanque Tanque Llave Llave Llave Llave Tanque Tanque Tanque Llave Llave Llave Tanque Tanque Tanque Tanque Llave Llave Llave Llave

Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Chalguayac u Alto Chalguayac u Alto El Cristal El Cristal El Cristal El Cristal Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Santa Rosa (GM) Santa Rosa (GM) Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Junin Junin Junin Junin Junin Junin

Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Garcia Moreno Garcia Moreno Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Cuellaje Cuellaje Cuellaje Cuellaje Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno

-

43

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 12 de 25.

Código

Uso del Suelo

Latitud (Norte) grados decimales

Longitud (Oeste) grados decimales 78.5125 78.5125 78.5125 78.5125 78.5125 78.5125 78.5125 78.5125 78.5125 78.5125 78.6814 78.6814 78.5190 78.5962 78.5955 78.6651 78.6651 -

Fecha(s) de Muestreo dd/mm/aa 10/11/2010 10/11/2010 10/11/2010 10/11/2010 10/11/2010 10/11/2010 10/11/2010 10/11/2010 10/11/2010 10/11/2010 01/02/2010 01/02/2010 11/11/2010 11/11/2010 11/11/2010 11/11/2010 24/8/2010 24/8/2010 24/8/2010 11/11/2010 06/10/2010 06/10/2010 06/10/2010 06/10/2010 01/02/2010 01/02/2010 18/11/2010 18/11/2010 18/11/2010 18/11/2010

Altura msnm 1474 1474 1206 1254 1270 1270 -

Profundidad Secchi cm 65 100 100 100 40.75 100 100 100 100 100 -

pH

APC1 APC10 APC2 APC3 APC4 APC5 APC6 APC7 APC8 APC9 CHA1 CHA2 CR1 CR2 CR3 CR4 CUE3 CUE4 CUE5 CUEC1 GM1 GM2 GM3 GM4 JUN10 JUN11 JUNC1 JUNC2 JUNC3 JUNC4

-

0.3562 0.3562 0.3562 0.3562 0.3562 0.3562 0.3562 0.3562 0.3562 0.3562 0.2806 0.2806 0.4020 0.2429 0.2441 0.2773 0.2773 -

6.5 6.5 6.0 6.0 6.0 5.0 6.0 5.5 6.0 6.5 6.5 -

44

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 13 de 25.

Código

Temperatura grados centígrados

Oxígeno disuelto ppm 9.6 7.7 7.2 7.7 -

Oxígeno disuelto porcentaje 102% 84% 77% 82% -

Caudal metros cúbicos por segundo -

Coliformes totales

E. coli

Fosfato μg P/L de agua 28 25 41 63 57 17 32 30 44 48 47 -

bacterias/100 bacterias/100 mL de agua mL de agua 10 10 10 10 10 10 10 4320 10 10 680 60 460 720 540 600 2520 700 10 180 10 800 900 5293 300 700 100 680 1000 160 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 80 10 10 10 140 40 40 40 10 10 10 10 10 87 40 20 7 10 100 10

APC1 APC10 APC2 APC3 APC4 APC5 APC6 APC7 APC8 APC9 CHA1 CHA2 CR1 CR2 CR3 CR4 CUE3 CUE4 CUE5 CUEC1 GM1 GM2 GM3 GM4 JUN10 JUN11 JUNC1 JUNC2 JUNC3 JUNC4

18.3 18.5 20 40 16 16 18 18 -

-

45

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 14 de 25.

Código

Amonio μg N/L de agua

Nitrato µg N/L de agua 589 595 365 55 163 139 6 26 183 242 389 -

SO4 mg S/L de agua 0.11 0.12 0.14 0.17 0.14 0.79 0.38 0.03 1.79 0.31 0.30 -

Níquel ppb 0.20 0.34 0.22 0.22 0.22 0.36 0.56 0.38 0.64 0.22 0.31 -

Manganeso ppb 1.05 1.03 2.90 5.32 0.40 0.65 0.76 2.89 6.79 0.28 0.35 -

Cobre ppb 0.62 1.10 0.55 4.24 1.28 2.14 1.66 0.73 0.59 1.04 0.83 -

Zinc ppb 9.06 9.02 3.18 4.94 5.05 6.97 23.30 5.19 3.47 9.47 8.21 -

APC1 APC10 APC2 APC3 APC4 APC5 APC6 APC7 APC8 APC9 CHA1 CHA2 CR1 CR2 CR3 CR4 CUE3 CUE4 CUE5 CUEC1 GM1 GM2 GM3 GM4 JUN10 JUN11 JUNC1 JUNC2 JUNC3 JUNC4

21 25 23 52 41 22 44 41 13 24 22 -

46

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 15 de 25.

Código

Cadmio ppb

Plomo ppb 0.02 0.06 0.01 0.05 0.01 0.05 0.04 0.01 0.01 0.03 0.02 -

Arsénico ppb 0.24 0.25 0.59 0.45 0.51 3.25 0.43 0.33 0.26 1.03 0.99 -

Cromo ppb 0.24 0.28 0.23 0.21 0.21 0.27 0.30 0.18 0.22 0.29 0.21 -

APC1 APC10 APC2 APC3 APC4 APC5 APC6 APC7 APC8 APC9 CHA1 CHA2 CR1 CR2 CR3 CR4 CUE3 CUE4 CUE5 CUEC1 GM1 GM2 GM3 GM4 JUN10 JUN11 JUNC1 JUNC2 JUNC3 JUNC4

0.00 0.00 0.02 0.04 0.03 0.00 0.02 0.00 0.01 0.00 0.00 -

47

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 16 de 25.
Tanque o llave doméstica

Código

Tipo de sitio

Comunidad

Parroquia

Río o Riachuelo

LD1 LD2 LI1 LI2 LI3 LI4 LI5 LI6 LI7 MEGH PEÑ1 PEÑ2 PEÑ3 PEÑC1 PEÑC2 PEÑC3 PEÑC4 PEÑC5 PEÑC6 PEÑC7 PEÑC8 PEÑC9 PUC1 PUC1 PUC2 PUC2 PUC3 PUC3 PUCC1 PUCC2 PUCC3 PUCC4 PUCC5 PUCC6 PUCC7

Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua

Llave Llave Tanque Tanque Tanque Tanque Llave Llave Llave Llave Tanque Tanque Tanque Llave Llave Llave Llave Llave Llave Llave Llave Llave Tanque Tanque Tanque Tanque Tanque Tanque Llave Llave Llave Llave Llave Llave Llave

La Distinguida La Distinguida Limones Limones Limones Limones Limones Limones Limones La Distinguida Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial Pucara Pucara Pucara Pucara Pucara Pucara Pucara Pucara Pucara Pucara Pucara Pucara Pucara

Plaza Gutierrez Plaza Gutierrez Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Garcia Moreno Plaza Gutierrez Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela

-

48

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 17 de 25.

Código

Uso del Suelo

Latitud (Norte) grados decimales

Longitud (Oeste) grados decimales 78.4835 78.4835 78.6486 78.4835 78.4524 78.4524 78.4553 78.4553 78.4750 78.4750 78.4919 78.4919 78.4919 78.4919 78.4919 78.4919 78.4919

Fecha(s) de Muestreo dd/mm/aa 14/1/2011 14/1/2011 24/11/2010 24/11/2010 24/11/2010 24/11/2010 24/11/2010 24/11/2010 24/11/2010 13/10/2010 29/11/2010 29/11/2010 29/11/2010 11/11/2010 11/11/2010 11/11/2010 11/11/2010 11/11/2010 11/11/2010 11/11/2010 11/11/2010 11/11/2010 26/8/2010 27/11/2010 26/8/2010 27/11/2010 26/8/2010 27/11/2010 15/11/2010 15/11/2010 15/11/2010 15/11/2010 15/11/2010 15/11/2010 15/11/2010

Altura msnm 1403 1202 2005 2005 2005 2080 2080 2080 2080 2144 2167 -

Profundidad Secchi cm 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 -

pH

LD1 LD2 LI1 LI2 LI3 LI4 LI5 LI6 LI7 MEGH PEÑ1 PEÑ2 PEÑ3 PEÑC1 PEÑC2 PEÑC3 PEÑC4 PEÑC5 PEÑC6 PEÑC7 PEÑC8 PEÑC9 PUC1 PUC1 PUC2 PUC2 PUC3 PUC3 PUCC1 PUCC2 PUCC3 PUCC4 PUCC5 PUCC6 PUCC7

-

0.3599 0.3599 0.2415 0.3599 0.3886 0.3886 0.3864 0.3864 0.3828 0.3828 0.3653 0.3653 0.3653 0.3653 0.3653 0.3653 0.3653

5.5 6.5 7.0 7.0 6.5 7.0 6.5 6.5 6.0 7.0 6.0 7.5 6.0 8.0 -

49

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 18 de 25.

Código

Temperatura grados centígrados

Oxígeno disuelto ppm 6.9 6.7 8.0 12.6 7.6 8.0 8.5 8.4 8.5 9.5 -

Oxígeno disuelto porcentaje 74% 74% 80% 135% 79% 85% 80% 79% 82% 96% -

Caudal metros cúbicos por segundo 4.09E-05 1.31E-03 1.65E-03 3.80E-03 3.57E-03 5.84E-03 1.32E-04 2.66E-03 -

Coliformes totales

E. coli

Fosfato μg P/L de agua 28 60 108 83 76 82 53 24 5 28 32 35 -

bacterias/100 bacterias/100 mL de agua mL de agua 400 220 1400 200 1880 480 320 364 17 1400 8000 620 860 420 340 160 260 280 300 460 360 60 260 10 3020 10 680 10 60 540 2560 2880 2680 3360 2360 10 10 10 10 140 80 40 109 8 10 10 10 10 10 20 20 20 10 10 20 10 10 10 10 20 10 10 10 10 10 10 20 10 10 10

LD1 LD2 LI1 LI2 LI3 LI4 LI5 LI6 LI7 MEGH PEÑ1 PEÑ2 PEÑ3 PEÑC1 PEÑC2 PEÑC3 PEÑC4 PEÑC5 PEÑC6 PEÑC7 PEÑC8 PEÑC9 PUC1 PUC1 PUC2 PUC2 PUC3 PUC3 PUCC1 PUCC2 PUCC3 PUCC4 PUCC5 PUCC6 PUCC7

18.6 19.2 19 21.6 16 16.5 16 12.5 13.4 14.2 -

50

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 19 de 25.

Código

Amonio μg N/L de agua

Nitrato µg N/L de agua 139 161 694 639 660 602 10 5 195 87 67 369 140 348 -

SO4 mg S/L de agua 0.33 0.37 0.14 0.10 0.21 0.16 0.20 0.12 1.04 0.13 0.10 0.89 0.67 0.76 -

Níquel ppb 0.32 2.07 0.30 0.37 0.22 0.26 0.32 0.27 0.38 0.18 0.13 0.24 0.21 0.43 -

Manganeso ppb 0.21 4.37 18.77 0.54 0.31 0.11 2.80 0.62 0.69 0.13 0.11 0.08 0.08 0.12 -

Cobre ppb 2.13 3.85 0.64 0.56 0.57 0.51 0.75 0.58 0.78 0.41 0.29 0.26 0.46 0.49 -

Zinc ppb 4.43 15.23 5.22 24.21 2.28 24.94 6.58 3.72 6.26 5.44 4.33 2.58 4.18 18.66 -

LD1 LD2 LI1 LI2 LI3 LI4 LI5 LI6 LI7 MEGH PEÑ1 PEÑ2 PEÑ3 PEÑC1 PEÑC2 PEÑC3 PEÑC4 PEÑC5 PEÑC6 PEÑC7 PEÑC8 PEÑC9 PUC1 PUC1 PUC2 PUC2 PUC3 PUC3 PUCC1 PUCC2 PUCC3 PUCC4 PUCC5 PUCC6 PUCC7

23 306 43 26 24 34 14 24 66 9 16 5 21 -

51

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 20 de 25.

Código

Cadmio ppb

Plomo ppb 0.05 0.47 0.02 0.02 0.01 0.01 0.16 0.02 0.04 0.01 0.01 0.01 0.02 0.02 -

Arsénico ppb 0.57 0.98 1.51 1.17 0.26 0.46 0.41 0.24 0.21 0.18 0.18 0.19 0.21 0.22 -

Cromo ppb 0.49 1.71 0.26 0.24 0.24 0.29 0.23 0.24 0.26 0.28 0.26 0.25 0.25 0.28 -

LD1 LD2 LI1 LI2 LI3 LI4 LI5 LI6 LI7 MEGH PEÑ1 PEÑ2 PEÑ3 PEÑC1 PEÑC2 PEÑC3 PEÑC4 PEÑC5 PEÑC6 PEÑC7 PEÑC8 PEÑC9 PUC1 PUC1 PUC2 PUC2 PUC3 PUC3 PUCC1 PUCC2 PUCC3 PUCC4 PUCC5 PUCC6 PUCC7

0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.02 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 -

52

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 21 de 25.
Tanque o llave doméstica

Código

Tipo de sitio

Comunidad

Parroquia

Río o Riachuelo

PV1 PV2 PV3 PV4 PVC1 PVC2 PVC3 PVC4 SR2 TI1 TI2 VF1 VF2 VF3 VF4 VF5 VF6 VG1 VG2

Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua Sistema de Agua

Tanque Tanque Tanque Tanque Llave Llave Llave Llave Tanque Llave Llave Llave Tanque Llave Llave Llave Llave Tanque Llave

Pueblo Viejo Pueblo Viejo Pueblo Viejo Pueblo Viejo Pueblo Viejo Pueblo Viejo Pueblo Viejo Pueblo Viejo Santa Rosa Tollo Intag Tollo Intag Villa Flora Villa Flora Villa Flora Villa Flora Villa Flora Villa Flora Cabecera Parroquial Cabecera Parroquial

Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Apuela Plaza Gutierrez Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Peñaherrera Vacas Galindo Vacas Galindo

-

53

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 22 de 25.

Código

Uso del Suelo

Latitud (Norte) grados decimales

Longitud (Oeste) grados decimales 78.5068 78.5068 78.5068 78.5107 78.4620 78.5919 78.5951 78.5932 78.5913 78.5882 78.5656 -

Fecha(s) de Muestreo dd/mm/aa 23/11/2010 23/11/2010 23/11/2010 23/11/2010 11/11/2010 11/11/2010 11/11/2010 11/11/2010 25/8/2010 16/12/2010 16/12/2010 13/12/2010 13/12/2010 13/12/2010 13/12/2010 13/12/2010 13/12/2010 9/2/2011 9/2/2011

Altura msnm 1787 1787 1787 2016 2080 1733 1766 1748 1720 1683 1602 -

Profundidad Secchi cm 100 49.5 100 100 100 100 100 100 30 -

pH

PV1 PV2 PV3 PV4 PVC1 PVC2 PVC3 PVC4 SR2 TI1 TI2 VF1 VF2 VF3 VF4 VF5 VF6 VG1 VG2

-

0.3856 0.3856 0.3856 0.3760 0.3757 0.3348 0.3366 0.3351 0.3344 0.3319 0.3056 -

7.0 7.0 7.0 6.8 6.0 7.0 6.5 6.5 6.0 -

54

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 23 de 25.

Código

Temperatura grados centígrados

Oxígeno disuelto ppm 8.0 8.3 6.4 6.2 8.1 8.2 10.6 -

Oxígeno disuelto porcentaje 80% 86% 66% 65% 87% 84% 112% -

Caudal metros cúbicos por segundo 1.81E-03 1.35E-04 5.13E-05 -

Coliformes totales

E. coli

Fosfato μg P/L de agua 38 13 45 30 23 22 19 17 18 13

bacterias/100 bacterias/100 mL de agua mL de agua 6000 5800 1040 40 260 60 1123 1500 10 80 600 80 280 140 220 140 280 940 280 10 40 10 10 10 10 31 20 10 10 10 10 20 10 10 20 10 20 20

PV1 PV2 PV3 PV4 PVC1 PVC2 PVC3 PVC4 SR2 TI1 TI2 VF1 VF2 VF3 VF4 VF5 VF6 VG1 VG2

14.8 15.1 16.1 16.9 18.7 16.8 18.1 -

55

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 24 de 25.

Código

Amonio μg N/L de agua

Nitrato µg N/L de agua 52 133 32 40 7 11 13 203 -

SO4 mg S/L de agua 0.44 0.55 0.92 0.49 0.06 9.78 0.13 0.12 0.18 0.16

Níquel ppb 0.26 0.26 0.35 0.27 0.21 4.49 0.26 0.21 0.28 0.20

Manganeso ppb 3.42 0.25 0.62 0.23 0.92 2.11 0.50 0.38 0.95 0.51

Cobre ppb 1.01 0.65 0.52 1.47 0.37 1.93 2.92 1.83 1.10 2.08

Zinc ppb 3.49 4.45 22.11 5.51 4.44 4.51 55.75 4.87 3.66 8.60

PV1 PV2 PV3 PV4 PVC1 PVC2 PVC3 PVC4 SR2 TI1 TI2 VF1 VF2 VF3 VF4 VF5 VF6 VG1 VG2

35 98 23 37 35 31 10 32 15 9

56

Anexo 3: Tabla de datos completa. Página 25 de 25.

Código

Cadmio ppb

Plomo ppb 0.02 0.02 0.03 0.04 0.01 0.01 0.32 0.01 0.04 0.05

Arsénico ppb 0.53 0.47 0.78 0.54 0.32 1.29 0.16 0.17 0.21 0.20

Cromo ppb 0.20 0.20 0.24 0.22 0.50 0.22 0.19 0.20 0.22 0.20

PV1 PV2 PV3 PV4 PVC1 PVC2 PVC3 PVC4 SR2 TI1 TI2 VF1 VF2 VF3 VF4 VF5 VF6 VG1 VG2

0.02 0.02 0.17 0.02 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.01

57

Referencias
Appleton, J.D., T.M. Williams, H. Orbea, and M. Carrasco. 2004. Fluvial contamination associated with artisanal gold mining in the Ponce Enríquez, Portovelo-Zaruma and Nambija areas, Ecuador. Water, Air, and Soil Pollution 131: 19-39. Betancourt, O., A. Narváez and M. Roulet. 2005. Small-scale gold mining in the Puyango River basin, southern Ecuador: A study of environmental impacts and human exposures. EcoHealth 2: 1-10. Campos, V. 2002. Arsenic in groundwater affected by phosphate fertilizers at São Paulo, Brazil. Environmental Geology 42: 83-87. Cumbal, L.H., J. Bundschuh, V. Aguirre, E. Murgueitio, I. Tipán, and C. Chávez. 2009. The origin of arsenic in waters and sediments from Papallacta lake area in Ecuador. Arsenic in the Environment, Volume 1: Natural Arsenic in Groundwaters of Latin America. J. Bundschuh, M.A. Armienta, P. Birkle, P. Bhattacharya, J.Matschullat, and A.B. Mukherjee, editors. CRC Press. 81-90. Cumbal, L.H., P. Vallejo, B. Rodriguez, and D. Lopez. 2010. Arsenic in geotermal sources in the northcentral Andean region of Ecuador: concentrations and mechanisms of mobility. Environmental Earth Science 61: 299-310. Harvey, C.F., C.H. Swartz, A.B.M. Badruzzaman, N. Keon-Blute, W. Yu, M.A. Ali, J. Jay, R. Beckie, V. Niedan, D. Brabander, P.M. Oates, K.N. Ashfaque, S. Islam, H.F. Hemond, and M.F. Ahmed. 2002. Arsenic mobility and groundwater extraction in Bangladesh. Science 298: 1602-1606. Li, L.Y., K. Hall, Y. Yuan, G. Mattu, D. McCallum, and M. Chen. 2009. Mobility and bioavailability of trace metals in the water-sediment system of the highly urbanized Brunette watershed. Water, Air, and Soil Pollution 197: 249-266. Martínez, M.L., O. Pérez-Maqueo, G. Vásquez, G. Castillo-Campos, J. García-Franco, K. Mehltreter, M. Equihua, and R. Landgrave. 2009. Effects of land use change on biodiversity and ecosystem services in tropical montane cloud forests of Mexico. Forest Ecology and Management 258: 1856-1863. Mladenov, N., Y. Zheng, M.P. Miller, D.R. Nemergut, T. Legg, B. Simone, C. Hageman, M.M. Rahman,
58

K.M. Ahmed, and D.M. McKnight. 2010. Dissolved organic matter sources and consequences for iron and arsenic mobilization in Bangladesh aquifers. Environmental Science and Technology 44: 123-128. Nordstrom, D.K., C.N. Alpers, C.J. Ptacek, and D.W. Blowes. 2000. Negative pH and extremely acidic mine waters from Iron Mountain, California. Environmental Science and Technology 34(2):254258. Roldán Pérez, G. A. 2003. Bioindicación de la calidad del agua en Colombia. Editorial Universidad de Antioquia, Colección Ciencia y Tecnología, 170 pp. Roy, A.H., A.D. Rosemond, M.J. Paul, D.S. Leigh, and J.B. Wallace. 2003. Stream macroinvertebrate response to catchment urbanisation (Georgia, USA). Freshwater Biology 48: 329-346. Sweeney, A., and S.A. Sañudo-Wilhelmy. 2004. Dissolved metal contamination in the East RiverLong Island Sound system: potential biological effects. Marine Pollution Bulletin 48: 663-670. Tarras-Wahlberg, N.H., A. Flachier, S.N. Lane, and O. Sangfors. 2001. Environmental impacts and metal exposure of aquatic ecosystems in rivers contaminated by small scale gold mining: the Puyango River basin, southern Ecuador. The Science of the Total Environment 278: 239-261. United States Environmental Protection Agency (EPA). 1986. Ambient Water Quality Criteria for Dissolved Oxygen. EPA 440/5-86-003. 62 pp. Whitall, D., W.D. Hively, A.K. Leight, C.J. Hapeman, L.L. McConnell, T. Fisher, C.P. Rice, E. Codling, G.W. McCarty, A.M. Sadeghi, A. Gustafson, and K. Bialek. 2010. Pollutant fate and spatio-temporal variability in the Choptank River estuary: Factors influencing water quality. Science of the Total Environment 408: 2096-2108.