1

México, D.F.,8 de mayo de 2012.

Nuevas estrategias militares y de intervención del imperio en Nuestra América
Ponencia presentada por el Brig. Gral.(R) Walter Martínez en el V Seminario: “Procesos políticos y perspectivas de la izquierda en América Latina”

ANTECEDENTES
Recordemos que los verdaderos objetivos del imperialismo en sus intervenciones en "Nuestra América", no han sido la defensa de la democracia, ni la libertad, ni el derrocamiento de dictadores, ni el peligro del comunismo, ni ahora del terrorismo y del narcotráfico. Bien sabemos que las dictaduras más sangrientas fueron impuestas por ese IMP. Y el mayor terrorismo del mundo lo ejerce hoy el IMP en Irak y Afganistán y Libia, con cientos de miles de muertos civiles y con amenazas de atacar a Siria e Irán. Antes del manifiesto comunista de Marx en 1848, o de la revolución rusa de octubre de 1917, se habían dado todo tipo de intervenciones. ¿ Entonces de qué defensa de la democracia ante el comunismo ponía como pretexto el imperialismo cuando se apoderó de la mitad del territorio mexicano, de Puerto Rico y Cuba (donde todavía está la base de Guantánamo, que sirve como centro de torturas), la zona del canal de Panamá y miles actos de ingerencia política, económica y militar en América Latina y el Caribe.? Bien sabemos que esta injerencia tiene raíces profundas y se basa en los grandes intereses de EU en la región. América Latina siempre fue un abastecedor de materias primas estratégicas, como los minerales, el petróleo, el gas, las grandes reservas en agua dulce y los alimentos; es decir, que sus recursos naturales siempre han sido codiciados por EU . Eduardo Galeano decía en “Las Venas Abiertas de América Latina”: "Una legión de piratas mercaderes, banqueros, marines, boinas verdes, embajadores y gerentes de empresa estadounidenses se han apoderado, a lo largo de una historia negra, de la vida y el destino de la mayoría de los pueblos del sur".

2

EU siempre ha estado convencido de tener un derecho natural para ejercer ese dominio. Además de su gran poderío económico y militar, tendrían un poder moral indiscutible. Un llamado “Destino manifiesto”. Ya en 1826, Bolívar en el Congreso de Panamá había planteado a los pueblos de reciente independencia formar un frente común, no sólo para consolidar las independencias, sino para contrarrestar los propósitos imperialistas de EU. Sin lugar a dudas, la independencia económica de A.L. significaría el fin de control del imperialismo. Un cambio revolucionario o simplemente nacionalista afecta sensiblemente los grandes intereses de EU. Para hacer valer sus grandes intereses en la región, el imperialismo se ha valido de una diversidad de métodos y organizaciones internacionales para lograr ese control en la segunda mitad del siglo XX. Entre los más importantes componentes del sistema de penetración político militar del Pentágono, se destacan: JUNTA INTERAMERICANA DE DEFENSA 1942 CONSEJO DE SEGURIDAD NACIONAL DE E.U. 1947 CIA. AGENCIA CENTRAL DE INTELIGENCIA 1947 TIAR. TRATADO INTERAMERICANO DE ASISTENCIA RECÍPROCA ( TRATADO DE RÍO) 1947 CONFERENCIA DE EJÉRCITOS AMERICANOS 1960 CONFERENCIA NAVAL INTERAMERICANA 1959 CONFERENCIA DE JEFES DE LAS FUERZAS AÉREAS 1961 ESCUELAS DE ADIESTRAMIENTO MILITAR Y ANTISUBVERSIVO PROGRAMAS DE ASISTENCIA MILITAR. ESCUELA DE LAS AMÉRICAS En 1946 que operó en la Zona del Canal de Panamá y desde 2001 en Fort Benning, Giorgia. La intromisión imperialista estuvo presente en todos los golpes de estado en la región y en las escuelas del Pentágono fueron adoctrinados los más tenebrosos dictadores que impuso el imperialismo de EU, así como a la mayor parte de los jefes militares encargados de la represión, la tortura, las desapariciones y el asesinato de opositores. Actualmente hay razones suficientes para afirmar que esta amenaza sigue siendo un riesgo para Nuestra América.

3

Son casi 5000 las intromisiones de Estado Unidos en los países de Nuestra América que documentó el recordado maestro Gregorio Selser, que se recopiló en una obra de 4 volúmenes denominada “ Cronología de las intervenciones extranjeras en América Latina”, editada por la Universidad Autónoma de la Ciudad de México y el Archivo Selser. Recordemos las formas de intervención más importantes: Invasiones. Directas de sus FFAA, como lo hizo en República Dominicana en 1965, en Granada en 1983 o Panamá en 1989.; o por medio de mercenarios como en Guatemala en 1954; o en 1961 en Cuba utilizando fuerzas organizadas en el exilio por la CIA y que fueron derrotados en Playa Girón por las fuerzas revolucionarias. Imposición de dinastías militares: En las décadas de 1950 y 1960. Los casos de Somoza en Nicaragua; Trujillo en República Dominicana; Batista en Cuba, Castillo Armas en Guatemala, Pérez Jiménez en Venezuela, Rojas Pinilla en Colombia, Strossner en Paraguay y Duvalier en Haití. La Guerra de baja intensidad que se aplicó en Centroamérica ante el triunfo sandinista, que para llevarla a cabo, EU financió a la llamada contra. La Doctrina de Seguridad Nacional: Se aplicó en el Cono Sur de América a partir de la década de los 60s del siglo pasado cuando el IMP sintió la mayor amenaza a sus grandes intereses en la región. Su instrumento de coordinación entre las dictaduras impuestas por EU, fue el llamado Plan Cóndor. La estrategia del imperio en esta modalidad ha sido la de procurar conformar unas fuerzas armadas latinoamericanas organizadas, equipadas y entrenadas para ser utilizadas como ejércitos de ocupación de sus propios pueblos. Golpes de Estado: Sólo mencionaremos los más recientes. Los intentos frustrados en Venezuela, Bolivia y Ecuador y el que se concretó en Honduras. Diversas formas de intervenciones y Operaciones encubiertas: Con el propósito de impedir el triunfo electoral, fraudes incluidos, de gobiernos de corte progresistas o intentar desestabilizarlos por medio de apoyo económico a sectores de oposición,( como en Venezuela); campañas publicitarias en los grandes medios trasnacionales de comunicación;

4

atentados ( como los varios intentos organizados por la CIA contra Fidel) y bloqueos económicos como en el caso de Cuba. Formas de intervención avaladas por gobiernos sumisos o entreguistas: El menor costo para el imperialismo, desde el punto de vista político, es propiciar gobiernos que representen a grupos que se beneficien cooperando con el imperio, lo que algunos autores denominan " democracias tuteladas", que pueden estar combinadas con presencia de tropas norteamericanas, como actualmente lo hacen a través del Plan Colombia, y todo parece indicar también en el Plan Mérida, en México, tomando como pretexto la lucha contra el crimen organizado y el narcotráfico. Entre otros ejemplos están Panamá, Honduras y Costa Rica. Esta modalidad incluye la instalación de bases militares y centros de espionaje operados directamente por militares o contratistas estadounidenses constituyendo un atentado a las soberanías de esos países con la complacencia de sus gobiernos entreguistas. En los últimos años, el imperialismo parecía haber reemplazado la ocupación militar directa o indirecta en la región, por el dominio político y económico que pretenden ejercer por tratados de libre comercio, el Plan Puebla Panamá y a través de las corporaciones transnacionales. Su carta más importante el ALCA (Aérea de Libre Comercio de América Latina), fue rechazado en 2005 en Mar del Plata por los presidentes Kirchner y Chávez en la cara de Bush y Fox que pretendían imponerla. Pero con la agresión y violación a la soberanía de Ecuador en el 2008, la administración Bush llevó a los hechos la estrategia enmarcada en el Plan Colombia y la presencia de la IV flota en los mares de Nuestra América. El objetivo a futuro de este tipo de operaciones militares sería el control geopolítico de los países de la región, especialmente Venezuela, Ecuador y Bolivia, en gran parte por sus intereses en sus recursos naturales. No fue casual que en esos tres países el imperialismo haya promovido intentos de golpes de estado. Los primeros del siglo XXI. A estos intentos hay que sumar el golpe de estado consumado en Honduras Complementando las formas de intromisión imperialista ya mencionadas, su estrategia en la región comprende también una red de bases militares:

5

En las islas caribeñas de posesión holandesa, Aruba y Curazao, a pocas millas de las costas de Venezuela, desde donde ya han despegado aviones espías y violado el espacio aéreo de Venezuela. La acción más importante fue el acuerdo que se firmó el 30 de octubre de 2009 entre EU y Colombia para la instalación de 7 bases militares con tropas del Comando Sur. La analista venezolana Eva Golinger después de una minuciosa investigación, reveló un documento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos que fue entregado al Congreso en mayo 2009. “La presencia de la base de Palanquero (en Colombia) incrementará nuestra capacidad para conducir operaciones de Inteligencia, Espionaje y Reconocimiento y aumentará nuestras capacidades de realizar una guerra de forma rápida". “ nos dará una oportunidad única para operaciones en una sub-región crítica en nuestro hemisferio, donde la seguridad y estabilidad están bajo amenaza constante de las insurgencias terroristas financiadas por el narcotráfico,y por los gobiernos anti-estadounidenses….” (Entiéndase Venezuela, Bolivia y Ecuador y otros) Por otra parte, EU abrirá dos bases navales en Panamá, cedidas por el gobierno derechista de Martinelli, las cuales serán instaladas en la Bahía Piña, fronteriza con Colombia, y en Punta Coca, a 300 Km al sur oeste de la capital, sumadas otras 9 bases que ya se habían concertado. Comalapa, El Salvador, ubicada cerca del Océano Pacífico Iquitos y Santa Lucía en Perú. En Paraguay, está la base Mariscal Estigarribia, cerca de Brasil, Argentina y Bolivia, que aunque por ahora, el presidente Lugo niega la presencia de militares estadounidenses, en cualquier momento puede ser utilizada por el Pentágono. El gobierno de Honduras, Porfirio Lobo dio a conocer la instalación de una nueva base militar en Guanaja, una de las islas del país caribeño, la cual se sumaría a la de Soto Cano. Debemos recordar que el presidente Correa en una actitud soberana, ordenó cerrar la base de Manta ubicada en su territorio

6

VINCULACIÓN DE LAS FUERZAS ARMADAS LATINOAMERICANAS CON EL PENTÁGONO
Aunque en la actualidad ya varios gobiernos de Nuestra América han adoptado una posición soberana claramente contraria a una vinculación o relación con los organismos del Pentágono, como en el caso de Venezuela, Bolivia y Ecuador. Otros en menor o mayor grado adoptan una posición ambigua o débil; y los menos, una posición de sometimiento total, como en los casos de las fuerzas armadas de Colombia, Honduras, Panamá y Costa Rica y México va por ese camino. La estrategia del Pentágono es estrechar los vínculos con las fuerzas armadas latinoamericanas. Creemos oportuno recordar las ideas expresadas por uno de los más importantes ideólogos del imperialismo, donde se destacaban los temas del adoctrinamiento y el control político y militar por sus propias fuerzas armadas. El secretario de Estado Mac Namara decía en 1964 “El mayor rendimiento de nuestras inversiones de ayuda militar proviene del adiestramiento de oficiales seleccionados y formados en nuestras escuelas militares y centros de adiestramiento en Estados Unidos. El principal objetivo del Pentágono consiste en el desarrollo permanente de las fuerzas militares y paramilitares locales, con el fin de lograr, conjuntamente con las fuerzas policiales el necesario poder interno”. Nos preguntamos si se conoce alguna modificación en esta concepción estratégica imperialista o si está todavía vigente. De acuerdo a los últimos acontecimientos, todo parece indicar que la respuesta es la segunda. Para estos fines imperiales se creó la “ Escuela de las Américas” en 1946 que operó en la Zona del Canal de Panamá y desde 2001 en Fort Benning, Giorgia. En ella se graduaron más de 60,000 militares de 23 países de América Latina, algunos de ellos de especial relevancia por sus crímenes contra la humanidad como los dictadores Augusto Pinochet de Chile; Hugo Banzer, de Bolivia; Fernando Romeo Lucas García, de Guatemala, Leopoldo Galtieri, de Argentina y Otto Pérez Molina, actual presidente de Guatemala.

7

Por ejemplo, con el propósito del Pentágono de establecer vínculos e influir en las fuerzas armadas de nuestros países para que respondan a sus intereses hegemónicos, en mayo de 2009 se realizaron los ejercicios navales UNITAS 50-09, en Mayport, Florida. En este ejercicio naval organizado por la IV Flota, participaron las armadas de Estados Unidos, Brasil, Canadá, Chile, Colombia y Perú. Como observadores, lo hicieron oficiales marinos de Argentina y Uruguay. La armada de México participó por primera vez oficialmente, con la aprobación de la mayoría del Senado, donde inclusive legisladores que se asumen de izquierda votaron a favor (Navarrete y Graco Ramírez). Sólo 14 senadores votaron en contra. Los voceros de UNITAS dijeron que el objetivo era proporcionar a los países participantes la oportunidad de organizarse con el propósito de combatir el narcotráfico. Sin embargo, es difícil creer que grandes barcos y submarinos puedan emplearse con ese fin. Lo que se trata en realidad, es que la IV Flota fue reestablecida el año 2008 para tener una mayor presencia naval en el Caribe y América Latina, y se va preparando en forma amenazante con el mismo propósito de control regional, buscando la colaboración de contingentes navales de los países con posibilidades de involucrarse con las fuerzas imperiales. A mediados del 2009 en la ciudad colombiana de Cartagena de Indias se llevó a cabo la Conferencia de Seguridad de Sudamérica, organizada por las Fuerzas Armadas de Colombia y el Comando Sur de Estados Unidos. Las deliberaciones de la conferencia, se hicieron bajo el título "Futuros retos y misiones de las Fuerzas Armadas de Sudamérica". "Se buscará estrechar lazos de confianza, cooperación y amistad de las Fuerzas Armadas, y de los comandantes de las Fuerzas Militares de América del Sur y del Comando Sur de Estados Unidos", precisó sobre el evento el comandante de las Fuerzas Militares de Colombia, general Freddy Padilla. Al encuentro fueron convocados comandantes generales y oficiales de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay y Estados Unidos. Nuestra gran preocupación es que varios gobiernos emanados e integrados en todo o en parte, por partidos progresistas, en cuyos países no han

8

cicatrizado aún las profundas heridas provocadas en sus pueblos gracias a la aplicación de la “Doctrina de Seguridad Nacional” e instrumentada por la siniestra “Operación Cóndor”, sigan enviando a sus militares subordinados a participar y a reunirse con organismos del Pentágono, con dignas excepciones como las de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua. Por la brevedad de esta ponencia, sólo nos referiremos a algunas de las intromisiones comprobadas últimamente: En el mes de febrero de 2011 se detectó un frustrado intento de intervención en Argentina cuando un avión militar estadounidense, un enorme carguero C17, Boeing Globmaster III aterrizó en el aeropuerto de Ezeiza, pretendiendo introducir al país en forma clandestina un cargamento no declarado de armas de guerra, equipos de espionaje, programas informáticos y drogas. Ante esta descarada intromisión, la presidenta Cristina Fernández ordenó abrir y decomisar las cajas conteniendo ese material, que los jefes del Pentágono se negaban a entregar y acusó al Pentágono de intentar traficar armas y equipos de espionaje, que supuestamente lo querían hacer pasar como equipo policial con el fin de realizar un curso sobre manejo de crisis y toma de rehenes ofrecido por el gobierno de Estados. Acerca de tema del cargamento requisado en Ezeiza, el presidente de Bolivia, Evo morales, sostuvo que la intención de Estados Unidos de ingresar armas y droga a Argentina "tiene como objetivo desestabilizar y destruir a las democracias y a los gobiernos constituidos legítima y legalmente en Latinoamérica". "Si lograron ingresar ilegalmente drogas y armas a Argentina, cómo será en otros países latinoamericanos". Sin embargo, hay contradicciones que no logramos entender, por un lado esta actitud soberana del gobierno argentino y por otro lado en estos días nos enteramos que se estaban por inaugurar unas instalaciones del Comando Sur de EU cerca de la ciudad de Resistencia, provincia del Chaco.

9

Sin duda, esto implica realizar campañas de "concientización humanitaria" y de instrucción a la población, para luego en un futuro cercano, establecer tropas para "ayuda humanitaria", infiltrar instituciones y ejercer influencias en puntos claves, es decir, como parte de la injerencia en los asuntos internos del país y de espionaje. Sabiendo que EU siempre ha sido un aliado incondicional de Inglaterra, nos sorprende esta actitud condescendiente del gobierno argentino. La aprobación de estas instalaciones del Comando Sur de EU se contradice con el legítimo reclamo del gobierno y pueblo argentino por la soberanía de las islas Malvinas, usurpadas por Inglaterra desde 1833. Es una región que además de su situación estratégica, tiene grandes reservas petroleras y minerales, razón por la cual Inglaterra ha enviado a la zona un número desproporcionado de buques y aviones de guerra para defensa de sus intereses coloniales. En los hechos se acentúa la militarización y el armamentismo en el Atlántico Sur. El canciller argentino Timerman aseguró que su país dispone de información de inteligencia que indicaría que desde 2003, la Marina Real británica habría transportado armas nucleares a sus bases en la región incluyendo un submarino con capacidad para transportar este tipo de armamento. El año pasado salió a la luz en México el escándalo de la operación “rápido y furioso”, sobre el tráfico clandestino de armas procedentes de EU, lo que constituye una muestra más de intromisión en la forma de operaciones encubiertas que ejerce el imperialismo en nuestros países. Esta operación clandestina constituye un gravísimo delito previsto en las leyes internacionales, de México y del propio EU. Sin duda, las aproximadamente más de 2000 armas introducidas ilegalmente al país, y que han quedado en manos del crimen organizado, han sido utilizadas en parte de los 70,000 asesinados contabilizados hasta ahora. Por otra parte se reveló la incursión de aviones no tripulados en el espacio aéreo mexicano para controlar las acciones del narcotráfico. “El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y su homólogo mexicano, Felipe Calderón, convinieron en que las misiones deberían de continuar cuando se reunieron en Washington a inicios de marzo de 2011, lo que constituye una clara violación a las normas constitucionales mexicanas y una entrega de soberanía al permitir el sobrevuelo de mencionadas aeronaves, que sin duda cumplirán misiones de espionaje en el todo el territorio nacional

10

Desde mediados de 2010 comenzó de manera oficial sus funciones la Oficina Binacional de Inteligencia (OBI) en Reforma 265. Desde ahí, en un edificio a 250 metros de la embajada de Estados Unidos, operan con toda libertad decenas de agentes estadunidenses (el número preciso se mantiene como información confidencial y como secreto de seguridad nacional).El centro de espionaje concentra personal del Pentágono asignado a la Agencia de Inteligencia Militar (DIA), a la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO) y a la Agencia Nacional de Seguridad (NSA). A su vez, el Departamento de Justicia tiene ahí a agentes del Buró Federal de Investigaciones (FBI), de la DEA y del Buró de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) El Plan Mérida es sólo el primer paso de un proyecto más ambicioso de Washington. Como bien lo señaló el periodista Eduardo Galeano en visita a México: con el pretexto de la lucha contra el narcotráfico, Estados Unidos somete y controla militarmente a otras naciones, como ocurre actualmente en Colombia, donde “hay una ocupación militar que, en parte, empieza a ser grave en el caso de México” (La Jornada, 26/03/2009). El pasado 27 de abril se realizó en Ottawa, Canadá, la reunión inaugural de la Trilateral de América del Norte Ministros de Defensa. Peter MacKay, Ministro de Defensa de Canadá, Leon E.Panetta, Secretario de Defensa de EU, General Guillermo Galván Galván, Secretario mexicano de la Defensa Nacional, y el Almirante Mariano Francisco Saynez Mendoza, Secretario de la Armada de México. Los representantes de la defensa de los tres países emitieron la siguiente declaración conjunta tras su reunión: "En virtud de nuestra geografía, nuestros pueblos y nuestra relación comercial, los tres países comparten muchos intereses de la defensa. Las amenazas a la América del Norte y el hemisferio son cada vez más complejos y requieren de respuestas no tradicionales. Sobre la base de la colaboración trilateral en los Líderes de América del Norte proceso de la Cumbre, compartimos la determinación de mejorar nuestra comprensión común de esas amenazas y de los enfoques necesarios para hacerles frente. Nuestros países están comprometidos a trabajar juntos para abordar los desafíos de la región. Sabemos que las amenazas transnacionales requieren respuestas transnacionales. Con esto en mente, hemos

11

acordado reforzar nuestra cooperación para apoyar los esfuerzos para luchar contra las organizaciones delictivas transnacionales y para responder a los desastres naturales en el hemisferio. Nuestra reunión de hoy ha establecido el marco necesario para aumentar la resiliencia(defensa) de América del Norte mediante la aplicación de un programa práctico basado en la cooperación trilateral sostenida en temas relacionados con la defensa.Tenemos la intención de: - Desarrollar una evaluación conjunta de defensa trilateral amenaza para América del Norte para profundizar nuestra comprensión común de las amenazas y desafíos que enfrentamos . - Explorar las formas de mejorar nuestro apoyo a los esfuerzos de las agencias civiles de seguridad pública en la lucha contra actividades ilícitas en nuestros respectivos países y el hemisferio, tales como el tráfico de narcóticos . -.Explorar cómo podemos colaborar para aumentar la velocidad y eficiencia con que nuestras fuerzas armadas civiles de apoyo a las respuestas dirigidas a los desastres/>- Continuar trabajando juntos para fortalecer la defensa del hemisferio foros. Hemos acordado reunirnos de forma periódica con el fin de construir en la histórica reunión de hoy y continuar nuestra cooperación para enfrentar amenazas comunes continentales. Vamos a seguir esta agenda trilateral respetuosa de la soberanía nacional y en coordinación con otros organismos en nuestros respectivos gobiernos” Mientras la violencia en México llega a niveles alarmantes, el gobierno se aferra a una obsesión por la seguridad que pasa a ser la principal prioridad. En este panorama todos los elementos en juego se combinan para propiciar la intervención directa de EU en el país, habiendo superado ampliamente todo lo visto en años anteriores. Como consecuencia, el gobierno de México ha cedido áreas estratégicas de la soberanía nacional con el propósito de ganar una guerra que parece no tener fin. En febrero de 2011, en Uruguay se realizaron ejercicios militares conjuntos del Escuadrón Aéreo N 5 Helicópteros de la Fuerza Aérea Uruguaya con el Escuadrón 902 de Rescate de la Fuerza Aérea de EU a orillas del Río Negro en el centro del país.

12

En esos días, estuvo de visita en Uruguay, Frank Mora, sub secretario del Departamento de Defensa para Asuntos Hemisféricos de EU y fue recibido por el Ministro de Defensa. En esa visita el Ministerio de Defensa Nacional de Uruguay Luís Rosadilla, destacó” la importancia estratégica que tiene el dialogo en materia de Defensa con los EEUU con la visita del Sub Secretario del Departamento de Defensa para asuntos hemisféricos” El ministro añadía: “….se trata de una contraparte ineludible para todos los países de la región, por el peso que en el mundo tiene en todos los ámbitos los EEUU y especialmente en materia de defensa.” Hay que preguntarse: ¿Contra quienes las fuerzas armadas estadounidenses van a ayudar a defender a nuestros países de la región? Hasta ahora lo que siempre han hecho es reprimir y masacrar a los pueblos, derrocar a gobiernos democráticos como el de Salvador Allende e imponer dictaduras militares como la de Pinochet, por dar sólo estos ejemplos de una lista interminable. Esta actitud del gobierno se contradice con la postura del Frente Amplio que en su V Congreso Extraordinario, realizado en diciembre de 2008, aprobó por amplísima mayoría el programa de gobierno establece: “Nuestro país deberá participar en el Consejo Sudamericano de Defensa, creado en ese ámbito. Significa un gran avance y deberá constituirse en un foro de consulta y debate sobre los temas de Defensa, que sirva para mantener a nuestro continente como zona de paz. Se buscará la elaboración de una doctrina sudamericana que favorezca el mando civil sobre las cuestiones de Seguridad y Defensa. En consecuencia, no participaremos en actividades convocadas por el Comando Sur u otras agencias y organismos de EU. Cabe asimismo reafirmar el rechazo a la presencia de la IV Flota de los EU en las aguas de Nuestra América” ¿Qué de bueno se puede esperar para nuestros pueblos que las fuerzas armadas de algunos de países de la región con gobiernos progresistas vayan a reunirse con el Comando Sur, convocados por éste y el Jefe del Ejército colombiano, como lo hicieron en Cartagena de Indias a mediados de 2009 ?

13

¿O acaso suponen que el imperialismo ha cambiado y ahora instruye a los militares de Nuestra América, para que se porten bien y no apoyen a golpes de Estado? ¿O será una excepción o algo fuera del control del Comando Sur que los militares hondureños entrenados en la base norteamericana de Soto Cano (o Palmerola) hayan asestado el repudiable golpe de estado en Honduras? ¿ Qué otra cosa se puede esperar del imperio?. Como lo dijo el presidente Evo Morales refiriéndose a los últimos tiempos: “…con Obama, en lo único en que cambió la presidencia de Estados Unidos fue de color”.

En estos días, en la ciudad de Concón, a unos 20 Km. al norte de Valparaíso, principal puerto de Chile y segunda ciudad del país, en el llamado Fuerte Aguayo, el Comando Sur de EU instaló una base destinada para la formación de las Fuerzas de Paz de Naciones Unidas, según la versión oficial, pero su implementación está en los planes del Pentágono, para recuperar influencia en América Latina. . Esta base militar de EU viola la soberanía chilena al permitir operar a fuerzas militares extranjeras nación en su territorio. En su informe del año 2005, el jefe del Comando Sur dijo: "Chile, nuestro mejor y más coherente aliado en el Sud del Continente. Los militares de las Fuerzas Armadas de Chile en su totalidad son gente afín a los Estados Unidos, sin duda alguna. El presupuesto para sueldos y renovación de equipos de las fuerzas armadas triplica al de la Argentina. El gobierno chileno extrae partidas de dinero extra de las asignadas a otros ministerios para destinarlas al reequipamiento militar. Quizás por las ambiciones territoriales de Chile con respecto a la Argentina, o por autoprotección contra el marxismo imperante en el vecino país, para el año 2007 Chile tendrá una Armada y una Fuerza Aérea con la más alta tecnología, que será su salvaguardia ante las pretensiones de un gigante inerme en lo militar. Quiero destacar la alta moral que existe en las Fuerzas Armadas Chilenas. Previendo un futuro de intervención por la expansión de doctrinas ajenas a nuestros intereses estratégicos, aconsejé a los chilenos que todos los accesos a la Argentina a través de la Cordillera de los Andes, sean capaces de soportar hasta 20 tonelada por eje. La Ministro chilena me informó que la Fuerza Aérea deseaba duplicar su compra de F-16 y, de ser posible, 25 Hércules 130.

14

EL COMANDO SUR DE LOS ESTADOS UNIDOS
De acuerdo a los antecedentes que mencionamos, los Estados Unidos, no solo intervienen política y económicamente en la vida de los países de Nuestra América, sino que además recurren a la intervención militar, con adiestramientos y ejercicios en toda América Latina, la venta de armas, la instalación de sistemas de vigilancia y espionaje, incluida instalación de bases con el fin de controlar las acciones militares del continente: El Comando Sur es uno de los diez de Comandos Combatientes Unificados (Cocom) dentro del Departamento de Defensa de Estados Unidos. Es responsable de controlar las operaciones en América del Sur, Central y el Caribe. Ante el silencio de la prensa mundial, los Estados Unidos de Norteamérica, han comenzado a militarizar todo el continente, para que en un futuro cercano, pueda controlar la totalidad de la región, adueñarse de sus grandes recursos naturales y defender los intereses de las grandes empresas. El Imperio, conoce los graves problemas que vendrán por el cambio climático y la escasez de recursos naturales, entre ellos los energéticos y el agua, para ello cuenta con un gran potencial militar, y una estructura bien organizada de poder político y económico, que pudiera lograr desestabilizar o derrocar a los gobiernos que han emprendido una política autonómica y anti neoliberal en beneficios de sus pueblos Recientemente se reveló el documento: ESTRATEGIA DEL COMANDO SUR PARA 2018. Para no referirnos al texto completo, en sus conclusiones puede apreciarse su contenido imperialista: "Los países de Latinoamérica y del Caribe son estratégicamente importantes para la seguridad nacional y el futuro económico de los Estados Unidos. Los intereses a largo plazo de los Estados Unidos están mejor resguardados en un hemisferio de países estables, seguros y democráticos. El futuro próspero para todos se asienta sobre una base de valores compartidos, gobiernos eficientes, sociedades libres y economías abiertas de mercado. En este hemisferio, estamos vinculados demográfica, económica, social y políticamente. Estos vínculos forman la base desde la cual el Comando Sur procura ser un socio estratégico dentro de la región. Cada actividad, evento y función debe centrarse en desarrollar y fortalecer las asociaciones. Más aún, el Comando Sur ayudará a cumplir la promesa de un hemisferio mejor y más

15

seguro. Prometemos ser un buen socio cuando enfrentemos los desafíos juntos y trabajaremos con otros países del hemisferio para ayudar a cumplir la promesa del futuro. El éxito a largo plazo depende de la creación de un ambiente de seguridad hemisférica que nos incluya y nos beneficie a todos. Dados los recursos apropiados, estamos seguros de que esta estrategia de comando alcanzará nuestras metas y objetivos. Mientras llevemos a cabo operaciones militares y que haya cooperación de seguridad con los países en la región, transformaremos la iniciativa del Comando Sur en una organización inter agencial conjunta y líder. Estas tareas apoyarán la seguridad, la estabilidad y la prosperidad en el continente americano y de este modo, proporcionarán la defensa avanzada de los Estados Unidos"
(Extraído y traducido de la fuente original estadounidense)

En marzo pasado ( 2012), el general Douglas Fraser, Jefe del Comando Sur de Estados Unidos, en una audiencia ante el Congreso manifestó que se mantiene vigilante ante “turbulencias geopolíticas” que se pudieran originar en Cuba, Venezuela, Bolivia y Haití, y que una “persistente inestabilidad económica y crecientes niveles de violencia en la región generan mayores exigencias para el gobierno de EU ”. Con los textos de estos documentos oficiales del Pentágono, no cabe ninguna duda en cuanto a los verdaderos objetivos estratégicos del imperialismo norteamericano en Nuestra América. Una de los componentes más importantes que se incorporó al Comando Sur fue la IV Flota. Ésta fue establecida originalmente en 1943, durante la Segunda Guerra Mundial, y fue disuelta en 1950. Después de 58 años, en 2008, la Armada estadounidense la reactivó con el fin de patrullar los mares de Nuestra América.

EL COMANDO NORTE DE LOS ESTADOS UNIDOS (*)
El Comando Norte de los Estados Unidos es la instancia encargada de la coordinación funcional y operativa de las Fuerzas Conjuntas constituidas por todos los organismos de fuerzas armadas de tierra, mar y aire, de agencias y programas espaciales, de organismos civiles, e incluso de empresas privadas, relacionados con los planes de seguridad interior de Norteamérica. El General Charles Jacoby es actualmente el jefe del

16

Comando. El área de responsabilidad del Comando Norte incluye las vías de acceso aéreo, terrestre y marítimo de 1) Estados Unidos;2) Alaska;3) Canadá;4) México;5) las aguas marítimas, hasta aproximadamente 500 millas náuticas;6) y el Golfo de México, incluida Cuba. Oficialmente, las funciones y objetivos del Comando Norte son las siguientes: Es un programa trilateral de ayuda y asistencia mutua entre Estados Unidos, Canadá y México en términos de seguridad regional.  Busca anticipar y llevar a cabo operaciones para disuadir y prevenir amenazas y agresiones dirigidas a los Estados Unidos,sus territorios e intereses dentro del Área.  Sirve como “escudo defensivo” para resguardar la zona geográfica ante ataques de enemigos convencionales y noconvencionales. Así, busca luchar en contra del narcotráfico, el tráfico de armas y el terrorismo. Sin embargo, un análisis basado en la experiencia de política exterior del imperio, se podrían proponer los siguientes puntos como objetivos reales del Comando Norte:  Se crea una zona geográfica donde el territorio mexicano y canadiense es blanco “natural” ante cualquier contingencia bélica.  Se busca consolidar la zona de influencia de Estados Unidos bajo el desarrollo de una política hemisférica. El Comando Norte y el Comando Sur son parte de esta arquitectura.  Se busca que México tenga una dependencia estratégica, por medio de donaciones económicas, entrenamiento militar, venta de armamento y ayuda en materia de inteligencia.  Se trata de fomentar la militarización dentro del país.  Se busca consolidar bajo un mando único las misiones existentes en términos militares. Planteado de otra forma, las autoridades mexicanas y la estructura castrense se subordina ante los preceptos de la seguridad nacional estadounidense.  EE UU gana un importante posicionamiento geoestratégico, geopolítico y geomilitar, al tiempo que le es posible resguardar recursos naturales. 

17 (*) ( Datos extraídos de: González Torres Josué Ángel. UNAM. “Control hemisférico de los Estados Unidos:el Comando Norte).

NUESTRA AMÉRICA DEBE ENFRENTAR LAS AMENAZAS IMPERIALISTAS
De acuerdo a las experiencias vividas en los últimos años en Nuestra América, podemos afirmar que para la defensa de la democracia y de los gobiernos que están llevando a cabo las transformaciones que se desarrollan en procesos autonómicos, son necesarios tres factores fundamentales: 1.-Gobiernos con un amplio respaldado de partidos y movimientos de masas y sindicales organizados en una amplia unidad, con plena conciencia de la importancia del proyecto autonómico y preparados para resistir cualquier intento de golpe de estado. 2.- La unidad e integración de los países de Nuestra América. Las organizaciones más importantes para estos fines, son la UNASUR; y el proyecto de la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe (CELAC), que es un bloque regional sin EU, aprobado por 33 países en Cancún en febrero de este año y cuyos estatutos serán definidos en Caracas en diciembre. Desde su creación en mayo de 2008 en Brasilia, la UNASUR ha desempeñado un importantísimo papel para evitar los últimos golpes en Bolivia y Ecuador. Después de la experiencia en Ecuador, la UNASUR aprobó un documento que “advierte a los golpistas…que serán aislados inmediatamente.” Además del cierre de fronteras con los países limítrofes con el afectado, se aplicaría la suspensión del comercio, del tráfico aéreo, de la provisión de energía, entre otras medidas. 3.-Renovación de las fuerzas armadas de nuestros países. Esto incluye: Separación de los elementos antidemocráticos. Dejar de enviar personal a los organismos del Pentágono, donde lo único que pueden aprender es a

18

como dar golpes de Estado y reprimir a sus pueblos. Erradicar la Doctrina de Seguridad Nacional impuesta por el Pentágono, cambiar los planes de estudio y adoptar una doctrina que responda a la defensa de la soberanía, la salvaguarda de la paz y la unidad de Nuestra América. De otra forma, las fuerzas armadas seguirán siendo una amenaza potencial a todo proceso autonómico de nuestros países. Lamentablemente, muchos de nuestros países, a pesar de tener gobiernos progresistas, no han tenido una verdadera política militar en el sentido de una renovación de sus fuerzas armadas. Por ejemplo, en Chile sus FFAA todavía son fieles seguidores de su finado jefe el dictador Pinochet. Dijo el Comandante del Comando Sur en su informe del año 2005:"Chile, nuestro mejor y más coherente aliado en el Sur del Continente. Los militares de las Fuerzas Armadas de Chile en su totalidad son gente afín a los Estados Unidos, sin duda alguna”. En los hechos, dos de estos factores estuvieron presentes en el intento del golpe en Venezuela, y los tres en los casos de Bolivia y Ecuador, lo que evitó que se consumaran los respectivos golpes de Estado. Sin embargo, en Honduras el golpe se concretó, ya que tenía a las fuerzas armadas totalmente penetradas por el Pentágono, no pertenece a la UNASUR y un pueblo que aún no estaba organizado en partidos o movimientos de masas con la fortaleza necesaria para enfrentar el golpe, aunque su resistencia fue y sigue siendo heroica. Percibimos que lo que se trata en esta nueva ofensiva imperialista, es de asestar un duro revés a la unidad e integración de Nuestra América, intentando acosar y desestabilizar a los gobiernos de los países que más avanzan en el proyecto bolivariano, basados en regímenes democráticos que se proponen construir sociedades independientes, soberanas, más justas, igualitarias y solidarias. En conclusión, para consolidar los procesos que se están dando en Nuestra América, creemos imprescindible la depuración y transformación de las fuerzas armadas, su total subordinación al poder civil, que sean salvaguardas de la paz, la adopción de una doctrina de defensa de la soberanía de nuestros países y terminar de una vez para siempre con los cursos, reuniones de adoctrinamiento y maniobras militares con los organismos del Pentágono.

19

DOCTRINA BOLIVARIANA DE DEFENSA En esta nueva etapa que se vive en la región debemos recalcar la importancia de la existencia de un estado fuerte y unas fuerza armadas organizadas, entrenadas y equipadas para la defensa de la soberanía nacional, frente a las agresiones externas e internas del imperialismo vinculado a los sectores oligárquicos locales, así como el mantenimiento de la paz y la democracia en la región. Un ejemplo a estas propuestas, es la “Doctrina Militar Bolivariana” que se imparte en los cursos de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Venezuela, donde fueron erradicados de sus planes, la doctrina militar imperialista. Otro de los aspectos importantes a considerar, es la formación de milicias populares, que también promueve el gobierno de Venezuela, que en forma complementaria a unas fuerzas armadas conformadas en una nueva doctrina, serían los mejores garantes en la defensa de la soberanía de nuestros países. El artículo 328 de la Constitución de Venezuela, aprobada en 1999, establece su misión y sus tareas fundamentales: la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden, resguardo de las riquezas minerales y naturales, defensa de la integridad territorial, respeto a las instituciones republicanas y la participación activa en el desarrollo nacional. Para lograr este propósito el presidente Chávez propuso, desterrar para siempre "doctrinas imperialistas de la mente de nuestros soldados" para establecer la doctrina originaria de los ejércitos venezolanos, "que no es otra que la doctrina de Miranda, Sucre y Bolívar, es decir, la doctrina de la liberación, el nacionalismo liberador, y de la unión del soldado con su pueblo". La hipótesis de conflicto Es importante señalar que las naciones diseñan los planes de campaña y empleo operacional de su fuerza armada en base a análisis hipotéticos de enemigos potenciales, que sin lugar a dudas, en este caso, es el imperialismo yanqui y sus aliados.

20

Por lo tanto, la nueva doctrina militar bolivariana descansa en la defensa integral de la nación, la cual nace como repuesta a la amenaza militar estadounidense, siendo la única vía que permitiría disuadir o derrotar a un agresor numérica y tecnológicamente superior. Ésta fundamentación no es inédita, ya que en la historiografía podemos estudiar la estrategia de guerra popular prolongada de Mao Tse-tung y Ho Chi Minh, y en la actualidad el gobierno revolucionario de Cuba la aplica en una concepción de defensa nacional con una dilatada y exitosa experiencia, fundamentada en el empleo más variado y eficiente de todos los recursos materiales y morales de la sociedad, organizados en la guerra de todo el pueblo, como sustento de la capacidad defensiva del Estado. Diversificación en la adquisición de armamento y equipo militar Venezuela compró a Rusia 40 helicópteros militares y 100.000 fusiles "Kalashnikov" (AK-47), así como aviones de combate Mig 29 y Sukhoi para fortalecer el componente armado.

CONSEJO SUDAMERICANO DE DEFENSA
Nos parece positivo el proyecto propuesto por los presidentes Lula y Chávez, aunque con diferentes visiones, siempre y cuando sea para consolidar una identidad sudamericana en términos de defensa, basada en los principios de soberanía, no intervención, democracia e integridad territorial, aunque los países más radicales pretenden darle una concepción marcadamente antiimperialista. El Consejo Suramericano de Defensa creado en diciembre de 2008, es un mecanismo que busca fomentar el intercambio en materia de seguridad entre los países que componen la UNASUR, tales como el intercambio de armas y equipo, las experiencias de las misiones de paz, ejercicios militares, medidas de fomento de confianza recíproca y la ayuda coordinada en zonas de desastres naturales, entre otros. El Consejo Suramericano de Defensa Suramericano está compuesto por 12 países. Allí se presentan iniciativas que buscan cooperar en materia de defensa, superar las diferencias sobre el gasto militar, convertirse en una plataforma de diálogo en conflictos entre sus miembros y coordinar la seguridad externa de las naciones. Se ratifica el respeto irrestricto a la soberanía, integridad e inviolabilidad territorial de los estados, la no intervención en sus asuntos internos y la autodeterminación de los pueblos.

21

Asimismo, se reafirma la convivencia pacífica de los pueblos, la vigencia de los sistemas democráticos de gobierno y su protección, en materia de defensa, frente a amenazas o acciones externas o internas, en el marco de las normativas nacionales. Objetivos a) Consolidar Suramérica como una zona de paz, base para la estabilidad democrática y el desarrollo integral de nuestros pueblos, y como contribución a la paz mundial. b) Construir una identidad suramericana en materia de defensa, que tome en cuenta las características subregionales y nacionales y que contribuya al fortalecimiento de la unidad de América Latina y el Caribe. c) Generar consensos para fortalecer la cooperación regional en materia de defensa

22

ANEXOS
Invasión a Latinoamérica

El Comandor Sur de los Estados Unidos
América Latina militarizada
Desde hace ya varios años los Estados Unidos, no solo intervienen política y económicamente en la vida de los países latinoamericanos, sino que además se suma la intervención militar, con adiestramientos y ejercicios en toda América Latina, la venta de armas, la instalación de sistemas de vigilancia y espionaje, incluida

23 instalación de bases militares, a cargo de un Comando especial de las Fuerzas Armadas estadounidenses, encargado de controlar las acciones militares de medio continente. Ante el silencio de la prensa mundial, los Estados Unidos de Norteamérica, han comenzado a militarizar todo el continente, para que en un futuro cercano, pueda controlar la totalidad de la región, adueñarse de sus grandes recursos naturales y defender los intereses de las grandes empresas. El poderoso Imperio, conoce los graves problemas que vendrán por el cambio climático, y busca un nuevo hogar, y para ello cuenta con un gran potencial militar, y una estructura bien organizada de poder político y económico, que pueda llevar a la disolución de las naciones libres del continente. CONCLUSIONES ESTRATEGIA COMANDO SUR 2018

Los países de Latinoamérica y del Caribe son estratégicamente importantes para la seguridad nacional y el futuro económico de los Estados Unidos. Los intereses a largo plazo de los Estados Unidos están mejor resguardados en un hemisferio de países estables, seguros y democráticos. El futuro próspero para todos se asienta sobre una base de valores compartidos, gobiernos eficientes, sociedades libres y economías abiertas de mercado. En este hemisferio, estamos vinculados demográfica, económica, social y políticamente. Estos vínculos forman la base desde la cual el USSOUTHCOM procura ser un socio estratégico dentro de la región. Cada actividad, evento y función debe centrarse en desarrollar y fortalecer las asociaciones. Nuestros programas están diseñados para trabajar con cada uno de nuestros socios, con el fin de establecer capacidades y habilidades y de aprender los unos de los otros. Juntos nos enfrentaremos a los verdaderos desafíos de esta región, entre ellos, la pobreza, la desigualdad, la corrupción, el terrorismo y el delito. Más aún, USSOUTHCOM ayudará a cumplir la promesa de un hemisferio mejor y más seguro. Prometemos ser un buen socio cuando enfrentemos los desafíos juntos y trabajaremos con otros países del hemisferio para ayudar a cumplir la promesa del futuro. El éxito a largo plazo depende de la creación de un ambiente de seguridad hemisférica que nos incluya y nos beneficie a todos. Dados los recursos apropiados, estamos seguros de que esta estrategia de comando alcanzará nuestras metas y objetivos. Mientras llevemos a cabo operaciones militares y que haya cooperación de seguridad con los países en la región, transformaremos la iniciativa del USSOUTHCOM en una organización inter agencial conjunta y líder. Estas tareas apoyarán la seguridad, la estabilidad y la prosperidad en el continente americano y de este modo, proporcionarán la defensa avanzada de los Estados Unidos.

24

Dijo el Comandante del Comando Sur en su informe del año 2005: "Chile, nuestro mejor y más coherente aliado en el Sud del Continente. Los militares de las Fuerzas Armadas de Chile en su totalidad son gente afín a los Estados Unidos, sin duda alguna. El presupuesto para sueldos y renovación de equipos de las fuerzas armadas triplica al de la Argentina. El gobierno chileno extrae partidas de dinero extra de las asignadas a otros ministerios para destinarlas al reequipamiento militar. Quizás por las ambiciones territoriales de Chile con respecto a la Argentina, o por autoprotección contra el marxismo imperante en el vecino país, para el año 2007 Chile tendrá una Armada y una Fuerza Aérea con la más alta tecnología, que será su salvaguardia ante las pretensiones de un gigante inerme en lo militar. Quiero destacar la alta moral que existe en las Fuerzas Armadas Chilenas. Previendo un futuro de intervención por la expansión de doctrinas ajenas a nuestros intereses estratégicos, aconsejé a los chilenos que todos los accesos a la Argentina a través de la Cordillera de los Andes, sean capaces de soportar hasta 20 tonelada por eje. La Ministro chilena me informó que la Fuerza Aérea deseaba duplicar su compra de F-16 y, de ser posible, 25 Hércules 130 repotenciados que nosotros ya no utilizamos debido el alto nivel de ruido que producen sus motores durante el despegue."

La base estaría en el Chaco, posición estratégica que limita con Paraguay

Pretende el Comando Sur de EU instalar uncentro de emergencias en Argentina
STELLA CALLONI
Corresponsal
Periódico La Jornada Sábado 24 de marzo de 2012, p. 24

Buenos Aires, 23 de marzo. El

Comando Sur de Estados Unidos instalará uncentro de emergencias, dentro del área de ayuda humanitaria de esa institución en un edificio que se acaba de construir en el perímetro del aeropuerto de la ciudad de Resistencia, capital de la provincia del Chaco, fronteriza con Paraguay, informaron organismos y medios de comunicación de esa provincia de Argentina. Organismos como el Centro de Estudios Nelson Mandela, que lleva a cabo investigaciones sobre varias temáticas sociales y ambientales en el lugar, advierten sobre las graves implicaciones que acarrearía la instalación de ese centro de emergencias, que comenzaría a operar en abril. En mayo de 2008, en una nota en este periódico, se informó sobre denuncias de medios y organismos del Chaco por la realización en esa provincia del Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias, que depende del área de asistencia humanitaria del Comando Sur estadunidense, con la intervención también de la embajada de Estados Unidos aquí. El gobierno provincial reconoció estas actividades, autorizadas e implementadas desde 2006 por el Ministerio del Interior y supuestamente destinadas a enfrentar diversas emergencias, desastres naturales e incluso sociales

25 La denuncia de esta situación la realizó también Rolado Núñez, vocero del Centro de Estudios Nelson Mandela, quien sostuvo que el gobierno de Estados Unidos, con el pretexto de la ayuda humanitaria, trata de colarse para llegar con asistencia técnica, y analizó que ni aún ante el desastre humanitario de las comunidades indígenas se justifica que actúe una organización militar con la historia que tiene el Comando Sur”. El 21 de marzo de 2012 se informó públicamente en el Chaco que se instalarán a finales de mes losexpertosdel Comando Sur en el edifico construido en el aeropuerto de Resistencia. Solamente resta equipar con tecnología informática y amoblar el lugar para luego culminar con una capacitación del personal, dijo el comandante estadunidense Edwin Passmore, del Comando Sur, quien se ha reunido con el gobernador Jorge Capitanich, como publican periódicos de esa provincia argentina. Los organismos que rechazan esta presencia estadunidense sostienen que la ayuda durante inundaciones puede ser brindada por el gobierno nacional y la Cruz Roja, o el Unicef (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia), y no por una organización vinculada con un ejército extranjero. Tampoco desconocen que la “acción cívica “ y la ayuda humanitarias son en realidad acciones contrainsurgentes, por medio de las cuales el ejército de Estados Unidos estudia territorios, en este caso en una posición estratégica como la que tiene la provincia del Chaco, que limita hacia el exterior con Paraguay y con cinco provincias importantes de Argentina. También se estudia la población, la situación económica y otras en función de un futuro control . Y la ciudad está edificada a la costa de un río, una vía de comunicación siempre estratégica para los expertos de ese comando. Por estas horas hay denuncias sobre el hecho de que la sede del Comando Sur será transformada en una base militar, una base de radares o también como una instalación que sirva para el proyecto de un enclave que Washington intenta instalar desde hace años en la Triple Frontera (Argentina, Brasil, Paraguay), en el contexto de la guerra antiterrorista de Estados Unidos contra Al Qaeda.
Anterior Siguiente Subir al inicio del texto

El Comando Sur de los Estados Unidos (COSUR) y la embajada estadounidense impulsaron un “Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias” aprobado en 2006 por el ex Ministro de Justicia, Aníbal Fernández así se le dio entrada al Comando Sur en territorio argentino, en la ciudad de Resistencia, provincia del Chaco. Ello implica realizar campañas de "concientización humanitaria" y de instrucción a la población, para luego en un futuro cercano, establecer tropas para "ayuda humanitaria".

26

Propuesta: Una doctrina bolivariana de seguridad y defensa hemisférica: necesidad y obligación de nuestros tiempos. (Textos parciales tomados de la ponencia presentada por Sergio Rodríguez Gelfenstein, en la 6ta Cumbre social por la Unión Latinoamericana, Caracas 01 de Agosto 2007, evento auspiciado por Parlatino) El Plan de América Latina, sustentado en los principios bolivarianos se debería construir sobre la base de: • Una fuerza armada defensora de la soberanía regional • Estar establecida territorialmente en la región latinoamericana y caribeña. • Una Doctrina Bolivariana, es decir una relación entre iguales sin hegemonías. • La idea latinoamericana por oposición a la idea panamericana donde Estados Unidos impone los comportamientos • Darle fuerza a la integración, particularmente a través de Unasur y Alba. • Establecer un Tratado Latinoamericano y Caribeño de Defensa de la Soberanía. Esto daría una amplitud mayor que el concepto de OTAS porque reconoce una de las fortalezas de nuestra región cual es tener costas en los dos grandes océanos del planeta el Pacífico y el Atlántico. La hipótesis de conflicto parte de la necesidad de la defensa, nunca será agresiva, es disuasiva, lo cual obliga al apertrechamiento, al adiestramiento y la preparación de los planes conjuntos desde tiempos de paz, a fin de eliminar el potencial de conflicto. Para esta guerra debe haber una nueva doctrina y unas nuevas Fuerzas Armadas, para lo cual se deberían iniciar trabajos conjuntos, así como ejercicios y maniobras que vayan eliminando la desconfianza y creando condiciones para avanzar hacia la unificación. Esta es una empresa de gran envergadura y de mediano plazo, sin embargo se puede y se deben tomar algunas medidas de carácter inmediato para realizar en el tiempo que coadyuven al logro del objetivo propuesto. Algunas de estas medidas son: • Eliminar la hipótesis del enemigo interno de los documentos doctrinarios y de seguridad de la Fuerza Armada • En tanto avanzamos en la integración, eliminar la hipótesis de los países vecinos como enemigos. • Estructurar verdaderamente las Fuerzas Armadas en torno a la hipótesis de guerra contra el enemigo imperialista lo que debe motivar una nueva dislocación de las Fuerzas Armadas (por ejemplo sacar los cuarteles de las ciudades donde son poco operativos) y organizarse en función de la defensa

27

y de la guerra asimétrica, guerra de todo el pueblo o guerra por los recursos como se le ha llamado indistintamente. • La Fuerza Armada debe estar volcada hacia la defensa de un enemigo externo, dislocada en todo el territorio, en defensa de nuestros recursos energéticos, agua, oxígeno y minerales, cobre, bauxita, estaño, plata y las grandes reservas forestales que poseemos. • Ir sustituyendo la idea de la defensa de la soberanía del Estado nacional por la de la defensa de la soberanía regional, refiriéndose a América Latina y el Caribe. • Las nuevas adquisiciones de armamento debe ser realizadas exclusivamente para sostener la doctrina defensiva. • Las Fuerzas Armadas deben responder a esto. Prever su ubicación en la primera trinchera para permitir el despliegue del pueblo en la larga guerra de resistencia hasta lograr el equilibrio estratégico y la victoria estratégica a partir de las definiciones de la doctrina vietnamita en materia de guerra de todo el pueblo. • Para ello se debe crear una poderosa marina de guerra y una gran red de defensa antiaérea y una maraña de pequeñas unidades de fuerzas especiales que puedan actuar en la retaguardia del enemigo. • La base fundamental es la organización del pueblo para la defensa, la preparación en tiempo de paz de los recursos materiales, humanos y el adiestramiento político y sicológico, • Así mismo, entender la guerra con el concepto de Clausewitz como continuación de la política. En esa medida preparar los factores políticos y diplomáticos para la consecución de los objetivos estratégicos.
LA DOCTRINA DE SEGURIDAD NACIONAL En esta exposición, en la cual pretendemos tratar el tema militar y la represión, nos ocuparemos en particular, de la Doctrina de Seguridad Nacional, que constituyó sin duda, la la mayor intervención del IMP en los últimos tiempos, utilizando a las propias fuerzas armadas de los países del Cono Sur, donde se cometieron los más terribles crímenes de lesa humanidad, con un saldo total de casi medio millón de víctimas. Esta doctrina tiene como antecedente la doctrina francesa de la contrasubversión en las intervenciones en Indochina y Argelia. Para ellos esta guerra es un choque de sistemas. No es un enemigo convencional. Este enemigo tiene aspectos ideológicos, sociales y culturales y se apoya en gran parte en la población civil. Posteriormente durante la intervención norteamericana en Vietnam, se aplicó la doctrina contrainsurgente, que consistía en enfrentar a los focos subversivos por las armas e impedir cualquier posibilidad de contacto o apoyo de la población civil.

28 Esto implicaba un eficiente aparato de inteligencia para detectar las actividades del enemigo militar y civil. Las fuerzas contrainsurgentes se valían de crueles métodos represivos, no solo para obtener información por medio de la tortura, sino para crear un clima de miedo y terror. En esta lucha no se pueden permitir limitaciones legales, y menos de los derechos humanos. Al entender que el enemigo es el movimiento comunista internacional se justifica la intervención militar en cualquier país, las fronteras ya no pueden considerarse geográficas, sino ideológicas. Se trataba de una guerra de exterminio, donde eran comunes los atentados a personalidades que ellos consideran subversivos, infiltraciones en sindicatos, centros de estudio y organizaciones sociales. Control de los medios de difusión masiva. A partir de la década de los 60s del siglo pasado, cuando esta doctrina se aplica en el Cono Sur de nuestro continente, pasa a llamarse “Doctrina de Seguridad Nacional”. Para ésta, no hay lugar a la neutralidad. La guerra interna se constituye en fundamental para el proyecto hegemónico de EU en la región. En relación a esta doctrina mencionaremos algunas de las ideas expresadas por uno de los más importantes ideólogos donde se destacan los temas del adoctrinamiento, la seguridad interna y el control político y militar por sus propias F.F.A.A. El secretario de Estado Mac Namara decía en 1964 “El mayor rendimiento de nuestras inversiones de ayuda militar proviene del adiestramiento de oficiales seleccionados y formados en nuestras escuelas militares y centros de adiestramiento en Estados Unidos” “El principal objetivo del Pentágono consiste en el desarrollo permanente de las fuerzas militares y paramilitares locales, con el fin de lograr, conjuntamente con las fuerzas policiales el necesario poder interno”. En síntesis lo que se propuso el imperio fue formar unas fuerzas armadas latinoamericanas organizadas, equipadas y entrenadas para ser utilizadas como ejércitos de ocupación de sus propios pueblos. Entre los más importantes componentes del sistema de penetración político militar del pentágono, de los cuales algunos ya hemos mencionado se destacan: JUNTA INTERAMERICANA DE DEFENSA 1942 CONSEJO DE SEGURIDAD NACIONAL DE E.U. 1947 CIA. AGENCIA CENTRAL DE INTELIGENCIA 1947 TIAR. TRATADO INTERAMERICANO DE ASISTENCIA RECÍPROCA ( TRATADO DE RÍO) 1947 CONFERENCIA DE EJÉRCITOS AMERICANOS 1960 (Los comandantes en jefe se reunen cada dos años) CONFERENCIA NAVAL INTERAMERICANA 1959 CONFERENCIA DE JEFES DE LAS FUERZAS AÉREAS 1961 ESCUELAS DE ADIESTRAMIENTO MILITAR Y ANTISUBVERSIVO PROGRAMAS DE ASISTENCIA MILITAR.

29 Una de las aplicaciones más crueles y terroristas de la DSN fue el Plan Cóndor, por medio del cual se coordinaban las fuerzas represoras del Cono Sur de nuestra América

EL PLAN CÓNDOR

Los “archivos del horror”.

El 22 de septiembre de 1992, fueron descubiertas las primeras pruebas documentales sobre la Operación Cóndor. Esto sucedió en los archivos de la policía secreta de Paraguay. Para lograr esto, fue decisiva las investigaciones llevadas a cabo por el abogado Martín Almada (ex prisionero político del régimen de Alfredo Stroessner) Con los documentos descubiertos, no sólo se hizo posible reconstruir la historia del crimen en Paraguay, sino también la historia de las coordinaciones de asesinos en Sudamérica, así como la confirmación de la intervención y la asesoría de Estados Unidos a los regímenes tiránicos de la región. En esos archivos se detallaban con precisión el destino de varios desaparecidos, prisioneros, secuestrados, asesinados en prisión, por las dictaduras conosureñas. . Origen y alcances de la Operación Cóndor.

El surgimiento de la Operación Cóndor como tal, se explica a través de la “Doctrina de Seguridad Nacional” . De acuerdo a esta estrategia hegemónica de EU, se debía lograr el orden de la sociedad civil y eliminar físicamente a los disidentes. De esta forma, podemos decir que Estados Unidos proporcionó la inspiración, el financiamiento y la asistencia técnica para la represión. La organización criminal Cóndor fue impulsada por la dictadura militar chilena en la década de 1970 con la siguiente argumentación: “La subversión desde hace ya algunos años, está presente en nuestro continente, amparada por las concepciones político-económicas que son fundamentalmente contrarias a la historia, a la filosofía, a la religión y a las costumbres de los países de nuestro hemisferio. Esta situación descrita no reconoce fronteras, ni países, y la infiltración penetra en todos los niveles de la vida nacional. La subversión ha desarrollado mandos intercontinentales, continentales, regionales y subrregionales, centralizados para coordinar las acciones disociadoras” [...] 1

1

30 Esta organización fue integrada por seis países: Argentina, Chile, Paraguay, Uruguay, Brasil y Bolivia. En un primer momento, las operaciones se centraron en el intercambio de datos sobre las personas disidentes que se consideraban potencialmente peligrosas para alguno de esos países. Esta información se procesaba directamente entre organismos militares de seguridad. Y se coordinaban las acciones represivas. Las leyes y tratados sobre asilo político, extradición, libertades individuales y garantías constitucionales fueron totalmente ignorados por esas dictaduras. Posteriormente comenzó toda una cadena de torturas, desapariciones, asesinatos, etc., a lo largo y ancho de toda la región. Una de las operaciones más crueles fue la llamada Caravana de la Muerte, que incluía el lanzamiento de prisioneros vivos desde aviones o helicópteros, etc. En resumen los principales objetivos y acuerdos de la Operación Cóndor eran: • • • • • • Promover el intercambio de información e inteligencia. Intensificar las medidas de seguridad en las fronteras. Profundizar el combate antisubversivo. Coordinar las acciones de agentes o fuerzas de un país en otro de la región. Utilizar la tortura en los interrogatorios a los presos. Coordinar los atentados contra dirigentes y líderes opositores.

De los crímenes más importantes cometidos por medio del Plan Cóndor, destacamos los siguientes: La inteligencia militar de Argentina coordinó con la DINA para llevar a cabo el asesinato del Gral. chileno General Carlos Prats y a su esposa el 30 de septiembre de 1974. En mayo de 1976, cerca de Buenos Aires, apareció el cadáver del Gral. Boliviano Juan José Torres que se había opuesto a la dictadura de Banzer y de los legisladores uruguayos Zelmar Michelini y Gutiérrez Ruiz. La Operación Cóndor no se limitaba a las fronteras del Cono Sur A través del P. Cóndor también se decidió el asesinato del ex canciller chileno Orlando Letelier en Washington, en 1976. En 1976 se planeó el frustrado asesinato en Italia de Bernardo Leighton, dirigente del ala de izquierda del PDC de Chile. Estos asesinatos, ejecutados por medio de bombas de alto poder, se caracterizaron por las formas terroristas empleadas por el fascismo

OTTAWA, ONTARIO - (Marketwire) - 03/27/12 - La reunión inaugural de la Trilateral de América del Norte Ministros de Defensa se ha celebrado hoy en Ottawa.El Honorable Peter MacKay, Ministro de Defensa Nacional, sede de la Honorable Leon E.Panetta, EE.UU.Secretario de Defensa, General Guillermo Galván Galván, Secretario mexicano de la Defensa Nacional, y el Almirante Mariano Francisco Saynez Mendoza, Secretario de la

31
Armada de México. "Canadá, Estados Unidos y México comparten desafíos y preocupaciones comunes cuando se trata de la defensa y la seguridad de América del Norte," dijo el Ministro MacKay. "Esta reunión inaugural de la defensa trilateral formalizado y fortalecido la cooperación necesaria entre nuestros tres países, y nos permite avanzar para garantizar la defensa y la seguridad de nuestros ciudadanos y el continente." Los representantes de la defensa de los tres países emitieron la siguiente declaración conjunta tras su reunión: "En virtud de nuestra geografía, nuestros pueblos y nuestra relación comercial, los tres países comparten muchos intereses de la defensa. Las amenazas a la América del Norte y el hemisferio son cada vez más complejos y requieren de respuestas no tradicionales. Sobre la base de la colaboración trilateral en los Líderes de América del Norte proceso de la Cumbre, compartimos la determinación de mejorar nuestra comprensión común de esas amenazas y de los enfoques necesarios para hacerles frente. Nuestros países están comprometidos a trabajar juntos para abordar los desafíos de la región. Sabemos que las amenazas transnacionales requieren respuestas transnacionales. Con esto en mente, hemos acordado reforzar nuestra cooperación para apoyar los esfuerzos para luchar contra las organizaciones delictivas transnacionales y para responder a los desastres naturales en el hemisferio. Nuestra reunión de hoy ha establecido el marco necesario para aumentar la resiliencia de América del Norte mediante la aplicación de un programa práctico basado en la cooperación trilateral sostenida en temas relacionados con la defensa.Tenemos la intención de: - Desarrollar una evaluación conjunta de defensa trilateral amenaza para América del Norte para profundizar nuestra comprensión común de las amenazas y desafíos que enfrentamos . - Explorar las formas de mejorar nuestro apoyo a los esfuerzos de las agencias civiles de seguridad pública en la lucha contra actividades ilícitas en nuestros respectivos países y el hemisferio, tales como el tráfico de narcóticos . -.Explorar cómo podemos colaborar para aumentar la velocidad y eficiencia con que nuestras fuerzas armadas civiles de apoyo a las respuestas dirigidas a los desastres/>Continuar trabajando juntos para fortalecer la defensa del hemisferio foros. Hemos acordado reunirse de forma periódica con el fin de construir en la histórica reunión de hoy y continuar nuestra cooperación para enfrentar amenazas comunes continentales. Vamos a seguir esta agenda trilateral respetuosa de la soberanía nacional y en coordinación con otros organismos en nuestros respectivos gobiernos.Los resultados de nuestra reunión será transmitida a nuestros respectivos líderes antes de la próxima Cumbre de Líderes de

32
América del Norte."
Mientras la violencia se convierte en la única y compulsiva noticia en varias partes de México y la obsesión por la seguridad pasa a ser la única prioridad, los árboles de la muerte no dejan ver el bosque. Y todos los elementos de la jugada se combinan para certificar que en este sexenio la intervención directa de EU en México ha superado ampliamente todo lo visto en años anteriores. En plata; México ha cedido areas estratégicas de la soberanía nacional en aras de ganar a toda costa una guerra cuyos términos y alcances nunca se pensaron en serio. Abriendo la puerta a la intervención exterior.

Erasmo Tauran Radio BioBio

abril 2012

Hace unos días, la embajada de Estados Unidos junto a altos mandos del Ejército de Chile inauguraron un centro de entrenamiento para “personal encargado de ejecutar operaciones de mantención de la paz o de estabilidad civil en zonas urbanas”, instalado en el Fuerte Aguayo de Concón. Este recinto militar fue estrenado durante el Peacekeeping Operations – Americas (PKO-Americas), ejercicio anual de las fuerzas de paz de la ONU que reunió a delegaciones de 12 países del hemisferio, donde intercambian tácticas y estrategias para mantener la paz interna en la región. El centro de entrenamiento, que imita una zona urbana con 8 modelos de edificios, fue construido con un aporte de cerca de 500 mil dólares proporcionados por el Comando Sur de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, según precisó la embajada norteamericana. La ya instalada polémica por esta “base” de la ONU en Chile, escaló en las redes sociales al conocerse que en estos ejercicios también participaron las Fuerzas Especiales de Carabineros, quienes mezclaron su conocida indumentaria, con un uniforme militar, según muestran las fotografías publicadas en el sitio de difusión de informaciones del Comando Central del Ejército de EEUU. Asimismo, en algunas imágenes de video aparecen efectivos de la Policía de Investigaciones participando de la instrucción. También encendió los ánimos la apariencia de los civiles que se enfrentan los uniformados: jóvenes con buzos, jeans, poleras y la tradicional “pañoleta

33 palestina” con que algunos incluso, aparecen encapuchados, recordando los enfrentamientos entre carabineros y manifestantes durante las movilizaciones estudiantiles. Esta colaboración entre Estados Unidos y Chile se manifestó también en marzo, durante el Consejo Militar 2012 del Ejército, donde participó Stephen Johnson, director del Área de Latinoamérica del Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos de EEUU. En esa oportunidad, el Comandante en Jefe del Ejército, Juan Miguel FuenteAlba señaló la necesidad de un análisis “relacionado con los eventuales roles que podrían asumir las Fuerzas Armadas y el Ejército en particular, dados los complejos y actuales escenarios que se generan en el ámbito de la seguridad, al momento de preservar los valores, intereses y bienes que la propia sociedad busca cautelar”. En ese sentido, agregó que “podrían surgir nuevas responsabilidades que deberían estar claramente identificadas, comprendidas e implementadas por el Ejército”. Ello, haciendo alusión a responsabilidades relacionadas con situaciones de catástrofe “o frente a las llamadas nuevas amenazas”, según publicó el sitio del Ejército. http://www.biobiochile.cl
Posted: 16 Apr 2012 02:49 AM PDT Declaración Pública a la comunidad nacional e internacional Ante el funcionamiento de una Base Militar Norteamericana en Con Con, cuya construcción tiene un valor de más de 500 millones de dólares pagados por el Comando Sur de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, destinada al entrenamiento de las Fuerzas Armadas chilenas, Carabineros y Policía de Investigaciones; la Comisión Etica contra la Tortura (CECT-Chile) se hace un deber emitir la presente declaración.

Base Militar Norteamericana de más de 500 millones de dólares será construída en Con Con
por Comisión Ética Contra La Tortura - Chile Lunes, 16 de Abril de 2012 • • • Ante el funcionamiento de una Base Militar Norteamericana en Con Con, cuya construcción tiene un valor de más de 500 millones de dólares pagados por el Comando Sur de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, destinada al entrenamiento de las Fuerzas Armadas chilenas, Carabineros y Policía de Investigaciones; a lo que se suman las advertencias realizadas por el Comandante en Jefe del Ejército, Juan Miguel Fuente-Alba sobre las intervenciones militares en nuestro país, quién señaló textualmente que “dados los complejos y actuales escenarios que se generan en el ámbito de la seguridad, al momento de preservar valores, intereses y

34
bienes que la propia sociedad busca cautelar" el Ejército debe analizar eventuales nuevos roles, los que según la embajada norteamericana en Chile, tienen que ver con el destino y entrenamiento del "personal encargado de ejecutar operaciones de mantención de la paz o de estabilidad civil en zonas urbanas"; y, frente al incremento de la represión hacia el movimiento social, la Comisión Etica contra la Tortura (CECT-Chile) se hace un deber declarar que: 1º La soberanía reside en el pueblo y la seguridad no puede reducirse sólo al resguardo de los intereses de las transnacionales, de sus socios nacionales y el sistema económico imperante. 2º El pueblo tiene el legítimo derecho a organizarse y a manifestar públicamente sus planteamientos, sus demandas en pro de una sociedad con más derechos humanos en tanto ciudadanos. 3º Las Fuerzas Armadas tienen como misión el resguardo de la soberanía nacional. Por tanto, constituye una traición a la Patria su subordinación a los dictámenes del ejército norteamericano, cuyas acciones devastadoras han sido padecidas por la humanidad a lo largo de la historia de los siglos XIX, XX y durante los inicios del siglo XXI y, particularmente por Chile, luego del Golpe de Estado del 11 de Septiembre de 1973 que nos trajo asesinatos, desapariciones de personas, encarcelamiento indebidos y torturas masivas y sistemáticas durante 17 años de dictadura militar. 4º Las Fuerzas Armadas deben permanecer bajo la tuición del poder político y no tienen derecho a la autonomía y a la impunidad en todos los ámbitos, como ha sucedido hasta ahora. 5º Carabineros de Chile es una institución policial, cuya función es la prevención del delito. En consecuencia, es improcedente e ilegal que sus funcionarios reciban entrenamiento militar destinado a atacar a la población civil, como si estuvieran en una guerra contra la población a la que tienen la obligación de defender y a la que ellos pertenecen por su origen social. El mismo argumento es extensivo a la Policía de Investigaciones. 6º El Estado de Chile debe respetar los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, e incorporarlos en la legislación nacional, tal como le ha sido recomendado por la ONU en reiteradas oportunidades; en especial nos referimos a integrar a la legislación nacional la tipificación del crimen de tortura, su investigación y sanción en tanto crimen de lesa humanidad. 7º El gobierno de Chile debe recordar que tiene por misión la administración de las instituciones del Estado en pro del bien común y no sólo de quienes concentran los bienes que son fruto del trabajo de quienes los producen. 8º Es válido señalar que la seguridad y la paz de la sociedad no proceden de la represión ni de dictaduras militares, sino del reconocimiento y respeto irrestricto a los Derechos Humanos, la Libertad, la Democracia y la Justicia que, de acuerdo al postulado de San Ambrosio, Doctor de la Iglesia (siglo IV), es "la virtud que da a cada uno lo suyo, que no reinvindica lo ajeno y que descuida la propia utilidad para salvar la equidad común". COMISIÓN ETICA CONTRA LA TORTURA - CHILE SANTIAGO, VALPARAISO, COPIAPO, SAN ANTONIO Y TEMUCO Santiago de Chile, 12 de abril de 2012.

35
Vea en el link a continuación las fotos de Carabineros de Fuerzas Especiales entrenando, publicadas por el Comando Central del Ejército Norteamericano en Estados Unidos.

Organizaciones rechazan Base Militar de EEUU en Chile
Recibidos x

Beatriz Stolowicz

27 abr (hace 2 días)

para destinatarios no revelados

Thursday, April 26, 2012
Organizaciones rechazan Base Militar de EEUU en Chile

Fotos: Pablo Ruiz 1- Las organizaciones abajo firmantes rechazamos categóricamente que en nuestro país, con autorización del gobierno de Sebastián Piñera, se haya instalado en el Fuerte Aguayo, en Concón, una base militar de los Estados Unidos. 2- Este Centro de Entrenamiento “imita una zona urbana, con 8 modelos de edificios, fue construido con un aporte de casi 500 mil dólares proporcionados por el Comando Sur de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos” y es para “ejecutar operaciones de mantención de la paz o de estabilidad civil”, según indica la misma Embajada de Estados Unidos. 3- Esta base militar de EEUU viola nuestra soberanía al permitir operar a fuerzas militares de otra nación en nuestro territorio.

4- Este acuerdo insiste en la lógica que las Fuerzas Armadas deben intervenir en conflictos sociales o “estabilidad civil” lo que renueva la práctica de la Doctrina de la Seguridad Nacional que potencia la creencia que existe un “enemigo interno” que las Fuerzas Armadas deben combatir. 5- Por tal razón rechazamos categóricamente este entrenamiento para los soldados de América Latina y de Chile. La democracia se defiende con democracia, con cooperación, y no con la punta de un fusil como insistentemente Estados Unidos promueve.

36 6- Rechazamos este entrenamiento además porque Estados Unidos no tiene calidad moral para enseñar “operaciones de paz” cuando ha promovido golpes de estado, financiado operaciones de desestabilización a países hermanos, y promovido la guerra en el mundo. No olvidamos que el 2009 se utilizó la Base Soto Cano en Honduras, con personal militar de Estados Unidos, para concretar el golpe de estado al Presidente Manuel Zelaya. 7- Estados Unidos es responsable del golpe de estado en Chile y del entrenamiento de los peores violadores de los derechos humanos de nuestro país los que fueron “educados” en la tristemente recordada Escuela de las Américas. No olvidamos, no perdonamos a los que financiaron, armaron, prepararon, a los asesinos de nuestro pueblo. 8- Por todo lo anterior, exigimos a las autoridades el fin inmediato de esta base militar de Estados Unidos de nuestro territorio y el retiro de su personal ahora. Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos de Santiago Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos de Valparaíso Agrupación de Familiares Ejecutados Políticos de Talca Agrupación de Familiares Ejecutados Políticos de Temuco Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos y Detenidos Desaparecidos de Iquique y Pisagua Observadores por el Cierre de la Escuela de las América Comunidad Ecuménica Martín Luther King Comisión de Derechos Humanos de Valparaíso Comisión Ética contra la Tortura CODEPU

37

Estados Unidos construye un cerco en el sur de nuestra región

Quienes observen un mapa podrán constatar las nuevas posiciones militares de Estados Unidos en Argentina y Chile han permitido establecer un gigantesco triángulo con capacidad de controlar las rutas marítimas del sur del Océano Atlántico, y la región sur del Océano Pacífico donde se encuentra el estrecho de Magallanes, único paso natural marítimo entre los dos océanos y por tanto entre los dos hemisferios del planeta.
Sergio Rodríguez Gelfestein / Especial para Con Nuestra América Desde Caracas, Venezuela

38

Quienes creen que la obcecada actividad imperial de la primera potencia mundial para contener a China en el “Siglo asiático de Estados Unidos” y su consecuente obsesión por derrocar al gobierno de Siria e imponer sanciones a Irán para generar tensión en el Medio Oriente como paso imprescindible en su desplazamiento en dirección a Asia, le hacen olvidar su “patio trasero” están equivocados.
En semanas recientes las acciones agresivas de Estados Unidos y la OTAN han seguido su escalada. Su condición de potencia global la hace mirar nuestra región con una visión distinta que la sitúa no sólo como proveedora de materias primas, que debe ser controlada para impedir la competencia de otras potencias, sino que también como ruta marítima, en la eventualidad de conflictos en el Medio Oriente que cierren las vías tradicionales de transporte de energía. A la denunciada presencia de navíos militares portadores de armas nucleares británicos en las Malvinas, se viene a sumar ahora la instalación en el aeropuerto de la ciudad de Resistencia, en la provincia del Chaco al norte de Argentina, y en el Fuerte Aguayo de la ciudad de Concón, a unos 20 Km. al norte de Valparaíso, principal puerto chileno y segunda ciudad del país de sendas bases militares del Comando Sur de Estados Unidos. La primera ha sido disfrazada como “Centro de respuesta a emergencias” según declaraciones del consejero de la embajada de EE.UU en Argentina, Jefferson Brown, y la segunda se la ha presentado como apoyo a “…la capacitación de personal encargado de ejecutar operaciones de mantención de la paz o de estabilidad civil”, como anuncia el sitio web del consulado estadounidense en Chile. Quienes observen un mapa podrán constatar que estas acciones han permitido establecer un gigantesco triángulo con capacidad de controlar las rutas marítimas del sur del Océano Atlántico, el estuario del río de la Plata que conduce a las profundidades del continente a través de una concatenada red fluvial, el deseado acuífero guaraní, la mayor reserva de agua dulce del planeta en la triple frontera entre Argentina, Brasil y Paraguay y la región sur del Océano Pacífico donde se encuentra el estrecho de Magallanes, único paso natural marítimo entre los dos océanos y por tanto entre los dos hemisferios del planeta. En ese contexto, es inevitable suponer que la recalada que iba a hacer la fragata de la Armada Real británica HMS Montrose procedente de Malvinas a la base naval de El Callao, contigua a Lima, la capital de Perú y que fue dejada sin efecto el pasado 19 de marzo por el gobierno peruano, respondía a una inocente visita de amistad. Más que suposiciones, son hechos concretos que demuestran una agresiva escalada imperial contra los países de UNASUR. No debería sorprender que el próximo paso sea intentar establecerse militarmente en alguna de las 3729 islas chilenas del Pacífico. Entre ellas, las más importantes son el archipiélago Juan Fernández cercano al territorio continental e Isla de Pascua en la Polinesia. Cualquiera de ellas podría servir para seguir construyendo un cerco imperial sobre el sur de nuestra región. Publicado por Con Nuestra América en 7:38 AM

------------------------------------------------------------------------------------

39

La territorialidad de la dominación
CARLOS FAZIO LA JORNADA 16-ABR-12

La actual fase de intervención estadunidense en México responde a la agenda militar global de la Casa Blanca definida en un documento del Pentágono de marzo de 2005. Como parte de una guerra imperial de conquista, el plan, que apoya los intereses de las corporaciones de Estados Unidos en todo el orbe, incluye operaciones militares (directas, sicológicas o encubiertas) dirigidas contra países que no son hostiles a Washington, pero que son considerados estratégicos desde el punto de vista de los intereses del complejo militar, industrial, energético. Una orientación del documento era el establecimiento de asociaciones con estados debilitados. A su vez, bajo el disfraz de la guerra al terrorismo y la contención de estados delincuentes, se promovía el envío de fuerzas especiales (boinas verdes) en operaciones militares de mantenimiento del orden (funciones de policía) y equipos pequeños de soldadosculturalmente espabilados para entrenar y guiar a las fuerzas autóctonas. Parte de esas actividades serían realizadas por compañías privadas de mercenarios subcontratadas por el Pentágono y el Departamento de Estado. Como parte de una guerra de ocupación integral, la intervención estadunidense en curso responde a nuevas concepciones del Pentágono sobre la definición de enemigos (el enemigo asimétrico, no convencional,verbigracia, el terrorista, el populista radical, el traficante de drogas). Lo que ha derivado en las guerras asimétricas de nuestros días, que no se circunscriben a las reglas establecidas en los códigos internacionales y evaden las restricciones fronterizas de los estados. La ocupación integral de México forma parte de la dominación de espectro completo, noción diseñada por el Pentágono antes del 11 de septiembre de 2001, que abarca una política combinada donde lo militar, lo económico, lo mediático y lo cultural tienen objetivos comunes. Dado que el espectro es geográfico, espacial, social y cultural, para imponer la dominación se necesita fabricar el consentimiento. Esto es, colocar en la sociedad sentidoscomunes, que de tanto repetirse se incorporan al imaginario colectivo e introducen, como única, la visión del mundo del poder hegemónico. Eso implica la manipulación y formación de una opinión pública legitimadora del modelo. Ergo, masas conformistas que acepten de manera acrítica y pasiva a la autoridad y la jerarquía social, para el mantenimiento y la reproducción del orden establecido.

40 Para la fabricación del consenso resultan claves las imágenes y la narrativa de los medios de difusión masiva, con sus mitos, mentiras y falsedades. Apelando a la sicología y otras herramientas, a través de los medios se construye la imagen del poder (con su lógica de aplastamiento de las cosmovisiones, la memoria histórica y las utopías) y se imponen a la sociedad la cultura del miedo y la cultura de la delación. La manufactura de imaginarios colectivos busca, además, facilitar la intervenciónocupación de Washington con base en el socorrido discurso propagandístico de la seguridad nacional estadunidense y/o la seguridad hemisférica. Con tal fin se introducen e imponen conceptos como el llamado perímetro de seguridad en el espacio geográfico que contiene a Canadá, Estados Unidos y México, que, como parte de un plan de reordenamiento territorial de facto, fue introduciendo de manera furtiva a nuestro país en la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (Aspan, 2005).

La Aspan (o TLCAN militarizado) incluye una integración energética transfronteriza subordinada a Washington y megaproyectos del capital trasnacional que subsumen los criterios económicos a los de seguridad –justificando así acciones que de otro modo no podrían ser admitidas por ser violatorias de la soberanía nacional– y una normativa supranacional que hace a un lado el control legislativo, mientras se imponen leyes contrainsurgentes que criminalizan la protesta y la pobreza y globalizan el disciplinamiento social. El manejo de los medios privados bajo control monopólico permite, también, el aterrizaje de doctrinas como la referente a los estados fallidos que, por constituir un riesgo a la seguridad de Estados Unidos, deben quedar bajo su control y tutela. Ayer Colombia, Afganistán, Irak. Hoy Libia, Pakistán, Siria, México. La fabricación mediática de México como Estado fallido durante la transición Bush/Obama en la Casa Blanca (enero-febrero de 2009) incluía la previsión de un colapso rápido y sorpresivo, lo que según el comando central del Pentágono no dejaría más opción que la intervención militar directa de Washington. Entonces, la posibilidad de un colapso fue atribuida al accionar de grupos de la economía criminal y llevó a una acelerada militarización del país, con la injerencia directa del Pentágono, la Agencia Central de Inteligencia, la Oficina Federal de Investigación, la agencia antidrogas DEA y otras dependencias estadunidenses en el territorio nacional, bajo la mampara de la Iniciativa Mérida, símil del Plan Colombia. De manera sospechosa, a mayor militarización –vía la presencia del Ejército y la Marina de guerra en las calles y carreteras del país– mayor violencia. Una violencia caótica y de apariencia demencial, que de manera encubierta fue alentada y potenciada por grupos paramilitares y mercenarios que actúan bajo la fachada de empresas de contratistas privados, según el guión diseñado por el Pentágono en marzo de 2005. Igual que antes en Colombia y Afganistán y, después de la invasión, en Irak. Pero dado que en México los movimientos rebeldes permanecen en una tregua armada y de acumulación de fuerzas, a través del terrorismo mediático se han venido impulsando

41 matrices de opinión que permitan la aplicación de prácticas contrainsurgentes afines a la dominación de espectro completo y la guerra de ocupación integral, tales como narcoinsurgencia y narcoterrorismo, utilizadas de manera reiterada por la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y otros funcionarios estadunidenses.
Anterior Siguiente Subir al inicio del texto

La territorialidad de la dominación
CARLOS FAZIO /II LA JORANADA 30-ABR-12 La ocupación integral de México se inscribe dentro de las guerras en curso del Pentágono en el mundo. Con Felipe Calderón los estrategas militares estadunidenses obtuvieron vía libre para sus acciones de contranarcoterrorismo en el territorio nacional. Con esa bandera, el Departamento de Defensa estadunidense desplegó tres agencias de inteligencia y espionaje en México: la Agencia de Inteligencia Militar (DIA, por sus siglas en inglés), la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO) y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), que operan desde la Oficina Bilateral de Inteligencia, instalada en Paseo de la Reforma 265, en el Distrito Federal.

En apariencia, el curso de la guerra de ocupación integral en México no ha tenido buenos resultados. El 13 de marzo, el jefe del Comando Norte del Pentágono, Charles Jacoby, cuestionó ante el Senado de su país el saldo de la lucha antidrogas. Al testimoniar ante el Comité de Servicios Armados, el general Jacoby consideró inaceptable la cifra de muertos y dijo que era muy temprano para estimar si se está ganando o perdiendo la guerra. Afirmó que la estrategia de decapitación de grupos criminales ha sido exitosa, pero no ha tenido un efecto positivo aceptable y la violencia se ha incrementado. El 28 de marzo, el secretario de Defensa, Leon Panetta, señaló que el número de muertos en México llegó a 150 mil, cifra que triplica la manejada oficialmente por las autoridades locales, de 47 mil 500 para el periodo 2006-2011. Ex jefe de la CIA y una de las personas mejor informadas de Washington, Panetta hizo esa afirmación durante la primera reunión de ministros de Defensa de Canadá, Estados Unidos y México, en Ottawa, en presencia de los secretarios mexicanos de la Defensa Nacional y de Marina, Guillermo Galván y Frrancisco Saynez. La declaración fue seguida de un dudoso desmentido.

42 Los aparentes malos resultados de la guerra en México podrían obedecer a una lógica distinta de la que se pregona de manera pública. El número de muertos y el aumento de una violencia caótica de apariencia demencial podrían obedecer a una política de desestabilización y exterminio dirigida a debilitar aún más al país para propiciar su balcanización, en particular de la zona fronteriza con Estados Unidos. En mayo de 2010 México y Estados Unidos emitieron la Declaración para la administración de la frontera en el siglo XXI. La franja fronteriza ha sido definida como un área clave de la llamada seguridad energética colectiva, que incluye la generación e interconexión de electricidad y la exploración y explotación segura y eficiente de hidrocarburos (petróleo, gas) y agua. A siete años de la entrada en vigor de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (Aspan, 2005) y cinco del lanzamiento de la Iniciativa Mérida (2007) que militarizó el norte de México, no se entiende que siendo la seguridad energética colectiva la prioridad número uno de Washington, Tamaulipas reúna las características de un Estado fallido. Tamaulipas es rico en hidrocarburos, incluidos los yacimientos de gas shale en la cuenca de Burgos. Además, limita con Texas (estado petrolero por excelencia de Estados Unidos) y con el Golfo de México, asiento de los hoyos de dona (eltesorito en aguas profundas) y considerado el mare nostrum de los estadunidenses. Dado que Tamaulipas y el Golfo de México son puntos sensibles de la seguridad energética de Washington, ¿estaremos asistiendo a una violencia provocada cuyo fin es el desplazamiento forzado de población y una eventual balcanización de esa porción del territorio nacional?
La lógica de una desestabilización encubierta dirigida a provocar un desmembramiento territorial podría explicar la llegada al país del embajador Earl Anthony Wayne y del agregado militar Colin J. Kilrain. Perteneciente a una generación de diplomáticos expertos en intervenciones, Wayne, quien se desempañaba como embajador adjunto en Afganistán, fue escogido en función de los intereses expansionistas de Estados Unidos. Especialista en administrar a la llamada comunidad de inteligencia, a su perfil de experto en contrainsurgencia, terrorismo, lavado de dinero e incautación de activos de la economía criminal, Wayne suma habilidades en temas económicos, comerciales y energéticos. Su nombramiento está cargado de simbolismos. Si el defenestrado Carlos Pascual era especialista en estados fallidos, el relevista Wayne viene de Kabul, donde estaba dirigiendo una invasión bajo la pantalla de combatir al terrorismo. Su misión, ahora, es profundizar la estrategia de desestabilización en México. Llegó a hacerse cargo de la guerra de Calderón y a orientar la sucesión presidencial. El arribo en marzo del nuevo agregado militar de Estados Unidos, contralmirante Colin Kilrain, quien hasta su nombramiento se desempeñaba como director encargado de combate al terrorismo en el Consejo de Seguridad Nacional (CNS) en Washington, refuerza esa percepción. Antes de su misión en el CNS, Kilrain era comandante de las fuerzas especiales Seal –acrónimo desea, air and land: mar, aire y tierra–, las unidades de élite de la Marina. En los años 90 participó en la invasión militar a Haití y en la guerra de los Balcanes que fragmentó a la ex Yugoslavia; después apoyó la Operación Libertad Duradera en Afganistán y se integró a la Operación Libertad para Irak, desde donde coordinaba acciones en Pakistán.

43
Con el envío de Wayne y Kilrain el mensaje de Barack Obama es claro: la guerra debe continuar. A ello obedecería el abrupto cambio de discurso del presidente Felipe Calderón y el secretario de la Defensa Nacional, general Guillermo Galván. Del lenguaje triunfalista (vamos ganando por goleada), se pasó a la aceptación de que grupos criminales han conformado un Estado paralelo, imponen su ley y cobran cuotas. La admisión de México como Estado fallido es la excusa perfecta para profundizar una intervención encubierta que podría derivar en una balcanización del país.

Ya se había advertido: el imperio se prepara para una guerra de saqueo de los recursos naturales a nivel continental. Para eso está instalando una cadena de bases militares argumentando que serán contra "el terrorismo" y los narcos. Lo que es una enorme estafa,el imperio MIENTE, como siempre. Son bases militares para poder intervenir con prontitud ante luchas populares, levantamientos sociales como en Aysén en la Patagonia chilena, luchas contra la minería en Perú, Argentina y otros países o protestas populares, estudiantiles y obreras.

Urge la denuncia y la conformación de AMPLIOS MOVIMIENTOS CONTRA LA INSTALACIÓN DE LAS BASES QUE NO SON OTRA COSA QUE UNA DESCARADA INTERVENCIÓN MILITAR YANQUI.Lo que NO SE HAGA HOY lo pagarán los pueblos con sangre en el FUTURO INMEDIATO.

La base de Estados Unidos en Concón para la “guerra urbana”

44

Financiada por los estadounidenses, en el Fuerte Aguayo de la Armada chilena se edificó -en un tiempo record- una base para el entrenamiento de soldados especializados en operaciones en ciudades. Estaría destinado para la formación de las Fuerzas de Paz de Naciones Unidas, según la versión oficial, pero su implementación está en los planes del Comando del Sur del Ejército de la potencia, para recuperar influencia en América Latina. EE.UU. puso 465 mil dólares para la construcción de la base. El 2 de mayo reciente concluyó la tercera fase del ejercicio programado para este año en suelo chileno.
“¡Felicitaciones! Se le ha adjudicado el contrato para la rehabilitación y construcción de las estructuras MOUT de formación en el Fuerte Aguayo” -decía el mensaje que recibió la constructora Bitumix el 29 de diciembre de 2011. El e-mail estaba firmado por Hubert M. Cacho, oficial de contrataciones de la 410 Brigada de Apoyo de Fort Sam Houston, Texas, y daba el visto bueno a la construcción de la base para Operaciones Militares en Territorios Urbanos (MOUT), a edificar en el Fuerte Aguayo, de la Armada de Chile, en la Región de Valparaíso. La Armada ponía 600 metros cuadrados de su base ubicada en Concón y el Comando del Sur del Ejército de Estados Unidos se ponía con 465 mil 806 dólares para la edificación. Si bien se calculó en 120 días la construcción, las faenas iniciadas los primeros días de enero y realizadas durante los siete días de la semana, lograron estar listas el jueves 5 de abril, cuando el embajador de ese país, Alejandro Wolff, el contralmirante de la Armada, Marco Amigo, el director de

45
Operaciones Internacionales del Estado Mayor Conjunto, general Leonardo Martínez y el comandante del Grupo Militar de la Embajada de Estados Unidos en Santiago, coronel James Quinn, cortaran la cinta y posaran sonrientes para la foto. “Un proyecto de esta envergadura normalmente lleva seis meses en completarse, pero hemos condensado esta construcción a 60 días”, dijo satisfecha ese día Rosa L. Santoni, oficial de alto rango del Comando del Sur. La base MOUT está compuesta de ocho edificios, uno de dos pisos y el resto de un piso, los que simulan una mini ciudad.

Entrenamiento de las fuerzas de paz MOUT el 5 de abril del 2012 No es primera vez que el Fuerte Aguayo es espacio de influencia de Estados Unidos en Chile. La base que alberga al Destacamento de Infantería de Marina Nº 2, reconocido como el más preparado de la Armada, fue usada por suboficiales para reclutar postulantes que se fueran a trabajar en destacamentos de seguridad privada en Irak para la empresa estadounidense Blackwater, el año 2003. La base será destinada al entrenamiento de las denominadas Fuerzas de Paz de los países latinoamericanos que integran misiones de Naciones Unidas. El director del Centro Conjunto para Operaciones de Paz de Chile (Cecopac), capitán de navío Claudio Zanetti, contó que “la experiencia del ejercicio PKO (Peacekeeping Operations-Americas) de 2011 en Chile hizo que se proyectara que las instalaciones de la Infantería de Marina podían ser mejoradas. Todo esto enmarcado en la Iniciativa Global en Operaciones de Paz (GPOI, por sus siglas en inglés), la que apunta a fomentar la participación de los países latinoamericanos en dichas operaciones”.

46
El capitán de navío tiene vasta experiencia como observador de la ONU en el Líbano y a cargo de tareas operativas en la misión chilena que participa de la MIFUSTAH desplegada en Haití bajo el paraguas del organismo internacional. El ejercicio PKO 2012 integra a más de 80 soldados de diferentes países y se inició el 19 de marzo en una base similar en Santo Domingo, República Dominicana. El entrenamiento en el Fuerte Aguayo correspondió a la fase de formación de soldados provenientes de 16 países de Latinoamérica y se usará en cinco oportunidades durante 2012. “Todos sabemos cuáles son las realidades en América del Sur, y Chile siempre ha tenido con Estados Unidos una relación buena, por lo que ellos saben que una inversión acá va en beneficio de lo que ellos están buscando: Mejorar la capacidad de interoperar entre los países”, opina Zanetti. De tal manera que ya está instalada una base militar en Concón, en pleno territorio chileno, financiada y promovida por el Gobierno y la fuerza militar de Estados Unidos y que servirá para adoctrinar oficiales y soldados locales y de otros países. Este tipo de base se suma a otras que los estadounidenses instalaron o patrocinaron en Honduras, Colombia, Cuba y otras naciones. Además, se suma al entrenamiento que los uniformados de la potencia dan a integrantes de las Fuerzas Armadas de Chile. Así que desde ahora, aunque se hable de que está destinada a operaciones de la ONU, el Fuerte Aguayo de la Armada pasa al listado de puntos de entrenamiento e influencia del Comando Sur y de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en América Latina y específicamente en Chile. UNA VIEJA AMISTAD BÉLICA El 5 de marzo reciente el ministro de Defensa, Andrés Allamand, se reunió con Leon Panetta, secretario de Defensa de Estados Unidos. En la cita, realizada en Washington, trataron la nueva estrategia de seguridad de la Casa Blanca. Allí Allamand dijo que “las Fuerzas Armadas han ido profesionalizándose, reduciendo su contingente y avanzando fundamentalmente hacia lo que se denominan Fuerzas Especiales, es decir, soldados de elite, de extraordinaria capacitación”, en la línea de los MOUT instalados en Concón. Cuando el presidente Obama visitó Chile, en marzo de 2011, se firmó un tratado de cooperación con la Agencia Nacional para el Manejo de Emergencias (Fema). Seis meses después, Allamand firmó un acuerdo de cooperación que permite el despliegue de tropas estadounidenses en suelo chileno, ante la eventualidad de que el ejército nacional se vea “sobrepasado por alguna situación de emergencia”. En la ocasión, jefes militares propusieron el diseño de protocolos de asistencia militar que incluyen la aplicación del Estado de Excepción y la suspensión de garantías constitucionales.

El ministro de defensa, Andrés Allamand saludando al jefe del Estado Mayor Conjunto de EEUU, general Martin E. Dempsey En marzo de este año, el Consejo Militar del Ejército recibió la visita del director del Área de Latinoamérica del Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos de Estados Unidos, Stephen Johnson.

47
La relación militar entre los dos países viene de más atrás. Según cables de la embajada del país del Norte, filtrados por WikiLeaks, José Goñi, uno de los ministros de Defensa de la presidenta Michelle Bachelet, visitó el Instituto del Hemisferio Occidental para Cooperación en Seguridad (WHINSEC) y apostó por mejorar la imagen de esa institución, heredera de la Escuela de las Américas, entre congresistas y organizaciones no gubernamentales chilenas. La iniciativa del WHINSEC y del Comando del Sur del Pentágono era neutralizar las críticas en su contra, articuladas por la ONG SOA Watch (OEDA), para lo que desplegó una intensa campaña durante seis meses para subvertir el pedido de la organización pacifista para que los gobiernos latinoamericanos no enviaran más tropas al WHINSEC. Argentina, Bolivia, Uruguay, y Venezuela han cesado los envíos. Alejandra Arriaza, abogada del OEDA, cuenta que en una cita que su organización tuvo con la ex ministra de Defensa de Bachelet, Vivianne Blanlot Soza, ésta se mostró “sensible con lo planteado por SOA Watch, pero nos dejó en claro que no podía imponer al Ejército, sólo podía sugerir no seguir enviando tropas, que no era una decisión política, sino autónoma del Ejército”. A marzo de 2009 se sabía que Chile había enviado a WHINSEC unos 190 estudiantes cada año desde 2006. A fines de abril está programada la visita de Panetta a Chile para profundizar los “esfuerzos comunes para efectos humanitarios y de seguridad global”, según anunció quien en ese momento se desempeñaba como embajador de Chile en Estados Unidos, Arturo Fermandois. La visita coincidirá con la tercera fase de los ejercicios de PKO-A 2012.

EL ENEMIGO URBANO Desde las invasiones a Irak y Afganistán, las operaciones MOUT son las que concitan más interés para el Ejército de Estados Unidos. La experiencia en dichos países les exige tener tropas entrenadas para el combate urbano y con experiencia en el trato a civiles. Según el analista militar Michael C. Desch, estos juegos de guerra se han posicionado a la “vanguardia de la doctrina y la planificación militar” de ese país, debido a que son “una misión importante para el ejército estadounidense en el futuro”. Dichas acciones pueden ser Operaciones de Estabilidad y Apoyo (Saso), intervenciones humanitarias y mantenimiento de la paz; pero también operaciones antiterroristas. Las acciones que realizan los cuerpos de paz son, según Zanetti, “patrullaje en las ciudades, entrega de ayuda a la gente y proporcionar a la policía un cerco de

48

seguridad mientras se efectúa un allanamiento. Las tareas que realizan las tropas en las misiones de paz son dentro de las poblaciones y tienen al frente de ellos una voluntad de oponerse a lo que realizan las fuerzas en operaciones de paz”. Pablo Ruiz, del Observatorio de la Escuela de las Américas–Chile (OEDA), comenta que “esta idea del combate urbano no es nueva. Parte luego de la Revolución Cubana con instrucción en contrainsurgencia en el campo y la ciudad. Ya en esa fecha los norteamericanos entrenan a militares latinoamericanos en técnicas para reprimir a los movimientos sociales”.
LA MEMORIA DE LA ESCUELA DE LAS AMÉRICAS La Escuela de las Américas fue cerrada luego de las contundentes evidencias de su intervención en países latinoamericanos y el entrenamiento de militares en la doctrina de la Seguridad Nacional. Se calcula que Chile envió a más de 3.800 soldados a formarse allí antes que sus tareas pasaran a desarrollarse por el Instituto de Cooperación para la Seguridad del Hemisferio Occidental. Alejandra Arriaza comenta que “la historia indica que cuando Estados Unidos dirige instrucciones a militares o a distintos miembros de Fuerzas Armadas su objetivo no es la paz, sino que tomar posiciones, invadir y adoctrinar a militares de otros territorios”. Ruiz agrega que “durante el gobierno de Salvador Allende fue la época en que más soldados se enviaron a la Escuela de las Américas. Miguel Krassnoff, Álvaro Corbalán estuvieron en los ’70 entrenándose allí. Esa ‘cooperación’ significó un golpe de Estado en Chile”.

Capitán de Fuerzas Especiales de Carabineros, Nathalie Muñoz, instruye a las fuerzas MOUT en

tácticas policiales

Consultado respecto de si la lógica del enemigo interno que sustentó la doctrina de la Seguridad Nacional en décadas pasadas, sigue vigente, el capitán Zanetti responde que en las operaciones de paz “usted no tiene un enemigo, tiene un civil en frente. El término ‘enemigo’ no se concibe porque tú vas a establecer o imponer la paz”. En la jornada del 5 de abril llamó la atención que la capitán de Fuerzas Especiales de Carabineros, Nathalie Muñoz, instruyera a los soldados en tácticas policiales para el control de población civil. Para Arriaza “al antiguo enemigo interno van a darle el nombre que estimen pertinente a lo que quieran combatir en un minuto determinado, sea combate al terrorismo, al comunismo o al narcotráfico. Aún no hay claridad en el objetivo de los entrenamientos a soldados latinoamericanos, sino que más bien parece una herramienta para aniquilar cualquier tipo de movilización social, de expresión. Es el servicio de las armas hacia una ideología determinada”.

49
Mauricio Becerra Rebolledo @kalidoscop *Foto portada: David von Blohn El Ciudadano LEA ADEMÁS: La “fructífera colaboración” del Secretario de Defensa del Pentágono en Chile EN EXLCUSIVA REVISE EL PRESUPUESTO CHILE: Contractor Cost Breakdown Rev 1 DE LA BASE MOUT EN

El País Digital

Topolansky, dirigente máximo del MPP, agrupamiento que se autoconsidera el "ala radical" del FA quiere tener a las FFAA con el FA. "Me gustaría todo" dice. Veamos las reacciones de las otras corrientes a las que el MPP considera reformistas y socialdemócratas. Rechazo en el FA a "fidelizar" las FF.AA. Rubio, Castillo y Xavier no apoyan idea de Topolansky Las declaraciones de la senadora Lucía Topolansky (MPP) con respecto a generar un proceso de "fidelización" de las Fuerzas Armadas (FF.AA.) hacia el proyecto político de izquierda, provocaron el rechazo de la oposición y diferencias dentro del propio Frente Amplio (FA). "Siempre decimos así, un numerito: preciso por lo menos un tercio de la oficialidad y la mitad de la tropa de mi lado, como una meta. Me gustaría todo. Pero una base sustentable sería eso", dijo Topolansky en entrevista con la agencia Telam. Tres de los cuatro candidatos a la presidencia del FA consultados por El País expresaron sus diferencias con la legisladora. "Si entendí bien lo que dijo la compañera Lucía, tengo una visión diferente. Las FF.AA., como la Constitución lo indica, deben tener lealtad institucional y estar sometidas a la jerarquía de los gobiernos democráticos. Somos partidarios de la alternancia en el poder y, por lo tanto, las FF.AA. tienen que respetar la institucionalidad y el gobierno de turno", sostuvo la senadora Mónica Xavier. El senador Enrique Rubio dijo que en las FF.AA. se debe promover el "profesionalismo y la adhesión al marco constitucional". Rubio consideró que "deben guardar fidelidad a la institucionalidad con independencia del gobierno de turno". En tanto, el dirigente comunista Juan Castillo señaló

50
que "la doctrina que se introdujo en los `70 y `80 no es la que coloca a las FF.AA. al servicio del pueblo. Comparto la necesidad de abrir una discusión para determinar el rol de las FF.AA.". Castillo marcó una diferencia con Topolansky. "Yo defiendo la fidelidad a las FF.AA. a la democracia". En tanto, el senador Luis Alberto Lacalle dijo que las declaraciones de Topolansky son "peligrosas". "Hay un sentido de autoridad personal, ella dice `las quiero tener de mi lado`, como si fuera un concepto monárquico. Pero además, plantear abiertamente que las Fuerzas Armadas tengan una opinión política partidaria violenta la legislación", indicó. El senador Jorge Larrañaga dijo que se trata de expresiones "antidemocráticas" que violan la Constitución y atacan "la institucionalidad y el sistema republicano". El País Digital

"Los países de Latinoamérica y del Caribe son estratégicamente importantes para la seguridad nacional y el futuro económico de los Estados Unidos. Los intereses a largo plazo de los Estados Unidos están mejor resguardados en
un hemisferio de países estables, seguros y democráticos. El futuro próspero para todos se asienta sobre una base de valores compartidos, gobiernos eficientes, sociedades libres y economías abiertas de mercado.En este hemisferio, estamos vinculados demográfica, económica, social y políticamente. Estos vínculos forman la base desde la cual el USSOUTHCOM procura ser un socio estratégico dentro de la región. Cada actividad, evento y función debe centrarse en desarrollar y fortalecer las asociaciones. Más aún, USSOUTHCOM ayudará a cumplir la promesa de un hemisferio mejor y más seguro. Prometemos ser un buen socio cuando enfrentemos los desafíos juntos y trabajaremos con otros países del hemisferio para ayudar a cumplir la promesa del futuro. El éxito a largo plazo depende de la creación de un ambiente de seguridad hemisférica que nos incluya y nos beneficie a todos. Dados los recursos apropiados, estamos seguros de que esta estrategia de comando alcanzará nuestras metas y objetivos. Mientras llevemos a cabo operaciones militares y que haya cooperación de seguridad con los países en la región, transformaremos la iniciativa del USSOUTHCOM en una organización interagencial conjunta y líder. Estas tareas apoyarán la seguridad, la estabilidad y la prosperidad en el continente americano y de este modo, proporcionarán la defensa avanzada de los Estados Unidos" (extraido de la fuente original estadounidense, el plan completo con esta cita incluida lo encontras abajo de todo en este post)

PLAN DE INTERVENCION ENCUBIERTA DEL IMPERIO CONTRA VENEZUELA

51 Considerando las orientaciones de la nueva estrategia imperial y su actual empleo en Siria, se puede trabajar con la hipótesis de que inicialmente los EEUU no va a utilizar un desembarco de “marines” contra Venezuela, ni tampoco hay condiciones para un “golpe de estado” como una rebelión en frío o un alzamiento militar tradicional. Tal apreciación no implica creer que el imperio no tenga la capacidad tecnológica y los medios militares de alto poder destructivo, que pueden ser empleados en determinadas circunstancias. Lo que se quiere destacar son las condiciones geopolíticas y la realidad interna con la que tiene que lidiar Obama: * Evitando verse involucrado en un conflicto que se puede empantanar, los EEUU busca la manera de repartir la carga bélica con otros países. * La operaciones encubiertas con fuerzas especiales, en el marco de una guerra secreta de baja intensidad, disminuye el costo político ya que no rinde cuenta a la opinión pública, puede evadir la convención de Ginebra y el Código de Honor Militar. * Al presentarse la intervención como un apoyo humanitario a fuerzas que luchan por la libertad y la democracia, donde la población es masacrada por supuestos regímenes dictatoriales, le da un marco de legitimidad a la intervención en una guerra civil. * En consecuencia, la intervención armada encubierta es un catalizador guiado por lo política y aparece en medio del desarrollo de los acontecimientos y en una fase donde se acrecienta el conflicto interno * Una de las condiciones sine qua non para esta estrategia es la existencia de fuerzas títeres encargadas de crear las condiciones políticas y militares para esta intervención.

I.-LA COMBINACION COYUNTURA

DE LAS FORMAS DE LUCHA EN LA

La anterior caracterización, demanda de un tipo de análisis que dé cuenta de las peculiaridades y lo inédito que puede resultar la ESTRATEGIA COMBINADA, donde se articulan diversas formas lucha, las cuales acumulan fuerzas hacia un punto crítico. En esta perspectiva, no se trabaja con un hecho catastrófico o con una conmoción, si no con una SUCESION DE EVENTOS que pueden generar al final el mismo impacto desestabilizador: -- Movilizaciones pacíficas. -- Sabotajes e ingobernabilidad -- Barricadas y acciones directas. -- Tácticas de guerrillas ( urbanas, suburbanas y rurales ) -- Operaciones encubiertas con fuerzas especiales. -- Huelga general, paro de transporte, operaciones morrocoy. Teóricamente y según la experiencia histórica, la combinación adecuada de estas diversas formas de lucha, se aleja de cualquier mecanicismo y rigidez, pudiendo emplearse simultáneamente y pasar rápidamente de una forma a otra. Según se desprende de la cultura de algunos grupos que hacen vida al interior de la MUD y de las orientaciones que han trazado para el actual momento político ( caso AD, BR), la estrategia de combinación de las formas de lucha y organización en la actual coyuntura, puede seguir el siguiente curso:  Inicialmente prevalece las formas de luchas pacíficas y de empleo de los canales institucionales.

 Progresivamente se empalma lo anterior con movilizaciones de

calle, provocando a la seguridad de Estado y a las FA, para que reprima y se produzcan detenciones, heridos y muertos. Como

52 resultado de esta fase, surge el pretexto de nuevas movilizaciones contra la represión, escalando el conflicto.

 La agudización de este proceso hace emerger formas violentas de lucha.

 Y finalmente, aparecen las formas de lucha armada, como justificación ante la represión, autodefensa, etc. En términos de cronograma, en los próximos meses podemos esperar el desarrollo de la siguiente dinámica en la fase pre-electoral, el mismo día de las elecciones o postelectoral, la cual va a tener un carácter ascendente: 1.- Movilización político-social: denuncias y reclamos, pliegos conflictivos, paros y movilizaciones de calle. 2.- Manifestaciones masivas hacia Miraflores, TSJ,CNE y otras instituciones. 3.- Activación de grupos violentos en el seno de las marchas y movilizaciones. 4.- Promoción de saqueos y violencia callejera catalizadas por equipos con armas populares (armas cortas, explosivos caseros, etc ). 5.- Control territorial de algunas regiones y partición de algunas ciudades como Caracas, Valencia, Barquisimeto, Maracaibo, San Cristobal 6.- Empleo de fuerzas especiales (conformadas por policías municipales y estadales en manos opositoras, aquí tiene importancia destacar la presencia de sujetos como Hermes Rojas, excomando DISIP quien dirige la policía del Estado Miranda, para-militares colombianos, mercenarios extranjeros ) las cuales van a jugar su rol atacando cuarteles e instituciones militares, funcionando también como grupos de protección al control territorial, así como también cubriendo marchas y movilizaciones opositoras 7.- Pronunciamiento de individualidades o grupos de militares (activos y en retiro) conformando una especie de “ejercito de liberación” que asume la conducción. Entre estos voceros pueden estar personajes como el calvo Gonzalez Gonzalez, algún miembro del Frente Militar Institucional como Huizi Clavier y algún oficial activo que deserte de las FA. 8.- Conformación de un gobierno de transición con miembros de Fedecamaras, la MUD, Iglesia y algunas ONG, entre los cuales pueden estar miembros del “grupo de los 15” como Lorenzo Mendoza, Marcel Granier, Gustavo Volmer, miembros de comando de la MUD como Ramos Allup, Gabriel Puerta, Salas Romer, Capriles Radonsky, Julio Borges, María Corina Machado, miembros de la cúpula de la Conferencia Episcopal como Baltazar Porras. 9.- Desarrollo masivo de OPSIC para exponenciar cada uno de los ejes de la estrategia. 10.- Iniciativas diplomáticas buscando la intervención de la comunidad internacional, con o sin mandato de la ONU, con el pretexto de proteger a la población de la represión o evitar las consecuencias de una guerra civil. En esta estrategia no se persigue la destrucción física de la FA y de los cuerpos de seguridad del Estado, sino alcanzar su neutralización y división. En consecuencia, crear el anterior clima de ingobernabilidad y de confrontación generalizada, tiene entre uno de sus propósitos paralizar o inhibir el conjunto de las fuerzas militares y policiales, lo que permitiría que a través der la lucha callejera y las operaciones especiales, controlar algunas zonas estratégicas al interior de

53 algunas ciudades o regiones del país, particularmente puede permitir el desarrollo del separatismo en la media luna: Táchira, Zulia y desde allí empantanar la situación buscando una intervención militar de mayores proporciones. Las diversas aristas de este plan, no es una elaboración de los actores oponentes nacionales, sino que responde a las orientaciones que provienen de los EEUU, las cuales están recogidas doctrinariamente en las orientaciones de la nueva estrategia imperial tal como se asume en el “FM 3-24. US ARMY FIELD MANUAL”, elaborado por el actual director de la CIA, David Petraus en el año 2008. Al mismo tiempo, la lectura táctica y su énfasis para la coyuntura, están reseñadas en el “Informe de la comunidad de inteligencia de los EEUU” presentado a la prensa el 27 de Enero de 2012, donde se especifica el marco para explotar la conflictividad social en Venezuela: “Una vez que la campaña electoral comience en febrero de 2012, el electorado buscará soluciones para el 25 por ciento de la inflación del país, la generalizada carencia de alimentos y la escasez de energía, y los galopantes índices de delincuencia y homicidio.” En este informe están casi telegrafiadas las orientaciones que el imperio plantea a los actores oponentes en el actual contexto eleccionario, colocando el acento en la escasez de alimentos y energía, inflación, criminalidad como ejes de la agitación y movilización. Explotar cualquier falla o déficit en estos ámbitos, no sólo persigue impactar en las intenciones del voto o en la aritmética electoral, sino crear un caldo de cultivo para un estallido social que pueda detonar una oleada de protesta. Ejemplificando este proceso, vamos a construir un guión focalizado en la vida cotidiana de la familia Pérez que viven el barrio La Dolorita de Petare “La familia Pérez-Pacheco son habitantes del barrio que no se mete en política ni tiene la formación que le permita asumir críticamente la ola de rumores . Pedro Pérez –padre- se levanta muy temprano y va al baño, aprieta el interruptor y no hay luz, busca una vela y ve que el agua está un poco fea, acordándose que en la esquina se decía que podría estar contaminada, se dirige a su mujer para pedirle café y esta le responde que ayer en la bodega se acabó el café y el azúcar por las compras nerviosas. . Ya medio molesto, decide llevar el niño a la escuela, pero al salir la calle hay un tiroteo porque unos delincuentes trataron de secuestrar a unos jóvenes. En ese contexto militantes de AD, BR y de PJ, comienzan a agitar convocando a los vecinos para bajen a la redoma de Petare a protestar por la carencia de luz, de agua y por la inseguridad. Pedro Pérez impactado emocionalmente por el descontento acumulado se suma a la marcha arrastrando a un hermano y a un compadre que es su vecino y se enrumban hacia la redoma. Al llegar ya hay una cantidad apreciable de pobladores y entonces los agitadores ( de acuerdo a un plan previo) cambian el objetivo de la protesta y la convierten una marcha contra Chávez conduciendo la muchedumbre por la autopista en dirección al distribuidor Altamira donde ya existe una guarimba. Policías de Oscariz hacen de grupos de choque y protección de la movilización. Antes de llegar a Altamira aparece la GN y se dan los primeros enfrentamientos. Los grupos armados encubiertos que van dentro de los manifestantes abren fuego contra la GN, la cual responde produciéndose un tiroteo que deja varios heridos y muertos, entre ellos Pedro Pérez . Globovisión previamente convocada en el sitio transmite en vivo, a los pocos minutos CNN replica la distorsión informativa sobre la represión y el caos en Venezuela… Lo que sigue es una crónica anunciada”

54 Esta manipulación y muerte literaria de Pedro Pérez, por ahora es sólo una ficción, pero si dejamos que avance el caldo de cultivo, catalizado por carencias concretas y por las distorsiones informativas, la contrarrevolución tendrá una masa de maniobra para adelantar sus planes macabros, emergiendo muchos Pedro Pérez.

II.-ALGUNOS ASPECTOS DEL PLAN DE CONTINGENCIA PARA ENFRENTAR LA AGRESION IMPERIAL
Al adoptar una perspectiva de trabajo que ubica la nueva estrategia imperial como el marco doctrinario donde se inscribe el escenario violento que está en una fase de preparación por partes de actores oponentes en Venezuela, se hace comprensible porque hemos insistido en algunas medidas que urgentemente debemos aplicar para conjurar las amenazas anteriormente descritas: 1.- Elevar la capacidad de respuesta de la gestión pública. 2.- Medidas activas de inteligencia y contrainteligencia 3.- Estrategia comunicativa para enfrentar la OPSIC Veamos sumariamente algunos rasgos del plan de contingencia que se dirige a enfrentar este peor escenario .

1.- Elevar la capacidad de respuesta de la gestión pública.
Gran parte de las fuerzas que han acumulado los actores oponentes está en correspondencia directa con las fallas y errores de nuestra gestión, entre las que están: A.-Papeleo y trámites engorrosos, que ignora la demanda de simplificar y agilizar los procesos, para dar respuestas y soluciones oportunas en los servicios públicos. B.-Inconsistencia numérica y cifras no confiables, lo que genera incertidumbre sobre proyectos, planes y programas. C.-No pronto pago, que retarda la ejecución de obras, entraba las compras del Estado y encarece sus costos. D.-Predominio de la tecnocracia, donde los expertos no comprometidos desconocen las implicaciones políticas de sus actuaciones. Una manera de contribuir a la solución de los nudos problemáticos que le sirven de caldo de cultivo a los planes desestabilizadores del enemigo es que cada ministro, gobernador o alcalde comprometidos con la revolución, realice jornadas de trabajo dirigidas a detectar la existencia de los déficit A,B,C,D, tal como los hemos caracterizados anteriormente, revisando su incidencia en sus despachos, detectando y construyendo el mapa de conflicto en su área, construyendo los escenarios y el curso de acción en la coyuntura. ( Esto tiene mucha pertinencia para algunos ministerios en específico, si consideramos la agenda de la comunidad de inteligencia de la EEUU, que coloca el acento en el desabastecimiento de alimentos, las fallas en el servicio de energía eléctrica, el aumentos de precios, incremento de la inseguridad personal, en otros )

2.- Medidas activas de inteligencia y contrainteligencia
Uno de los insumos básicos del plan de contingencia tiene que ver con el desarrollo de la inteligencia humana y tecnológica, que permita la antelación y abortar las acciones enemigas: * La antelación tiene mucho que ver con el conocimiento del enemigo y sus planes, desenmascarando con tiempo sus maniobras políticas y militares. * Abortar las acciones desestabilizadoras se engloba en la perspectiva de solucionar a tiempo los conflictos, evitando que estallen, quitándole oxigeno al encadenamiento de las formas de lucha que están reseñadas al comienzo de este trabajo.

55 * Fijar y confinar las acciones enemigas, evitando su generalización, esto se recoge en la frase “ candelita que se prende, candelita que se apaga”. * Medidas activas de inteligencia para obstaculizar la conducción de las acciones: marcaje disuasivo de actores oponentes, alcabalas móviles y puestos de control, requisas y allanamientos direccionados, detenciones preventivas.

3.- Estrategia comunicativa para enfrentar la OPSIC
En la actual estrategia empleada por el enemigo, la OPSIC es preponderante, siendo el eje que sincroniza el mayor esfuerzo, el foco dinamizador del conjunto de las acciones . En tal sentido, la analizaremos en detalle. En la nueva estrategia imperial, la OPSIC está estrechamente articulada al trabajo de inteligencia y a las operaciones encubiertas con fuerzas especiales. Esta articulación le da un sello específico, que la diferencia de la OPSIC genérica, su empleo en otro contexto o tiempo histórico. Por ello hemos insistido en los matices de la actual OPSIC que se cimenta en la MANIPULACION DE PERCEPCIONES VIA NOTICIA ( The Rendon Group). En nuestras investigaciones desde el año 2008, hemos sistematizado el empleo de este enfoque, realizando la siguiente categorización de cómo opera: A.- Combinación de temas generadores permanentes y eventuales. Los temas son temporalmente fluctuantes, aparecen y desaparecen semanalmente, pero son recurrentes, como con efectos residuales. Dentro de estos temas vienen siendo longitudinalmente trabajados los siguientes: 1.- Escasez de alimentos – “Desabastecimiento Programado”. 2.- Racionamiento y apagones eléctricos 3.- Inseguridad e incremento de la delincuencia 4.- Deterioro e insuficiencias de los servicios públicos. 5.- Inflación y alto costo de la vida 6.- Represión y violación de los derechos humanos. 7.-Ataques a la propiedad privada 8.- Falta de autonomía de los poderes públicos 9.- Vinculación con el narcotráfico y el terrorismo. 10.- Nexos con estados forajidos y ejes del mal. 11.- Burocratismo y corrupción. B.- Operadores involucrados Como resultado de la investigación en curso, se ha podido elaborar un perfil de actores oponentes según el rol que desempeñan en la OPSIC: • Operadores Armadores: Alberto Ravell, Marcel Granier, Teodoro Petkoff, Miguel A Otero. • Operadores Anclas: Marta Colomina, Wladimir Villega, Kiko, Carla Angola, Nelson Bocaranga, Jose M Rondón, • Operadores Legitimadores: UCAB,Simon Bolivar, grupos de expertos. • Operadores validadores: Interenlaces, Keller Asociado, Consultores 21. C.- Medios utilizados: Combinación de TV, periódicos, radio y Web: Globovisión, El Nacional, Tal Cual, El Universal, Unión Radio, Noticias 24, Noticiero Digital, La Patilla. D.- Técnicas empleadas: * Extrapolación, sacando los hechos y sucesos de su contexto

56 * Proyecciones, vinculando los hechos y sucesos con situaciones peligrosas, experiencias traumáticas y amenazantes * Generalización, convirtiendo un hecho o suceso singular en un fenómeno universal, globalizado.

E.- Nuestra respuesta ante la OPSIC La caracterización de las operaciones psicológicas se queda en el diagnóstico si no se traduce en operaciones y actividades que las conjuren o neutralicen. De allí nuestra insistencia en que la antelación nos permite recobrar la iniciativa y no sólo responder a la guerra mediática o manipulación propagandística, sino desarrollar nuestra propia agenda. Reiteramos en esta ocasión los componentes de una estrategia comunicativa integral:  Manejo adecuado de la naturaleza de la Guerra de IV Generación y las operaciones psicológicas asociadas, particularmente el enfoque de The Rendon Group.  Desarrollo de una agenda propia, centrada en la información oportuna y veraz. Considerar igualmente las actividades de contrapropaganda.  Alinear y articular la capacidad instalada del proceso revolucionario en el terreno comunicacional, involucrando en esta estrategia los siguientes medios y actores: o o o o o o Las televisoras públicas y los circuitos de radio del Estado. Las radios y televisoras comunitarias Los comunicadores identificados con el proceso de cambio Las páginas WWW de los ministerios y entes tutelados Las innumerables revistas y publicaciones vinculadas al proceso Los miembros de las patrullas del PSUV y los Consejos Comunales.

 En el ámbito metodológico planteamos la combinación de la propaganda de calle con los medios de mayor alcance, reivindicar el dialogo cara a cara.  Diversificar la vocería (política, social, cultural), con variados actores en lo local, regional, nacional, que puedan marcar a los actores oponentes, confrontándolos en los temas generadores empleados y desarrollando propuestas alternativas vinculadas al cambio revolucionario.  Se trata de unas líneas generales que dan cuenta de los temas generadores, operadores y medios empleados por actores oponentes, sin calcarlos ni estereotiparlos mecánicamente. Esta construcción colectiva se debe convertir en referencias para el conjunto del sistema de comunicación pública: televisoras, circuitos radiales, páginas WWW institucionales, etc. En el ámbito propiamente comunicacional, reiteramos los planteamientos que hemos sistematizado:

No se trata de uniformar o estandarizar la programación ni desarrollar una propaganda estereotipada en nuestros medios, sino de acusar recibo de la estrategia enemiga y adoptar las medidas pertinentes. Cumpliendo con el mandato de las “información oportuna y veraz”, se requiere de una ofensiva en el campo noticioso:

57 a.- Darle mayor cobertura y espacio a los programas noticiosos b.- Impulsar el periodismo de calle y la constitución de una red de comunicadores populares. c.-Alinear las distintas oficinas de asuntos públicos con la ECI, impulsar la formación y la organización permanente de los periodistas que trabajan en dichas instancias. d.-Del mismo modo, articular este esfuerzo comunicacional con el conjunto de página WWW que acompañan el proceso. e.- Finalmente, está la propuesta de articulación con las emisoras y televisoras comunitarias. Respetando los ritmos y tiempo de cada quien, su autonomía e inserción local, podemos mancomunar el esfuerzo más allá de diferencias circunstanciales o intereses grupales. E/ Carlos Lanz Rodríguez 4 de Abril de 2012 -----------------------------------------------------------------------------AMADEUS / http://avanzarcolombia.com – Diversas informaciones dan cuenta de que el ex presidente Álvaro Uribe Vélez se está convirtiendo en el líder opositor de Chávez en Venezuela y en el continente. Se sabe que el ex presidente pretende crear un frente continental contra Hugo Chávez y los gobiernos progresistas en la región y para ello está tratando de incorporar a ex mandatarios, dirigentes de partidos y parlamentarios de extrema derecha de varios países. Por fuentes firmes se conoce que recientemente Uribe viajó a España para sumar a este proyecto al actual Presidente español Mariano Rajoy y al ex mandatario José María Aznar, muy conocido por su odio visceral a Chávez y a todo lo que suene de izquierda, y al Partido Popular de España. En el viaje a España Uribe estableció que la prioridad del Frente en estos momentos es el de apoyar al candidato opositor venezolano Henrique Capriles y enfriar las relaciones Santos-Chávez. Parece que solicitó financiamiento para la campaña electoral en Venezuela. Otro de los objetivos de la Fundación es el presidente ecuatoriano Rafael Correa, a quien consideran otra bestia negra y para esto apoyan al ex militar golpista Lucio Gutiérrez. Varios son los hechos conocidos que apoyan lo que está intentado Álvaro Uribe. El pasado 23 de noviembre Uribe presentó el grupo “Internacionalismo Democrático”, una entidad que se reapropió del término adaptándolo a la lógica neoliberal, dándole por nombre “Fundación Internacionalismo Democrático Álvaro Uribe Vélez (FEUDAIV).” Esta fundación fue creada en Washington, según señalan, sin ánimo de lucro, con el propósito de promover y defender los valores de la democracia y de la libertad en el ámbito continental y de hacer frente a los proyectos autoritarios y populistas establecidos en algunas naciones de Latinoamérica, que amenazan con propagarse en otros países del continente con toda suerte de engaños y recursos. La fundación también pretende crear

58 una red continental de líderes juveniles demócratas del continente. El sitio Web de la fundación tiene el servidor ubicado en Houston, Estados Unidos. Lista de Miembros del BOARD de Directores NOMBRE PAÍS Adolfo Suarez Jr España Carlos Alberto Montaner EE.UU. Diego Arria Venezuela Plinio Apuleyo Mendoza Colombia Fernando Londoño Colombia Jaime Jaramillo Panesso Colombia José Obdulio Gaviria Colombia Francisco Sole Colombia Gabriela Febres Cordero Venezuela Ivan Duque M. EE.UU. Jaime Restrepo R. Colombia Juan Carlos Moncada Colombia Libardo Botero Colombia Paula Breninsky EE.UU. Rafael Nieto Loaiza Colombia Renaldy Gutierrez EE.UU. Rodrigo Noguera Colombia Solita Mishaan Colombia Carmenza Mira Colombia Fernando Alameda A. Colombia Otros miembros de la Fundación o que están en sintonía con sus propósitos son: Los periodistas Moisés Naim de Venezuela y Andrés Oppenheimer de origen argentino, la bloguera cubana anticastrista Joana Sánchez, los colombianos Eduardo Mackensie, Rafael Nieto y Saúl Hernández. La primera actividad pública de la fundación se desarrolló en el hotel Dann Carlton de la capital colombiana y consistió en un seminario sobre Venezuela, con la presencia de varios dirigentes de la oposición venezolana, con los cuales Uribe se reunió a puertas cerradas, pero se filtró a la prensa una grabación en la cual Uribe daba instrucciones a los opositores de cómo actuar y que acciones desarrollar. De acuerdo con el noticiero colombiano CM&, de la grabación se extrae que el ex presidente planteó: “Dicen que el presidente Santos va para Venezuela el 28 ¿Por qué no producen un manifiesto en los días anteriores? Y lo publican diciendo eso, presidente Santos estamos desconcertado ¿Cómo le dan más peso a 800 millones de dólares o a 400, que a los valores democráticos? Los valores democráticos no tienen precio.” Y luego el ex presidente Uribe agrega: “Ahí mismo les hago eco, por supuesto, queridos amigos”. Y sigue, de la grabación: “Aquí todo paso hay que medirlo en función de que ustedes ganen queridos amigos. Yo estoy preocupado por el gobierno de Colombia frente a Venezuela. Si yo estuviera hoy en la plaza pública diría el chavismo no le va a creer al presidente Santos, porque el chavismo, los marxistas, son sabios para saber como utilizan a la gente sin creerle, como ponen a sus adversarios al servicio de su causa, como vuelven a la gente por algún interés idiota útil”. Públicamente se conoció que en diciembre 2011 Leopoldo López viajó a Colombia para reunirse con Álvaro Uribe Vélez, supuestamente con la intención de intercambiar experiencias y estrategias para enfrentar el problema de la inseguridad en Venezuela y

59 devolver a los venezolanos la paz y tranquilidad perdidas. Lo que no se dijo fue que en esa reunión se conoció la creación del Frente Continental contra Hugo Chávez. No queda claro en lo trascendido al público si en la reunión se cocinó que para lograr la tranquilidad y la paz en Venezuela, Uribe propuso las mismas medidas de falsos positivos, desplazamiento, asesinatos de líderes e influencia del paramilitarismo que padeció Colombia durante su gobierno. Dentro de esta estrategia de confrontación contra Hugo Chávez y los gobiernos progresistas, el 24 de marzo se reunió en Lima toda la ultra derecha latinoamericana, invitados por Mario Vargas Llosa presidente de la Fundación Internacional para la Libertad, reunión encabezada por los ex presidentes Álvaro Uribe de Colombia, Alberto Lacalle de Uruguay, Vicente Fox de Méjico y Jorge Quiroga de Bolivia, todos de ingrata recordación por sus gobiernos autoritarios, al lado del anticastrista Carlos Alberto Montaner y otros connotados miembros de la ultraderecha latinoamericana. Un último hecho conocido fue la visita de Henrique Capriles el lunes 26 de marzo pasado a Colombia, en un viaje que hizo a escondidas, de Caracas a Aruba y luego a Bogotá, pero detectada por los venezolanos, regresando el martes a Venezuela, pero se desconoce a que vino y con quienes se reunió. Claramente, hay una estrategia continental por la derecha latinoamericana apoyada por extremistas de Estados Unidos para derrotar o crearle problemas a Hugo Chávez, satanizarlo y crear un clima similar al que vivió Libia y que ahora sufren Irán y Siria. Eliminado Chávez, el camino queda libre para golpear a los demás gobiernos progresistas de Latinoamérica.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful