Tesis en Berengena

Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”

I. INTRODUCCIÓN Las hortalizas ocupan un lugar importante en todas las comunidades humanas, junto con las carnes y los farináceos. La producción agrícola mundial, está formado básicamente por cereales y oleaginosas, un cultivo hortícola, la papa se encuentra entre los cuatro principales a nivel mundial después del Maíz, Trigo y el Arroz (VIGLIOLA M. 2003). Si bien la carne, leche y ciertos otros productos vegetales, tienen valor nutritivo, sin embargo las hortalizas representan un papel importante en la ración del hombre aconsejan en la dieta diaria como mínimo debe tener en su alimentación de 200 a 300 gramos de hortalizas, para poder reparar la energía perdida. Las hortalizas proporcionan: Vitaminas, proteínas, grasas, hidratos de carbono y minerales, que son vitales para el hombre (CALDERON M. 2004). El cultivo de hortalizas ha sido incluido dentro de las producciones alternativas. Los antecedentes históricos de esta actividad en Bolivia, indican que su desarrollo es insipiente. Si bien ha tenido un escaso desarrollo en esta actividad de tipo intensiva, este rubro a cobrada importancia con la introducción de cultivos protegidos bajo cubierta a fines de la década de los 80 y principios del 90 No obstante que los pepinos representan un reducido aporte proteico en la estructura alimentaría de la población, contribuyen en el enriquecimiento de la dieta por su mayor contenido de nutrientes y K. Por tanto por todos estos aspectos que aporta el cultivo de pepino, se considera un cultivo apto para la diversificación de cultivos, tanto para el consumo en fresco y como materia prima para la agroindustria, observándose cada vez un incremento de la demanda por la población humana y de la agroindustria. Los cultivos orgánicos han despertado mucho interés por la garantía de inocuidad de los productos, por este motivo que se pretende generar una tecnología adecuada para el cultivo de pepino , iniciando una investigación para determinar. necesarios para el organismo, donde se tiene gran cantidad de vitamina C, D, y B2, aunque en pequeñas cantidades aporta también minerales como el P, Ca

II. HIPÓTESIS

Facultad de Ciencias Agrarias

1

Univ: Jhobana Veizaga G.

Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”

Ho: Las diferentes variedades de pepino (Cucumis sativus L.), tienen el mismo comportamiento en cultivo bajo cubierta. Ha: Las diferentes variedades de pepino (Cucumis sativus L.), comportamiento en cultivo bajo cubierta. no tienen el mismo

III. OBJETIVOS 3.1. OBJETIVO GENERAL Evaluar el cultivo orgánico de diferentes variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta, generando información técnica. 3.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS  Evaluar el comportamiento de las diferentes fases fenológicas de 5 variedades de pepino (Cucumis sativus L), bajo cubierta en la localidad de Yotala.  Determinar las variedades con mayores rendimientos.  Realizar el análisis económico para este sistema de producción

IV. JUSTIFICACIÓN Las hortalizas son un alimento imprescindible en la dieta humana y animal, pero estas especies de vegetales, no se conoce en algunos sectores y en lugares donde se cultiva son producidos con muy bajos rendimientos por falta de conocimientos acerca del cultivo. No obstante que los pepinos representan un reducido aporte proteinico en la estructura alimentaría de la población. El cultivo de pepino, es una alternativa de producción intensiva por la calidad nutritiva que presenta, especialmente por el contenido de minerales y vitaminas, se puede cultivar en

Facultad de Ciencias Agrarias

2

Univ: Jhobana Veizaga G.

Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”

lugares templados o en su caso producción bajo invernadero, se pretende evaluar cinco variedades de pepino cual de las variedades tiene el mejor rendimiento. Los diferentes sistemas de cultivo que se realizan no contemplan la inocuidad alimentaria, utilizando en algunos casos insumos que no son aptos para el consumo humano por lo que la producción orgánica a se constituya en una alternativa interesante ante esta problemática.

Es por este motivo que se pretende realizar el presente trabajo de investigación, para proponer alternativas de producción orgánica producción agroecológica en el cultivo de pepino. a base de humus, de esta manera coadyuvar a la diversificación de nuevas técnicas de producción y sea un aporte a la

V. MARCO TEÓRICO 5.1. EL CULTIVO DE PEPINO 5.1.1. ORIGEN El pepino es originario de las regiones tropicales del sur de Asia, siendo cultivado en la India desde hace más de 3.000 años. De la India se extiende a Grecia y de ahí a Italia y posteriormente se introdujo en China. El cultivo de pepino fue introducido por los romanos en otras partes de Europa; aparecen registros de este cultivo en Francia en el siglo IX, en Inglaterra en el siglo XIV y en Norteamérica a mediados del siglo XVI, ya que Cristóbal Colón llevó semillas a América (VALADEZ A. 1993). 5.1.2. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA El cultivo de pepino se encuentra dentro de la siguiente clasificación:

Facultad de Ciencias Agrarias

3

Univ: Jhobana Veizaga G.

Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”

Reino División Subdivisión Clase Orden Familia Genero Especie 5.1.3. DESCRIPCION BOTÁNICA 5.1.3.1 Raíz

: Vegetal : Macrophyllophyta : Magnoliopsida : Paenopsida : Cucurbitales : Cucurbitáceas : Cucumis : sativus L.

Es muy potente, dada la gran productividad de esta planta y consta de raíz principal, que se ramifica rápidamente para dar raíces secundarias superficiales muy finas, alargadas y de color blanco. El pepino posee la facultad de emitir raíces adventicias por encima del cuello.
(Infoagro.com).

La raíz principal puede alcanzar una profundidad de entre 100 y 120 cm. Y de las cuales parten las raíces secundarias que se extienden horizontalmente, y se sitúa la mayor parte de estas en una capa de suelo de 20 a 30cm. (Infoagro.com). 5.1.3.2. Tallo Anguloso y espinoso, de porte rastrero y trepador. De cada nudo parte una hoja y un zarcillo. En la axila de cada hoja se emite un brote lateral y una o varias flores, con hábito de crecimiento rastrero o trepador, produciendo ramificaciones que pueden llegar de 5 hasta 9, y a su vez de las cuales crecen también ramificaciones aunque en un número menor. A las primeras se las llama usualmente ramillas de primera clase y las segundas de segunda clase.
(Infoagro.com).

5.1.3.3. Hoja De largo pecíolo, gran limbo acorazonado, con tres lóbulos más o menos pronunciados (el central más acentuado y generalmente acabado en punta), de color verde oscuro y recubierto de un vello muy fino. (Infoagro.com). 5.1.3.4. Flor

Facultad de Ciencias Agrarias

4

Univ: Jhobana Veizaga G.

Temperatura Es menos exigente en calor que el melón. Cuando se conserva en lugar frió y seco su viabilidad dura de 8 a 10 años Un gramo de semilla contiene 3 a 5 semillas.4.3. con semillas en su interior repartidas a lo largo del fruto. dependiendo de la variedad.1.4.com).1. Cuadro No 1. . pero más que el calabacín. segunda clase. La pulpa es acuosa. Las flores aparecen en las axilas de las hojas y pueden ser hermafroditas o unisexuales. 5. que vira desde un color verde claro. REQUERIMIENTO CLIMATOLÓGICO 5. Se desarrolla de inmediato las flores femeninas. es decir.5. 5. son de color blanco crema miden de 8 a 10mm. aunque su recolección se realiza antes de su madurez fisiológica. (Infoagro.1.1.1. (Infoagro. de color blanquecino. el litro pesa 500 gramos. sólo poseen flores femeninas que se distinguen claramente de las masculinas porque son portadoras de un ovario ínfero. Dichas semillas se presentan en cantidad variable y son ovales. la corola está integrada por cinco pétalos de color amarillo.3. Semilla Las semillas tienen forman plana. aunque los primeros cultivares conocidos eran monoicos y solamente presentaban flores masculinas y femeninas y en la actualidad todas las variedades comerciales que se cultivan son plantas ginomonoicas. 5. (Infoagro.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” De corto pedúnculo y pétalos amarillos. Los estambres son de cinco dos y dos adheridos y uno libre. En las ramillas de primera.6. algo aplastadas y de color blancoamarillento. Fruto Pepónide áspero o liso. la germinación de la semilla se produce a las 48 horas sobre cama y a los 6 a 7 días en plena tierra. pasando por un verde oscuro hasta alcanzar un color amarillento cuando está totalmente maduro.com). Exigencias de temperatura del cultivo Etapa de desarrollo Germinación Formación de planta Desarrollo del fruto Temperatura (ºC) Diurna 27 21 19 Nocturna 27 19 16 Facultad de Ciencias Agrarias 5 Univ: Jhobana Veizaga G.com). etc.

4.4. los excesos de humedad durante el día pueden reducir la producción.com/hortalizas/pepino. de forma que si la concentración de sales en el suelo es demasiado elevada las plantas absorben con dificultad el agua de riego. pueden originar enfermedades fúngicas. al disminuir la transpiración y en consecuencia la fotosíntesis.1. se observan desequilibrios en las plantas que afectan directamente a los procesos de fotosíntesis y respiración y temperaturas nocturnas iguales o inferiores a 17ºC. Si Facultad de Ciencias Agrarias 6 Univ: Jhobana Veizaga G.2. aunque esta situación no es frecuente. las hojas son más pequeñas y de color oscuro y los frutos obtenidos serán torcidos. apenas tienen incidencia sobre la producción. El umbral mínimo crítico nocturno es de 12ºC y a 1ºC. Sin embargo. Para humedades superiores al 90% y con atmósfera saturada de vapor de agua.1. mayor es la producción precoz.htm. 5.com). ocasionan malformaciones en hojas y frutos. el tallo se debilita. aunque también soporta elevadas intensidades luminosas y a mayor cantidad de radiación solar. Es una planta medianamente tolerante a la salinidad (algo menos que el melón). el crecimiento es más lento. Luminosidad El pepino es una planta que crece. (Infoagro. 5. (Infoagro. Además un cultivo mojado por la mañana empieza a trabajar más tarde. siendo la humedad relativa óptima durante el día del 60-70% y durante la noche del 70-90%.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Fuente: www.com).4. (Infoagro. El empleo de dobles cubiertas en invernaderos tipo parral supone un sistema útil para aumentar la temperatura y la producción del pepino. (Infoagro. 5. Suelo El pepino puede cultivarse en cualquier tipo de suelo de estructura suelta.1. Humedad Es una planta con elevados requerimientos de humedad. debido a su gran superficie foliar.com). aunque a mayor temperatura durante el día. florece y fructifica con normalidad incluso en días cortos (con menos de 12 horas de luz).com). .4.3.infoagro. se produce la helada de la planta. mayor es la producción. hasta 25ºC. Las temperaturas que durante el día oscilen entre 20ºC y 30ºC. las condensaciones sobre el cultivo o el goteo procedente de la cubierta. Por encima de los 30ºC. ya que la primera energía disponible deberá cederla a las hojas para poder evaporar el agua de su superficie. bien drenado y con suficiente materia orgánica.

1. El pH óptimo oscila entre 5. para preparar el terreno se debe dar en otoño dos aradas bien profundas con sus respectivas rastreadas.5. mejorando la aireación general de esta y favoreciendo el aprovechamiento de la radiación y la realización de las labores culturales (destallados. (www. CULTIVO 5. calidad del fruto y control de las enfermedades. siendo de gran importancia que el agua no falte en la fase de floración.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” la concentración de sales es demasiado baja el resultado se invertirá. hasta que concluya la cosecha.). Riego El primer riego.5 Kg.3. Por metro cuadrado. . (www. enriquecido con estiércol descompuesto. Raleo El raleo. dando plantas más frondosas. el suelo se debe mantener humedecido.5.3.5 y 7.1. Siembra La siembra se la realiza directamente en el surco a 80cm entre plantas y a 120cm entre surcos.2 a 2. Donde se depositan 3 a 4 semillas por golpe. y a partir de este momento.com/hortalizas/pepino) 5. donde se seleccionaran las dos mejores plantas eliminando las demás. Tutorado Es una práctica imprescindible para mantener la planta erguida.infoagro.1.2.1. Con la última arada hay que proceder la incorporación del abono en un proporción de 1. Facultad de Ciencias Agrarias 7 Univ: Jhobana Veizaga G. que presentan mayor sensibilidad a diversas enfermedades.5.5 a 2 kg.1.infoagro. Preparación del suelo Prefiere un terreno suave bien drenado.1. 5.com).1.infoagro. etc. (Infoagro.1.3. Labores culturales 5. Todo ello repercutirá en la producción final. se debe realizar a los 15 días después de la siembra.3. se debe realizar inmediatamente después de la siembra para garantizar la germinación de la semilla de manera uniforme.2.5.1. por hectárea.com/hortalizas/pepino) 5.5. (www.com/hortalizas/pepino) 5.com/hortalizas/pepino) 5.infoagro.3. recolección. (www. de 2 a 3 cm de profundidad con una densidad de 1.5.5.

1.com/hortalizas/pepino) 5. Poda En el caso de dejar caer la planta tras pasar el alambre para coger los frutos de los tallos secundarios. se recomienda no despuntar el tallo principal hasta que éste alcance unos 40 cm del suelo.com/hortalizas/pepino) En pepino “tipo holandés” se realiza a los pocos días del trasplante debido al rápido crecimiento de la planta. (www. (www.4.7.infoagro. se va liando o sujetando al hilo tutor mediante anillas. permitiendo únicamente el desarrollo de dos tallos secundarios. .infoagro.5. dejando colgar la guía y uno o varios brotes secundarios. anudado o sujeto mediante anillas) y de otro a un alambre situado a determinada altura por encima de la planta.1. pues tocan el suelo.com/hortalizas/pepino) 5.1.6. Normalmente se suele realizar en variedades muy vigorosas. (www.1. A partir de ese momento se dirige la planta hasta otro alambre situado aproximadamente a 0. sino que se despuntan por encima de la segunda hoja.3.infoagro. (www.5. (www. además de impedir el desarrollo normal de Facultad de Ciencias Agrarias 8 Univ: Jhobana Veizaga G. eliminando todos los demás. amarillas o enfermas.5.3. Destallado En pepino “tipo holandés” se suprimirán todos los brotes laterales para dejar la planta a un solo tallo. hasta que la planta alcance el alambre. Aclareo de frutos Deben limpiarse de frutos las primeras 7-8 hojas (60-75 cm). con la eliminación de brotes secundarios y frutos hasta una altura de 60 cm. Estos frutos bajos suelen ser de baja calidad.3. de forma que la planta pueda desarrollar un sistema radicular fuerte antes de entrar en producción.infoagro.infoagro. Para los restantes tipos de pepino la poda es muy similar.com/hortalizas/pepino) 5.com/hortalizas/pepino) 5.5. Cuando la humedad es demasiado alta será necesario tratar con pasta fungicida tras los cortes.5. Deshojado Se suprimirán las hojas viejas. Conforme la planta va creciendo. aunque no se eliminan los brotes laterales.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” La sujeción suele realizarse con hilo de polipropileno (rafia) sujeto de una extremo a la zona basal de la planta (liado.5 m.3.

5. y otros.3. . Rendimiento Al aire libre. en este se reporta hasta un promedio de 5 cortes. (CASSERES E.1. tomando en cuenta que el sistema radicular del cultivo no es tan profundo 5. Los frutos curvados. la remoción del suelo en forma superficial. 2003) Facultad de Ciencias Agrarias 9 Univ: Jhobana Veizaga G. ya que esto facilita el llenado de los restantes. al igual que aquellos que aparecen agrupados en las axilas de las hojas de algunas variedades.4 Cosecha Con respecto a la cosecha. 2003). humedad.1.8. siendo recomendable no permitir que los frutos se pongan amarillos. En camas calientes se obtiene hasta 6 kg. estos son hospederos de plagas y enfermedades. 1993). de manera general es de 5 a 10 toneladas por hectárea (VIGLIOLA M. Tiempo: Este indicador se refiere al número de días. Control de malezas Las malas hierbas compiten con el cultivo por la luz. se obtienen 10 pepinos de ensalada por planta y 1 kg/m 2. especialmente las primeras semanas después de la siembra y hasta que la esté totalmente establecida.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” parte aérea y limita la producción de la parte superior de la planta. existen algunos indicadores los cuales son el tiempo y la longitud del fruto (VALADEZ A. 5. Longitud: El pepino para consumo en fresco debe tener una longitud de 15 a 20 centímetros. 1984).5. 5.1. además de dar también mayor precocidad.5. el cual puede variar entre el cultivar y otro y este oscila entre 60y 70 días. nutrientes y espacio. malformados y abortados deben ser eliminados cuanto antes. Es aconsejable realizar el control mecánico efectuando (CASSERES E. al cual se la pueden dar hasta 20 cortes cosechando diario Para el caso de pepino para consumo en fresco es de 90 a 120 días. Por metro cuadrado de superficie (LOPES M.5. 1984). Los rendimientos varían según el destino de la producción. Por tanto es importante el cultivo limpio de malezas. dejando un solo fruto por axila.

6.. de piel fina. y cuando el mercado lo permite. Un poco restringida "cuello" en la punta del tallo de la fruta sirve para identificar fácilmente este tipo único. mostrando humedad en su interior. Se crecen mejor en un suelo rico. Facultad de Ciencias Agrarias 10 Univ: Jhobana Veizaga G. Debe ser firme al corte y el anillo interno deberá presentar mayor proporción de pulpa. Como todos los vegetales ricos en agua. después de ser cosechados. con pocas semillas y de sabor suave. color verde oscuro y uniforme (sin amarilleos). se comercializan limpios.6. pues la cera. se consume principalmente en ensaladas. Cucumber Pepino fruta fresca destinada a los mercados (Lower and Edwards 1986: 173—81). Recolección gradualmente a medida que antes de la madurez completa. y medio a oscuro. en un lugar cálido. deben ser seleccionados de acuerdo con las normas de calidad. Produce frutos rectos verde oscuro y con buen sabor. Comercialización Los pepinos. Marketer.. poinsett: A continuación se detallan las variedades que se utilizaron en el ensayo: 5. También es adecuado para el cultivo en macetas grandes.A principios de variedades. después por su tamaño. los frutos son encerados con la finalidad de mejorar la apariencia y prolongar su vida útil. rectos. reduce la pérdida de agua por evaporación.-Los frutos son largos. VARIEDADES refer Cultivares que ya tienen muchos años y que todavía son populares por producir de muy buena calidad en ciertos lugares son.2. color blanco y semillas de tamaño no mayor de 3 mm de largo. de superficie cilíndrica lisa y recta. 1984). LYMPIAN CARACTERISTICAS.. la piel es de color verde oscuro es su carne firme. 5.1.1. de color verde. (CASSERES E. MARKETMORE 76 CARACTERISTICAS. éste debe emitir un ligero sonido de resistencia. 5.6. Cuando lo partimos de forma manual.5. la producción de frutos cilíndricos 20 a 22 cm de largo con extremos redondeados. con una textura crujiente. .Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” 5. preferentemente de 20 a 30 cm de largo. Vencimiento de 65 día Le Concombre Marketmore .6. pepinos deben consumirse tan pronto como sea posible después de la cosecha.1. soleado.1. En algunos casos.1. Primero se clasifican por su grado de madurez. lisos.

Se distribuye por focos dentro del invernadero. SLICING CARACTERISTICAS. Esta plaga ataca principalmente al cultivo de pimiento.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” 5.1. Son crujientes y jugosos. .4. PLAGAS Y ENFERMEDADES 5.6. Plagas Araña roja (Tetranychus urticae) La primera especie citada es la más común en los cultivos hortícolas protegidos. Frutos atractivos de color verde 5. Vencim 52 días. En ataques más avanzados se produce enanismo y una coloración verde intensa de las plantas. Maduración media. puntiagudas o manchas amarillentas que pueden apreciarse en el haz como primeros síntomas.1. Los ataques más graves se producen en los primeros estados fenológicos. Los primeros síntomas se aprecian como rizado de los nervios en las hojas apicales y brotes.3.-Son pepinos son de color verde oscuro.1. POINSET CARACTERISTICAS. Con mayores poblaciones se produce desecación o incluso de foliación.com). Compact vides han concentrado en un conjunto coherente de tamaño y forma. Mosca blanca (Trialeurodes vaporariorum ) Facultad de Ciencias Agrarias 11 Univ: Jhobana Veizaga G. Las temperaturas elevadas y la escasa humedad relativa favorecen el desarrollo de la plaga (Infoagro.1. Buena producción.6. si bien se ha detectado ocasionalmente en tomate.7. frutas contundente. por lo que se abordan las tres especies de manera conjunta. Se desarrolla en el envés de las hojas causando decoloraciones. y curvaturas de las hojas más desarrolladas. pepino híbrido.-Variedad tradicional de gran aceptación. judía y pepino. pero la biología.1. aunque se dispersa rápidamente en épocas calurosas y secas (Infoagro. Se trata de un gran rendimiento. con una longitud media de 8 1 / 2 pulgadas. Araña blanca (Polyphagotarsonemus latus ). berenjena.com). ecología y daños causados son similares.7. 5.

mediante las hembras aladas (Infoagro. Las hojas y tallos atacados se vuelven de color amarillento y se secan.com). “Ceniza” u oídio de las cucurbitáceas (Sphaerotheca fuliginea) Los síntomas que se observan son manchas pulverulentas de color blanco en la superficie de las hojas (haz y envés) que van cubriendo todo el aparato vegetativo llegando a invadir la hoja entera. En caso de fuerte ataque la hoja se seca y se desprende. Los daños directos (amarillamientos y debilitamiento de las plantas). Facultad de Ciencias Agrarias 12 Univ: Jhobana Veizaga G. manchando y depreciando los frutos y dificultando el normal desarrollo de las plantas (Infoagro. así como restos de cultivos serían las fuentes de inóculo y el viento es el encargado de transportar las esporas y dispersar la enfermedad. que son móviles. Las formas ápteras del primero presentan sifones negros en el cuerpo verde o amarillento. Presentan polimorfismo. principalmente en primavera y otoño. este último característico de cada especie. observándose un fieltro blanquecino por el envés. Pulgón (Aphis gossypii) Son las especies de pulgón más comunes y abundantes en los invernaderos. realizando las puestas en el envés de las hojas.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Las partes jóvenes de las plantas son colonizadas por los adultos. mientras que las de Myzus. Las temperaturas se sitúan en un margen de 10-35ºC. absorbiendo la savia de las hojas. . son completamente verdes (en ocasiones pardas o rosadas). Las solanáceas silvestres actúan como fuente de inóculo.com).1. con hembras aladas y ápteras de reproducción vivípara.7. Las malas hierbas y otros cultivos de cucurbitáceas. Los síntomas que aparecen son manchas amarillas en el haz que se necrosan por el centro.2. Se desarrolla a 10-35ºC con un óptimo de 26ºC y una humedad relativa del 70% (Infoagro. Los daños indirectos se deben a la proliferación de negrilla sobre la melaza producida en la alimentación. Enfermedades Oidiopsis (Leveillula taurica ) Es un parásito de desarrollo semi-interno y los conidióforos salen al exterior a través de las estomas. con el óptimo alrededor de 26ºC. son ocasionados por larvas y adultos al alimentarse. La humedad relativa óptima es del 70%.com). también afecta a tallos y pecíolos e incluso frutos en ataques muy fuertes. Tras fijarse en la planta pasan por tres estados larvarios y uno de pupa. 5. Forman colonias y se distribuyen en focos que se dispersan. De éstas emergen las primeras larvas.

afectando a todos los cultivos hortícolas protegidos y que puede comportarse como parásito y saprofito. . cubriéndose de un abundante micelio algodonoso blanco. 5.3 VALOR NUTRICIONAL En lo que concierne a esta característica. en los que se observa el micelio gris del hongo (Infoagro.) Componente Agua Proteínas Facultad de Ciencias Agrarias Cantidad en que se encuentra 95. En plántulas produce Damping-off. Podredumbre blanca (Sclerotinia sclerotiorum ) Hongo polífago que ataca a la mayoría de las especies hortícolas.. La humedad relativa óptima oscila alrededor del 95% y la temperatura entre 17ºC y 23ºC. La enfermedad comienza a partir de esclerocios del suelo procedentes de infecciones anteriores. En planta produce una podredumbre blanda (no desprende mal olor).com).7.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Podredumbre gris (Botryotinia fuckeliana) Parásito que ataca a un amplio número de especies vegetales. Los pétalos infectados y desprendidos actúan dispersando el hongo (Infoagro. según el tejido).1% 0. acuosa al principio que posteriormente se seca más o menos según la suculencia de los tejidos afectados. se describe la concentración de los principales compuestos con base en 100 gramos de parte comestible de esta hortaliza. En hojas y flores se producen lesiones pardas. En plántulas produce Damping-off. que muere con rapidez.com).1. Los ataques al tallo con frecuencia colapsan la planta.9 gr 13 Univ: Jhobana Veizaga G. observándose la presencia de numerosos esclerocios. La temperatura. En frutos se produce una podredumbre blanda (más o menos acuosa. Las principales fuentes de inóculo las constituyen las conidias y los restos vegetales que son dispersados por el viento. que germinan en condiciones de humedad relativa alta y temperaturas suaves (Infoagro. salpicaduras de lluvia. Cuadro No 2 Valor nutricional del pepino (100 gr. observándose los esclerocios en el interior del tallo. la humedad relativa y fenología influyen en la enfermedad de forma separada o conjunta. gotas de condensación en plástico y agua de riego. blancos al principio y negros más tarde.com).

I) de vitamina A es equivalente a 0. PROPIEDADES Propiedades del humus de lombriz:   Es limpio. .3 microgramos de vitamina A en alcohol.04 mg 250 U.1.I* * Una unidad internacional (U. 5. árboles y arbustos en comparación con otros ejemplares de la misma edad. El lumbricompost aumenta notablemente el porte de plantas. a través de los años la gente ha tratado de encontrar un fertilizante que sepa cubrir todas las expectativas de los cultivos. (2004) el humus de lombríz es la deyección de la lombríz. Por otra parte.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Carbohidratos Calcio (Ca) Fosforo (P) Hierro (Fe) Sodio (Na) Potasio (K) Acido ascórbico (C) Tiamina (B1 Riboflavina (B2) Vitamina (A) Fuente: Valadez A. Contiene una elevada carga enzimática y bacteriana que aumenta la solubilización de los nutrientes haciendo que puedan ser inmediatamente asimilables por las raíces. HUMUS DE LOMBRÍZ Según el autor Daniel S.4 gr 25 mg. Durante el Facultad de Ciencias Agrarias 14 Univ: Jhobana Veizaga G. 1993 3. 5. 27 mg 1.1 mg 6 mg 160 mg 11 mg 0.2.2.03 mg 0. impide que estos sean lavados por el agua de riego manteniéndolos por más tiempo en el suelo. suave al tacto y su gran bioestabilidad evita su fermentación o putrefacción.  Influye en forma efectiva en la germinación de las semillas y en el desarrollo de los plantines. Muy rica y parece que el Nitrógeno es considerado como el componente más esencial para mejorar la calidad y rentabilidad debido a que el nitrógeno es el elemento que aumenta el tamaño y la producción de los cultivos.

Su pH neutro lo hace sumamente confiable para ser usado con plantas delicadas. calcio. mejora las características químicas del suelo. Por los altos contenidos de ácidos húmicos y fúlvicos. (herbicidas. potasio. potasio.   Evita y combate la clorosis férrica. y los libera gradualmente. proteínas y otras fracciones humificadoras.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” trasplante previene enfermedades y evita el shock por heridas o cambios bruscos de temperatura y humedad. Se puede usar sin inconvenientes en estado puro y se encuentra libre de nematodos.  Aporta e incrementa la disponibilidad de nitrógeno. disminuyendo el consumo de agua en los cultivos. .    Aumenta la porosidad de los suelos aumentando la aireación. Su color oscuro contribuye a la absorción de energía calórica. La acción microbiana del humus de lombriz hace asimilable para las plantas minerales como el fósforo. Aumenta la permeabilidad y la retención hídrica de los suelos (4-27%). desligando los arcillosos y agregando los arenosos. Facilita la absorción de los elementos nutritivos por parte de la planta. azufre.      Aumenta la resistencia de las plantas a las plagas y agentes patógenos. fósforo. Favorece la absorción radicular. magnesio y oligoelementos. Por este motivo. ésteres fosfóricos) debido a su capacidad de absorción.  Transmite directamente del terreno a la planta hormonas.   Aumenta la resistencia a las heladas. boro. Neutraliza eventuales presencias contaminadoras.  Mejora las características estructurales del terreno. Inhibe el desarrollo de bacterias y hongos que afectan a las plantas. además de sus propiedades como Facultad de Ciencias Agrarias 15 Univ: Jhobana Veizaga G. vitaminas. e interviene en la fertilidad física del suelo porque aumenta la superficie activa.

Estos degradan las proteínas y la celulosa transformándolas en sustancias más simples y de fácil asimilación (por ejemplo los aminoácidos. . los antibióticos que se encuentran en ellos que le sirven al animal para inmunizarse y crecer. (www.2.com) 6. predigeridos por microorganismos especializados: bacterias. Facultad de Ciencias Agrarias 16 Univ: Jhobana Veizaga G.3 VALORES FITOHORMONALES: El humus de lombriz es un abono rico en hormonas. es decir. retarda el envejecimiento de los tejidos vegetales.2 VALORES BIOLÓGICOS Los gusanos de tierra consumen residuos animales y vegetales en proceso de descomposición. se lo está empleando en canchas de golf para disminuir el alto consumo de agua que tienen estas instalaciones. La Citoquinina.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” fertilizante. incrementa la floración. sustancias producidas por el metabolismo secundario de las bacterias. Estos "agentes reguladores del crecimiento" son: La Auxina. dejará una masa bacteriana antibiotizada. facilita la formación de los tubérculos y la acumulación de almidones en ellos. compuestos bioestimulantes que estaban contenidos en el citoplasma de los hongos y microorganismos fúngicos en disminución. Se calcula la presencia de 2 billones de bacterias por gramo de vermicompost (Manualdelombricultura. La Gibberelina. favorece el desarrollo de las flores. que estimulan los procesos biológicos de la planta. la germinabilidad de las semillas y aumenta la dimensión de algunos frutos. la cantidad y dimensión de los frutos. resultantes de la digestión aeróbica de las proteínas) También se nutren con diminutos hongos y por supuesto. que provoca el alargamiento de las células de los brotes. hongos y otros. Cuando la lombriz elimina mediante la excreción las moléculas de estos antibióticos.manual de lombricultura) 6.2.

8% 1.02% 0.2.4.2 1-2. demostraron el aumento de las cosechas. COMPOSICIÓN Según la pagina Web consultada se proporciona los siguientes componentes del humus de lombriz. se usa en primavera y otoño. o con abonos químicos.8% 1-2.com). rindiendo en fertilidad 5 a 6 veces con el estiércol común.5% 30-70% 14-30% 2.manualdelombricultura. como todo abono orgánico. Los experimentos efectuados con vermihumus en distintas especies de plantas.5% 2.8-5.5-3% 0. 5. en comparación con aquellos provenientes de la fertilización con estiércol. Se extiende sobre la superficie del terreno.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” 5. VALORES NUTRITIVOS El humus de lombriz resulta rico en elementos nutritivos.5.2. . Proporción 30-60% 6. Facultad de Ciencias Agrarias 17 Univ: Jhobana Veizaga G.com/. Cuadro No 3 Composición de humus de lombriz Componente Humedad pH Nitrógeno Fósforo Potasio Calcio Magnesio Materia orgánica Carbono orgánico Acido fúlvicos Acido húmico-fúlvico Sodio Cobre Fuente: www.05% USO DEL HUMUS DE LOMBRIZ El humus.6% 2-8% 1-2.8-7. Presencia de ácido ascórbico (vitamina C) en mg por 100 gr de jugo de la planta: (manualdelombricultuara. regando abundantemente para que la flora bacteriana se incorpore rápidamente al suelo.

LOCALIZACIÓN El presente trabajo de investigación. de Sucre sobre la carretera a Potosí. .Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Nunca se debe enterrar porque sus bacterias requiere oxigeno. situada a 15 Km. Si se aplica en el momento de la plantación favorece el desarrollo radicular.manualdelombricultura. http://www. El humus puede almacenarse por mucho tiempo sin que se alteren sus propiedades. la cual a su vez pertenece a la Universidad Mayor Real y Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca.com VI. al hacer más esponjosa la tierra disminuye la frecuencia de riego. pero es necesario que mantenga siempre cierta humedad. se realizó en la Granja Villa Carmen. MARCO CONTEXTUAL 6. con asiento en la localidad de Yotala. La cantidad que debe aplicarse varía según el tipo de planta y su tamaño. en el modulo hortícola .1. perteneciente a la Facultad de Ciencias Agrarias. la óptima es de 40%. La localidad de Yotala se encuentra ubicada en la provincia Oropeza del departamento de Chuquisaca. por otra parte. geográficamente se Facultad de Ciencias Agrarias 18 Univ: Jhobana Veizaga G.

8 ºC. identificaron la zona con clima seco sub húmedo mesotermal. 6. las mismas que se mencionan a continuación. Temperatura media 15. realizado por la consultora Sotomayor. 6.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” encuentra a los 19º 09’ 28” de latitud sur y a los 65º 15’ 25” de longitud oeste. MATERIALES Para el presente trabajo de investigación se utilizó cinco variedades de pepino. en el mapa de la clasificación climática. Capacidad de Intercambio Catiónico baja y total de base intercambiables bajo a moderado. infiltración acumulada moderada.s. Suelo El estudio de tesis realizado por Arteaga (1991).n.2 mm.  Material biológico o Marketmore 76 (testigo) o Olympian o Concord o Slicing o Poinnset  Equipo y material de escritorio Temperatura máxima media 25. con una altura promedio de 2515 m. realizada por Thornthwaite. y común la erosión en cárcavas. En general son suelos de fertilidad baja a moderada.1. conductividad eléctrica normal.3 ºC. . Humedad relativa media anual 47. La reacción del suelo fuertemente alcalina.m.1. Clima Tomando como base la clasificación climática de Bolivia. VII.1. menciono que son suelos de textura moderadamente gruesa que varían de franco arenosas a arenosas.5 %. MATERIALES Y METODOLOGÍA 7. Facultad de Ciencias Agrarias 19 Univ: Jhobana Veizaga G.2. Temperatura mínima media 5. permeabilidad moderada.1.3 ºC. (1987). que aproxima bastante a la propuesta por el propio Thornthwaite. Precipitación media anual 493.

pala o Hilo plástico o Bolsas de polietileno o Cañería plástica PVC de ½ o Codos PVC de ½ o Silicona o Cámara fotográfica o Calibrador o Balanza o Mechero de alcohol 7.2. Características del diseño Facultad de Ciencias Agrarias 20 Univ: Jhobana Veizaga G. con 5 tratamientos y 4 repeticiones.2. bolígrafo  Equipos. herramientas y otros materiales o Pico.3.1. METODOLOGIA 7.2. . Descripción de tratamientos El detalle de los tratamientos es como se muestra a continuación. Diseño experimental Por las características del presente trabajo de investigación. Croquis del ensayo y de la unidad experimental (ANEXO) 7.1.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” o Computadora o Planilla de registro o Hojas de papel boom o Lápiz.2. T1 = Marketmore 76 (testigo) T2 = Poinset T3 = Olympian T4 = Concord T5 = Slicing 7. los ensayos fueron dispuestos bajo un diseño de completamente al azar.2.2.1.1.1. 7.

06 m2 2 Yij = Valor de la observación del i-ésimo tratamiento y j-ésima repetición U = Media general Ti = efecto del i-ésimo tratamiento Eij = error experimental .Formula de coeficiente de variación CME CV = -----------. 5 (t) variedades de pepino 200 5 4 5 0. V. 4 (r) número de repeticiones j = 1. Tratamientos Error Exp.Número de repeticiones . CMt/CME Ft 5% 1% .Superficie total del ensayo .Número total de semillas 7. . L.50 m 0.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” . C.x 100 X Pruebas de medias Duncan (FORMULA) Sx = RMSα = RSSα * Sx CME r Facultad de Ciencias Agrarias 21 Univ: Jhobana Veizaga G. CMt CME Fc. SCt SCE SCT C. 3.40 m 7.Ancho del ensayo . Total G.2. 4. 3.4.70 m 21.Distancia entre repeticiones .1. Análisis estadístico Modelo lineal aditivo Yij = U + Ti + Eij Donde: i = 1.80 m 2. 2.Número de bolsas de polietileno .Número de semillas por bolsa . M.Largo del ensayo .Modelo del análisis de varianza (ANVA) F.Distancia entre tratamientos .Número de tratamientos . t-1 t(r-1) n-1 S. 2.

2. los cuales fueron tamizados.2.2.2. 7. Instalación del sistema de riego El sistema de riego que se utilizó fue goteo método (anillar Moshé).2%. 7. 7. Acopio del sustrato El acopio de sustrato. Labores culturales Las labores culturales que se realizaron fueron las siguientes: a) Raleo Facultad de Ciencias Agrarias 22 Univ: Jhobana Veizaga G.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Donde: RSMα = Rango mínimo significativo al nivel alfa (0.2. se efectuó una vez embolsado el sustrato. utilizando el sustrato del modulo de horticultura.2. se procedió a la siembra. Desinfección del sustrato Esta labor se realizó con FORMOL al 0.2. depositando 2 semillas por bolsa.2. luego de esa labor se espero 7día hasta la siembra.2.2. la desinfección misma se realizó en las mismas bolsas.2.3.5.2.6. se realizó en la misma granja. Tecnología de producción En el siguiente trabajo de investigación se realizó las siguientes actividades.1. Siembra Pasado los días de desinfección. . Preparación del sustrato Para la preparación del sustrato.2. 7.05 y 0.2. se utilizo la siguiente dosificación: 20% de materia orgánica (Humus) . = Error estándar de la media = Cuadrado medio del error = Número de repeticiones 7.2.4. utilizando medio litro de formol para 100 litros de agua.40%de arena y 40% de tierra de cultivo 7.01) de significación RSSα Sx CME r = Rango significativo estudentizado de la tabla de Duncan. 7. el cual se instaló después de la desinfección del sustrato.

Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Esta labor. efectuándose esta labor de acuerdo a la presencia de malezas. Días a la emergencia Esta variable. se procedió las evaluaciones respectivas. se observó cuando el 50% de las plantas presentes.2. después de la cosecha de los frutos. fue controlada con productos naturales (biocidas).2. el cual se detalla en anexos. 7.2.2. se presentaron las siguientes plagas y enfermedades: Las plagas que se pudo observar fueron: el pulgón con un 10 % de presencia del total de las plantas. se realizó cuando los frutos alcanzaron 2. el cual se detalla en anexos. c) Control de malezas El control de maleza.7. Días a la floración Esta variable. . dejando solo una planta por bolsa eligiendo la más vigorosa.2. La enfermedad del oídio se presentó en 20% de las plantas.3. 7.2. se realizó cuando las plantas empezaban a echar ramificaciones con hilo de plástico y clavos en forma vertical para cada planta. Cosecha del fruto La cosecha. estaban en plena floración.0 a 25 cm de longitud y una coloración verde intenso. se midió cuando el 50% de la población sembrada ha emergido del total del ensayo 7.3.1.3. esta plaga. 7. b) Tutoraje EL sistema de tutoraje.3. Largo del fruto por planta Facultad de Ciencias Agrarias 23 Univ: Jhobana Veizaga G.3. se realizó en forma manual. fueron las siguientes: 7. VARIABLES EN ESTUDIO Las variables sometidas a estudio en este trabajo de investigación.2. se pudo controlar con productos naturales (biocidas). d) Control de plagas y enfermedades Durante el trabajo de investigación. se realizo una sola vez cuando las plantas presentes 2 a 3 hojas.

00 6.2.Poinset T3 .Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Se midió a todas las plantas del ensayo a medida que se iba cosechando.1. Días a la emergencia Cuadro No 4 Variedad T1 .00 6.00 30. .Concord T5 .00 6.Marketmore 76 (Tes. 7.00 7. se promedió de cada VI. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 6.3.00 6. Costo de producción Con los datos de costos de producción y rendimiento.00 7.00 5. se procedió a la revisión de datos obtenidos del peso del fruto y el número de frutos.00 25. Rendimiento en Tn/ha Una vez realizado la recolección del fruto.5.00 7.00 7.3.00 Media 7 7 6 6 5 Facultad de Ciencias Agrarias 24 Univ: Jhobana Veizaga G.4.00 6.6.Slicing Sumatoria Fuente: elaboración propia 7.Olympian T4 .00 30. 7.00 21.8. esta labor se midió a todas las plantas de la unidad experimental.00 124.00 6. para luego sacar promedios de cada planta y al final promediar a cada tratamiento.00 27. Peso del fruto por planta Esta variable.00 Días a la emergencia Repeticiones 6.2.00 32. 7.00 32.2.2.00 Total 26.3.00 7. Diámetro del fruto por planta Con la ayuda de un calibrador.00 6. Cantidad de fruto por planta Se registro la cantidad de frutos producidos por planta.3.00 5. luego tratamiento.3.00 6.) T2 .00 25. se midió a todos los frutos cosechados en la parte central del fruto. para luego determinar el rendimiento por hectárea.00 6.00 5. 7. se determino pesando los frutos de cada una de las plantas del tratamiento 7.7.2.00 7. se procedió a determinar el beneficio que reporta cada tratamiento y cuál es la mejor opción en términos económicos.

01 0.25 T2 .Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Según el cuadro anterior en los días a la emergencia.5 Coeficiente de variación = 8.84 5 3.84 < 0.78 3 3.C.1.T4 = T2 .78 4 0.33 % 6.85 < 0.25 < 0.82 > 0.T5 = 0. fue necesario realizar las pruebas de medias para determinar cual el mejor tratamiento con respecto a los días a la emergencia.50 1.31 0.T3 = T1 .82 > NS NS Dias de emergencia NS * 6 5 5 0.33 % Fuente: elaboración propia De acuerdo al análisis de varianza.20 4.T5 = T1 .00 9.1.M.30 0.50 < 0.T1 = 0.) T2 .9 1% 4. 4 15 19 S. T4 .L. Total G.Slicing T5 Univ: Jhobana Veizaga G.T4 = T1 .82 4 3. el tratamiento que emergió en menos tiempo fue el T5 con 5 días y el tratamiento que tardo más en emerger fue el T2 y T1 con 7 días. el experimento es confiable con un coeficiente de variación de 8.25 0.27 Fc 4.85 7 6 6 7 7 Comparaciones T2 .Poinset .88 ** 5% 2.05 RMS 2 3.25 1. 1.16 0.25 0. puesto que la diferencia entre tratamientos es de un día a dos y en otros menos de un día. Tratamiento Error Exp. por lo cual. existen diferencias altamente significativas entre días a la emergencia entre los tratamiento. 5.84 < 0. Cuadro Nº5 ANVA para días a la emergencia Ft F.78 NS NS * 3 2 1 Facultad de Ciencias Agrarias 0 25 .T3 = T2 .50 0.Concord T3 Olympian T1 Marketmore 76 (Tes.20 C. Pruebas de media para días de la emergencia Pruebas de medias Duncan Valores p RSS 0.V. hubo una diferencia marcada.

.00 156.00 50 47 44 43 39 223.00 Media 51 47 45 44 39 Facultad de Ciencias Agrarias 26 Univ: Jhobana Veizaga G.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” T3 .Poinset T3 . obtuvo un promedio de 7 días de emergencia.Concord T5 . por lo se consideran los peores tratamientos en esta variable.Marketmore 76 (Tes.82 > 0.25 b T4 Concord 6.78 NS * * a b a a a Fuente: elaboración propia T5 Slicing 5.00 50 46 45 43 39 223. siendo este diferente estadísticamente a los demás tratamientos. obteniendo el mejor promedio T5 con 5 días de emergencia.00 902.Slicing Sumatoria 52 48 46 44 39 229.00 Total 202. Días a la floración Cuadro Nº 6 Variedad T1 .Olympian T4 .00 < 0.T4 = T3 .00 1.00 189.78 > 0.T5 = T4 .00 181.00 1.T5 = 0.25 a T3 Olympian 6.50 a T2 Poinset 6.00 Días a la floración Repeticiones 50 48 46 44 39 227.75 a Fuente: elaboración propia Como se observa en los resultados de la Prueba de Duncan.00 174.2.) T2 .) 6. podemos confirmar que existen diferencias estadísticas entre los tratamientos en estudios. 6. en tanto que en T2 y T1.25 a T1 Marketmore 76 (Tes.

El ensayo es confiable con un coeficiente de variación de 1.C. T2 . será necesario determinar mediante la prueba de medias la diferencia entre tratamiento.2.32 50 60 51 47 44 45 Comparaciones T1 .75 8. 294. fue el T5 a los 39 días.Poinset T1 Marketmore . podemos indicar que.26 > 1.29 5 3.30 9.Concord T3 Olympian Univ: Jhobana Veizaga G.1.T2 = T1 .L. seguido del T4 con 44 días y el tratamiento que floreció en último lugar. por lo tanto.31 1.29 > 1.32 > 1.T4 = T2 . Total ANVA para días a la floración Ft G.63 Fc 116. de acuerdo a este análisis.T3 = T2 .T4 = T1 .M.76 % C. el tratamiento que floreció primero.20 3 3.50 303.V.25 7.T3 = T1 .25 5.50 2. 6. se acepta la hipótesis alternativa.00 11.16 1.00 3. Pruebas de medias para días a la floración Pruebas de medias Duncan Valores p RSS 0.29 > 1.17 ** 5% 2.T5 = 3.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Fuente: elaboración propia Con referencia a los días a la floración según el cuadro anterior. Cuadro Nº 7 F. 73.01 1.20 * * * * * * * Dias de floracion 40 39 30 20 10 Facultad de Ciencias Agrarias 0 27 T5 . fue el T1 a los 51 días después de la siembra.T5 = T2 .25 > 1.26 4 3.9 1% 4.Slicing T4 . 4 15 19 S. Tratamiento Error Exp.20 > 1.5 Coeficiente de variación Fuente: elaboración propia Según el análisis de varianza para días a la floración existe diferencia altamente significativa entre tratamientos.58 0.26 > 1.80 1.05 RMS 2 3.25 1.76 %.

Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” T3 . el cuadro anterior. .T4 = T3 .90 19.30 20.36 Total 74.Olympian T4 . 6.Poinset T3 .Slicing Sumatoria Fuente: Elaboración propia 19.42 90.20 * * * a b Fuente: elaboración propia T5 Slicing 39 e T4 Concord 44 d T3 Olympian 45 c T2 Poinset 47 e b d c T1 Marketmore 76 (Tes. el T4.Concord T5 .34 73.78 16.T5 = T4 .72 57.70 82.50 > 1.32 14.59 18.92 18.15 19.50 17.25 4.) 51 a Como se observa en los resultados de la Prueba de Duncan.09 18.3.14 cm.58 18. siendo el mejor tratamiento. fue el que presentó un largo de fruto reducido con respecto a los otros tratamientos con un valor de 14. nos muestra que no hubo diferencias considerables entre los tratamientos siendo el mejor tratamiento el T5 con 19.06 14. por lo se considera el peor tratamiento en esta variable.86 19.11 17.75 6.31 74.43 14.06 92.39 91.26 > 1.) T2 .14 Con respecto a esta variable.T5 = 1.40 17.39 Largo del fruto por planta Repeticiones 19.35 cm de largo.36 Media 18.83 19.19 14. Largo del fruto por planta (en cm) Cuadro No 8 Variedad T1 .20 > 1.15 13.58 356.41 76.35 19. obtuvo un promedio de 51 días a la floración.49 20.91 19.Marketmore 76 (Tes. en tanto que en T1. obteniendo el mejor promedio T5 con 39 días a la floración. podemos confirmar que existen diferencias estadísticas entre todos los tratamientos en estudios. y diferente estadísticamente a los demás tratamientos. Cuadro Nº 9 ANVA para largo del fruto por planta Facultad de Ciencias Agrarias 28 Univ: Jhobana Veizaga G.41 16.

95 1. .T1 = T1 .T4 = 0.95 1. 4 15 19 S.L.) T2 .1.T3 = T2 .71 4.00 6. 6.00 T4 .Slicing Facultad de Ciencias Agrarias 29 Univ: Jhobana Veizaga G.00 T5 .T4 = 0.57 0.59 19.01 5 3.T4 = 0.00 18.15 4. Total G.00 18.86 3 3.05 2 3.Poinset T5 .01 1.05 2.25 22. Pruebas de medias para el largo del fruto por planta Pruebas de medias Duncan Valores p RSS RMS 0. con un coeficiente de variación de 6. El experimento es confiable.3.T2 = T5 .01 0.5 Coeficiente de variación Fuente: Elaboración propia El análisis de varianza para el largo del fruto.C 61.01 ** 5% 2.14 Comparaciones 16.31 2.43 18. 15.53 Fc 10.95 1. nos indica que entre tratamientos existen diferencias altamente significativas.95 4 3.01 1.86 NS NS NS * 14.86 NS NS * T1 .23 1.00 12.00 4.94% C.Concord T3 Olympian T1 Marketmore 76 (Tes.T1 = T5 .35 T2 .86 NS * 2.79 2.58 18.T3= T5 .00 10.00 14.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Ft F:V Tratamiento Error Exp.M.16 1.01 1.31 1.94 %.05 20.00 8.16 4.T1 = T2 . para determinar que tratamiento provoca esta diferencia será necesario realizar las pruebas de medias.23 2.18 6.94 84.56 0.25 2.9 1% 4.

36 5.56 27.) T2 .08 1. el que presento menor diámetro fue el T2 con 5. se puede indicar que es el tratamiento que presento un largo de fruto reducido con respecto a los demás tratamientos.54 26.51 110.15 cm.14 5.56 6. de acuerdo a esto.Olympian 18.35 b a Fuente: a Elaboración propia T1 . los tratamientos T1. el tratamiento que presento un diámetro del fruto mayor fue el T4 con 6. T3 y T5 son estadísticamente iguales.11 5. seguido del T5 con 5.27 5. el T4 estadísticamente diferente de los demás tratamientos con un largo del fruto de 14.99 6.63 En lo que se refiere al diámetro del fruto.Slicing Sumatoria Fuente: Elaboración propia 5.37 5.35 cm.42 Total 20.Marketmore 76 (Tes.49 cm respectivamente.Poinset 18.1 cm.14 4.58 a T2 .Concord T5 . podemos indicar de acuerdo al cuadro anterior. 6. Diámetro del fruto por planta Cuadro Nº 10 Diámetro del fruto por planta Variedad T1 .93 20. Cuadro Nº 11 ANVA para diámetro del fruto por planta Facultad de Ciencias Agrarias 30 Univ: Jhobana Veizaga G.Concord 14.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” T3 .4.T4 = 4.92 5.86 * a a T4 .16 5.23 5.42 Media 5. .43 a Según la prueba de Duncan al 5% de significancia.31 5.61 6.Marketmore 76 (Tes.44 22.Olympian T4 . T2.) 18.59 a T5 .64 5. siendo el mejor tratamiento el T5 con un valor de 19. los T1 y T3 presentaron valores de 5.16 Repeticiones 5.94 24.15 5.76 6.11 cm.58 5.49 6.23 y 5.00 28.41 27..26 4.Slicing 19.60 5.60 21.92 5.63 cm.16 5.Poinset T3 .1 a a T3 .

60 2 3.58 0. Tratamiento Error Exp.55 3 3.M.01 0.T1 = T4 .T2 = T3 . indica que existen diferencias significativas entre tratamientos.9 1% 4.25 0.67 % C.49 5.60 0.96 0.T2 = T1 .) T3 Olympian T5 .58 0.00 5.58 0.88 0.T5 = T4 .5 Coeficiente de variación Fuente: Elaboración propia El análisis de varianza para la variable diámetro del fruto por planta.20 a a 5.23 NS NS NS 5.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Ft F.20 6.T3 = T5 .48 0.00 5.60 NS T2 .L.31 0.04 4.32 2. .48 0.14 Fc 5% 4.34 0.60 5 3.14 0.08 0. 4 15 19 S.55 0.60 0.T3 = T4 .25 0.55 0.15 b b b b NS NS 4.16 0.40 5. 6.61 6.39 0.T1 = T3 .4. 0.62 0.80 4. Total G. Pruebas de medias para el diámetro del fruto por planta Pruebas de medias Duncan Valores p RSS 0. para determinar cuál es el tratamiento o tratamientos que provocan estas diferencias será necesario realizar las pruebas de medias.55 0.55 NS * * * 5.Concord Facultad de Ciencias Agrarias 31 Univ: Jhobana Veizaga G.T1 = T5 .05 RMS Comparaciones T4 .T2 = T5 .61 0.Slicing T4 .C 2.11 6.T2 = 0.58 4 3.63 5.80 5.67 % de coeficiente de variación.58 0.Poinset Fuente: Elaboración propia T1 Marketmore 76 (Tes.1.27 * 2. El experimento es confiable con 6.V.35 6.

ANVA para peso del fruto por planta Ft G.53 299.29 NS 2.Concord T5 .76 1391.1 a De acuerdo a la prueba de Duncan al 5% de significancia el T 4 es estadísticamente igual al T5 pero diferente a los demás tratamientos.) T2 .44 365.39 242.29 338.65 gramos respectivamente. el tratamiento de menor peso promedio fue el T2 con 270.1 cm.69 324.16 270.78 gramos. .Poinset T3 .5.34 C.25 262. siendo en esta variable el T4 el mejor tratamiento con un diámetro promedio 6.Olympian 5.10 gramos. 2918.84 34047.15 b T1 .Slicing Sumatoria Fuente: Elaboración propia 348.98 y 297. el T2 fue el que obtuvo un promedio menor a los demás tratamientos. Peso del fruto por planta (en gramos) Cuadro Nº 12 Variedad T1 .63 a b T4 .49 b T5 .10 273.78 302.C 11673.65 346.45 308.66 334.82 Fc 5% 1.59 1384.98 297. el tratamiento de mayor peso fue el T5.91 1190.91 299.Slicing 5.56 1328.5 Facultad de Ciencias Agrarias 32 Univ: Jhobana Veizaga G.32 294.Olympian T4 .22 Total 1212. 4 15 S. T1.16.10 Como se puede observar en el cuadro.L. con valores de 303. Cuadro Nº 13 F:V Tratamiento Error Exp.10 1211.72 323. 6.M.41 6082.29 192.01 1748.23 b T3 .76 231.46 2269. T3 y T1.11 401.) 5. 302.63 1083.43 293.Marketmore 76 (Tes. con un peso de fruto promedio de 346.9 1% 4.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” T2 .37 274.Concord 6. T3 y T4 son estadísticamente iguales.02 326.93 Peso del fruto por planta Repeticiones 348. seguido de los tratamientos T4.Marketmore 76 (Tes.64 Media 303. al mismo tiempo el T2.08 1614.Poinset 5.

10 Fc 9.49.30 Cantidad de fruto por planta Repeticiones 1.Marketmore 76 (Tes.Olympian T4 .95 3.M. Total ANVA para cantidad de fruto por planta Ft G. los tratamientos presentaron no significativas. . Cantidad de fruto por planta Cuadro Nº 14 Variedad T1 .35 2.97 11.90. T3 solamente con 1.25 2. Cuadro Nº 15 F.49 2.6.10 2.88 50.5 Coeficiente de variación Fuente: Elaboración propia Facultad de Ciencias Agrarias 33 Univ: Jhobana Veizaga G.85 Media 1.C. 2.40 2. 3.47 5.16 13.55 2.00 3.L.85 2.20 2.15 12.95 0.30% C.60 9.95 2. es confiable con un coeficiente de variación de 15.01 12.90 2.22 frutos.Poinset T3 .22 Según el cuadro anterior se puede indicar que los tratamientos que presentaron un número reducido de frutos fueron T1 y T2.V.67% Fuente: Elaboración propia Según el análisis de varianza para el peso del fruto por planta.42 Total 7.67%. frutos por planta.) T2 . 2.75 ** 5% 2.9 1% 4.16 1.12 13.Concord T5 – Slicing Sumatoria Fuente: Elaboración propia 1.80 3.98 2.03 3.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Total 19 45721. por lo que no es necesario realizar las pruebas de medias Podemos indicar que el ensayo. 6. Tratamiento Error Exp.00 2.35. el que presento mayor promedio de frutos por planta fue el T5 con 3.80 2.95 3. 4 15 19 S.04 3.40 9.19 Coeficiente de variación 15.81 1.75 3.75 por planta.28 12. 0. el tratamientos T4 presento un promedio de frutos de 2.12 2.45 11.

00 NS Fuente: Elaboración propia T1 .05 RMS Comparaciones T5 .47 3 3.50 2.87 1.45 0.31 0.47 NS * * * 1.T2 = T3 .26 0. T3 y T2 son estadísticamente iguales Facultad de Ciencias Agrarias 34 Univ: Jhobana Veizaga G.22 a b b b c c NS NS * NS * 0.25 0.59 0.52 0.14 0.75 2. Pruebas de medias para la cantidad de fruto por planta Pruebas de medias Duncan Valores p RSS 0.52 3.6.40 0.49 0.50 3. 6.) 1.Slicing T3 .16 0.Olympian 2.47 0.90 T2 .90 2 3.49 0.T1 = T2 .49 0.47 0. .Slicing 3.50 2.Marketmore 76 (Tes.49 4 3. según el número de frutos de cada tratamiento.T2 = T5 .Poinset T3 . nos muestra que entre tratamientos existen diferencias altamente significativas. El coeficiente de variación es de 12.49 b T4 .00 2.T2 = T4 .35 b c T1 Marketmore 76 (Tes.T1 = T4 .35 3.T3 = T5 .T1 = 0.51 0.T4 = T5 .22 a c Las pruebas de medias realizada por el método de Duncan al 5% de significancia.51 0. muestra que el T5 es diferente estadísticamente a los demás tratamientos siendo este el mejor con un promedio de 3.Poinset 2.1.51 5 3.Olympian T4 .47 0.85 0. según este análisis fue necesario proceder a realizar las pruebas de medias para determinar que tratamientos provocan estas diferencias.01 0.73 0. los tratamientos T4.22 frutos por planta.T1 = T3 .) T2 .Concord T5 .75 b T5 .47 0.32 0.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” El cuadro ANVA anterior.00 1.50 1.30 % por lo que es confiable este ensayo.Concord 2.T3 = T4.49 2.

el tratamiento con menor rendimiento promedio fue el T1 con 27.Slicing Sumatoria Rendimiento en Tn/ha Repeticiones Total Media 32.34 53.00 2268. T3 y T4.90 frutos.90 Fuente: Elaboración propia Como se muestra en el cuadro podemos indicar que el tratamiento con mayor rendimiento fue el T5 con un promedio de 52.00 59.83 29.27 24.24 109.90 Tn/ha.49 y 2. Tratamiento Error Exp.08 29.21 35.71 47. 397.21.759 ** Ft 5% 2.43 44.V. 4 15 19 S. el T1 es estadísticamente igual al T4 pero diferentes a los demás tratamientos. Para esta variable se tomo en cuenta el peso promedio de fruto y el número de frutos por planta.09 45.69 204.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” con valores de 2.09 144. Facultad de Ciencias Agrarias Univ: Jhobana Veizaga G.36 680.04 161. según este análisis fue necesario proceder a realizar las pruebas de medias para determinar que tratamientos provocan estas diferencias. siendo el T1 el que menor número promedio de frutos por planta obtuvo con 1.86 38.75. 35.90 52.65 45.5 Coeficiente de variación Fuente: Elaboración propia El cuadro ANVA anterior.) T2 .86 54. según el número de frutos de cada tratamiento.70 27.45 39.88 Tn/ha respectivamente. Total ANVA para rendimiento en Tn/ha G.20 744.89 22.41 219.7.10 27. Cuadro Nº 16 Variedad T1 . Rendimiento en Tn/ha.08 121.Poinset T3 .70 158.33 Fc 8.08 % C.63 211.9 1% 4.35 47. 35 . 1588.35 30.06 160. Cuadro Nº 17 F.35 respectivamente.00 31.80 35.Olympian T4 .Marketmore 76 (Tes.M.86 y 38.36 18.35 Tn/ha. nos muestra que entre tratamientos existen diferencias altamente significativas.81 43.Concord T5 . 2.C. 6.26 33.01 20.10 23. seguido de los tratamientos T 2.L. que presentaron rendimientos promedios de 30.

08 % por lo que es confiable este ensayo.04 8.31 11. Pruebas de medias para el rendimiento en tn/ha Pruebas de medias Duncan Valores p RSS 0.86 30.64 10. 6.00 60. .16 10.35 c T2 .Concord T5 .Slicing T1 .35 b c b c 20.90 tn/ha.14 10. siendo el tratamiento T1 el que obtuvo un bajo rendimiento en relación a los demás tratamientos con un promedio de 27.7.T3 = T4 .00 17.21 a b 30. el T5.55 11.90 14.Marketmore 76 (Tes. sin embargo el T3 es estadísticamente igual a los tratamientos T2 y T1.13 10. Relación beneficio costo (B/C) Facultad de Ciencias Agrarias 36 Univ: Jhobana Veizaga G.00 c T3 .T1 = 5.T1 = T4.90 a Según la prueba de Duncan al 5% de significancia.Olympian T4 .35 Tn/ha.Poinset 30.13 3 3.69 11.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” El coeficiente de variación es de 18.) 27.1.13 NS T1 T2 Fuente: Elaboración propiaPoinset Marketmore 76 (Tes.01 10.94 5 3.T4 = T5 .68 25.94 10.05 RMS Comparaciones T5 .) - T3 .86 b c T4 . es estadísticamente diferente de los demás tratamientos.T1 = 2.00 27.T1 = 2 3.13 NS NS 10.T2 = T5 .64 10.00 T2 . T3 son estadísticamente iguales.Slicing 52.13 * * * * NS NS * 40.90 b T5 .00 38.T2 = T3 .00 52.14 50.86 10.T3 = T5 .64 10.51 10. por lo que se considera el mejor tratamiento con un rendimiento promedio de 52.25 10.Olympian 35.94 10.21 b c T3 . el T4.55 3.64 8.04 22.90 35.64 4 3.T2 = T4 .Concord 38.

P.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Esta variable es sin duda la más importante porque nos indica los beneficios que se obtiene para emprender cualquiera de los tratamientos analizados.60 5000.) T2 .88 46543.08 49372. es diferente.85 7469. sin embargo todos los tratamientos reportan ganancias ya que obtuvieron valores mayores a uno.02 47457. Cuadro Nº 18: Relación beneficio/ costo (B/C) C. Facultad de Ciencias Agrarias 37 Univ: Jhobana Veizaga G. para efectuar económico de este ensayo se tomo en cuenta el índice de comparación de el análisis la “relación beneficio-costo” el cual se determina tomando en cuenta los costos variables y los beneficios.V.Poinset T3 .96 B. se tomo como precio promedio 43 bs/bolsa.Concord T5 .24 49620.61 13.B = Diferencia de beneficios.C.Marketmore 76 (Tes. podemos indicar que la relación entre el beneficio y los costos de producción de cada tratamiento. tomando en cuenta que para este tipo de análisis los rendimientos se ajustan de 5% a 20%.V = Diferencia de costos variables D.06 1915.17 2. (Bs) 32478. Según la tabla anterior.C. B/C Tratamiento T1 .16 248.B.14 914. con valores de que varía de1. Para el cálculo de este índice de comparación se tomo en cuenta la siguiente formula.43. cada bolsa contiene 100 unidades.Slicing Fuente: Elaboración propia C.63 46866.Olympian T4 .16 1.72 14387.69 56271.69 52932.(Bs) 39073. Diferencia de beneficios Relación beneficio costo = -----------------------------------------Diferencia de costos variables Para esta variable se tomo en cuenta el número de frutos por hectárea. .= Costos Producción B = Beneficios obtenidos del rendimiento ajustado (10%) D.00 3339. D.93 1. en nuestro caso de cada tratamiento.17 a 13. Para poder dar mayor confianza a este análisis los rendimientos se ajustaron al 10%.P.10 47932.46 1066. B/C = Relación beneficio/costo.43 D.

CONCLUSIONES De acuerdo a lo planteado se llega a las siguientes conclusiones:  Realizadas las pruebas de medias por el método Duncan. mientras que los demás tratamientos son estadísticamente iguales en algunas variables. y el de menor beneficio fue el T2 con 1. VII.17. podemos indicar que el testigo T5 es estadísticamente diferente de los demás tratamientos. Facultad de Ciencias Agrarias 38 Univ: Jhobana Veizaga G.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Podemos indicar que el tratamiento T5 fue el que reporto mayor beneficio con 13.43. .

seguido de los tratamientos T4. siendo el mejor T5 con 19. son estadísticamente iguales pero con valores diferentes 18.75.  Con relación a los días de la emergencia según los resultados. con valores de 297.58.43 cm respectivamente. 18. los demás tratamientos se encuentran dentro de este rango. que indica lo contrario a la hipótesis alternativa. el tratamiento que presento mayor peso fue el T5 con un peso de fruto promedio de 346. se indica que el tratamiento que emergió en menos días fue el T5 con 5 días y el tratamiento que emergió en más tiempo.16 gramos respectivamente. siendo estadísticamente diferente a los demás tratamientos.  En lo que se refiere al diámetro del fruto. Se rechaza la hipótesis nula.63 cm respectivamente siendo iguales estadísticamente. el tratamiento de menor peso promedio fue el T2 con 270. seguido del T4. .  Con relación al número de frutos el Tratamiento que obtuvo un mayor número de frutos por planta.65. 18.23 y 5.  En lo se refiere al peso del fruto. el tratamiento que floreció en primer lugar fue el tratamiento T 5. podemos indicar de que el tratamiento que presento un diámetro del fruto mayor fue el T4 con 6. fue el T5 con 3.59. T3 y T2 con 2. el T1 y T3 presentaron valores de 5.49 y 2.35 frutos Facultad de Ciencias Agrarias 39 Univ: Jhobana Veizaga G.  En el largo del fruto hubo diferencia entre los tratamiento. seguido del T5 con 5.22 frutos.11 cm.8 y 7 días respectivamente después de la siembra. con 39 días después de la siembra siendo este tratamiento estadísticamente diferente a los demás tratamientos y el que floreció en último fue T1 con 51 días.35 cm siendo estadísticamente diferente a los demás tratamientos. no tienen el mismo comportamiento en cultivo bajo cubierta.15 cm. 2.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”  Se acepta la hipótesis alternativa de que las diferentes variedades de pepino (Cucumis sativus L. el tratamiento que presentó un largo de fruto reducido fue el T4 con un valor de 14. fue el T1 y T2 con 6.49 cm respectivamente.14 cm con los frutos más largos y en cambio los demás tratamientos como ser el T2. siendo el T5 diferente estadísticamente a los demás tratamientos. 302.).10 gramos.78 gramos. T1 y T3.  Días a la floración. pero diferentes numéricamente. T3 y T1. según la prueba de Duncan los todos los tratamientos son estadísticamente iguales.98 y 303. el T2 presento un promedio menor de diámetro con un valor de 5.

80. VIII. esto debe ir acompañado de una ventilación adecuada. que presentaron rendimientos promedios de 38.43.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” respectivamente.86 y 30. todos los tratamientos reportan beneficios.  El invernadero debe construirse de mayor altura puesto que la temperatura dentro del invernadero aumente considerablemente en días de fuerte insolación. fue el que presentó un rendimiento mayor que los demás tratamientos. por lo que se puede indicar que la producción de pepino utilizando las variedades evaluadas bajo invernadero es rentable ya que la relación beneficio costo tiene un valor mayor a uno.90 tn/ha. siendo el T5 el que obtuvo un valor mayor en relación con 13. . el tratamiento que obtuvo un reducido número de frutos fue T1 con 1. seguido de los tratamientos T4.17. el tratamiento T3 fue el que reporto menor beneficio con un valor de 1.  En la fase de la floración se recomienda colocar de entre 2 colmenas por hectárea de abejas para que exista una buena polinización especialmente si se trabaja con variedades de polinización abierta. RECOMENDACIONES  Se recomienda seguir realizando trabajos de investigación sobre esta hortaliza por los valores nutritivos que presenta.  Según el análisis económico realizado para este sistema de producción. puesto que los pocos trabajos de realizados no contribuyen en su totalidad a la diversificación y tecnificación de la producción de esta hortaliza. 35.21 tn/ha respectivamente. Facultad de Ciencias Agrarias 40 Univ: Jhobana Veizaga G. con un rendimiento de 52. el tratamiento con menor rendimiento promedio fue el T1 con 27. indicamos que el T5.35 tn/ha.  Se recomienda realizar investigaciones con diferentes volúmenes de recipiente ya que esta variable influye en los costos de producción y por ende en los beneficios que se obtiene.  Con relación al rendimiento. T3 y T2.90 frutos por planta.

F. 1994 TAMARO D. México. EDITORIAL ACRIBIA. 1974. manejo simplificado” COLECCIÓN FENIX. 2004. “Horticultura. España. Sucre. CASSERES E.CH. Universidad Chapingo. México. CASTAÑO C. “Horticultura”. U.X. San José.S. “Producción de hortalizas”. IICA. EDITORIAL GUSTAVO GILL.R. . 1993. Costa Rica. España. BIBLIOGRAFIA CALDERON M. Facultad de Ciencias Agrarias 41 Univ: Jhobana Veizaga G.P. “Horticultura científica e industrial”. Bolivia. JAMICK J. texto guía de la materia de horticultura. X.. 1984. “Horticultura” EDITORIAL TRILLAS. “Manual de horticultura”.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”  Implementar equipos de calefacción y control de temperaturas y humedad dentro del invernadero. Barcelona. LOPEZ M.M.

......ar/libro/humus....................................1.................................................................................com...............1..............http://www............. SLICING .............3................. Buenos Aires........................................... 2 V........................ 3 5...............................com/hortalizas/pepino...... 3 5........................... JUSTIFICACIÓN .... “Hortalizas de fruto”...................................... EDITORIAL HEMISFERIO SUR............ 11 Facultad de Ciencias Agrarias 42 Univ: Jhobana Veizaga G...............................................1. REQUERIMIENTO CLIMATOLÓGICO ............................. VARIEDADES refer ...... 2 3.....................................................................5........................................... y otros “Manual de horticultura “....................3...............................1............................... 7 5...................................com/ INDICE Pág I...................................................infoagro....................................1.............................2.....................................................................................................................................................1.......1...manualdelombricultura............................. Argentina............................................ 10 5................. 2003......... 10 5.... Argentina....................................... DESCRIPCION BOTÁNICA..............................................1. EL CULTIVO DE PEPINO ...................................................................1...............Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” TISCORNIA J....................... INTRODUCCIÓN .............. MARKETMORE 76 ......... OBJETIVO GENERAL .......................................... OBJETIVOS ESPECIFICOS ...1...........6............ 10 5.......................2..................1............... 4 5....................... ............................................................6...... .................... 3 5............................. 5 5....... HIPÓTESIS ..................... 5 Cuadro No 1............. ORIGEN .......................... CULTIVO ....................... CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA ..................... VIGLIOLA M.............................................. “Producción de hortalizas”......................................................4................................... Buenos Aires...................................................................... MARCO TEÓRICO ............. EDITORIAL HEMISFERIO SUR............................1........ 1983.......6...........1................6..................................................................................................................................................................... VALADEZ A.................... Buenos Aires Argentina........................................................ EDITORIAL ALBATROS......htm http://www...... 1 3................................... 2 IV........ 3 5................................2...... Exigencias de temperatura del cultivo ....... 1 II.....................htm http://lombricesrojas................................. 1998... LYMPIAN .......................

. 26 Cuadro Nº 6 Cuadro Nº 7 Días a la floración ..6........................................ COMPOSICIÓN ............................ 24 Cuadro No 4 Cuadro Nº5 Días a la emergencia ................................................... 11 5...........3 VALOR NUTRICIONAL ..................... 20 7...................................................................................... Largo del fruto por planta (en cm) ...................................................... 25 6.........2.........................................1..........2............................7...................................................................................................................2................................................................................................................................................ Cosecha del fruto ............... 14 Propiedades del humus de lombriz: ............... Días a la emergencia ................................... Suelo ...............................................................................................Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” 5........................................2............ 23 6...............................................................................................................................................................2......................................... POINSET .... 26 ANVA para días a la floración ......................................... 11 5............ LOCALIZACIÓN ..................................... MARCO CONTEXTUAL ..2...........................................................7................................................ 17 5................ Labores culturales ...........................................................................................................................................................................................) ................................. 13 5.....2..........5......................................................................................1.......................................1................................... 18 6..........6.....................................1........ 14 6....................................1.....................................................................................................................................4..............2...2......................................................1.... Preparación del sustrato ........................................................ 23 7..... 17 VI..... 27 6..................................... Pruebas de media para días de la emergencia ............... 19 7.............................. 16 6....................................................................................... Tecnología de producción ........ 16 5................................... 22 7................................................1............2................................................1........2............2...... METODOLOGIA ........................................................................... 28 Facultad de Ciencias Agrarias 43 Univ: Jhobana Veizaga G.................................................................1............................................. 22 7........... VARIABLES EN ESTUDIO..... 27 6..................2....................................................................................................................................3 VALORES FITOHORMONALES: .................... Pruebas de medias para días a la floración .................... 20 7................................................................ 19 7....... 19 6........................................... 25 6.................... 17 Cuadro No 3 Composición de humus de lombriz ..........................................................................................2............ 24 ANVA para días a la emergencia ...................................................................................... 22 7..................................................................................................2.................................................................................................................................................4............. VALORES NUTRITIVOS ................................................... 13 Cuadro No 2 Valor nutricional del pepino (100 gr................. MATERIALES ...................1........................ MATERIALES Y METODOLOGÍA ..1.... 18 6....................2......... PLAGAS Y ENFERMEDADES ...........................................................7..... 19 VII............... PROPIEDADES ........................... HUMUS DE LOMBRÍZ .........................1....................................................................................2...........................................................................................................................3..........2..........................1..............................................................................2 VALORES BIOLÓGICOS ........ ....2........ Diseño experimental ............................ Días a la floración .....................................1..........................3............ 14 5...................................................................................................................... Clima ....................................................2............................2...........................

...........................................................................................................................................Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Cuadro No 8 Cuadro Nº 9 Largo del fruto por planta ...................................................................................................................................................... 35 Cuadro Nº 16 Cuadro Nº 17 Rendimiento en Tn/ha ........ RECOMENDACIONES ...............................................................................7.................................................................................1.............................................................................................................................6........................................................................................................................................ Diámetro del fruto por planta ................................................................................................... Peso del fruto por planta (en gramos) ............................................................................ Pruebas de medias para la cantidad de fruto por planta ....................................................................................... 32 ANVA para peso del fruto por planta ....... 35 6................4. 37 VII...... 36 Cuadro Nº 18: Relación beneficio/ costo (B/C) ................................................................................................................................................................................................................................. 41 Facultad de Ciencias Agrarias 44 Univ: Jhobana Veizaga G.............................................................5................................3...................... 32 Cuadro Nº 12 Cuadro Nº 13 Peso del fruto por planta ................................................................. 28 6....................... 34 6........................... 33 Cuadro Nº 14 Cuadro Nº 15 Cantidad de fruto por planta ........................................................................ Pruebas de medias para el diámetro del fruto por planta ......................1..................... 30 6.....4....................................... 35 ANVA para rendimiento en Tn/ha.............................................................................................................................................................................. BIBLIOGRAFIA ... 30 ANVA para diámetro del fruto por planta ............................................. .... 33 ANVA para cantidad de fruto por planta ............................................................................................7. 36 Relación beneficio costo (B/C).............. 40 X............................ 32 6.................................... 31 6.......... 30 Cuadro Nº 10 Cuadro Nº 11 Diámetro del fruto por planta .................................................. 28 ANVA para largo del fruto por planta ....................... Pruebas de medias para el largo del fruto por planta ............... .............1.......... Rendimiento en Tn/ha............................... 38 VIII............................. 29 6...........................................1.................................................................. Pruebas de medias para el rendimiento en tn/ha ........................6................................................................................. Cantidad de fruto por planta ................................ 33 6....... CONCLUSIONES ................................

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful