You are on page 1of 15

Los estud i os tericos de l a l iteratu ra y l a neces idad d e l a i nterpretacin

Margarita Ro jas G.
U n ivers i d a d N a c i o n a l . Costa R i ca

Si uno quiere preparar unos chicharrones para invitar a unos amigos a tomarse unas cervezas un sbado en la noche, cul de los siguientes libros utilizara?: [a] un tratado de qumica sobre la estructura molecular de las sustancias lpidas, sus caractersticas, la forma de combinacin, punto de ebullicin; [b] un libro de nutricin sobre las grasas, sus beneficios y problemas, necesidades segn edades, tipos de enfermedades; [c] una historia de la aparicin en Occidente de la dieta con carne de cerdo, sus formas de coccin en la antigua Roma, el paso a Amrica, la incorporacin a la dieta nhuatl en Mesoamrica; [d] la Cocina prctica, de la ta Plorita, con varias formas de preparar la carne de cerdo, su presentacin y posibles ingredientes. Con el libro de qumica seguramente hablaramos de lpidos, con el de nutricin sobre grasas y colesterol, la Historia probablemente nos remontara al cerdo y sus antepasados salvajes; el recetario, por ltimo, nos enfrentara ms directamente con la receta de la carne de chancho. Creo que en la prctica de los estudios literarios utilizamos todos los libros no importa para qu y a veces nos encontramos preparando
251

1.

M.

Rojas I Los estudios tericos de la l iteratura

LETRAS 39 (2006)

bocas de chicharrn con una investigacin sobre los lpidos. Y me parece que el problema va ms all de un asunto de semntica. Por lo que se puede leer en las publicaciones de varios pases el problema desborda las fron teras nacionales. Se trata, aparentemente, de una polmica en el mbito internacional que nos debera permitir aqu iniciar una refle xi n colectiva para saber si en realidad todos estamos trabajando en lo mismo o, por el contrario, algunos estn estudiando los lpidos, otro s la grasa o el cerdo y tal vez algunos estn preparando un buen plato de chicharrones. El punto Pri ncipal de este trabaj o es la necesidad de distinguir la investigacin te rica de la literatura de su interpretacin; para ello, se har una refere ncia sinttica al debate entre los pragmatistas, los desconstructivista s y otros tericos, as como a la distincin entre teora y hermenu tica. Para ello se partir de una reflexin sobre los tipos de enfoque s acadmicos ms comunes. Leyendo un nmero reciente de una revista mexicana de semitica greima siana, en la seccin titulada "semitica y esttica", se esperara que lo s artculos se consagren a estudios propios de la disciplina, por ejemplo, algn aspecto de la teora de las modalidades o de las pasiones. En su lugar, los dos primeros trabajos se dedican al estudio, a la interpretacin de textos particulares -una novela, Facundo, un poe llla de Octavio Paz- y las conclusiones se refieren, igualmente, los textos, y no al supuesto problema terico que se planteaba en el i nicio. En un recie nte congreso fuera de Costa Rica, muchas ponencias insistan en anali zar diversos textos intercalando repetidas citas de la teora psicoanalti ca de Lacan. Algo semejante sucede con Kristeva, Bajtin ; etc., que era lo mismo que ocurra veinte aos atrs con Genette, Todorov, Barthes. Y a veces el problema se duplica, porque se cita a partir de fu entes de segunda mano, resmenes de diccionarios, apuntes, citas, un autor referido por otro. Por otro lado , sorprende el libro de Greimas, De la imperfeccin ( 1 987). Se trata de unos ensayos literarios sobre algunos textos: un
2. 252

LETRAS 39

(2006)

M.

Rojas I Los estudios tericos de la literatura

poema j apons y uno de Rainer Mara Rilke, "Continuidad de los parques" de Cortzar y otros. Desde el ttulo, la presentacin y la nota final, el libro se centra en la bsqueda del sentido como algo escondi do, "Querer decir lo indecible, tomar lo invisible: ( . . . ) pruebas de que algo puede ser posible" (99), el parecer que esconde el ser, la idea de la imperfeccin: "Todo parecer es imperfecto: esconde el ser y a partir suyo se construye un querer-ser y un deber-ser, lo que es una desvia cin del sentido. Slo el parecer ( . . . ) es apenas soportable" (9). Pareciera el desahogo despus de una vida dedicada al mayor esfuerzo de formalizacin de la semitica del siglo xx, que, sin embargo, reconoce no slo la existencia sino tambin lo placentero de la actividad de la interpretacin y su escritura. Qu es lo que sucede? Lo que hallamos en la revista de semitica mexicana se repite por doquier: la persistencia del inters por la interpretacin, disfrazada o legitimada por fachadas tericas, ms o menos aludidas al inicio y en algunas notas al pie de pgina. Todo muestra la preocupacin subterrnea por responder a una nece sidad constante: Qu significa este texto? El asunto ahora es entender si esto est bien o est mal, si se trata simplemente del fracaso del proyecto terico, de una mala lectura de sus metas, un fraude, un engao, una pose intelectual, o bien, la permanente y vergonzante preocupacin de ciudadanos del tercer mundo por mostrar estar al da con las teoras europeas. Dej ando a un lado el trabaj o crtico y filolgico, podramos empezar a distinguir tres tipos de posiciones en los estudios de la literatura en la prctica acadmica en Costa Rica:
8.

la histrica, que consiste en la " aplicacin" sobre el texto de rasgos ya codificados por las historias de la literatura. Se trata de una prctica muy comn en el estudio de la literatura en la secundaria: se pide al estudiante que determine tres caracters ticas del modernismo en un poema, o bien, que explique por qu un cuento puede considerarse romntico, etc. Este tipo de
253

M.

Rojas I Los estudios tericos de la l iteratura

LETRAS 39 (2006)

b.

c.

ejercicios tienen cierta utilidad pero no resuelven el problema de la significacin del texto: descubrir o reafirmar que una metfo ra de El Seor Presidente es surrealista no revela sus significados; la temtica, que estudia un tema seleccionado de antemano. En esta perspectiva se podran incluir los llamados 'estudios cultu rales', los poscoloniales, los feministas, etc . , que cada cierto tiempo aparecen en los Estados Unidos y cuyos ecos tambin se escuchan por ac. Este tipo de trabajos tampoco resuelve el problema de la interpretacin, porque se procede aislando un elemento del texto. Con esto se pierde la necesaria articulacin de la estructura mayor y no se puede alcanzar la significacin global; la "aplicacin" de una teora o parte de un modelo terico como anlisis del texto. Se toma una idea de Genette, Bajtin o Lacan y se establece una suerte de correspondencia con una novela, un poema o un cuento. Surgen as una multitud de tesis y ponencias tituladas "El cronotopo en la Caa brava de Luis Dobles Segreda", "En una silla de ruedas: novela polifnica", "El estadio del espej o en El tnel o en Los cachorros". En este tercer caso, los resultados no conducen a un trabaj o terico, porque generalmente no se realiza ningn aporte original con respecto a las teoras referidas, ni tampoco se llega a una interpretacin cabal del texto, porque en la "aplicacin" de las teoras se pierden las cualidades especficas del material analizado, al enfocar el estudio nicamente en los conceptos tericos toma dos en prstamo.

Pero tambin se corre otro riesgo y es que muchas veces el hecho de volver a hallar en el texto el modelo terico o uno de sus rasgos hace que el estudio se presente como si hubiera conducido a la comprensin del texto, de su significacin: se cree o se trata de hacer creer que, el encontrar que en la novela X algo que haba determinado Bajtin, o bien, que se trata de novela histrica o un cuento fantstico porque se hallaron los rasgos sealados por Seymour Menton o por Tzvetan
254

LETRAS 39 (2006)

M. Ro jas los estud ios tericos de la literatura

Todorov, consiste en haber encontrado la estructura significativa de esa novela. En cualquiera de los tres casos algunas veces el trabaj o puede conducir a resultados interesantes, generalmente cuando cambia la intencin primera. Pero en el sentido original, las "aplicaciones" de teoras, la bsqueda de rasgos histricos o el rastreo de temas, son prcticas altamente redundantes porque, o describen 10 ya ledo en el texto analizado, o bien, repiten las nociones tomadas de los marcos tericos o histricos. Como haba advertido Greimas en 1 976, son "tcnicas repetitivas, sin proyecto cientfico", "aplicaciones mecni cas de esquema" que no consiguen un aumento real del conocimiento de las organizaciones textuales y tampoco sirven para dar cuenta de la especificidad de los textos estudiados l .
3. Parece que la cuestin podra considerarse por 10 menos desde tres perspectivas: una, ms propia de los aos setenta, que se debate dentro del antagonismo del tercer mundo con el primero y que a veces proclama, ingenuamente, la necesidad de abandonar toda teora euro pea a cambio de teoras y categoras producidas en Latinoamrica. Todava se perciben ecos de esta posicin en algunos planteamientos como los de Homi Bhabha en Inglaterra y los llamados poscolonialistas. El problema se podra enfrentar tambin desde una perspectiva histrica, a partir de la ruptura con la filologa y la historia de la literatura provocada por el surgimiento del estructuralismo, en los aos sesenta, que gener tambin un rechazo a todo proyecto de interpretacin. Pues uno de los postulados fundamentales de todos los estructuralismos -genticos, sociolgicos, etc.- y tambin de la semitica, era estudiar los mecanismos de produccin de sentido y esto significaba el abandono de toda pretensin de establecer esos sentidos en el texto. Es decir, paradj icamente se propona el estudio de los artificios textuales que generaban algo que se prohiba estudiar.
1. A. J. Greimas, lA semitica del texto. E jercicios prcticos ( 1 976) (Barcelona: Paids, 1 983) 1 7 .

255

M.

Rojas I Los estudios tericos de la literatura

LETRAS 39 (2006)

Lo anterior condujo a la ignorancia sistemtica de la comunidad interpretativa: se inclua dentro del trmino despectivo de la "crtica", todo intento de exgesis y lecturas simblicas, fenomenolgicas, etc., que adquirieron connotaciones negativas, censuradas, prohibidas. As, la revisin bibliogrfica o el estado de la cuestin de toda tesis, por ejemplo, tena que condenar de antemano todo anlisis anterior y, en la prcti ca, se parta de cero, sin tomar en consideracin contribucio nes precedentes. Todas estas eran denominadas "la crtica", sin distin cin posible, lo cual, con la distancia temporal de la actualidad permite apreciar una primera confusin: ignorar la diferencia entre la crtica como el dictamen valorativo sobre la calidad de una obra, el juicio esttico, y la interpretacin como el trabajo con la estructura semntica del texto . Se confundieron crtica e interpretacin, se relegaron la historia y la filologa, y el oficio con la literatura se fragment en muchas reas de trabajo que sobrevivieron ignorndose. El legado actual es un amplio mapa en el que, tomando en cuenta nicamente el siglo xx y dejando por fuera la crtica y la historia, hay que reconocer por lo menos n ueve disciplinas interpretativas y de anlisis formal, siete versione s del estructuralismo, cuatro orientaciones semiticas, la narratologa de Grard Genette y dos posiciones de la estilstica. La mayora de esas teoras, "las ms influyentes actualmente son anti i ntencionalistas", se seala en el segundo Nuevo diccionario de las ciencias de/ lenguaje, publicado hace pocos aos, por los lingistas Ducrot y Schaeffe.-2 . Esto significa que niegan la pertinencia o la necesidad de identificar la significacin textual, la intencin en acto, la encam ada en el texto -que no se debe confundir con la intencin previa o i ntencin del autor-o Entonces, adems de la distinta afiliacin filosfica, los modelos tericos se distinguen por el grado de antiintencionalismo: desde los menos radicales, que reducen la intencionalidad de superficie a
2.

Oswald Duero! y Jean Marie Sehaeffer, Nuevo diccionario de las ciencias de/ lenguaje ( 1 995) (Madrid: Arrecife, 1 998) 1 88.

256

LETRAS 39 (2006)

M. Ro jas I Los estudios tericos de la l iteratura

representaciones inconscientes subyacentes o a una simple expresin de factores causales no intencionales, por ejemplo, los anlisis psicoa nalticos, los anlisis ideolgicos y las teoas marxistas (que remiten las estructuras discursivas a una voluntad de poder o estrategias de clase), hasta el antiintencionalismo radical, propio de Derrida y el desconstruccionismo, que niegan la pertinencia como tal de la nocin de intencionalidad. Como se seala en este Diccionario, el problema surge porque, al mismo tiempo que existe esta primaca de los estudios antiintencio nalistas, no se puede ignorar que "la obra literaria es un fenmeno ,, intencional 3 . Por lo tanto, y este me parece que es un importante sealamiento, se reconoce que la intencionalidad es "el taln de Aquiles" de los estudios literarios, ya que todo estudio de la literatura pasa necesariamente por la prctica interpretativa, pues su materia es un conj unto de discursos. Esta importante manifestacin seguramente es un ingrediente ms en la polmica contra el desconstruccionismo y el pragmatismo y tambin justifica necesarias aclaraciones sobre el lugar del trabajo terico.
4. El problema que se plantea entonces consiste bsicamente en discutir la necesidad de la interpretacin y distinguirla del proyecto terico. Muchos son los signos de la importancia del tema de la interpretacin en la ltima dcada del siglo xx; Umberto Eco habla de una batalla terica por una redefinicin del papel de la interpretacin4 En el mbito latinoamericano, se pueden citar los tres artculos reseas dedicados a la hennenutica de acuerdo con Heidegger y Gadamer publicados en el nmero 6 del ao 2000 de la revista Semiosis de la Universidad Veracruzana; tambin en Mxico haba aparecido un poco antes Teora del texto e interpretacin de textos, de Walter Mignolo. En el mbito europeo, recordemos la edicin de 1 995
3. 4.

Ducrot, 1 90. Umberto Eco, Interpretacin y sobreinterpretacin ( 1 992) (Cambridge: Cambridge University Press, 1 995) 23.

257

M . Rojas

Los estud ios tericos de la l iteratura

LETRAS 39 (2006)

de los trabajos sobre hennenutica de Hans Georg Gadame5 ; ms recientemente Tzvetan Todorov dedica un captulo del libro El hom bre desplazado a la crtica de los estudios de la literatura en EE. UU. Uno de los ms activos en la polmica ha sido Umberto Eco, cuya posicin se puede apreciar en el tomo Los lmites de la interpretacin, de 1 990; sus conferencias y el debate posterior con algunos descons truccionistas en Inglaterra, en 1 990 fueron recogidos en el libro Interpretacin y sobreinterpretacin, edicin en espaol de 1 995 . Este ao apareci tambin la edicin en francs del ya referido Nuevo diccionario de las ciencias del lenguaje, editado por Qswald Ducrot esta vez con Jean Marie Schaeffer. Un punto central del debate ha sido la idea de que un texto, bien por su polisemia, o bien, por la interaccin con el Lector, genera mltiples sentidos y, por lo tanto, presenta varias interpretaciones. A esta idea se ha tratado de encontrar fundamento, con poca exactitud aunque con amplia difusin, en la nocin de la "semiosis ilimitada", propuesta por Charles S. Peirce a principios del siglo xx. La significacin tiene un carcter indeterminado, pues lo nico real es la circulacin infinita de los signos ; por este motivo, la relacin de interpretacin siempre se vuelve a lanzar, el sentido siempre es rechazado y, en consecuencia, no vale la pena realizar el esfuerzo de analizar un texto. Sin embargo, es muy comn encontrarse con la referencia a Derrida en trabajos que buscan interpretar un texto o, como se dice a veces, "deconstruir" un texto, que a fin de cuentas viene a ser lo mismo. Las lecturas parciales de un texto se defienden entonces a partir de la idea de la infinitud de posibilidades de interpretacin de todo texto y, por lo tanto, se elimina la polmica para defender una de todas las posibles "lecturas", ya que todas, de acuerdo con Derrida, resultaran igualmente vlidas.
5. Hans

5. Relativismo.

Georg Gadamer. El giro hermenutico ( 1 995) (Madrid: Ctedra. 1 998).

258

LETRAS 39 (2006)

M. Ro jas

I Los estudios tericos de

la l iteratura

Ante ideas como estas, Umberto Eco se ha dedicado en diversas ocasiones a precisar un modelo terico de la interaccin Lector-texto, expuesto la primera vez en 1 962, en Opera aperta y posteriormente ms formalizado en Lector in fabula, de 1 979. Las ideas principales podran puntualizarse as: 1. el texto puede considerarse "una inmensa mquina de produc cin de interpretaciones", pero al mismo tiempo tambin indica determinados recorridos de lectura6 . De esta manera, existen interpretaciones buenas e interpretaciones malas o equivocadas, que hacen que no todas sean iguales ; ante una multitud de significados posibles no referenciales, un mensaj e no puede decir cualquier cosa puesto que existen sentidos que no se pueden sugerir. En teora, sobre un texto se pueden hacer infinitas conjeturas interpretativas. Pero al final, las conjeturas se probarn sobre la coherencia del texto y la coherencia textual no podr ms que desaprobar algunas conje turas desatinadas. Esto sucede porque la participacin del Lector no elimina el hecho de que el texto posee una estructura semntica y que esta conduce a varios tipos de isotopas textuales; e l lector participa e n e l proceso de interpretacin textual, pero no 'por la libre', pues an desde antes de su participacin existen ciertas constricciones 7, como por ejemplo, una bastante obvia pero que generalmente se olvida, que es la existencia de signi ficados literales dentro de una lengua: esta restriccin prelimi nar hace que "cualquier acto de libertad de parte del lector puede venir despus y no antes de la aplicacin de esta restriccin" 8 ; si bien existen textos abiertos y, en g e neral, los textos pueden suscitar lecturas infinitas, estas no pueden ser cualquier lectura:

6. Lector.

2.

3.

4.

6. 7.

8.

Eco, 1 06. Eco, 1 3 . Umberto Eco, / limiti deU ';nterpretazione (Miln: Bompiani, 1 990) 9.

259

M . Rojas

I Los estudios tericos de

la literatura

LETRAS 39 (2006)

Es imposible decir cul es la mejor interpretacin de un texto pero es posible decir cules estn equivocadas. En el proceso de semiosi s ilimitada es posible ir de cualquier nudo a cualquier otro nudo pero los pasajes estn controlados por reglas de conexin que nuestra historia cultural ha legitimado de alguna manera9 . Por su parte, en el libro de ensayos referido, Tzvetan Todorov considera que acusa al desconstruccionismo de escepticismo, funda mentalmente porque plantea que el conocimiento y el juicio de valor sobre la literatura son imposibles; tambin lo considera de posicin dogmtica porque "decide 'a priori'" que todo texto slo dice nada l O . Adems, Todorov critica la idea del pragmatismo de que es cada lector quien otorga el sentido al texto. El terico blgaro considera que de esta manera se hace intil la interpretacin y el texto queda reducido a una especie de "test" de escogencia para los lectores 1 1 .
7. Teora/interpretacin. Mignolo. Se vuelve ineludible en tonces tratar de distinguir el quehacer terico del trabaj o interpretati vo. En el libro titulado Teora del texto e interpretacin de textos, Walter Mignolo propone que la interpretacin es la "comprensin hermenutica de la literatura" 1 2 , encargada de elaborar "inferencias sobre el sentido de una obra a partir de los principios generales de la literatura establecidos por la comunidad interpretativa" 1 3 . Estos prin cipios generales son el conj unto de las definiciones esenciales de la literatura, las cuales se infieren de las normas de produccin e interpre tacin del texto, es decir, los distintos conceptos de literatura que se suceden a lo largo de la historia de la literatura l4 , como literatura romntica, barroca, de vanguardia, etc.
9. 1 0. 11. 12. Eco ( 1 990), 107. Tzvetan Todorov, El hombre desplazado ( 1 996), edicin en espaol (Madrid: Santillana, 1 998) 229. Todorov, 230. Walter Mignolo, "Comprensin hermenutica y comprensin terica", Teora del texto e interpre tacin de textos (Mxico: Uni versidad Nacional Autnoma de Mxico, 1 986) 32. 1 3 . Mignolo, 53. 14. Mignolo, 52.

260

LETRAS 39 (2006)

M. Ro jas

Los estudios tericos de la literatura

Para Mignolo, el trabajo interpretativo desborda las teoras debido en parte a que estas se dedican a estudiar aspectos parciales. Las teoras "no dan cuenta de un referente l fenmeno literario, comn ,, a todas las teoras- sino de un objeto terico 1 5 , que es el objeto modelo, propio de cada teora. Veamos dos casos, uno, el de Grard Genette de Figuras III de 1 972 y su revisin de 1 983, cuya propuesta se ha utilizado muy a menudo como mtodo para analizar la narrativa. El modelo de Genette concibe el texto narrativo en tres partes: la narracin, el relato y la historia; en la edicin crtica de 1 98 3 aclar la diferencia entre digesis, entendido como 'universo', y la historia, como 'cadena de acontecimientos'. Ahora bien, Genette se dedica principalmente a estudiar la narracin (o discurso) y el relato, y deja por completo abandonado el nivel diegtico. Pero lo que ha sucedido en la prctica es que muy a menudo se toma este modelo como si fuera un mtodo ms de anlisis, equivalente a cualquier otro, sin tomar en cuenta esta particularidad. Algo similar ocurre con algunas teoras sociocrticas, que tam bin se desentienden del estudio del plano de la historia -aconteci mientos, personajes, espacio y tiempo-- , e incluso de la figura del ' narrador, para concentrarse especficamente en el plano del discurso. Esto ocurre porque de acuerdo con algunas versiones del modelo sociocrtico el texto literario se entiende fundamentalmente como un objeto lingstico, y por lo tanto, hay un inters particular en el estudio del discurso. Si el inters es la interpretacin de un cierto texto, no se puede recurrir a un modelo terico como los anteriores, bsicamente porque no abarcan la totalidad de la realidad textual . S i , por el contrario, el estudio se centra en aspectos de tipo terico como la tipologa del narrador, o bien, la relacin entre texto literario y texto social, entonces es perfectamente l egtimo apelar a marcos tericos como los mencionados.
1 5. M ignolo. 42.

261

M , Rojas

I Los estudios tericos de

la literatura

L ETRAS 39 (2006)

Por ejemplo, si el inters de una investigacin consiste en mostrar que no existe ningn rasgo que justifique una relacin entre el sexo del escritor y el sujeto del enunciado, estamos en plena investi gacin terica, dentro del campo de las teoras del suj eto de la enunciacin. Aqu se pueden utilizar textos para comprobar la hipte sis, que es terica, pero no para interpretar estos textos. Las conclu siones, entonces, se referirn a aquella relacin, no a los posibles sentidos textuales. Existen diversas teoras porque se estudian diferen tes aspectos del fenmeno literario; por esta razn el obj eto de estudio de cada teora es diverso, ya que el objetivo de su trabaj o es distinto. He aqu por qu existen diversos modelos tericos : cada uno se propone estudiar un aspecto distinto del referente "literatura", y as construye un MODELO u obj eto terico diverso. No se trata de no "utilizar" las teoras ; se trata, primero, de no confundir la interpretacin con la teorizacin. En segundo lugar, cuando se trabaja tericamente, el obj etivo no es "aplicar" las teoras ya construidas si no hacer teora, teorizar. Las teoras no se construyen para ser aplicadas a los textos: estos, por el contrario, se utilizan para contrastar la validez de las hiptesis empricas de los modelos tericos. En consecuencia, en trminos estrictos no podra afirmarse que existe un obj eto denominado 'literatura' : desde la perspectiva terica, existen diversos objetos tericos en las distintas propuestas, uno cuando se trata de saber cmo se produce la significacin, en la investigacin terica; y otro cuando se trata de saber cul es la significa cin de un determinado texto en la interpretacin. Eco insiste en la distincin entre uso e interpretacin de un texto, cuando explica que la funcin propia de un enunciado es significar; mencionar y referirse, la verdad y la falsedad son funciones del uso de un enunciado: "mencionar o referirse no es algo que hace una expre sin, es algo que alguien puede hacer usando una expresin" (278). De esta manera, las teoras usan los textos, no los interpretan . Para Todorov, la pregunta sobre la significacin textual sigue siendo "buena pregunta": "y siempre hay que intentar responderla, sin
262

LETRAS 39 (2006)

M. Ro jas I Los estudios tericos de la literatura

volcarse en exclusiva sobre los contextos, histricos, estructurales u otros" (240). Por esto es que su reflexin sobre estas teoras conduce a una visin de carcter ms tico e ideolgico: despus de analizar la posicin de los marxistas norteamericanos y la posicin de Paul de Man, critica la negati va de la interpretacin, la falta de reconocimiento de diferencias entre hechos e interpretaciones, y la consideracin de toda forma de conocimiento nicamente como discurso. Todo esto revela a Todorov no slo un relativismo ante los valores sino una posicin totalitaria. Todava queda otro aspecto de la interpretacin que puede contribuir a complementar la distincin con la teora; se trata del aspecto 'social' de la profesin. En Los lmites de la interpretacin dice Eco lo siguiente con respecto a la interpretacin: "La actitud hacia los textos refleja una actitud correspondiente frente al mundo externo. Interpretar significa reaccionar al texto del mundo o al mundo de un texto produciendo otros textos" (325). Esto resulta congruente con la crtica que hacen Greimas y Gadamer a la negativa de Derrida de la interpretacin, que segn ambos, proviene de una incapacidad -filosfica- de reconocer al Otro. Desde la perspectiva del semitico francs, con el concepto de la "diferencia", Derrida permanece en el nivel de la percepcin y el de la negacin del sentido del mundo, pero no llega al momento de la aparicin del juicio. Este es, precisamente, el gesto que funda, "la negacin de lo negativo" y al mismo tiempo, lo que "hace aparecer la positividad". Reconocido como el pensador que ms ha contribuido al estudio contemporneo del tema de la interpretacin, Gadamer considera que tanto Derrida como Heidegger "se interpretan en realidad a s mismos y no lo que respectivamente creen interpretar" (87). En relacin con la actividad interpretativa explica adems: comprender equivale a comprender de otra manera. Lo que se retarda, lo que se desplaza cuando mi palabra alcanza a un
263 8.

M . Roja s I Los estudios tericos de la l iteratura

LETRAS 39 (2006)

oyente, y ms cuando un texto alcanza a su lector, no se puede concretar j ams en una identidad fija. All donde se quiere que tenga lugar el comprender no puede haber nunca slo identidad. Comprender se refiere ms bien a que uno es capaz de poner en el lugar del otro y expresar lo que ha comprendido y qu es lo que tiene que decir sobre ello. Y esto significa precisamente no reproducir sin ms sus palabras (77). Gadamer hace una enriquecedora comparacin de la actividad herme nutica con la conversacin. Analizando los conceptos claves de Derrida -la diferencia, la huella-, explica que las preguntas y las r spuestas propias del dilogo permiten que se manifieste "la alteridad de lo verdadero" (93). Agrega, adems: "Pensar es diferenciar. Esto significa considerar lo uno y lo otro ( ... ) la pregunta nos pone en la situacin de tener que decidir entre posibilidades" e implica tomar una decisin: es ms difcil hacer preguntas que dar respuestas ( 1 0 1 - 1 02). En el dilogo, aade Gadamer, ser interlocutor es una identidad que hay que ganarse durante una conversacin, no es una identidad ganada de antemano: "la identidad va con la conversacin ( . . . ) todo pensar es un dilogo consigo mismo y con el otro" (96).
9. Conclusin. La necesidad de la interpretacin se funda, pues, tamb i n, en el inevitable dilogo con el otro, el texto, ms all del placer ntimo e individual del analista que logra descifrarlo. En el encuentro con lo diverso que le puede oponer la distancia histrica o la cercana temporal, el texto se descubre en esta otra dimensin que no slo puede lograr revelar a su Autor -su cultura, su poca, sus ideas- sino tambin a su posible interlocutor. La interpretacin es una actividad semitica que se realiza entre seres humanos, es social . I nterpretar un texto afecta la rel acin entre la gente, y no interpretarlo tam b i n porque permite la inmovilidad, la ausencia de cambio. El antiintencionalismo radical s ig nifica un aislamiento, una marginali dad s ocial, una falta de interaccin con los dems. 264

LETRAS 39 (2006)

M. Rojas

I Los estud ios tericos de

la l iteratura

La interpretacin no slo es posible, es til y necesaria. Hace falta conocer la estructura de los lpidos y la historia del cerdo, s, pero tambin es preciso saber preparar los chicharrones para invitar a los amigos .