First Year Seminar II, C.

 Callanan Hamlet Essay – Process Notes

I originally started writing about Ophelia and her madness, which is quite possibly  the reason why I focus on her so much in this paper, but then I got stuck at the conclusion  and ended up scrapped it after rereading Hamlet. This is probably not the best thing to do  when one’s paper’s five days late, but I was really sick of that paper, and anyhow, I  decided to write a new paper.  My new paper kind of sampled from a variety of topics in the topic list, but its  thesis was that Hamlet view the world in a dichotomy of corporeal vs. ethereal, with the  latter essentially being good, and the former bad. I decided to reread the commentary  provided by Coleridge and the response from Bradley, as I felt that they were pertinent to  my topic, and, while I don’t formally discuss them in my paper, I kept them in mind while  writing.  I came up with the title in class one day. We were talking about how Hamlet was  more of a thinker than a doer or something of the such and about Coleridge and Bradley,  and for some reason it called to mind Zen and the Art of Motorcycle Maintenance, and the  whole deal about whether the laws of gravity would still exist if Newton had never found  them, and how everything then, was simply a ghost. So I wrote down “Hamlet in Search  of Ghosts” on the green piece of paper that served as my bookmark at the time and 

thought to myself, ‘By golly, that would make a good sem paper title.” And when I  abandoned my first paper, it did. At first I kind of just started into the paper, but I felt that an introduction such as  that was unsatisfactory, so I set to thinking about how I could effectively introduce a  reader to my paper. I came up with the idea of referring to The Last Days of Socrates.  Props to last semester. My previous sem teacher (Filkins) was quite a big fan of talking  about how the texts related to each other, so, may as well bring this into second semester.  Honestly, I couldn’t really think of anything much better, and it made the conclusion  somewhat easier to write. I’m really not all that great with introductions. Or conclusions.  Or essay writing in general. Or any sort of organized thought for that matter. It’s kind of  more like blowing bubbles, or watching tropical fish in a tank.  I wrote quite a bit on how Hamlet views women because 1) I think that it’s  actually quite pertinent, along with his views on sexuality, 2) the whole Ophelia paper  that died, and maybe 3) because my advisor’s Joan DelPlato. I probably would have made  that the whole focus of my paper, had there not been that five­page minimum requirement  thing. Even after adjusting the character spacing to the point where it was only barely  noticeable, it was still only ~4.3 pages long. Even when I was working on a library PC  rather than the dreaded hall Mac (my own PC and I aren’t speaking, because it did not get  along with a wireless mouse and keyboard that I tried to install), it still wasn’t five pages  long. So, I ended up talking about the other stuff, with Claudius praying and whatnot, too, 

which I was originally planning on writing about anyways. I did leave out some stuff on  Hecuba (“What’d Hecuba to him, or he to Hecuba,” etc. (2.2.570­to end of scene) and his  fascination with the Norwegians (monologue at end of 4.4), mostly because I didn’t really  want to go through the trouble of thinking about how that affected my play. Had I had  more time, it’s entirely probable that I would have included it, but this paper’s almost a  week late as it is.  So, after much consultation with the book, and (except at  the very end, when it went down, and I ended up using and, I  wrote my conclusion, and related it back to my introduction with punk Socrates, put  Hamlet’s last words in for prettiness, reread everything, and then hugged myself. So all  was good and merry.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Cancel anytime.