ALFRED SCHUTZ En su última publicación Ritzer (2012) incluye a Alfred Schutz dentro del baggage de los teóricos clásicos

por su reciente influencia en las teorías de la sociología fenomenológica y etnometodológica. Su obra más importante e influyente, La fenomenología del mundo social (1932/1967), se publicó en la década de 1930. En este contexto histórico, su obra recibió una diversidad de interpretaciones, de entre las que destacan las que le dan preferencia al individuo, como sujeto pensante y actuante sobre la sociedad, construyéndolo y modificándolo, de la mano de fenomenólogos y etnometólogos, y por otro lado aquellas interpretaciones que ven en Schutz ideas de una sociedad que oprime al individuo a través de pautas muy específicas de acción. Por un lado los etnometodólogos y fenomenólogos ven en Schutz la fuente de su interés por el modo en que los actores crean o construyen la realidad social (Ritzer, 2012:451). Otros autores en otros términos han seguido esta tendencia en líneas como “Para Schutz el objeto de la sociología es el modo en que los seres humanos constituyen o crean el mundo de la vida cotidiana” (Morris, 1977:15). Por otro lado Robert Gorman (1975ª, 1975b, 1977) sugirió, en contra de las interpretaciones etnometodológicas y sociológicas establecidas, que Schutz hacía hincapié en las constricciones que la sociedad imponía al actor. Los actores según Schutz crean, en efecto, la realidad social, pero lo hacen según pautas de acción socialmente determinadas que los constriñen (Ritzer, 2012:452). Antes de continuar, una breve reseña biográfica de Alfred Schutz para plantear algunas pautas de la matriz social en la que se encuentra Schutz allá por 1899. Nace en Viena, Austria, recibe su formación académica en la Universidad de Viena. Al terminar la carrera de derecho empieza a trabajar en la banca. Schutz tenía un buen sueldo, pero el interés por darle un significado más profundo a la vida, lo llevo a trabajar en la obra que llenaría ese vacío con la sociología fenomenológica. Se inspiró en la teoría weberiana, especialmente en la obra de Weber sobre la acción y el tipo ideal (:456). A las carencias que encontró en la teoría de Weber añadió ideas de Husserl y Bergson, produciendo una teoría, que aun siendo en sus inicios marginal en el ámbito académico, transmitió a sus alumnos en las aulas de la New School for Social

y el rechazo al subjetivismo y su falta de interés por descubrir las estructuras básicas de los fenómenos tal como son experimentados por las personas (:454). destacamos la preferencia por el análisis y descripción de los fenómenos sociales. haciendo una filosofía de la conciencia que sentaría las bases de la sociología fenomenológica. traspasando sus límites históricos y contagiando a Berger y a Luckmann. Planteaba que para conocer estas estructuras al fenomenólogo debe “tomar distancia”. Entre las características principales de la concepción de Husserl de la ciencia como una filosofía metodológica. Thomas Luckmann o Harold Garfinkel. pero que no eran conscientes de que ellos eran los protagonistas en el proceso de ordenar ese mundo. pre-teóricas. Aquí vemos en parte la influencia de Max Weber y el énfasis en la construcción de tipos ideales a través de conceptos y modelos teóricos que . que se dan por supuestas en el mundo de la vida (Costa. 2005). Al igual que Husserl. Desde la perspectiva de Husserl la actitud natural constituye una fuente de desviación y distorsión para el fenomenólogo (:454). Una sociología fenomenológica que desempeñase la labor de describir el mundo social a la vez que construye modelos teóricos y conceptuales rigurosos que permitan comprender ese mundo. Para comprender la teoría de Schutz es necesario remontarse a su influencia más importante. Entre sus alumnos Peter Berger. Schutz considera la fenomenología como una ciencia rigurosa (Ritzer. alejándose de aquellas cosas dadas por supuestas. influiría en Schutz. tal como los experimentan los seres humanos (:453). La obra de Husserl se centró demasiado en el ego trascendental. Un análisis a través del cual el sociólogo se acerca a la realidad del sentido común de las personas. 2012:455). inalterables y en última instancia absolutamente naturales y normales.Research de la ciudad de Nueva York (Predergast. Este planteaba un mundo compuesto por personas que percibían este mundo como un lugar ordenado. 2012:453). Esta visión de la fenomenología. La fenomenología científica de Husserl supone el compromiso de penetrar en los diversos estratos construidos por los actores en el mundo social con el objeto de alcanzar la estructura esencia de la conciencia. 2011:309). Edmund Husserl. utilizando el “paréntesis fenomenológico” y que le permite captar abundantes interpretaciones pre-científicas. el ego trascendental (Ritzer. que considerarían el análisis fenomenológico como un método descriptivo y empírico.

Por ejemplo. comprender los fenómenos y la actitud de las personas en los procesos de construcciones de instituciones y modificación de las estructuras. Para Schutz un primer paso sería intentar comprender qué le ha llevado a pegar un navajazo.permitan establecer las convergencias y divergencias del mundo social. así como los medios y efectos secundarios (Schutz. aparece ya como una realidad interpretada y coherente para los participantes que la conforman y construyen. en segunda instancia buscar la relación que tiene con su entorno social y un último nivel de interés en los actores sociales en las dinámicas intersubjetivas. partiendo de supuestos abstractos propios de el cuerpo de conocimiento científico y de forma “alejada”. Una racionalidad como una forma sistemática de acceder a las estructuras básicas de la conciencia y las acción. El saber científico no se involucra de forma pragmática en la vida cotidiana. Analizar lo que ocurre de primera mano en las interacciones a través de la fenomenología. por un lado el saber de la vida cotidiana es un saber pragmático. 2011: 309). Schutz expresa la diferencia entre actores y científicos en términos de racionalidad en el mismo sentido de Weber. El “alejamiento” por parte de los científicos sociales a la hora de analizar el comportamiento de unos actores dotados de sentido común. que sólo el científico es capaz de realizar a través de la distancia. o realidad del mundo de la vida cotidiana. Schutz estudió la vida cotidiana en el marco del mundo de la vida. Por ejemplo. un saber procedente del acervo de conocimiento del mundo de la vida cotidiana y destinado a solventar los problemas rutinarios en economía de esfuerzos. Los científicos sociales poseen una comprensión clara y distinta de los fines. como hecho social supongamos un hombre que ataca a otro hombre apuñalándolo por la espalda. . 1973:28). Schutz prestó interés a la relación entre la realidad del mundo de la vida cotidiana y la realidad de la ciencia. los miembros ordinarios de la sociedad (Costa. Es necesario diferenciar las bases del conocimiento de la vida cotidiana y el conocimiento producido en el seno de la actividad científica. La realidad de la vida cotidiana. es el último aspecto divergente en cuanto a los modos de operación de cada tipo de conocimiento.

analizar y comprender las dinámicas intersubjetivas e incluso la propia subjetividad de los individuos. El autor a estas formas de expresión que emanan de la actividad cotidiana las denomina “tipificaciones” de primer orden. sólo parcialmente racional. escuchan o sienten.La acción en la vida cotidiana es. Esto sirve para comprender la realidad del mundo de la vida cotidiana por el hecho de que estos tipos ideales. utilizan palabras. expresados a través del lenguaje. Schutz habla del proceso por el cual el científico sustituye la realidad de la vida cotidiana por una realidad teórica. Para la labor del científico. en el mejor de los casos. Pero lo que realmente interesaba al autor eran las formas en las que se construyen las tipificaciones de primer orden. Por eso las tipificaciones ignoran rasgos individuales y particulares. A partir de estas tipificaciones de primer orden. Estas tipificaciones de primer orden permiten a los actores darle sentido a una realidad que se percibe como externa a ellos. que permiten abordar. Las personas que actúan sensata o razonablemente son racionales sólo en cierto grado: distan de ser plenamente racionales (Ritzer. Schutz deja claras las vías de acceso a la realidad social con el objetivo de producir conocimiento que sea accesible a toda la comunidad científica. son construcciones que derivan de los modos en que las personas entienden su realidad y a la que le han puesto nombre y dado significado. Esta elaboración de constructos científicos sobre constructos cotidianos es lo que hace posible una ciencia racional y objetiva de la subjetividad (:458). 2012:457). Para estos darle sentido a lo que observan. Hemos hablado de la labor del científico en la construcción de modelos teóricos. Los tipos hacen referencia a tanto los actores como los hechos sociales en los que están involucrados los actores. o lo que bajo los esquemas de Max Weber serían tipos ideales. y se concentran sólo en características genéricas y homogéneas (:460). gestos o expresiones que los demás también usan. . aquellas que sirven a las personas a entender el mundo en el que se encuentran y darle significado. haciendo de los seres humanos “títeres” que funcionan como tipos de personas que siguen tipos de cursos de acción. el científico social elabora tipificaciones de segundo orden o tipos ideales.

Schutz y Luckmann (1973:231) subrayan las condiciones bajo las cuales las situaciones se hacen problemáticas y las personas se ven en la necesidad de crear nuevas fórmulas para manejarlas nuevas recetas y tipificaciones). Este mundo que el autor llama mundo de la vida. 2012:461). o Lebenswelt. 1976:233). Cuando usamos el lenguaje estamos tipificando. Estas tipificaciones son por lo general inconscientes y se activan de forma “natural” en las actividades cotidianas. b) El actor no duda de la existencia de este mundo. estable y percibimos objetos de este como dados por supuesto. emprenden una acción en el mundo externo basada en un proyecto y caracterizada por la intención de . es decir. A través de las tipificaciones hacemos de nuestro mundo un mundo seguro. mundo del sentido común. Para Schutz el lenguaje es el elemento tipificador por excelencia. Si no disponen de una receta válida para manejar una situación nueva. la persona debe crear e incorporar a él nuevas recetas (o tipificaciones) (Ritzer. que denomina “estado de alerta” y en el que el actor presta “plena atención a la vida y sus requisitos”. o si una receta no les permite manejar la situación que supuestamente deben controlar. cuando el acervo de conocimiento actualmente disponible no es el adecuado.En todo este proceso de darle sentido a la realidad que se nos muestra como tácita. “Hasta cierto punto el hombre tipifica su propia situación dentro del mundo social y las diversas relaciones que tiene con sus semejantes y con los objetos culturales” (Schutz. c) Es en el mundo de la vida donde las personas trabajan. el lenguaje es el protagonista. tiene según Schutz unas características muy bien definidas: a) Se caracteriza por una tensión especial de la conciencia. las personas se ven en la necesidad de crear una nueva. Por esta razón las recetas no se cuestionan ya que funcionan de forma eficaz en prácticamente todos los aspectos de la vida cotidiana. dicho de otro modo. Realmente estas recetas funcionan como tipificaciones de maneras de comportamiento y de reacción frente a situaciones diversas. El autor también habla de recetas como esquemas cognitivos que se ponen en funcionamiento cuando nos enfrentamos a situaciones de la vida cotidiana y que sirven para regular y modificar aspectos de la experiencia.

d) Hay una forma específica de experimentarse a sí mismo por la que el yo trabajador se vive como un yo pleno. Es el trabajo lo que se encuentra en el núcleo del mundo de la vida. Por ejemplo el mundo de los sueños o las fantasías no son intersubjetivos. el estado de cosas proyectado. . f) En el mundo de la vida existe una perspectiva específica del tiempo que supone la intersección de los flujos del tiempo personal y del flujo temporal de la sociedad. mediante el movimiento corporal.producir. e) El mundo de la vida se caracteriza por una forma específica de socialidad que implica el “mundo intersubjetivo común de la comunicación y la acción social”.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful