You are on page 1of 26

Der logische Empirismus (Carnap)

Empirismus: Sinneserfahrung alleinige Quelle der Erkenntnis Eine synthetische Aussage ist nur dann wissenschaftlich sinnvoll, wenn sie prinzipiell (vollstndig) verifizierbar ist. Empirische Verifikation als Abgrenzungskriterium Alle nicht verifizierbaren Aussagen werden als sinnlos oder aber metaphysisch bezeichnet.

Empirisches Sinnkriterium

Der logische Empirismus (Carnap)

Empirismus: Sinneserfahrung alleinige Quelle der Erkenntnis Verifizierbarkeit ist gegeben, wenn eine wissenschaftliche Aussage (T) sich aus einem oder mehren Protokollstzen (B1, B2, Bn) logisch ableiten lsst.

B1 B2 Bn T

Der logische Empirismus (Carnap)


Protokollstze: Aussagen ber direkt beobachtbares, die in einer von der Theorie unabhngigen Sprache formuliert sind (reine Beobachtung); unmittelbar und eindeutig verstndlich; Wahrheit mit Sicherheit zu erkennen; Beschreiben Gegebene. fehlerfrei und unbeeinflusst das

Der logische Empirismus (Carnap)


Protokollstze: Aus empiristischer Sicht sind Protokollstze die Basis jeder Wissenschaft. Experimente haben primr die Funktion, Ergebnisse im Sinne von Protokollstzen zu liefern Induktives Vorgehen Es wird versucht aus ein- oder mehrmaliger Beobachtung eines gewissen Bedingungsverhltnisses auf seine Allgemeingltigkeit zu schlieen (Carnap, 1926, S. 8).

Der logische Empirismus (Carnap)


Voraussetzung fr Beobachtungen im Sinne von Protokollstzen Voraussetzungslose, unabhngige, unmittelbar

verstndliche Sprache, die das Tatschliche beschreibt. Aber: Beobachtungen immer theoriegetrnkt Interpretation im Lichte von Theorien

Der logische Empirismus (Carnap)


Beobachtungen Interpretation im Lichte von Theorien Beobachtungen und Erfahrungen stets abhngig von: Funktion der Sinnesorgane Bisherigen Erfahrungen Begriffliches Gerst Fachwissenschaftlichen Fhigkeiten

Der logische Empirismus (Carnap)


Verifizierbarkeit ist gegeben, wenn eine wissenschaftliche Aussage (T) sich aus einem oder mehren Protokollstzen (B1, B2, Bn) logisch ableiten lsst.

B1 B2 Bn T
Aber: Theorie hat keinen greren Gehalt als die Konjunktion von Beobachtungen. Es kann nicht generalisiert werden.

Der logische Empirismus (Carnap)


Verifizierbarkeit ist gegeben, wenn eine wissenschaftliche Aussage (T) sich aus einem oder mehren Protokollstzen (B1, B2, Bn) logisch ableiten lsst. Wenn Verifikation als Abgrenzungskriterium akzeptiert wird, sind Theorien, die unbegrenzten Allstzen entsprechen unwissenschaftlich. Abgeschwcht: Theorien mssen empirisch besttigungsfhig sein.

Der kritische Rationalismus (Popper)

Kritischer Rationalismus: Erkenntnis basiert auf dem Verstand. Eine synthetische Aussage ist nur dann wissenschaftlich sinnvoll, wenn sie falsifizierbar ist. Eine Theorie muss an der Erfahrung scheitern knnen Alle nicht falsifizierbaren Aussagen werden als gehaltlosbezeichnet.

Falsifikationskriterium

Der kritische Rationalismus (Popper)

Kritischer Rationalismus: Erkenntnis basiert auf dem Verstand. Es muss fr jede Theorie T mindestens eine Beobachtungsaussage B existieren, aus der die Falschheit von T folgt. B: B T

Beobachtungssaussagen werden als Basisstze bezeichnet.

Der kritische Rationalismus (Popper)


Basisstze Basissatz: Aussage ber einen beobachteten Sachverhalt, der die Form einer singulren Existenzaussage hat und das Resultat eines ernsthaften Versuchs zur Falsifikation der Theorie ist.

Der kritische Rationalismus (Popper)


Es gibt mindestens eine Beobachtungsaussage, aus der die Falschheit von T folgt. B: B T Die Theorie impliziert die Negation des Basisatzes B: T B Der Basissatz beschreibt einen theoriekontrren Sachverhalt.

Der kritische Rationalismus (Popper)


Logische Beziehung entspricht dem Modus tollens: [(A B) B] A Die Theorie impliziert die Negation des Basisatzes [(T B) B] T

Wenn es prinzipiell mglich ist, dass der durch B beschriebne Sachverhalt eintritt, ist T falsifizierbar. Deduktives Vorgehen

Der kritische Rationalismus (Popper)


Wenn es prinzipiell mglich ist, dass der durch B beschriebne Sachverhalt eintritt ist T falsifizierbar. Identifikation theoriekontrrer Basisstze problematisch Mgliche Falschheit aller Beobachtungsaussagen, Notwendigkeit von Zusatzannahmen bei der Ableitung von Beobachtungsaussagen aus der Theorie, Probabilistischer Charakter von Theorien. Basisstze sind falibel

Der kritische Rationalismus (Popper)


Identifikation theoriekontrrer Basisstze problematisch Falsifizierbarkeit ist keine eindeutig feststellbare Eigenschaft einer Theorie: Falsifikation wird per Konvention festgestellt Damit ist Falsifikation kein logisch eindeutiges Kriterium zur Abgrenzung einer Theorie.

Der kritische Rationalismus (Popper)


Falsifikation und Falibilitt Jedes empirische Ergebnis kann letztlich angezweifelt werden. Die Falsifizierbarkeit einer Theorie bedeutet nicht, dass ihre Falschheit erwiesen werden kann. Falsifizierbarkeit einer Theorie als Kriterium fr ihre Wissenschaftlichkeit muss deshalb durch Beschluss und bereinkunft entstehen.

Worin besteht der Erkenntnisgewinn einer Wissenschaft, wenn:


Ihre Theorien und Hypothesen fallibel sind (es gibt keine definitiv wahren oder falschen Theorien), und es keine unumstlichen Beobachtungsaussagen gibt (es gibt keine definitiv wahren oder falschen Beobachtungsaussagen). Theorien so verbessern, dass sie mit immer mehr Beobachtungen bereinstimmen Ausrumen von Schwachstellen mittels Falsifikation.

Der kritische Rationalismus (Popper)


Notwendigkeit von Zusatzannahmen Fr die Ableitung von Basisstzen aus einer Theorie sind in der Regel Zusatzannahmen ntig: Theoretischen Konzepte manifestieren sich tatschlich in den konkret beobachteten Sachverhalten, Es liegen keine anderen Einflussfaktoren vor.

T Z1 Zn B

Der kritische Rationalismus (Popper)


Notwendigkeit von Zusatzannahmen

T Z1 Zn B
Notwendigkeit von Zusatzannahmen schwerwiegende Konsequenzen fr Falsifikationskriterium: Eine Theorie ist nicht mehr logisch zwingend ber den Basissatz B falsifizierbar. Theoriekontrre Beobachtung kann immer auch auf die Falschheit der Zusatzannahmen zurckgefhrt werden.

Immunisierung von Theorien

Der kritische Rationalismus (Popper)


Falsifizierbarkeit trotz Zusatzannahmen Zusatzannahmen sollen als Konvention akzeptiert werden: Hintergrundhypothesen, die selbst streng berprft werden knnen.

Pragmatische Abgrenzungen
Versuche logisch formulierbare Kriterien Abgrenzung wissenschaftlicher und wissenschaftlicher Aussagen nicht realisierbar. der nicht

Was nun?
Feyerabend (erkenntnistheoretischer Anarchismus): Es gibt keine Mglichkeit, verschiedene Aussagensysteme hinschlich ihrer wissenschaftlichen Qualitt zu vergleichen. Pragmatische Rechtfertigung: Die Mitglieder eine wissenschaftlichen Gemeinschaft entscheiden, welche Theorien akzeptabel sind.

Pragmatische Abgrenzungen
Wissenschaftliche Gemeinschaften Thomas Kuhn, umfangreiche historische und soziologische Analysen der Entwicklung der Physik und der Chemie. Wissenschaftliche Gemeinschaft:

Gruppe von Spezialisten, die eine bestimmte Art von Forschung betreiben,

intensive Kommunikation ber Forschungsanstze und ergebnisse,

bereinstimmung von fachlichen Kenntnissen, Untersuchungsmethoden, Meinungen und Beurteilungskrieterien.

Pragmatische Abgrenzungen
Paradigmen Wesentliches Charakteristikum einer wissenschaftlichen Gemeinschaft ist ihr Paradigma. Es umfasst die von allen Mitgliedern geteilten Festlegungen: Allgemein akzeptierten Begrifflichkeiten, theoretischen Annahmen und empirischen Zusammenhnge; der gemeinsamen Forschung zugrunde liegenden Weltanschauungen, Normen, Werte, Modelle, Analogien und Metaphern; allgemein akzeptierte Standards fr die Aufstellung, berprfung und Modifikation von Hypothesen und Theorien;

Pragmatische Abgrenzungen
Paradigmen Ein Paradigma gibt der wissenschaftlichen Arbeit Richtung und Form: Welche Arten von Objekten und Zusammenhngen sollen beschrieben und analysiert werden. Psychologie: Multiparadigmatische Wissenschaft Verschiedene wissenschaftliche Gemeinschaften Paradigmen existieren nebeneinander. Erwerb des Paradigmas durch fachliche Sozialisation und

Pragmatische Abgrenzungen
Harte Kerne von Forschungsprogrammen Imre Lakatosch (Methodologie der Forschungsprogramme): Wissenschaftliche Theorien zumindest Beschluss der Wissenschaftler akzeptiert. teilweise per

Die von einem Paradigma geleitete Forschung einer wissenschaftlichen Gemeinschaft Forschungsprogramm.

Pragmatische Abgrenzungen
Harte Kerne von Forschungsprogrammen Forschungsprogramme Bestehen aus eine Reihe aufeinander folgender Theorien mit einem gemeinsamen harten Kern: Klasse von theoretischen Aussagen, die per Konvention relativ immun sind. Per Beschluss werden sie so lange wie mglich, trotz gegen sie sprechender empirischer Befunde, beibehalten. Harter Kern von der Falsifikation ausgenommen