UNR- CATEDRA, Gnoseología. Domínguez Maximiliano, D-1860-1. Guía segunda parte: Descartes: Meditaciones metafísicas.

1) Exponga el argumento de los sueños y la hipótesis del genio maligno según Descartes. Para responder estas dos proposiciones ya sea el argumento de los sueños y la hipótesis del genio maligno, tenemos que inferir que a través de la duda metódica se pone en duda ya sea el conocimiento sensible por un lado y el conocimiento racional por el otro, es decir no existe diferencia alguna del estar despierto que estar en un estado de sueño profundo , ya que uno por momentos cree estar despierto en un lugar determinado con imágenes e inclusive percibiendo cosas sensibles y al despertar nos damos cuenta que estamos atravesando solamente un sueño, la realidad en si como los vemos podemos poner en duda fehacientemente. Por otro lado también podemos dudar de un conocimiento racional esto es decir a las ciencias matemáticas, geométricas y aritméticas que necesitan solamente de la razón para ser desarrolladas, ya que aun sabiendo que estas ciencias son exactas y no puede haber error alguno en sí misma, alguna vez me puedo equivocar haciendo un mal uso de ellas, esta equivocación se presenta en mí, porque existe un genio maligno de tal fuerza que me conduce al camino de oscuridad y error, ya no hay certeza, la duda viene a ocupar todos los estados ya sea el sensible y el racional. 2) ¿Qué clase de ser (entidad) funda y garantiza el cogito? ¿Qué tipo de conocimiento es el conocimiento del cogito? La clase de entidad que garantiza el cogito es el pensamiento en si mismo ya que, es lo único que garantiza mi existencia el solo hecho de pensar, aunque el genio maligno se invada y me suscite a errar, de lo que puedo estar seguro es que me engaña y me engaña porque pienso.

Ahora el conocimiento del cogito es un conocimiento indistinto. Descartes se dispone a analizar las ideas que existen fuera de él. mayor. Ahora bien Si un objeto tiene una realidad objetiva la causa de dicha realidad objetiva ha de ser su propia existencia. como por ejemplo. Una idea existe si su realidad objetiva es mayor o igual a la de la realidad del yo pensante (aquella que existe porque es simplemente pensada). una que pertenece al yo pensante y otra llamada realidad objetiva que es independiente del yo pensante. menor. Si consideramos a las ideas como modos de pensamiento todas son iguales y proceden únicamente del yo pensante. etc. Aclarado esto y ya en el texto. Descartes distingue tres tipos de ideas las adventicias que provienen del exterior tal como los colores o formas de algo que observamos. llevan asociada una realidad objetiva que las diferencia entre sí y que es causa de que yo piense en ellas. Para Descartes una idea pasa dos tipos de realidades. como ser inmanente al propio ser. así pues si la idea de Dios excede en realidad objetiva a cualquier otra sustancia finita. el todo es mayor que la parte etc. puede ser el caso de un centauro o una sirena y por último la más importante según Descartes las innatas son aquellas que trae consigo el alma. es el primer conocimiento del que puedo tener certeza y por eso se funde con inmediatez. no existe fuera de mí. Y otras como tipos de leyes generales o verdades eternas si se podrá llamar. es también el primer principio y fundamento de verdad. Unas representan cosas o estado de cosas como la idea de circulo. no participan en mayor o menor grado de un ser o perfección. Sin embargo si se considera a las ideas como representaciones de objetos entonces estas ideas si son distintas entre sí. 3) ¿Cómo se origina la realidad objetiva de la idea? Relacione el solipsismo cartesiano con el concepto de realidad objetiva de las ideas. punto de partida que va ser el hilo conductor de toda verdad de aquí en adelante. intuitivo porque se me presenta inmediatamente. representan sustancias que ahora sí participan de más o menos grado de ser. entonces es preciso creer que existe un Dios y que este es todopoderoso. luego están las facticias que refieren a las cosas que nosotros inventamos o imaginamos. Dios. Puede añadirse que Descartes habiendo demostrado la existencia de Dios .

aquí Dios es garantía y fundamento de toda verdad consiguiente. se me hace incomprensible pensar porque me izo a mí de tal forma que pueda llegar al error con las facultades que el mismo me creo. no puede ser engañador. la perfección e incomprensibilidad divina. Meditación integrando: la privación humana. que se siembra en mi que soy una substancia finita. . 4) ¿en que se funda ontológicamente el error? Explicite el argumento de la 1° parte de la 4ta. pero tengo que tener en cuenta que Dios es perfecto y a veces no puedo entender todo lo que él cree que es mejor. así que de alguna manera el sabe porque me a echo de tal forma y no un ente perfecto del cual quiero yo llegar a ser.como ser todopoderoso resolverá la cuestión de un genio maligno que me hace caer en error y aduciendo que el engaño no es más que un signo de debilidad lo cual solo le compete a la substancias finitas como yo y teniendo en cuenta que Dios es substancia infinita y que es perfecto porque existe. El hombre se sienta situado entre un ser perfecto que es Dios y la nada. Atendiendo la privación humana se basa en que al estar delante de un ente perfecto como es Dios. al estar sobre este ente perfecto puedo a llegar tener veracidad por el contrario al estar cerca de la nada del no-ser no es extraño que me equivoque así que el error ontológicamente se me presenta como un defecto.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful