Los Principios Procesales y sus manifestaciones en el ámbito Recursivo

Los Principios Procesales El término “principio” solo se utiliza en la ciencias exactas, tales como la matemática y la lógica, pero en las Ciencias Sociales, a la cual pertenece el Derecho, lo pertinente seria de hablar de fundamentos, pero por la amplia doctrina dentro del mundo del derecho se hablara de principios, pero para saber en qué consiste un principio es conveniente definir que es un principio, y tal como lo 1 explica el Profesor Ermo Quirbert, un principio es un axioma, que plasma una determinada valoración de justicia en la sociedad sobre las que se construyen las instituciones de derecho. Y que en un determinado momento histórico informa del contenido de las normas jurídicas del estado. Un principio no es una garantía, un principio es la base de una garantía. Por tanto entenderemos por principio aquellas directrices u orientaciones generales en las que se inspira cada ordenamiento jurídico procesal, convirtiéndose en las normas que rigen al proceso como al procedimiento para que operen eficazmente y que son aplicables tanto al juez como a las partes dentro del proceso. En nuestra legislación Civil encontramos algunos principios claramente enunciados en el Título Preliminar del Código Procesal Civil y Mercantil, desde el art. 1 al 16 y varios de estos introducen ciertos derechos de naturaleza procesal reconocidos ya en la Constitución. Principio de legalidad (art 3), Principio de Contradicción (4), Principio de Igualdad (5), Principio de oralidad 14, Principio de inmediación 14, Principio de concentración y celeridad 15, Principio de veracidad, lealtad, buena fe y probidad procesal 15, Obligación de colaborar 16, Principio de dirección y ordenación del proceso 16 Los principios de igualdad de las partes, de contradicción, de imparcialidad, son anotados por la mejor doctrina como postulados mínimos y fundamentales que deben estar presentes para hablar efectivamente de un proceso. Sin ellos el instrumento creado dejaría de ser cauce adecuado para la 2 tutela de los derechos e intereses de los ciudadanos e instrumento lógico de la jurisdicción . Los Principios de Inmediación, Concentración, eventualidad y Publicidad son los mejores para organizar cualquier tipo de procedimiento. Fuera de estas piezas que forzadamente deben estar presentes a la hora de configurar un proceso, lo que existe no son principios (por más que así se les 3 denomine impropiamente) , sino simplemente reglas técnicas que están a disposición del legislador procesal para que éste pueda ajustar el instrumento que está creando a la finalidad de tutelar eficazmente y configurarlo externamente. Se trata de postulados que se presentan siempre como 4 pares antinómicos . 5 Al hablar de la oralidad no se está haciendo mención de un verdadero "principio" , sino que a algo 6 que posee una importancia sensiblemente menor que la que ostentan aquéllos . En este terreno no existen imperativos, existen las opciones y la posibilidad cierta de combinaciones de estas reglas como queda demostrado en las legislaciones procesales modernas que si bien introducen la regla de

1

Axioma: originalmente, el termino “axioma”, significa dignidad, por derivación se ha llamado axioma a lo que es digno de ser estimulado, creído o valorado. 2 Berzosa Francos, V. (1992). "Principios del proceso", en Revista Justicia (N° 2), p. 560 3 Seguimos lo que señala Andrés de la Oliva: "No es acertado ni conveniente, desde ningún punto de vista, denominar principios a todos los criterios generales en virtud de los cuales se opta por regular de un modo o de otro el proceso o ciertos aspectos o actuaciones de éste. Para esos criterios resulta preferible utilizar los conceptos y términos de reglas o máximas. Como he dicho en otros lugares y ocasiones, cuando todo son principios, nada es principio. Y lo mismo sucede cuando a cualquier posibilidad de actuación humana se le denomina derecho: cuando todo son derechos, nada es derecho. Semejante amplitud conceptual no conduce a nada positivo". De la Oliva Santos , A. et al. (2004), p. 56. 4 Alvarado Velloso, A. (2003), p. 264. 5 Montero Aroca, J. (2007), p. 255. 6 Alvarado Velloso, A. (2003), p. 264

231 9 Enrique Vescovi. se publicará en Boletín de la Academia de Ciencias Sociales de Venezuela. Otro ejemplo es el código de Brasil en el que le permite al juez el rechazo in limine y además le otorga la posibilidad de que pueda realizar un pedido a la parte. Ortells:"Es antigua la constatación de que ni los sistemas procedimentales vigentes. Costa Rica y México (Distrito Federal). En cuanto al Juez.la oralidad con carácter predominante. Esto sucede por ejemplo en los códigos de Brasil. el objeto del proceso. para que pueda iniciarse el proceso civil. se analizan solo las excepciones que el demandado oponga y habrá contrademanda o reconvención solo si el reo o demandando la deduce convirtiéndose en actor. no renuncian (por diversas razones) a que ciertos actos o 7 fases del proceso sigan siendo configuradas desde la regla de la escritura A continuación desarrollamos cada uno de estos principios haciendo acotación a lo primordial en cada uno de ellos en el ordenamiento nacional como en derecho comparado y luego enunciaremos sus manifestaciones en el ámbito recursivo. el dotar de poder al juez le permite encauzar el proceso desde el principio y prevenir en su transcurso nulidades o complicaciones posteriores. M. Esta manifestación es absoluta en el campo latinoamericano y en casi todos los demás países del mundo. solo señalan los autores que en determinados países socialistas para cierto tipo de procedimiento civil. desde la iniciación del proceso. la doctrina opina que no ha ocupado sus facultades como debería hacerlo en lo referido a rechazar las demandas que no se ajusten a lo previsto del texto de los códigos. 231 . de que acomode los requisitos a la demanda de acuerdo a la ley o de que complemente los presupuestos procesales. Iniciación del proceso y Los poderes al juez (en la proposición) Es indispensable la iniciativa del actor para que teorice su pretensión frente a un juez. en algunos códigos modernos de la región latinoamericana facultan al juez para integrar la litis de oficio en caso de estar presente la litis consorcio necesario. op cit. el cual debe ser examinado desde el principio antes que la razón de fondo o mérito de la causa se juzguen en sentencia definitiva.. inédito. Dicho “interés” en la pretensión deducida es el presupuesto material de la actuación. vemos así que según la doctrina insiste en la necesidad de mantener y ampliar dichos poderes. pág. la prueba. En la etapa de proposición del proceso. Todo lo anterior no viola el principio dispositivo. El problema de la oralidad y de la escritura en el procedimiento se plantea a menudo como un problema de predominio o de coordinación y no de exclusión total". Y sin embargo en “las Bases” del código de Bogotá amplían las facultades del Juez diciendo que “deberá darle a la demanda el trámite legal que le corresponda. al contrario. por lo que el principio rige indiscutiblemente. lo relacionado a la sentencia y los recursos.. pág. Ortells Ramos. es decir. cuando el señalado en ella parezca equivocado”. Formas del procedimiento y garantías fundamentales del proceso civil". sino que más bien reflejan y tienden a una combinación de formas orales y escritas. por lo que se aplican los principios romanos “nemo iudex sine actore y ne precedat iure ex 9 officio”. Enrique Vescovi. ni las pretensiones de reforma se orientan hacia el establecimiento en su estado puro de alguna de las formas citadas. Y al contrario permite a cualquier persona jurídicamente capaz en su amplia libertad de disposición de derechos iniciar cualquier tipo de acción ante la existencia de un legítimo interés. 8 Principios procesales en el Proceso Civil Latinoamericano. 7 En este sentido. PRINCIPIO DE LEGALIDAD EL PRINCIPIO DISPOSITIVO Es necesario para comprender este principio examinarlo desde los distintos actos del proceso. disponibilidad del proceso en general (los derechos que pretenden las partes). En América Latina ese “fenómeno” se desconoce y establece la prohibición a los jueces o ministerio público la iniciación de un proceso de oficio. 8 en aquellos “modernos fenómenos” de la ampliación sobre la legitimación procesal permite la iniciación procesal por el juez o Ministerio Público ej: las organizaciones colectivas en algunos países de Europa. aparece la posibilidad de iniciación del proceso de oficio de manera excepcional. lo relativo al impulso procesal. a.

que le dará el curso y lo ordenará como legalmente corresponda…” ¿De qué forma el Juez impulsará el proceso? Obviamente que por medio de sus resoluciones. inclusive la regla de términos perentorios. Lic. Los decretos tienen por objeto el impulso y ordenación material del proceso. no se produzca actividad procesal alguna en el plazo de seis meses. que la parte a quien le corresponde hacer de sí mismo lo pertinente para que el proceso pueda continuar… no hace nada… entonces.869. definitivos. Impulso del proceso (de oficio o de parte) Este tema pone de manifiesto la dirección del proceso por el juez o las partes. Mientras que la doctrina moderna procesal. decreto nº 5. 30. los insumos procesales necesarios para que el Juez por sí mismo pueda llevar hasta el final el proceso de forma oficiosa. proclama el impulso de oficio. 262 pág. los códigos más modernos de Latinoamérica han establecido este principio. pese al impulso de oficio de las actuaciones. Simples. 133… declarar la caducidad de la instancia. 194. para resolver incidentes. haciendo las peticiones procesales pertinentes con ese fin. haciendo imposible su continuación en la instancia o por vía de recurso. de forma oficiosa. . o en el plazo de tres meses. si el proceso estuviere en la primera instancia. pero habrá ocasiones en que. es decir que si las partes no solicitan un proceso este no se desarrolla y puede llegar a operar la caducidad y la perención de la instancia. 10 Las sentencias deciden el fondo del proceso en cualquier instancia o recurso… [Fin de cita] Con lo anterior comprendemos que el proceso no puede paralizarse porque para eso está el Juez para darle el impulso y la ordenación apropiada. Ricardo Mendoza Orantes. una vez iniciado el proceso. El régimen tradicional que siguen la mayoría de códigos latinoamericanos. si se hallare en la segunda instancia. de acuerdo a las normas procesales (debido proceso) veamos lo que dice respecto a la caducidad de la instancia… “Art. por regla general. ya sea por disposición de ley o porque las partes no han aportado todo lo que corresponde para que el juez resuelva conforme a derecho. Los plazos señalados empezarán a contar desde la última notificación efectuada a las partes…” (Inciso 1º) Caemos entonces en la cuenta que el proceso bien puede quedar paralizado (Derechos procesales abandonados por sus respectivos titulares) es decir. si se dictaren. 11 de enero de 1973. sirve al Estado el imponer vigencia del derecho objetivo en las relaciones interindividuales. para que las partes actúen o cumplido el plazo que dispone el Art. éste se verá impedido de seguir conociendo y no tendrá más que prevenir a las partes o notificarles lo pertinente o bien dejar inactivo el proceso. el Juez impulsa el proceso mediante auto… pero declarando la caducidad de la instancia (Terminando el proceso por una vía anormal) Entonces. En El Salvador claramente lo vemos plasmado en el nuevo CPCM en el “Art.b. acordar medidas cautelares.El impulso del proceso corresponde de oficio al tribunal. esto de conformidad con el Art. las partes aportarán en sus respectivas intervenciones. pero se desenvuelve por impulso oficial” 10 11 12 “Código Procesal Civil y Mercantil” 4ª edición. Los autos son simples o definitivos. Pero. Por ello el declarar la caducidad de la instancia deberá ser algo excepcional y no una regla 11 general… “El proceso civil comienza por iniciativa de parte. 12 Código Procesal Civil de Brasil. 212 Las resoluciones judiciales pueden ser decretos. autos y sentencias.. o si así lo determina este código. “Impulso del proceso (de oficio) y la caducidad de la instancia”. 133. el Juez tiene el impulso del proceso en sus manos. entre otros propósitos. Capitulo I “Forma de los actos procesales art. El no “impulsar” es una forma de disponer de la “iniciativa procesal”.instar la prosecución del proceso hasta la sentencia definitiva. La pagina del abogado. definir cuestiones accesorias o resolver nulidades. las partes pueden –carga procesal.En toda clase de procesos se considerará que las instancias y recursos han sido abandonados cuando. el impulso de parte es considerado como una emanación del principio dispositivo. además del interés de las partes.. si le ponen fin al proceso. entendiendo que no lesiona el principio dispositivo el que la parte disponga o no de sus derechos en el proceso. desde ese preciso momento hasta transcurrir seis meses. de modo que llegamos a la idea congruente que el juzgador es el verdadero director del procedimiento y que éste.

c. considera que lo anterior no modifica al principio dispositivo. Por tanto esta facultad puede y debe ejercitarse sólo en un proceso donde el juez asuma el papel activo. es decir. con la advertencia expresa que. así que solo en determinados códigos como el de México. de protagonista y director del mismo. 3. el demandado lo controvierte en su contestación y el Juez en su sentencia decide sobre los hechos alegados y (también probados) por las partes. Al apreciar o valorar las pruebas. Diligenciamiento o desahogo de pruebas. en consecuencia el litigante no puede crear medios impugnativos. en otro caso. consiste en repreguntar al testigo por la parte o el juez. es decir. Por tendencia general de la doctrina se modificó el viejo sistema de prueba tasada o prueba legal y se sustituyó por el régimen de la libre valoración racional de la prueba o de la sana crítica en el cual el Juez efectúa una apreciación libre dentro de criterios objetivos y científicos. aparece este principio cuando dice así dicho artículo “De cumplirse los requisitos establecidos en los artículos anteriores. se admite que el juez asesore a la parte aclarando su demanda. 2. al contrario resulta indispensable para la realización de justicia. por eso el recurso a utilizar debe estar establecido con las formas y requisitos con los que deba tramitarse. o por medio de documento de identificación en su casa de habitación” PRINCIPIO DE IMPUGNACIÓN OBJETIVA: Este principio consiste en que las resoluciones judiciales solo son impugnables a través de las formas previamente establecidas en la Ley. se le faculta al juez para decretar en cualquier momento diligencias de prueba para la búsqueda de la verdad de los hechos alegados. el cual consiste en que las partes establezcan el objeto del proceso. Al decretar medidas probatorias: en los códigos tradicionales de Latinoamérica mantienen la facultad exclusiva del juez de decretar “diligencias para mejor proveer” con el fin de proveer una sentencia dentro de lo alegado y probado por las partes. d. e. en caso de motivo de conflicto privado entre las partes. En cuanto al poder del juez y las partes en materia probatoria se pueden distinguir tres momentos 1. o bien que comparezca formulando oposición. . que la ley con anticipación debe haber prescrito el medio legal o recurso a utilizar contra determinada resolución judicial. La Doctrina en general. especialmente en la audiencia. directamente al acreedor o en el juzgado. también conocido en Uruguay como interrogatorio cruzado o cross examination (sistema anglosajón). el juez admitirá la solicitud y ordenará requerir al deudor para que en el plazo de veinte días pague. que es el fin del proceso. en realidad el juez por temor a perder su imparcialidad o a prejuzgar en esta etapa del proceso y por desconocer los hechos poco ha participado en los interrogatorios. Fijación del objeto del proceso Esta es la base fundamental del principio dispositivo. salvo excepciones. La Prueba A nivel latinoamericano encontramos dos grupos de Códigos: los más antiguos en los que no conceden mayor facultad probatoria o a penas conceden al juez “diligencias para mejor proveer”. Este subprincipio se mantiene inalterado en la mayoría de países latinos y solo en algunos sistemas occidentales o dependiendo de la materia que se controvierte (agrario. y los más modernos que facultan al juzgador de forma amplia para decretar probanza ej: Código Italiano 1940 en donde permite al juez decretar pruebas en cualquier momento. El requerimiento de pago habrá de hacerse necesariamente al demandado personalmente. citando testigos e inclusive a las partes para pedirles declaración. En el artículo 493 del recién aprobado Código Procesal Civil y Mercantil. se procederá a la ejecución. En todos nuestros códigos latinoamericanos establecen el sistema mixto de valoración de prueba. menores etc) y por desarrollar el sistema de audiencias orales. Sentencia y Recurso (ESTOY PENDIENTE) PRINCIPIO DE CONTRADICION. El thema decidendum lo establece el actor en su demanda. que se mantienen vínculo estrecho entre algunos criterios de valoración legal con los criterios de libre apreciación racional.

Tomo I. (2003). La inmediación en sentido amplio se contempla como un requisito de formalidad o de seriedad en el desarrollo de las actuaciones y en la práctica de las pruebas. El Tribunal de Aguas de Valencia y su proceso: Oralidad. Pero bien se ha precisado que con esto no es suficiente.PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN: Para resolver el recurso se necesita de una audiencia. 18 Herrera Abián. J. sin posibilidad de 18 delegación en terceros . con los 22 testigos. F. . M. supone que el juez asista a la práctica de las pruebas y entre en relación directa con las partes. Caja de Ahorros de Valencia). (1996). p. La inmediación en sentido amplio responde a la descripción antes apuntada y se vincula fundamentalmente con la necesaria presencia judicial en la práctica de las pruebas. Tomo I). en Carpi. Estudio de Belaunde & Monroy Abogados). con los peritos y con los objetos del juicio . regla que "permite al juez utilizar en la 19 valoración de las pruebas la observación directa e inmediata" tornando posible una mejor y más 20 completa ilustración del decisor "con miras a lograr una decisión fiable y verdadera sobre los hechos"56 Así se ha dicho que un proceso está presidido por el "principio" de inmediación. R. V. C. Universidad de Valencia. supone además que sea también él quien pronuncie. La inmediación judicial efectiva es uno de los objetivos más caros que se busca conseguir tomando la 14 opción hacia la oralidad en los procesos civiles . Universidad de Valencia. p. 613 23 Tavolari Oliveros . Doble sentido de la inmediación. 2002. N° 11. 180. Revista internauta de práctica jurídica. uno de los aspectos positivos que se asocian a la idea de los procesos orales gracias a la inmediación judicial efectiva que imponen. J. Monroy Gálvez. 15 Pereira Campos. le va a proporcionar al juez mayores o mejores elementos de convicción para expedir un fallo que se adecue a lo que realmente ocurrió. Introducción al proceso civil (Santa Fe de Bogotá. si bien la inmediación comienza a desplegarse con la presencia física y sensorial del juez al producirse la prueba. 363. 505. p. Ed. "El principio de inmediación en el proceso por audiencias: mecanismos legales para garantizar su efectividad". 20 tornando posible una mejor y más completa ilustración del decisor 21 De las Heras García. y Orlells . Comares). ya que justamente esa presencia efectiva en la 13 14 “Procesal Civil” Los medios impugnatorios. Ed. es decir. J. 17 Picó I Junoy. (1988). ed. a 2 edición (Valencia. Pero más allá de esta general aproximación a la idea de la inmediación. en Boletín Mexicano de Derecho Comparado (Nueva Serie. J. tendrá la 13 oportunidad de conocer directamente los medios de prueba y sobre esa base decidir su fallo. V. (editores) Oralidady escritura en un proceso civil eficiente (Valencia. y es aquí donde entra en escena la inmediación en sentido estricto. 3-4. F. y ortells . Temis. en mérito de esa información. la 23 sentencia . humanizando el 16 17 proceso al permitir a las partes "ver la cara del juez" a quien han confiado la resolución del asunto . (1992). http://blog. p. 791 y ss. M. Ed. La inmediación como garantía procesal (en el proceso civil y en el proceso penal) (Granada. En similar sentido se ha dicho que la idea que está detrás de la inmediación es que la cercanía con el drama humano encerrado en el proceso. (2008). "Consideraciones relativas al principio de inmediación en la LEC/2000". en carpi. esto es. rapidez y economía. En efecto. Alexander Rioja Bermudez. 19 Fairén Guillén . p. N° 24). "La prueba entre la oralidad y la escritura".pucp. cuando se impone 21 una conexión directa del juzgador con los intervinientes del juicio y la realidad que ha de enjuiciar . Revista Dos Tribunais). (2008). p. "El principio de la inmediación dentro del sistema formal de la oralidad". 277. 16 Carús Guedes. (2006). S.edu. En términos generales. 22 Berzosa Francos. pp. Se entiende que a través de ella se puede lograr 15 cambiar el rostro a una Justicia que se percibe lejana por los ciudadanos . se coincide en señalar que la inmediación impone que el juicio y la práctica de la prueba han de transcurrir ante la presencia del órgano jurisdiccional competente. Año VIII. p.pe De Miguel y Alonso. 94. 2. R. concentración. p. la inmediación en sentido estricto (o verdadera inmediación según explica Montero Aroca) impone que el juez que ha presenciado la 24 práctica de las pruebas sea quien dicte el fallo . O principio da oralidad (Sao Paulo. (editores) Oralidady escritura en un proceso civil eficiente (Valencia.). p. 407. 62. en la cual el órgano revisor. M. a la obtención de una decisión justa. (2002). (1975). "El principio de oralidad en el proceso civil español". se suele distinguir entre inmediación en sentido amplio e inmediación en sentido estricto. 24 Montero Aroca. en Revista del Poder Judicial (N° 6). (2007). pp.

M. tal como lo ordena el Art. etc. PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD Como regla general y por consiguiente.). 417 CPP…” Cada recurso tiene su propia forma de tramitación. Al analizar brevemente el Art. REF.” SENTENCIA DEFINITIVA. A-1-1-2010 de las 16:00 del día 09/12/2010 y JEM-3-2011. SALA DE LO CIVIL. p. 406 CPP. (2006). y. E. de las 10:15 del 29/07/2003. voluntaria o involuntariamente lo transmitido. de la manera expresada en el inciso primero del Art. en cuanto el Legislador previó que se interpusiera recurso de revocatoria contra esa resolución dejando a salvo el derecho material del actor. aplicable al caso concreto en vista de la autonomía de la materia en comento. en Revista la Ley Penal (N° 23). 503 CPCM. Las resoluciones recurribles en apelación son aquellas que expresamente en cada caso las indica la Ley como tales. 27 Vallines García. sobre todo si se tiene en cuenta el sistema probatorio de libre valoración de la prueba donde la inmediación juega un papel esencial al permitir la aplicación de 26 las reglas de la sana crítica sin influencias de intermediarios" . familia. Autos que estos a su vez pueden ser: Autos simples y definitivos. constituye una fase del juicio. mayor calidad de la misma". con excesiva limitación.SV de las 11:35 del día 24/02/2011. Marín. sino por el medio que indique expresamente la Ley y en las oportunidades que la misma Ley señala. especialmente en distinta materia (penal. párrafo 3°. F. han establecido el anterior concepto diciendo lo siguiente: “El recurso de apelación es un recurso ordinario. y Riego. Sobre cada resolución el legislador ha establecido un recurso que tendrá por finalidad enmendar el error judicial. Herrera Abián . VII. el legislador estableció la prueba con carácter excepcional. es decir. p. así el recurso de revocatoria solo procede contra los decretos y autos no definitivos tal como se desprende de la lectura del Art.. no se puede recurrir en apelación. no un juicio nuevo.práctica de las actuaciones probatorias sitúa al órgano judicial en las mejores condiciones de conocer 25 el objeto del proceso : "la ausencia de intermediarios que puedan distorsionar. 14. sin embargo de la resolución del recurso de revocatoria perfectamente cabe apelación por ser 25 26 "Mientras más inmediata la percepción. De allí que se sostenga que la 27 exigencia de inmediación stricto sensu va íntimamente ligada a la forma oral del proceso . una actuación jurisdiccional del Juez que a la vez este establecida en la Ley para poder ser atacado con el recurso. que se admiten ciertas pruebas y la probanza de ciertas excepciones. (2008). es el único caso de exclusión de un Auto definitivo del catalogo de resoluciones inicialmente recurribles en apelación . mercantil. en el mismo sentido Reiteras resoluciones de la Cámara de la Tercera Sección del Centro. R. Se dice. procurando no alterar la naturaleza de la causa principal. en cambio el recurso de apelación solo procede contra autos definitivos y sentencias por lo que las resoluciones impugnables desde el punto de vista objetivo serán desde la óptica de que el recurso se haya dispuesto expresamente contra esa resolución o que la resolución se clasifique como un auto definitivo o sentencia para poder ejercer el medio impugnativo. referencias 18 folios Nº 14 y 15 de las 16:00 del día 26/11/2010. por tanto debe existir una resolución. de ciertos puntos. . La Jurisprudencia Nacional sobre este recurso ordinario ha dicho lo siguiente: “…la apelación en nuestra legislación procesal. 4.. sin poder alegarse nuevos hechos. y por último las sentencias. p. en ese sentido. todos los recursos son mecanismos controladores de la actividad jurisdiccional. determinando en forma taxativa los casos en que procede. encaminados a corregir los errores judiciales (si los hubieren)…”La Cámara de la Tercera Sección del Centro en proceso con referencia 134-09-C-Z de las 15:00 del 12/10/2010 fundamento la inadmisibilidad de un recurso de apelación en materia procesal penal. civil. así el Tribunal Colegiado dijo: “…. PRINCIPIO DE CONGRUENCIA RECURSAL: El órgano superior sólo se puede pronunciar con respecto a lo que es objeto o materia de impugnación. 32. Duce . Rom. En la normativa procesal civil el Art. C. aporta al órgano juzgador una posición óptima para ponderar todos los elementos y valorarlos correctamente. 278 CPCM. CASACIÓN. 1513-2003. pues. esto también es denominado Taxatividad del recurso. "Sobre la posibilidad de revisar la valoración de las pruebas mediante el recurso de casación penal: estado de la cuestión a la luz del derecho del condenado a la revisión de su sentencia y del principio de inmediación". 212 CPCM ha clasificado las resoluciones judiciales en: decretos. (2006).

aun cuando no se hubieran convertido en partes. pero debe establecerse el siguiente criterio: si el Juez A Quo en un proceso especial como el Ejecutivo. 278 CPCM.” La doctrina Salvadoreña nos dice que en la medida que exista un gravamen. 503 CPCM dispone que el recurso de revocatoria solamente procede contra autos no definitivos y decretos.Tendrán derecho a recurrir las partes grabadas por la resolución que se impugna. siempre que éstas sean recurribles y concluye 29 que “sin agravio.””””””””””””””” De la lectura del artículo transcrito podemos decir que solo están legitimados para interponer el recurso de apelación aquellos sujetos procesales a los que les alcanza una resolución judicial. Sí se interpusiera recurso de revocatoria. cuando el perjuicio se causa con un pronunciamiento sobre la cuestión de fondo...””” se configura como Auto definitivo y por ende el recurso pertinente es el de apelación configurándose el requisito de Taxatividad. o procesal. cuando se estima un excepción procesal propuesta por el demandado……correlativamente.. Analizado lo anterior si la sentencia por ejemplo a beneficiado a una parte ¿Por qué este contesta el recurso y porque comparece a segunda instancia si su pretensión ha sido deducida a su favor? Obviamente el que ha ganado la litis no tiene asegurada su victoria sino hasta que la resolución quede firme y previendo un daño o un agravio futuro si la resolución es revocada o anulada y contraria a sus intereses. no siendo este el caso dado como ya se expuso supra existe una norma expresa dentro del Proceso Ejecutivo la cual debe tomarse en cuenta por ser la norma especial dentro de esta tipología de proceso…. los artículos en lo pertinente dicen “rechazo”. 1º Ed. no debiéndose confundir con el recurso de revocatoria contra la inadmisibilidad de la demanda en el proceso común declarativo del Art. Julio Picatoste y otros. La resolución debe producir agravio siendo esta la situación de desventaja en que se ubica a los litigantes a través de una resolución judicial. el Art. ya que por regla general el Art. y por lo tanto el interés de recurrir debe ser un interés jurídico y además legitimo. siendo el recurso de Apelación el conducente y pertinente contra esta clase de resoluciones. además se le notifica del recurso para no violentar el principio de defensa y audiencia quedando a su disposición si se avoca al Tribunal Superior o desiste de continuar con el mismo procediéndose en todo caso a su rebeldía conforme al Art. Editorial UCA. a dicha resolución no le cabe revocatoria porque es un Auto definitivo y porque además en base al principio en análisis. el auto que resuelva la revocatoria no cabria apelación simplemente porque el recurso sería extemporáneo dado que la revocatoria interpuesta contra el Auto definitivo que comentamos no es el recurso pertinente e idóneo contra dicha resolución jurisdiccional y no suspende el plazo del recurso de apelación. no 28 podrá recurrir porque no tiene interés y nada podrá pedir del Tribunal ad quem…. dicha resolución estableció lo siguiente: dentro del Libro Tercero: Procesos Especiales. ya se trate de un perjuicio de índole material o procesal. que sea perjudicial para el recurrente. quien se ve favorecido por la resolución. Posesorio o de Inquilinato declara inadmisible la demanda. Monitorio. 53 Canales Sisco. El Salvador. La doctrina Española entiende por gravamen o agravio lo siguiente: “””””significa que la resolución recurrida tenga un contenido total o parcialmente desfavorable. 287 CPCM. ya que es la única excepción que el Legislador previo contra un auto definitivo. Se habla en efecto de un gravamen material. Oscar Antonio. op cit. 28 29 Bobillo. no existe impugnación”. el perjudicado podrá impugnar las resoluciones que se vayan sucediendo.este un Auto definitivo. es decir. se avoca al Tribunal Superior solicitando que la resolución impugnada se confirme a favor de sus intereses. quien no sufre agravio ni perjuicio alguno con la resolución. 2005. Medios de Impugnación en el proceso civil salvadoreño III.. la resolución es objetivamente impugnable. Titulo Primero: El proceso Ejecutivo. 461 inciso 1º CPCM menciona: “El auto que rechace la tramitación de la demanda admitirá recurso de apelación“.. Pág. 8 . La Cámara de la Tercera Sección del Centro en proceso con referencia JEM-3-2011 dijo lo siguiente sobre la impugnación objetiva del recurso de apelación contra la inadmisibilidad de la demanda en el Proceso Ejecutivo. Siendo en este caso que la inadmisibilidad de la demanda es un auto que pone fin al proceso haciendo imposible su continuación. PRINCIPIO DE IMPUGNACIÓN SUBJETIVA: El articulo 501 Inciso primero del Código Procesal Civil y Mercantil regula el alcance del principio en comento: “””””””””” Art. Pág. 501. Igual derecho asistirá a los litisconsortes que resultaren gravados.

20 CPCM. del veintiséis de mayo de dos mil diez. 29 Nº 1 CPCM se establece la competencia de las Cámaras de Segunda Instancia cuando se apela de un resolución de un Juez de Primera Instancia y en el caso que la Cámara conozca de las demandas contra el Estado y otras que la Ley señale. Entonces surge la duda ¿conocerá el Juez de Primera Instancia de la localidad o por el contrario será la Cámara de segunda Instancia por haberse utilizado el termino apelación? No existe una respuesta feliz al tema en comento. Existe un caso curioso y es la apelación del acuerdo de conciliación regulado en el Art. por ser el competente la Cámara de segunda Instancia de la localidad. 502. como por ejemplo los litigios que versan sobre derechos del medio ambiente en los casos que se regulan según el Art. En ese sentido debemos remitirnos a las reglas de competencia establecidas en el Capitulo Segundo del Libro Primero. lo cual sigue la lógica que toda resolución definitiva será impugnada por dicho recurso. 30 ordinal 4º CPCM y continúan diciendo los autores que para delimitar aún más la competencia funcional deberá utilizarse analógicamente el precepto del articulo 508 inciso 2º CPCM. 502 reconoce este Principio de manera categórica cuando dice: “Art. la Sala de lo Civil conocerá del recurso de según se extrae de la lectura del Art. el Código Procesal Civil y Mercantil Comentado del Consejo Nacional de la Judicatura nos dice que la impugnación de la resolución que aprueba los acuerdos se logra mediante el recurso de apelación. además que el vocablo apelación es comúnmente utilizado como recurso vertical. ya que cuando el Legislador dice “de los demás asuntos que determinen las leyes” esto se refiere a Leyes Especiales que remiten al Juez de lo Civil las pretensiones que en esas leyes se regulan. a menos que la parte contraria hubiera a su vez recurrido o se hubiera adherido al recurso. la pretensión principal y conforme a las reglas generales se le asignaría a un Juzgado de Primera Instancia. pero en las competencias del Art. 253 inciso 1º CPCM que literalmente dice: “””””””””Art... pero si se le continua dando lectura al artículo citado advertimos que la competencia se delega al “Juez que debió de conocer el asunto a conciliar” es decir.Las sentencias que resuelvan el recurso no podrán ser más gravosas que la impugnada. al habilitarse al Juzgado de Primera Instancia que pudiera conocer de las causas de invalidación de los contratos. el cual encaja el Art.” Este principio obliga al Tribunal. a que cuando el recurrente hace uso de un recurso este no debe incurrir en una situación más gravosa a la que tenía antes de recurrir. ya que la parte afectada al hacer uso del mecanismo de impugnación busca mejorar su situación jurídica y no agravarla o empeorarla. Según la opinión consultiva de la Corte Interamericana de derechos humanos el mecanismo de doble instancia es el idóneo para la revisión de las decisiones judiciales. REFORMATIO IN PEIUS O REFORMA EN PERJUICIO: El Art. en vista que no existen Tribunales Agroambientales. 253. por medio del cual se suprimió el inciso segundo del articulo 508.PRINCIPIO DE LA DOBLE INSTANCIA: Este principio surge a partir del sistema adoptado por el ordenamiento jurídico salvadoreño. además debemos preguntarnos si otórgale competencia al Juez de Primera Instancia cuando no la tiene según se desprende de la lectura del articulo 30 CPCM. Considero de manera personal que dicha concepción es errónea por las siguientes razones: en primer lugar luego de las reformas introducidas por la Asamblea Legislativa por medio del decreto 319. 99 de la Ley del Medio Ambiente en relación al Art. por las causas que invalidan los contratos”””””””””””””Si analizamos el articulo de forma literal pareciera que al decir apelación habilita a la Cámara de Segunda Instancia para conocer del agravio. 30 CPCM no extraemos el conocer en apelación la resolución en referencia. según el Art. en dicha sección en el Art. no violaría la garantía del Juez natural y el Principio de legalidad procesal. como mecanismo para acceder a la segunda instancia. reduciendo de esta manera la amplitud del articulo que se comenta. 28 Nº 3 CPCM. por ende la revisión por un superior es el mejor mecanismo para conocer de la nulidad del acuerdo conciliatorio. . para conocer del recurso de apelación. 253 inciso 1º.El acuerdo de conciliación podrá ser apelado por las partes y por quienes pudieran sufrir perjuicio por aquél ante el Juzgado competente para conocer del asunto objeto de la conciliación. lo que si constituye una marcada competencia.

. claro está que cabe la posibilidad de varias apelaciones durante todo el proceso civil. no contra la misma resolución. para que este los utilice en el momento procesal oportuno. PRINCIPIO DE PERSONALIDAD: Este principio regula que los recursos tienen existencia y vida propia. tiene sus limitantes pues protege al apelante cuando sólo él recurre del fallo que lo afecta. Consiguientemente no se puede intentar revocatoria de la revocatoria ya interpuesta. generalmente no se admite otro. pero no son parte del proceso. Los recursos solo se pueden utilizar una vez contra una misma resolución judicial.Pr.De agravarse dicha situación como regala general esta sería inconstitucional y pudiera tutelarse por medio del Proceso de Amparo pero encausando la pretensión desde la óptica constitucional según lo regula el Art. Los recursos son instrumentos jurídicos que están dentro del proceso a disposición del litigante. cuyo resultado no puede serle más gravoso. Párrafo 14. obviamente si el apelado expresa sus propios motivos de oposición o se adhiere a la apelación mediante nuevos elementos podría en algún momento causarle mayor agravio al apelante por la incorporación de dichas circunstancias. pues no sería justo que su decisión de apelar por considerarse agraviado le cause mayores perjuicios en la instancia superior. SALA DE LO CIVIL. no se puede apelar sobre la apelación es decir. IV. 12 L. SENTENCIA DEFINITIVA. 126-C-2004. La Jurisprudencia de la Sala de lo Civil14 ha dicho lo siguiente sobre el Principio citado: “El principio "reformatio in pejus" o reforma en perjuicio. REF. PRINCIPIO DE SINGULARIDAD DEL RECURSO: Cuando corresponde interponer un determinado recurso. consiste en una prohibición al Juez superior de empeorar la situación del apelante en los casos en que no ha mediado recurso de su adversario” EL PRINCIPIO DE LA "NEC REFORMATI IN PEIUS". Rom. por tanto están dentro del proceso. CASACION.Cn. caso contrario jamás se podrá gravar más la situación del recurrente. también debe mencionarse que los recursos deben estar en la Ley y esta situación es conocida por la doctrina como legitimación del recurso y debe entenderse que contra cada resolución debe existir un recurso específico.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful