You are on page 1of 151

PROF. UNIV. DR.

IOAN LE

DREPT PROCESUAL CIVIL II

Manual pentru uzul studenilor la forma de nvmnt la distan

Editura Universitii Lucian Blaga, Sibiu 2010

CUPRINS:
TEMA I. Deliberarea i pronunarea hotrrii judectoreti. Hotrrea judectoreasc noiune, natur juridic, clasificri, coninut, efecte. Hotrri cu termen de graie.........................................................................6 TEMA II. nvestirea cu formula executorie. Execuia vremelnic. ndreptarea, lmurirea i completarea hotrrilor...............................................................................................................................................................18 TEMA III. Cile de atac n dreptul romn contemporan Noiune, importan. Controlul judiciar i controlul judectoresc . Clasificarea cilor de atac . Reguli comune privind instituirea i exercitarea cilor de atac .......23 TEMA IV. Apelul. Noiune i condiii. Efecte. Procedura de soluionare...........................................................29 TEMA V. 1. Recursul. Noiune i caractere. 2. Condiii de fond i de form 3. Motive 4. Procedur de soluionare..............................................................................................................................................................46 TEMA VI. Recursul n interesul legii. Contestaia n anulare..............................................................................71 TEMA VII. 1. Revizuirea. Noiunea i particulariti 2. Subiectele revizuirii 3. Obiectul revizuirii 4. Condiii de admisibilitate 5. Motive de revizuire 6. Procedura de soluionare a cererii de revizuire. ............................88 TEMA VIII. 1. Procedurile speciale reglementate n Codul de procedur civil. 2. Procedura necontencioas. 3. Ordonana preedinial. 4. Procedura mprelilor judiciare.........................................................................103 TEMA IX. Procedura refacerii nscrisurilor i hotrrilor disprute. Procedura aciunilor posesorii. Procedura de soluionare a litigiilor comerciale...................................................................................................................137 RSPUNSURI LA TESTELE DE AUTOEVALUARE...................................................................................157

GHID DE UTILIZARE A MANUALULUI DE STUDIU Introducere Prezentul manual de studiu reprezint o sintez a coninutului disciplinei Drept procesual civil I (partea special), care este comun nvmntului la forma de zi i la forma de nvmnt la distan, conform planurilor de nvmnt n vigoare. El este destinat studenilor de la forma de nvmnt la distan (ID) i constituie materialul bibliografic minim necesar pentru parcurgerea, nsuirea i evaluarea disciplinei respective. Manualul este structurat n conformitate cu standardele i procedurile de uz larg n nvmnt naional i internaional, care se adreseaz nvrii individuale pe baze interactive. Parcurgerea manualului, pe baza prezentelor instruciuni asigur reinerea informaiilor de baz, nelegerea fenomenelor fundamentale i aplicarea cunotinelor dobndite la rezolvarea unor probleme specializate. Manualul este structurat pe teme de studiu. Tema de studiu reprezint o parte omogen din componena manualului, caracterizat de un numr limitat de termeni de referin (cuvinte-cheie), care poate fi parcurs i nsuit printr-un efort continuu de concentrare intelectual care s nu depeasc 2-6 ore (intervalul se refer la coninutul de idei al modulului de studiu i nu ia n calcul ntrebrile recapitulative, temele pentru acas, testele de autoevaluare sau pe cele de evaluare). Fiecare unitate de studiu are o structur proiectat din perspectiva exigenelor autoinstruirii. Rezultatele efective ale utilizrii manualului se vor suprapune pe rezultatele ateptate doar cu condiia respectrii ntocmai a procedurii de parcurgere a modulelor de studiu, procedur care este prezentate n cele ce urmeaz. Procedura de nvare n sistem de autoinstruire Utilizarea manualului de studiu individual se face pe baza unui program de autoinstruire. Recomandm cteva reguli de baz n procedura de realizare a programului de autoinstruire pe baza manualului de fa: 1. Temele de studiu se parcurg n ordinea n care sunt prezentate n manual, chiar n cazul n care studentul apreciaz c ar putea sri direct la o alt unitate de studiu. Criteriile i modalitatea de nlnuire a modulelor de studiu sunt prezentate la fiecare modul de studiu i ele trebuie respectate ntocmai, sub sanciunea nerealizrii la parametrii maximali a programului de autoinstruire; 2. Fiecare modul de studiu conine i un test de evaluare i/sau tem pentru acas pe care studentul trebuie s le realizeze, cu scopul evalurii gradului i corectitudinii nelegerii fenomenelor i proceselor descrise sau prezentate n modulul de studiu;
3

3. ntrebrile de autocontrol, testele de evaluare sau tema pentru acas nu sunt de perspicacitate, deci nu trebuie rezolvate contra cronometru; 4. Ordinea logic a parcurgerii unitii de studiu este urmtoarea: se citesc obiectivele i competenele modulului de studiu se citesc termenii de referin (cuvintele cheie) se parcurg ideile principale ale modulului sintetizate n rezumat se parcurge coninutul dezvoltat de idei al modulului se parcurge bibliografia recomandat se rspunde la ntrebrile recapitulative, revznd, dac este necesar, coninutul dezvoltat de idei al modulului se efectueaz testul de autoevaluare i se verific, prin confruntare cu rspunsurile date la sfritul manualului, corectitudinea rspunsurilor se efectueaz testul de evaluare i/sau tema pentru acas sau de control (dup caz) OBS.: Este recomandabil ca, nainte de efectuarea testelor de autoevaluare, s se fac o pauz de 30 de minute sau o or. De asemenea este recomandabil ca la fiecare 2 ore de studiu s se fac o pauz de 30 de minute. 5. Nu este recomandabil s se parcurg mai mult de un modul de studiu pe zi, pentru a nu se periclita nsuirea temeinic i structural a materiei. n funcie de necesitile i posibilitile de studiu ale studentului, studiul unui modul poate fi fracionat pe mai multe zile, dedicnd cel puin 30 de minute pe zi studiului. TEMA PENTRU ACAS (TA) reprezint un exerciiu obligatoriu de reflecie pentru fiecare tem de studiu. Ea se constituie ntr-un instrument indispensabil de studiu individual necesar nirii i mai ales nelegerii temei. Rezolvarea ei se poate face n aprox. 1-2 ore . TEMA DE CONTROL (TC): reprezint un exerciiu obligatoriu mai amplu, cu caracter integrativ, care are rolul de a realiza un liant noional i cognitiv ntre temele studiate anterior i de a provoca capacitatea sitentic i creativ a studentului. Pregtirea ei necesit un efort mai ndelungat (aprox.10 ore), implic stpnirea temelor anterioare precum i consultarea tutorelui de disciplin. Cele dou teme de control se regsesc pe parcursul manualului astfel nct s acopere cele mai importante pri ale acestuia. PREZENTAREA MANUALULUI DE STUDIU I A DISCIPLINEI Manualul de studiu Drept procesual civil II (Partea special) reprezint o sintez realizat n manier interactiv a cursului corespondent utilizat la forma de nvmnt zi. Coninutul de idei nu a fost redus ci doar sintetizat, n principiu, ntr-o manier mai accentuat enuniativ, elementele de detaliu sau de explicaie redundant (necesare pentru atingerea scopului pedagogic al fixrii i corelrii cunotinelor) putnd fi gsite de ctre student n bibliografia de specialitate recomandat.
4

Obiectul cursului Drept procesual civil II: Obiectul cursului l reprezint prezentarea conceptelor, normelor i instituiilor aparinnd prii speciale a dreptului procesual civil . Obiectivele disciplinei: Manualul de Drept procesual civil - partea special i propune ca obiectiv cunoaterea i nsuirea de ctre studenii anului IV a noiunilor de maxim importan ale procedurii civile, a relaiilor dintre ele, a instituiilor i conceptelor aplicabile n procesul civil: judecata n faa primei instane, cile legale de atac, proeceduri speciale, executare silit. Obiective principale: a) nelegerea mecanismelor speciale ale procesului civil i procedurii civile b) abordarea i nelegerea instituiilor i conceptelor n procesul civil c) nsuirea regulilor care guverneaz etapa judecii n prim instan, n cile legale de atac precum i cele ale celorlalte proceduri speciale prevzute n Codul de Procedur Civil. Descrierea structurii manualului: Manualul este structurat n conformitate cu rigorile studiului individual (autoinstruire) i este compartimentat n teme de studiu. Structura fiecrei teme de studiu este urmtoarea: Obiective (rezultatele ateptate ale temei) Competenele dobndite de student (utilitatea temei pentru student) Termeni de referin (concepte cheie) Structura temei de studio Rezumatul ideilor principale Coninutul dezvoltat de idei al modulului Bibliografia recomandat ntrebri recapitulative Teste de autoevaluare, teste de evaluare, teme de cas I. Prezentul manual constituie bibliografia general minimal obligatorie pentru studiul disciplinei Drept procesual civil partea special. El reprezint minimul de informaie necesar pentru nelegerea i nsuirea noiunilor fundamentale ale disciplinei. II. Bibliografia general complementar: Studiul tiinific al disciplinei impune parcurgerea urmtoarei liste de bibliografie selectiv: Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Editura Naional, Bucureti, 1997 .
5

Viorel Mihai Ciobanu, Gabriel Boroi, Drept procesual civil, Editura CH Beck, Bucureti, 2005 . Ion Deleanu, Tratat de procedur civil, Editura All Beck, Bucureti, 2007. Gabriel Boroi, Dumitru Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Editura All, Bucureti, 1995 . III. Pentru realizarea unor studii tiinifice, a temelor pentru acas, a temelor de control, a lucrrii de licen precum i pentru aprofundarea disciplinei studentul se va adresa pentru bibliografie suplimentar tutorelui de disciplin.

TEMA I. Deliberarea i pronunarea hotrrii judectoreti. Hotrrea judectoreasc noiune, natur juridic, clasificri, coninut, efecte. Hotrri cu termen de graie. I. Obiectivele specifice ale temei introducerea n terminologia hotrrii judectorei; prezentarea, poziionarea i interrelaionarea adecvat a unor noiuni, concepte i instituii de baz . II. Competene specifice dobndite de student: studentul va fi capabil sa cunoasc mecanismul de luare a unei hotrri judectoreti, s stpneasc coninutul, forma, tipurile de hotrri judectoreti ; III. Cuvinte cheie hotrre judectoreasc, deliberare, dispozitiv, termen de graie . IV. Structura modulului de studiu : 1. Deliberarea i pronunarea hotrrii judectoreti 2. Hotrrea judectoreasc noiune, natur juridic, clasificri, coninut, efecte 3. Hotrri cu termen de graie V. Rezumat tema analizeaz ntr-o manier sistematic cela mai importante momente care duc la elaborarea hotrrii judectoreti respectiv, procesul de deliberare, ntocmire a dispozitivului, pronunarea i redactarea actului final i de dispoziie al judecii . Coninutul temei : Deliberarea i pronunarea hotrrii judectoreti: Deliberarea reprezint operaia n cadrul creia judectorii stabilesc soluia ce urmeaz s fie pronunat cu privire la litigiul dintre pri. Aceast etap a procesului civil are loc dup administrarea probelor i soluionarea excepiilor de procedur, precum i a oricror alte incidente ivite n cursul judecii. n acest sens, art. 150 C.proc.civ. dispune: Cnd instana se va socoti lmurit, preedintele va declara dezbaterile nchise. Totui, legea reglementeaz i posibilitatea redeschiderii dosarului prin repunerea cauzei pe rol. O atare msur se poate dispune de instan doar dac gsete necesare noi lmuriri (art. 151 C.proc.civ.). n mod natural mai nti trebuie stabilit starea de fapt, ntruct numai dup aceea se pune problema determinrii legii aplicabile raportului juridic astfel statornicit. Operaiunile complexe artate se realizeaz n secret, fie n edin public, fie n camera de consiliu [art. 256 alin. (1) C.proc.civ.]. Deliberarea se face de regul n camera de consiliu. n cauzele mai simple, deliberarea se poate face chiar n cadrul edinei de judecat. Judectorii trebuie s aib grij ca i de data
6

aceasta s fie asigurat secretul deliberrii. Deliberarea n edin privete adesea soluionarea unor incidente de procedur sau a unor cereri privitoare la instrucia propriu-zis a procesului. n cazul cnd pronunarea hotrrii nu se poate face n ziua cnd a avut loc dezbaterea n fond a cauzei, instana va putea amna pronunarea cu cel mult 7 zile. Amnarea pronunrii va fi anunat de preedintele instanei [art. 260 alin. (1) C.proc.civ.]. Termenul prevzut de art. 260 alin. (1) C.proc.civ. are un caracter relativ, fapt pentru care nerespectarea lui nu poate produce consecine cu privire la valabilitatea hotrrii judectoreti. Situaia este ns diferit n cazul n care hotrrea s-a pronunat nainte de mplinirea termenului stabilit n condiiile art. 260 C.proc.civ. ntr-o asemenea situaie, hotrrea este casabil, cci prile au fost private de dreptul de a-i formula aprrile pe cale de concluzii scrise. Procesul deliberrii nu ridic probleme deosebite n cazul judectorului unic, cci un atare proces se produce doar n contiina acestuia, fr s fie necesar consultarea altor magistrai. Legea prevede ns modul de realizare a deliberrii n cazul n care instana este alctuit din doi sau mai muli judectori. n primul rnd, potrivit art. 256 alin. (2) C.proc.civ. dup chibzuire, preedintele adun prerile judectorilor, ncepnd cu cel mai nou n funciune, el pronunndu-se cel din urm. Din aceast dispoziie legal se poate desprinde concluzia c sarcina conducerii procesului de deliberare revine preedintelui instanei. De asemenea, dup deliberare, preedintele procedeaz la adunarea prerilor exprimate de ctre judectori. n aceast privin observm c legea l oblig pe preedinte s se pronune cel din urm. Primul care trebuie s opineze asupra soluiei este judectorul mai nou n funcie. n cazul n care completul de judecat este format din doi judectori pot s apar i dificulti n legtur cu adoptarea deciziei finale. ntr-adevr, este posibil uneori ca cei doi judectori s aib opinii diferite n legtur cu soluia ce urmeaz s se pronune. Astfel, de pild, unul dintre judectori poate opta pentru admiterea aciunii, iar altul pentru respingerea ei ori pentru admiterea cererii numai n parte. Rezolvarea unei asemenea situaii ne este oferit de art. 257 C.proc.civ. Potrivit art. 257 alin. (1) C.proc.civ.: Dac majoritatea legal nu se poate ntruni, pricina se va judeca din nou n complet de divergen, n aceeai zi sau n cel mult 5 zile. Aceasta nseamn c n cazul ivirii unei divergene, n condiiile artate, cauza se repune pe rol, spre a se proceda la o nou judecat. Completul care va proceda la soluionarea cauzei se va constitui prin cooptarea preedintelui sau vicepreedintelui instanei, a preedintelui de secie ori a judectorului din planificarea de permanen [art. 54 alin. (4) din Legea nr. 304/2004]. Prin urmare, judecata poate fi reluat numai de completul de divergen constituit n condiiile artate anterior, iar nu de vechiul complet de judecat ori de un alt complet nainte de judecarea divergenei este obligatorie motivarea prerilor judectorilor. Motivarea prerilor judectorilor este logic i necesar, ntruct att judectorul care va ntregi completul de judecat, ct i prile trebuie s cunoasc temeiurile divergenei. Aceast obligaie este impus de lege n cazul n care divergena se ivete n faa unei instane de fond, dar numai dac judecata nu se face chiar n ziua cnd apare divergena [art. 257 alin. (2) C.proc.civ.]. Dezbaterile se reiau, n complet format
7

potrivit

art.

54

alin.

(4)

din

Legea

nr. 304/2004, numai asupra punctelor rmase n divergen. Dac, dup judecarea divergenei, vor fi mai mult

de dou preri, judectorii ale cror preri se apropie mai mult, sunt datori s se reuneasc ntr-o singur opinie [art. 257 alin. (3) C.proc.civ.]. Ne aflm n prezena unei norme procedurale deosebit de utile, ntruct ea este destinat s evite apariia unei noi divergene. Menionm deopotriv c legea permite ca judectorii ale cror preri au prilejuit divergena s revin asupra opiniilor lor [art. 257 alin. (4) C.proc.civ.]. De asemenea, remarcm c dup judecarea punctelor rmase n divergen completul care a judecat nainte de ivirea ei va putea continua soluionarea cauzei [art. 257 alin. (5) C.proc.civ.]. Aceast regul este incident, n mod evident, n acele situaii n care divergena s-a ivit cu prilejul soluionrii unui incident de procedur sau a altei chestiuni prealabile judecii n fond. Dac divergena s-a ivit n legtur cu decizia n ntregul ei cauza va fi soluionat din nou de completul de divergen.n cazul completului format dintr-un numr impar de judectori hotrrea poate fi adoptat n unanimitate sau cu majoritate de voturi. Opinia judectorului rmas n minoritate se consemneaz n dispozitivul hotrrii. Dispozitivul reprezint un element esenial al hotrrii, ntruct el ncorporeaz soluia adoptat de instan cu privire la litigiul ce i-a fost dedus spre soluionare. n practic, aceast parte din hotrre poart denumirea de minut. Dup ncheierea deliberrii se procedeaz la redactarea minutei. n acest sens, art. 258 alin. (1) C.proc.civ. dispune c: Dup ce s-a ntrunit majoritatea, se va ntocmi de ndat dispozitivul hotrrii care se semneaz, sub sanciunea nulitii, de ctre judectori i n care se va arta, cnd este cazul, opinia separat a judectorilor aflai n minoritate Dispozitivul reprezint un element esenial al hotrrii, ntruct el ncorporeaz soluia adoptat de instan cu privire la litigiul ce i-a fost dedus spre soluionare. n practic, aceast parte din hotrre poart denumirea de minut. Dispozitivul trebuie s cuprind, n termeni imperativi i lipsii de orice echivoc soluia adoptat, fie ea de admitere sau de respingere a aciunii. De asemenea, judectorii trebuie s se pronune prin dispozitiv asupra tuturor cererilor formulate de pri (cerere principal, cerere de chemare n garanie, aciune reconvenional, cerere de intervenie etc.). Dispozitivul se semneaz sub pedeapsa nulitii, astfel cum prevede n mod expres art. 258 alin. (1) C.proc.civ., de judectori. . Potrivit art. 258 alin. (2) C.proc.civ., dispozitivul se pronun de preedinte, n edin, chiar n lipsa prilor. Pronunarea dispozitivului este un act procedural deosebit de important, ea fiind destinat s asigure publicitatea dezbaterilor i n aceast faz a procesului civil. Dac deliberarea se face n secret, este firesc ca pronunarea soluiei finale s se fac n edin public. Deosebit de semnificativ este faptul c din momentul pronunrii hotrrea instanei constituie un act de autoritate public. Soluia pronunat de judectori reprezint, din momentul pronunrii, pentru instan un act irevocabil. i n acest moment instana se desesizeaz de soluionarea cauzei. Momentul pronunrii este important i pentru faptul c el confer dat cert hotrrii. Pronunarea hotrrii n edin public reprezint un moment solemn al judecii, iar nerespectarea acestei cerine atrage dup sine nulitatea ei. Pronunarea dispozitivului se face n numele legii. Menionm c, potrivit art. 261 alin. (1) C.proc.civ.: Hotrrea se d n numele legii. Acest text este de o mare generalitate, cci el se refer la hotrrea final n integralitatea sa. Dup pronunarea minutei se trece la redactarea hotrrii, care va trebui s cuprind toate elementele indicate n art. 261 C.proc.civ Potrivit art. 266 alin. (3) C.proc.civ.: Hotrrea se va comunica prilor, n
8

copie, n cazul n care aceasta este necesar pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului. Cu toate acestea, n prezent, sunt supuse comunicrii i hotrrile irevocabile, msur dispus prin art. III din O.U.G. nr. 212 din 12 decembri 2008. Hotrrile judectoreti se redacteaz n dou exemplare originale, dintre care unul se ataeaz la dosarul cauzei, iar cellalt se depune, spre conservare, la dosarul de hotrri al instanei [art. 266 alin. (1) C.proc.civ.]. Hotrrea judectoreasc noiune, natur juridic, clasificri, coninut, efecte. Hotrrea judectoreasc sententia reprezint actul final i de dispoziie al instanei prin care se soluioneaz, cu putere de lucru judecat, litigiul dintre pri n literatura juridic, conceptul de hotrre este folosit i ntr-un sens mai larg, anume pentru a determina toate dispoziiile luate de instan cu privire la desfurarea procesului civil, cu privire la administrarea probelor ori la rezolvarea unor incidente de procedur. Sensul care ne intereseaz aici este acela de act final i de dispoziie al instanei prin care se soluioneaz conflictul dintre pri. Problema naturii juridice a hotrrii judectoreti a ocazionat exprimarea unor opinii foarte diferite att n literatura de drept procesual civil, ct i n literatura de drept procesual penal. Ce este hotrrea judectoreasc? Este ea un fapt sau un act juridic ori se reduce la un simplu silogism judiciar? n doctrin s-a susinut c hotrrea nu este altceva dect un silogism n cadrul cruia premisa major este norma juridic, premisa minor este faptul invocat ca temei al preteniei iar concluzia este rezultatul obinut prin aplicarea legii la faptele respective. n realitate, hotrrea nu poate fi redus la o simpl schem mental la care recurge n mod incontestabil judectorul. Acesta trebuie s aprecieze ns i faptele petrecute n lumea exterioar i chiar probele administrate n instan. Este de necontestat c logica joac un rol preponderent n activitatea desfurat de judector, dar funcia acesteia nu este, aa cum judicios s-a remarcat, exclusiv. Judectorul nu poate fi considerat ca o main productoare de sentine i nici sentina ca un lan de silogisme. Elaborarea hotrrii se realizeaz n cadrul unui proces deosebit de complex. n acest proces, determinarea i evaluarea faptelor are i ea un rol deosebit de important. De aceea, nu arareori rolul judectorului este asemuit cu acela al istoricului. ntr-adevr, judectorul nu se poate opri numai la o relatare pur descriptiv a faptelor, el trebuie s pun un diagnostic concret acestora, pentru ca apoi s le califice din punct de vedere juridic. De aceea, hotrrea final a judectorului nu este nici rezultatul exclusiv al unui simplu silogism i nici al unei investigaii istorice. Cu alte cuvinte, hotrrea nu este un simplu fapt calificat juridic. Hotrrea judectoreasc este rezultatul operei de nfptuire a justiiei i nu rezultatul unei opere de legalitate formal, iar aceast oper se realizeaz printr-o multitudine de acte voliionale. Hotrrea final este ea nsi un important act juridic n elaborarea cruia logica joac un rol foarte semnificativ, dar care se concretizeaz n mod necesar n acte de voin. n doctrin hotrrile judectoreti sunt clasificate dup varii criterii:
9

Sentine, decizii i ncheieri. Criteriul distinctiv al acestei diviziuni este obiectul hotrrii prevzut n art. 255 alin.1. n acest sens, textul la care ne referim calific ca fiind sentine hotrrile prin care se rezolv fondul cauzei n prim instan i decizii acele hotrri prin care se soluioneaz apelul, recursul, precum i recursul n interesul legii. Hotrri propriu-zise i hotrri provizorii. Criteriul acestei distincii ne este oferit de durata aciunii hotrrilor judectoreti. Hotrrile propriu-zise se caracterizeaz prin aceea c prin ele se soluioneaz fondul dreptului i au, n principiu, o aciune nelimitat n timp. Majoritatea hotrrilor judectoreti fac parte din aceast categorie. Hotrrile provizorii, astfel cum le sugereaz i denumirea, au efecte limitate n timp. Ele au ca obiect, de regul, luarea unor msuri numai pe durata procesului. Prin urmare, soluiile adoptate de judector pot fi revocate sau modificate chiar n cursul judecii; la sfritul procesului, instana le poate menine, modifica sau desfiina n funcie de mprejurri. Hotrri definitive, hotrri nedefinitive i hotrri irevocabile Criteriul distinctiv al acestei clasificri este puterea legal i fora executorie a hotrrilor. Pe baza acestui criteriu se poate stabili dac o hotrre judectoreasc este susceptibil de apel sau recurs. Determinarea cazurilor n care o hotrre este definitiv sau irevocabil este fcut n mod expres de lege. Astfel, potrivit art. 377 alin. (1) C.proc.civ., urmtoarele categorii de hotrri au un caracter definitiv: hotrrile date n prim instan, potrivit legii, fr drept de apel; hotrrile pronunate n prim instan, care nu au fost atacate cu apel, sau chiar atacate cu apel, dac judecata acestuia s-a perimat ori cererea de apel a fost respins sau anulat; hotrrile date n apel; orice alte hotrri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu apel. n art. 377 alin. (2) C.proc.civ. se precizeaz c sunt irevocabile urmtoarele categorii de hotrri: hotrrile pronunate n prim instan, fr drept de apel, nerecurate; hotrrile pronunate n prim instan, care nu au fost atacate cu apel; hotrrile pronunate n apel, nerecurate; hotrrile pronunate n recurs chiar dac prin acestea s-a soluionat fondul pricinii; orice alte hotrri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Toate hotrrile care pot fi atacate cu apel fac parte din categoria hotrrilor nedefinitive. Acestea se particularizeaz i prin faptul c ele nu pot fi aduse la ndeplinire pe calea executrii silite, cu excepia celor prevzute de art. 278-279 C.proc.civ. Hotrri integrale i hotrri pariale. De data aceasta, criteriul distinctiv al diviziuni hotrrilor l reprezint coninutul lor. Majoritatea hotrrilor judectoreti au un caracter integral, ntruct instana este obligat s statueze asupra ntregului litigiu, adic asupra tuturor cererilor care i-au fost supuse spre soluionare. Dar, nsi legea permite i
10

pronunarea n anumite cazuri a unei hotrri pariale. O asemenea hotrre se poate pronuna, potrivit art. 270 C.proc.civ., pe baza recunoaterii de ctre prt a preteniilor formulate de partea advers. Hotrrea pronunat n aceste condiii este executorie, conform art. 278 pct. 7 C.proc.civ. Judecata va continua, n acest caz, cu privire la preteniile ce nu au format obiectul hotrrii pariale. Hotrri cu condamnare unic i hotrri cu condamnare alternativ. Criteriul distinctiv al acestei clasificri l reprezint modul de condamnare al debitorului. Majoritatea hotrrilor judectoreti fac parte din prima categorie. Pentru a evita ns consecinele defavorabile ale dispariiei n viitor a bunului creditorul poate solicita i obine o condamnare cu executare alternativ. Hotrrile din aceast categorie se caracterizeaz prin aceea c ele prevd o obligaie principal, cum este obligaia de a preda un bun determinat i o obligaie secundar, cum este aceea de a plti contravaloarea bunului respectiv; obligaia secundar se va executa numai n msura n care nu mai este posibil executarea obligaiei principale. Hotrri n constatare, hotrri n realizarea dreptului i hotrri constitutive de drepturi. Aceast clasificare este o consecin a mpririi tripartite a aciunilor civile n aciuni n constatare, n realizare i constitutive de drepturi. Hotrrile n constatare sunt acelea care au ca obiect simpla declarare a existenei sau inexistenei unui drept. Ele sunt pronunate n urma unor aciuni n constatare pozitiv sau negativ. Hotrrile de condamnare sunt acelea care impun executarea unei prestaii (de a da, a face sau de a nu face). Aceste hotrri sunt rezultatul diferitelor circumstane care se produc n circuitul juridic civil: vtmarea unui drept al altuia, neplata unei creane, nerestituirea unei datorii, nclcarea unei obligaii de a nu face etc. Ultima categorie de hotrri care fac parte din clasificarea enunat este aceea a hotrrilor constitutive de drepturi. Hotrrile constitutive sunt acelea care creeaz, modific sau sting un anumit statut juridic. Ele nu se limiteaz la o simpl declarare a unui drept sau la obligarea unei persoane s efectueze o anumit prestaie. Hotrrea judectoreasc are un coninut foarte diferit, n funcie de obiectul judecii. Cu toate acestea, pentru redactarea ei sunt necesare s fie ntrunite unele condiii expres determinate de lege. n acest sens, art. 261 alin. (1) C.proc.civ. prevede urmtoarele elemente pe care trebuie s le cuprind orice hotrre judectoreasc, i anume: 1. artarea instanei care a pronunat-o i numele judectorilor care au luat parte la judecat; 2. numele, domiciliul sau reedina prilor, calitatea n care s-au judecat; numele mandatarilor sau al reprezentanilor legali i al avocailor; 3. obiectul cererii i susinerile n prescurtare ale prilor cu artarea dovezilor; 4. artarea concluziilor procurorului; 5. motivele de fapt i de drept care au format convingerea instanei, cum i cele pentru care s-au nlturat cererile prilor; 6. dispozitivul; 7. calea de atac i termenul n care se poate exercita; 8. artarea c pronunarea s-a fcut n edin public, precum i semnturile judectorilor i grefierului.
11

Elementele prevzute de art. 261 alin. (1) C.proc.civ. alctuiesc cele trei pri eseniale i indispensabile ale oricrei hotrri judectoreti: practicaua, considerentele i dispozitivul. Practicaua sau partea introductiv cuprinde elementele precizate n art. 261 pct. 1-4 C.proc.civ. Astfel cum se poate observa din simpla lectur a art. 261 pct. 1-4 C.proc.civ. practicaua cuprinde unele elemente de identificare a instanei i a prilor. Ea cuprinde, deopotriv, i o succint prezentare a obiectului cererii. n aceast privin trebuie avut n vedere nu numai obiectul cererii principale, ci i a altor cereri incidente care lrgesc cadrul procesului cu privire la preteniile deduse n justiie (cereri reconvenionale, cereri de intervenie, de chemare n garanie etc.). Considerentele sau motivele de fapt i de drept reprezint i ele un element necesar al oricrei hotrri judectoreti. n sistemul procesual tradiional, motivarea a avut i are un rol deosebit de important. Codul de procedur civil nu instituie condiii particulare n legtur cu forma sau coninutul considerentelor. n acest sens, art. 261 alin. (1) pct. 5 C.proc.civ. se refer doar la necesitatea redactrii motivelor de fapt i de drept care au format convingerea instanei, precum i a celor pentru care s-au nlturat cererile prilor. n aceast privin se impune o concluzie important, anume aceea c instana trebuie s se refere n motivare la toate capetele de cerere formulate i la considerentele pentru care s-au respins unele cereri. Motivarea trebuie s fie deopotriv n strict concordan cu msurile luate de instan prin dispozitiv. Existena unei atare neconcordane este considerat i de ctre jurispruden ca fiind echivalent cu o nemotivare a hotrrii. Doctrina noastr a reinut i ea cteva condiii pe care trebuie s le ndeplineasc o motivare corespunztoare a hotrrii. Astfel, s-a apreciat c motivarea trebuie s fie pertinent, complet, ntemeiat, omogen, concret, convingtoare i accesibil sau c ea trebuie s fie clar i simpl, precis, concis i ferm, ntr-un cuvnt s aib putere de convingere. n acest context mai artm c, potrivit art. 264 alin. (1) C.proc.civ., motivarea hotrrii se va face n termen de cel mult 30 de zile de la pronunare. Dispozitivul este partea cea mai important a unei hotrri judectoreti. Acest element al hotrrii este prevzut n art. 261 alin. (1) pct. 6 C.proc.civ., text care se refer, in terminis, la dispozitiv. El nu este altceva dect o reproducere a minutei redactate dup deliberare. ntre minut i dispozitiv trebuie s existe o perfect concordan. n sens restrns, dispozitivul cuprinde doar soluia adoptat de judector cu privire la preteniile deduse judecii. Dispozitivul propriu-zis trebuie redactat de aa manier nct, pe baza lui, s se poat proceda la executarea silit. Dac n dispozitiv nu se indic prestaia concret la care este obligat prtul, hotrrea este incomplet i prin urmare susceptibil de casare. Dispozitivul hotrrii trebuie s cuprind ns i meniunile prevzute n art. 261 alin. (1) pct. 7-8 C.proc.civ. Astfel cum am artat, dispozitivul n sens restrns cuprinde numai soluia propriu-zis, adic cea
12

dat conflictului dintre pri. ntr-o accepiune extensiv ns, dispozitivul trebuie s cuprind i alte elemente prevzute de lege. Prin efecte ale hotrrii judectoreti trebuie s nelegem consecinele juridice ce decurg din soluionarea litigiului dintre pri. Un prim efect al hotrrii judectoreti vizeaz deznvestirea instanei. Acest efect se produce, astfel cum am evocat deja, din chiar momentul pronunrii hotrrii. Soluia rezult i din dispoziiile exprese ale art. 258 alin. (3) C.proc.civ., text potrivit cruia, dup pronunarea hotrrii, niciun judector nu poate reveni asupra prerii sale. Exist unele situaii particulare care sugereaz i existena unor excepii de la efectul deznvestirii. n realitate, astfel cum s-a observat, nu este vorba de veritabile excepii, ci doar de unele situaii particulare care numai aparent par a constitui veritabile excepii. Aceste excepii vizeaz, n primul rnd, ndreptarea erorilor materiale (art. 281 C.proc.civ.), interpretarea dispozitivului hotrrii ce se execut [art. 2811 C.proc.civ. i art. 400 alin. (2) C.proc.civ.] i completarea hotrrii (art. 2812 C.proc.civ.). n aceste situaii, judectorul nu se afl n postura de a reveni asupra propriei sale hotrri. n categoria excepiilor analizate trebuie situate, n al doilea rnd, i cile extraordinare de retractare: contestaia n anulare i revizuirea. Al doilea efect important al hotrrii este acela de a constitui un nscris autentic. Este o consecin a elaborrii unui act juridic cu solemnitile cerute de lege, de un funcionar public, care are dreptul de a funciona n locul unde actul s-a fcut (art. 1171 C.civ.). Hotrrea judectoreasc are astfel fora probant a unui act autentic. Un efect important al hotrrilor judectoreti este cel executoriu. Potrivit art. 374 C.proc.civ., hotrrile judectoreti devin titluri executorii numai n msura n care sunt nvestite cu formul executorie. Problema executrii silite va fi analizat n finalul acestei lucrri. Hotrrea judectoreasc produce, de regul, i un efect declarativ. Prin urmare, hotrrea doar constat existena unui drept, acesta preexistnd judecii. Regula aceasta nu are, astfel cum am artat deja, un caracter absolut. Exist i hotrri constitutive de drepturi sau de situaii juridice noi. Efectul declarativ al hotrrii se produce ns de la data introducerii cererii de chemare n judecat. Un ultim efect al hotrrilor judectoreti vizeaz prescripia extinctiv. Odat pronunat, hotrrea are ca efect i schimbarea obiectului prescripiei. Cu alte cuvinte, prescripia dreptului la aciune este nlocuit cu prescripia dreptului de a cere executarea silit. Hotrri cu termen de graie: Hotrrea judectoreasc poate fi valorificat pe calea executrii silite. Urmrirea silit ncepe la cererea creditorului i numai dup obinerea de ctre acesta a titlului executoriu. Cu toate acestea, prin hotrre, debitorul poate obine i o amnare sau chiar o ealonare a datoriei la care a fost obligat. n acest sens, se spune c debitorul beneficiaz de un termen de graie. Instituia ce o analizm este prevzut n Codul civil n legtur cu materia stingerii obligaiilor prin plat. Astfel, potrivit art. 1101 alin. (2) C.civ., judectorii pot, n considerarea poziiei debitorului, s acorde
13

mici termene pentru plat i s opreasc executarea urmririlor, lsnd lucrurile n starea n care se gsesc. O dispoziie privitoare la acordarea termenului de graie ntlnim i n Codul de procedur civil. n acest sens, art. 262 C.proc.civ. dispune c n situaiile n care judectorii pot acorda termen pentru executarea hotrrii, ei vor face aceasta, prin chiar hotrrea care dezleag pricina, artnd i motivele pentru care au ncuviinat termenul. Din dispoziiile legale reproduse mai sus se pot desprinde cu uurin condiiile n care poate fi acordat termenul de graie. n primul rnd, este de remarcat c termenul de graie poate fi acordat numai prin hotrrea care dezleag pricina. Sintagma folosit de legiuitor sugereaz ideea categoric c este vorba de faza procesual a dezbaterii cauzei n fond. C este aa rezult i din faptul c este indispensabil i artarea, n cuprinsul hotrrii, a motivelor care au determinat acordarea termenului de graie. Prin urmare, suntem de prere, alturi de ali autori, c termenul de graie nu poate fi acordat nici nainte de dezbaterea cauzei n fond i nici dup pronunarea hotrrii de fond. Termenul de graie poate fi acordat i de instana penal care judec aciunea civil. Hotrrea prin care se acord termenul de graie trebuie s fie temeinic motivat. n acest sens, instana este datoare s arate mprejurrile defavorabile n care se afl debitorul, cci termenul de graie este un act de clemen judectoreasc. Aceste mprejurri trebuie s se refere la acele dificulti pe care le poate ntmpina debitorul n legtur cu executarea de ndat a obligaiei impuse prin hotrre. Codul civil impune judectorului s uzeze cu mult pruden de posibilitatea acordrii unui termen de graie. n acest sens, art. 1101 alin. (3) C.civ. precizeaz c judectorii nu vor uza de aceast facultate dect cu mare rezerv. O recomandare deosebit este fcut i de art. 1101 alin. (2) C.civ. Acest text precizeaz c n considerarea poziiei debitorului, judectorii pot s acorde mici termene pentru plat i s opreasc executarea urmririlor, lsnd lucrurile n starea n care se gsesc. Din dispoziiile legale reproduse mai sus se poate desprinde i o alt condiie i anume aceea privitoare la acordarea de ctre judector a unui termen de plat determinat. n mod expres, legea se refer la acordarea unor mici termene pentru plat, mprejurare care implic o determinare n timp. Termenul de graie se acord, n mod firesc, la cererea debitorului. O parte a doctrinei consider c acest termen se poate acorda i din oficiu. Soluia este ns discutabil. Aceasta ntruct art. 263 C.proc.civ. indic cazurile n care datornicul nu va putea cere termen. Or, n atare condiii principiul acordrii termenului de graie numai la cererea datornicului este evident. Acordarea termenului de graie la cererea debitorului este n concordan i cu principiul disponibilitii procesuale, cci nu se poate nega c acordarea unui atare beneficiu (sau clemene judectoreti) trebuie dispus chiar prin dispozitiv. Codul de procedur determin i situaiile n care nu se poate acorda termen de graie. Potrivit art. 263 C.proc.civ., Datornicul nu va putea cere termen, nici nu va putea s se bucure de termenul ce i s-a dat, dac bunurile lui se vnd dup cererea altui creditor, dac este n stare de faliment sau de insolvabilitate ndeobte cunoscut sau dac prin fapta sa a micorat garaniile ce a dat prin contract creditorului su, sau dac nu a dat garaniile fgduite. Textul citat este deosebit de clar i el nu presupune comentarii particulare.
14

Acordarea termenului de graie are ca efect imposibilitatea efecturii actelor de executare pn la mplinirea acelui termen. Cu toate acestea, creditorul este ndreptit s solicite luarea unor msuri privitoare la conservarea patrimoniului datornicului. ntr-adevr, actul de clemen judectoreasc stabilit n favoarea debitorului nu se poate transforma ntr-o msur care s-i permit acestuia s-i nstrineze bunurile sau s ndeplineasc unele acte de neglijen n administrarea propriului su patrimoniu. Iat de ce este necesar s i se acorde creditorului dreptul de a solicita unele msuri de conservare a patrimoniului datornicului su. Termenul de graie nu mpiedic nici realizarea unei compensaii legale, dac sunt ndeplinite condiiile acestui mod de stingere a obligaiilor (art. 1144-1145 C.civ.). De altfel, art. 1146 C.civ. dispune n mod expres c termenul de graie nu mpiedic compensaia. De asemenea, termenul de graie nu mpiedic nici curgerea daunelor moratorii, debitorul fiind pus n ntrziere odat cu introducerea cererii de chemare n judecat. Aceasta nseamn c daunele moratorii curg n continuare pn la lichidarea datoriei. Debitorul poate achita datoria i n cursul termenului de graie, iar o asemenea plat este perfect legal. El nu va mai putea cere repetarea plii chiar dac aceasta s-a fcut din eroare. ntr-o asemenea situaie, se prezum c debitorul a renunat la beneficiul termenului de graie. Legea prevede ns i posibilitatea executrii silite nainte de mplinirea termenului de graie. O atare posibilitate este prevzut n mod expres n art. 382 C.proc.civ. i ea vizeaz urmtoarele mprejurri: dac datornicul a fugit; dac datornicul risipete averea sa mictoare i nemictoare; dac ali creditori execut alte hotrri asupra averii sale; dac prin fapta sa debitorul a micorat asigurrile date creditorului su sau n-a dat asigurrile promise ori ncuviinate sau se afl n stare de insolvabilitate ndeobte cunoscut. Toate aceste situaii echivaleaz practic cu o revocare a termenului de graie. n finalul acestor consideraii mai este necesar s precizm c termenul de graie nu poate fi acordat n cazul obligaiilor comerciale. O atare interdicie n acest sens este stipulat n mod expres de art. 44 C.com.
Bibliografie complementar pentru aprofundare : Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008 . Timpul necesar studiului: 3 h sau 30 min. / zi

ntrebri recapitulative :
1) Definii noiunea de hotrre judectoreasc.

2) Clasificarea hotrrii judectoreti dup criteriul mprelii tripartite a aciunilor civile n aciuni n constatare, n realizare i constitutive de drepturi.
3) Care sunt prile eseniale i indispensabile ale unei hotrri judectoreti?

4) Enunai efectele hotrrii judectoreti.


5) Care sunt situaiile n care se poate cere executarea silit a unei hotrri judectoreti nainte de

mplinirea termenului de graie. Teste gril de autoevaluare:


15

1) Hotrrea judectoreasc se pronun: a) b) c) a) b)


c)

n edin public, cu excepia hotrrii de expedient care poate fi dat i n camera de n edin secret, cnd judecata a avut loc n edin secret n toate cazurile n edin public n edin Numai n camera de consiliu Fie n edin, fie n camera de consiliu Se face n camera de consiliu Se face numai asupra punctelor rmase n divergen Trebuie s fie precedat ntotdeauna, la instanele de fond, de prerile divergente

consiliu

2) Deliberarea se poate face:

3) Judecarea n complet de divergen : a) b) c)

motivate
4) Pronunarea hotrrii se poate amna:

a) Cel mult 7 zile b) Cel mult 15 zile c) Cel mult 20 de zile 5) Sunt hotrri definitive: a) Orice hotrri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs
b) Hotrrile date cu drept de apel

c) Hotrrile date n prim instan, care nu au fost atacate cu apel, sau chiar atacate cu apel, dac apelul a fost respins sau s-a perimat.
Rezolvarea grilelor se gsete la finalul manualului

Teste gril de evaluare: 1) Sunt hotrri irevocabile: a. Hotrrile date n prim instan, fr drept de apel, nerecurate
b. Hotrrile date n prim instan, care nu au fost atacate cu apel

c. Hotrrile date n apel


2) n intervalul termenului de graie acordat de instan debitorului pentru executarea obligaiei:

a. Creditorul poate face acte de conservare b. Daunele moratorii nceteaz s curg c. Executarea hotrrii nu se va putea face n nici un caz nainte de mplinirea termenului 3) Minuta se semneaz: a. Numai de judectorii sau judectorul care a participat la deliberare b. De judector i de grefier
16

c. De judector sau de grefier 4) Suspendarea efectelor unei hotrri care se bucur de execuia vremelnic: a. Va putea fi ncuviinat numai cu darea unei cauiuni b. Poate fi ncuviinat cu sau fr darea unei cauiuni c. Se ncuviineaz fr nicio cauiune
5) Hotrrile judectoreti pot fi:

a. Pariale b. Neexecutorii
c. Autentice sau sub semntur privat.

Tem pentru acas: ntocmii o hotrre judectoreasc respectnd prevederile art. 260 alin. 1. C.Pro.Civ. TEMA II. nvestirea cu formula executorie. Execuia vremelnic. ndreptarea, lmurirea i completarea hotrrilor. I. Obiectivele specifice ale temei introducerea n terminologia hotrrii judectorei; prezentarea, poziionarea i interrelaionarea adecvat a unor noiuni, concepte i instituii de baz. II. Competene specifice dobndite de student: studentul va fi capabil sa cunoasc mecanismul de luare a unei hotrri judectoreti, modalitile prin care se pot ndrepta, lmurii i completa hotrrile judectoreti. III. Cuvinte cheie execuie vremelnic, formul executorie, eroare matrial, eroare de fond. IV. Structura modulului de studiu : 1 nvestirea cu formul executorie 2. Execuia vremelnic 3. ndreptarea, lmurirea i completarea hotrrilor. V. Rezumat tema analizeaz ultima formalitate necesar pentru valorificarea unei hotrri judectoreti pe calea executrii silite, precum i posibilitatea ndreptarii erorilor ce pot aprea ntr-o hotrre judectoreasc . Coninutul temei : nvestirea cu formul executorie: Astfel cum am artat deja, o formalitate necesar pentru ca hotrrea s poat fi valorificat pe calea executrii silite este aceea a nvestirii cu formul executorie. n acest sens, art. 374 alin. (1) C.proc.civ. dispune c: Hotrrea judectoreasc sau alt titlu se execut numai dac nu este nvestit cu formul executorie prevzut de art. 269 alin. (1), afar de ncheierile executorii, de hotrrile executorii provizoriu i de alte hotrri sau nscrisuri prevzute de lege, care se execut fr formula executorie. Formula executorie constituie o formalitate prin intermediul creia se ordon organelor de urmrire silit s procedeze la aducerea la ndeplinire a dispoziiilor cuprinse ntr-un titlu executoriu. Ordinul de executare este o expresie a atributelor autoritii judectoreti. De aceea, formula executorie se d n numele efului statului i ea are coninutul prevzut n mod expres de art. 269 alin. (1) C.proc.civ.

17

Formula executorie se pune pe hotrrile judectoreti care au rmas definitive ori au devenit irevocabile, precum i pe orice alte hotrri sau nscrisuri, pentru ca acestea s devin executorii, n cazurile anume prevzute de lege [art. 376 alin. (1) C.proc.civ.]. Exist i hotrri care pot fi valorificate pe calea executrii silite fr se fie necesar formalitatea nvestirii. n acest sens, chiar art. 374 C.proc.civ. se refer la ncheierile executorii i la cele date cu execuie provizorie. Aceste hotrri pot fi valorificate pe calea urmririi silite pe baza unei simple adrese de executare. nvestirea cu formul executorie se face, n termenii legii, de prima instan [art. 374 alin. (2) C.proc.civ.], adic de instana care a judecat fondul cauzei. Asupra cererii de nvestire cu formul executorie instana se pronun, fr citarea prilor, printr-o ncheiere. Cu prilejul ncuviinrii cererii, instana verific dac hotrrea supus executrii este sau nu definitiv; instana nu are cderea de a se preocupa de regularitatea hotrrii sub aspectul condiiilor sale de fond. Hotrrea nvestit cu formul executorie constituie, potrivit legii, titlu executoriu, iar acesta se elibereaz numai la cererea creditorului sau a reprezentantului acestuia. Menionm, de asemenea, c, potrivit art. 3741 C.proc.civ., nscrisurile crora legea le recunoate caracterul de titlu executoriu sunt puse n executare fr nvestirea cu formul executorie. Execuia vremelnic: Prin excepie de la regula potrivit creia numai hotrrile definitive sunt executorii unele hotrri pot fi aduse la ndeplinire i nainte de definitivarea lor. Este cazul aa-numitelor hotrri executorii vremelnic sau provizoriu. Legislaia noastr procesual reglementeaz dou forme ale executrii vremelnice: executarea vremelnic de drept i executarea vremelnic judectoreasc. Cazurile n care se poate proceda la executarea vremelnic, sub ambele sale forme, sunt prevzute de art. 278-279 C.proc.civ. n conformitate cu dispoziiile art. 278 C.proc.civ., executarea vremelnic de drept se produce cnd hotrrile primei instane au ca obiect: 1. plata salariilor sau a altor drepturi izvorte din raporturile juridice de munc, precum i a sumelor cuvenite, potrivit legii, omerilor; 2. despgubiri pentru accidente de munc; 3. rente ori sume datorate cu titlu de obligaie de ntreinere sau alocaie pentru copii, precum i pensii date n cadrul asigurrilor sociale; 31 despgubiri n caz de moarte sau vtmare a integritii corporale ori sntii, dac despgubirile s-au acordat sub form de prestaii bneti periodice; 4. reparaii grabnice; 5. punerea sau ridicarea peceilor ori facerea inventarului; 6. pricini privitoare la posesiune, numai n ceea ce privete posesiunea; 7. n cazul prevzut de art. 270; 8. n orice alte cazuri n care legea prevede c hotrrea este executorie
18

Execuia vremelnic judectoreasc este aceea care se poate ncuviina de ctre instana de judecat n circumstanele prevzute de art. 279 alin. (1) C.proc.civ. Potrivit acestui text: Instana poate ncuviina execuia vremelnic a hotrrilor privitoare la bunuri ori de cte ori va gsi de cuviin c msura este de trebuin fa de temeinicia vdit a dreptului, cu starea de insolvabilitate a debitorului sau c exist primejdie vdit n ntrziere; n acest caz, instana va putea obliga la darea unei cauiuni. Execuia vremelnic judectoreasc se poate acorda numai la cererea scris sau verbal a creditorului. Dac cererea este respins de prima instan, ea poate fi reiterat n apel[art. 279 alin. (4) C.proc.civ.]. Cu toate acestea, art. 279 alin. (2) C.proc.civ. determin i cazurile n care execuia vremelnic judectoreasc nu se poate acorda. Potrivit textului menionat, execuia nu se poate ncuviina: 1. n materie de strmutare de hotare, desfiinare de construcii, plantaii sau a oricror altor lucrri avnd o aezare fix; 2. cnd prin hotrre se dispune intabularea unui drept sau radierea lui din cartea funciar. Execuia vremelnic, fie de drept, fie judectoreasc, poate fi suspendat de instana de apel la cererea motivat a debitorului. Cererea de suspendare se poate face odat cu cererea de apel sau n tot timpul soluionrii cauzei n apel. Suspendarea poate fi ncuviinat numai cu dare de cauiune, al crui cuantum l va fixa instana [art. 280 alin. (4) C.proc.civ.]. De asemenea, suspendarea poate fi dispus, pn la soluionarea cererii de suspendare, chiar nainte de sosirea dosarului, i pe calea sumar a ordonanei preediniale, dar numai cu dare de cauiune [art. 280 alin. (5) C.proc.civ.]. ndreptarea, lmurirea i completarea hotrrilor. Potrivit art. 281 alin. (1) C.proc.civ., Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea i susinerile prilor sau cele de calcul, precum i orice alte erori materiale din hotrri sau ncheieri pot fi ndreptate din oficiu sau la cerere. n scopul remedierii greelilor, la care se refer art. 281 alin. (1) C.proc.civ., legea a reglementat o procedur special. Prin intermediul acestei proceduri pot fi remediate numai greelile la care se refer exemplificativ textul citat, precum i orice alte erori materiale. Instituia ndreptrii erorilor materiale i-a gsit aplicare n practica judiciar n scopul remedierii acelor greeli materiale care s-au strecurat n hotrre cu prilejul redactrii ei. Sintagma eroare material este folosit de legiuitor spre a exprima acele erori ce s-au strecurat n hotrre cu prilejul redactrii i care nu afecteaz legalitatea i temeinicia acesteia. Doctrina i jurisprudena au considerat constant c pe calea procedurii reglementate de art. 281 C.proc.civ. nu pot fi remediate erorile de fond; acestea pot fi cenzurate i remediate doar prin intermediul cilor legale de atac. Cererea de ndreptare a erorii materiale se soluioneaz fr citarea prilor. Dac instana gsete necesar, spre a obine unele lmuriri, poate dispune i citarea prilor [art. 281 alin. (2) C.proc.civ.]. Instana se pronun prin ncheiere dat n camera de consiliu. Legea nu instituie un termen pentru exercitarea cererii de ndreptare a erorilor materiale strecurate n hotrre. Aceast mprejurare a prilejuit i exprimarea unor opinii divergente.
19

Opinia majoritar este ns

n sensul c greelile materiale strecurate ntr-o hotrre judectoreasc pot fi rectificate oricnd. n ceea ce ne

privete, am considerat cu un alt prilej c numai hotrrile nesusceptibile de executare silit pot fi remediate oricnd prin mijlocul procedural prevzut de art. 281 C.proc.civ. Hotrrile susceptibile de executare silit nu pot fi remediate pe aceast cale dect nuntrul termenului de prescripie a dreptului de a cere executarea silit. Soluia pe care o susinem se ntemeiaz pe faptul c o hotrre judectoreasc care nu s-a executat n termenul general de prescripie pierde i puterea lucrului judecat, iar ndreptarea unei atare hotrri ar fi lipsit de orice eficien. Cererea de ndreptare a erorilor materiale se judec n compunerea n care s-a soluionat i cauza n fond. Asupra cererii de ndreptare instana se pronun printr-o ncheiere. Soluia este fireasc, ntruct prin acest act instana nu soluioneaz fondul cauzei. n cazul admiterii cererii, instana va dispune ndreptarea erorilor materiale cu meniuni corespunztoare pe ambele exemplare originale ale hotrrii [art. 281 alin. (3) C.proc.civ.]. mpotriva ncheierii pronunate se pot exercita aceleai ci de atac ca i mpotriva hotrrii ndreptate (art. 2813 C.proc.civ.). O instituie parial inedit i care a fost introdus n Codul de procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 este aceea a interpretrii hotrrilor judectoreti. Potrivit art. 2811 C.proc.civ.: n cazul n care sunt necesare lmuriri cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea dispozitivului hotrrii ori acesta cuprinde dispoziii potrivnice, prile pot cere instanei care a pronunat hotrrea s lmureasc dispozitivul sau s nlture dispoziiile potrivnice. Aceast procedur a fost creat de legiuitor pentru nlturarea eventualelor interpretri divergente cu privire la coninutul msurilor luate de ctre instan prin dispozitivul unei hotrri judectoreti. Cererea de interpretare a hotrrii se soluioneaz de urgen, prin ncheiere dat n camera de consiliu, cu citarea prilor. ncheierea se va ataa la hotrre att n dosarul cauzei, ct i n dosarul de hotrri al instanei [art. 2811 alin. (2) i (3) C.proc.civ.]. i de data aceasta, ncheierea pronunat asupra cererii de interpretare are acelai regim juridic, sub aspectul exercitrii cilor legale de atac, ca i hotrrea interpretat (art. 2813 C.proc.civ.). Noua reglementare, adus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, a creat i posibilitatea completrii hotrrilor judectoreti. Potrivit art. 2812 alin. (1) C.proc.civ.: Dac prin hotrrea dat instana a omis s se pronune asupra unui capt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotrrii n acelai termen n care se poate declara, dup caz, apel sau recurs mpotriva acelei hotrri, iar n cazul hotrrilor date n fond dup casare cu reinere, n termen de 15 zile de la pronunare. Instituia este deosebit de util cci este de natur s evite necesitatea exercitrii unei ci de atac pentru repararea omisiunii instanei de a se pronuna asupra unui capt de cerere. Instituia completrii hotrrilor judectoreti nu poate fi folosit ns pentru ndreptarea greelilor de judecat, adic pentru rectificarea soluiilor greite cu privire la unele capete de cerere. Cererea de completare a hotrrii se soluioneaz de urgen i ntotdeauna cu citarea prilor. Instana se pronun asupra cererii de completare printr-o hotrre separat [art. 2812 alin. (2) C.proc.civ.].
20

Legea reglementeaz i un caz particular de aplicare a instituiei completrii hotrrii. ntr-adevr, potrivit art. 2812 alin. (3) C.proc.civ., dispoziiile primului alineat se aplic i n cazul n care instana a omis s se pronune asupra cererilor martorilor, experilor, traductorilor, interpreilor sau aprtorilor, cu privire la drepturile lor. Hotrrea pronunat asupra cererii de completare este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea completat [art. 2813 alin. (1) C.proc.civ.]. n fine, n ncheierea acestor consideraii, notm i dispoziia de principiu cuprins n art. 2813 alin. (2) C.proc.civ., potrivit creia prile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de ndreptarea, lmurirea sau completarea hotrrii.
Bibliografie complementar pentru aprofundare : Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008 . Timpul necesar studiului: 3 h sau 30 min. / zi

ntrebri recapitulative : 1) Enumerai cazurile n care instana nu poate acorda execuiua vremelnic judectoreasc.
2) Pe ce hotrri se pune formula executorie?

3) Cine judec cererea de ndreptare a erorilor materiale?


4) Ce ci de atac se pot exercita mpotriva ncheierii pronunate asupra cererii de interpretare a

hotrrii? 5) De cte feluri poate fi executarea vremelnic? Teste gril de autoevaluare: 1) Cnd dipozitivul hotrrii cuprinde dispoziii potrivnice: a. Prile nu au la dispoziie alt mijloc procedural dect apelul sau recursul b. Prile pot face o cerere de ndreptare a erorilor materiale c. Prile pot formula cereri de lmurire
2) Pot face obiectul unei cereri de ndreptare a erorilor materiale:

a. Erorile sau omisiunile cu privire la numele prilor b. Erorile sau omisiunile cu privire la calitatea i susinerile prilor
c. Dispoziiile potrivnice existente n dispozitivul hotrrii 3) Asupra cererii de nvestire cu formul executorie instana:

a. b. c.

Se pronun prin ncheiere Se pronun printr-o hotrre Se pronun cu citarea prilor

4) Instana poate suspenda execuia vremelnic: a. Numai cu darea unei cauiuni


21

b. Far s fie necesar darea unei cauiuni


c. La cererea motivat a debitoruliui

5) Instana nu poate acorda execuia vremelnic: a. n cazul hotrrilor ce au ca obiect despgubiri pentru accidente de munc b. n cazul hotrrilor ce au ca obiect reparaii grabnice c. n materie de strmutare de hotare
Rezolvarea grilelor se gsete la finalul manualului

Teste gril de evaluare: 1) Cererea pentru lmurirea dispozitivului poate fi formulat: a. Cnd sunt necesare lmuriri cu privire la nelesul sau ntinderea dispozitivului hotrrii
b. Cnd exist contradicie ntre motivarea hotrrii i dispozitivul acesteia

c. Cnd dispozitivul unei hotrri conine dispoziii potrivnice. 2) Cererea pentru lmurirea dispozitivului unei hotrri: a. Poate fi formulat oricnd b. Poate fi formulat n termenul prevzut de lege pentru declararea, dup caz a apelului sau recursului mpotriva acelei hotrri
c. Se soluioneaz de urgen, prin ncheiere dat n camera de consiliu, cu citarea prilor.

3) ncheierea prin care instana se pronun asupra cererii de nvestire cu formul executorie
a.

Poate fi atacat cu recurs dac soluia este de admitere Poate fi atacat cu apel Nu poate fi atacat cu nicio cale de atac dac soluia este de admitere

b. c. 4) Titlul executoriu:

a. Se elibereaz numai la cererea creditorului b. Se elibereaz numai la cererea reprezentantului legal al creditorului c. Se elibereaz numai la cererea creditorului sau a reprezentatului legal al acestuia 5) Instana se pronun asupra cererii de completare a hotrrii: a. Printr-o ncheiere b. Printr-o hotrre separat c. Prin orice nscris autentic. Tem pentru acas: Explicai noiunea de eroare material n contextul art. 281 C. Proc. civil. TEMA III. Cile de atac n dreptul romn contemporan Noiune, importan. Controlul judiciar i controlul judectoresc . Clasificarea cilor de atac . Reguli comune privind instituirea i exercitarea cilor de atac .

22

I.Obiectivele temei

introducerea n terminologia i sistemul general al cilor de atac; prezentarea,

poziionarea i interrelaionarea adecvat a unor noiuni, concepte i instituii esentiale . II.Cuvinte cheie cale de atac, control judiciar, control judectoresc, unicitate, ierarhie, legalitate . III.Competene specifice dobndite de student studentul va cunoate sistemul cilor de atac n materia dreptului procesual civil romn fiind astfel capabil s identifice asemnrile, deosebirile dintre ele precum i particularitile fiecrei ci de atac. IV.Structura moduluilui de studiu 1. Cile de atac n dreptul romn contemporan Noiune, importan. 2. Controlul judiciar i controlul judectoresc . 3. Clasificarea cilor de atac . 4. Reguli comune privind instituirea i exercitarea cilor de atac . V.Rezumat tema analizeaz si clasific cile de atac; face distincia dintre controlul judiciar i judectoresc i prezint regulile comune aplicabile cilor de atac. Coninutul temei Noiunea i importana cilor legale de atac: Cile de atac sunt mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul crora se poate solicita verifi carea legalitii i temeiniciei hotrrilor judectoreti i, n final, remedierea erorilor svrite. Ele sunt indispensabile, n orice sistem procesual, pentru remedierea eventualelor greeli de judecat sau de ordin strict procedural. O caracteristic comun a cilor legale de atac rezid n aceea c ele se adreseaz, de regul, instanelor ierarhic superioare. n acest fel se realizeaz un control judiciar eficient asupra hotrrilor judectoreti pronunate de judectorii de la instanele inferioare. Numai n anumite circumstane excepionale i se permite judectorului s revin asupra propriei sale soluii i s pronune o hotrre nou. Este cazul cilor de atac de retractare. Existena cilor legale de atac constituie pentru pri o garanie a respectrii drepturilor lor fundamentale i le confer posibilitatea de a solicita remedierea eventualelor erori judiciare. De asemenea, existena cilor legale de atac este de natur s garanteze i calitatea actului de justiie, judectorii fiind obligai s-i respecte ndatoririle lor, ndeosebi acelea privitoare la imparialitate. Controlul judiciar i controlul judectoresc Controlul judiciar a fost definit, ntr-o formul cuprinztoare i lipsit de orice echivoc, de profesorii I. Stoenescu i S. Zilberstein ca fiind dreptul i obligaia pe care le au n cadrul unui sistem judiciar instanele judectoreti superioare de a verifi ca, n condiiile i cu procedura stabilit de lege, legalitatea i temeinicia hotrrilor pronunate de instanele judectoreti inferioare lor i de a casa sau modifica acele hotrri ce sunt greite sau de a le confirma pe cele ce sunt legale i temeinice. Din aceast definiie se poate desprinde o concluzie important: controlul judiciar are ca obiect hotrri pronunate de organe care fac parte din acelai sistem de autoriti publice. Ne aflm, cu alte cuvinte, n prezena unui control omogen, iar nu eterogen cum se ntmpl n cazul controlului judectoresc. Acesta din
23

urm este definit ca acel control ce se exercit de instanele judectoreti asupra hotrrilor organelor de jurisdicie administrativ ori asupra unor acte administrative emise de organe care nu fac parte din sistemul instanelor judectoreti Aceasta nu nseamn c ntre cele dou forme de control nu exist i o strns legtur. Ea rezid n realizarea controlului de ctre instanele judectoreti dup o procedur prestabilit de lege. O atare procedur se ntemeiaz pe reguli asemntoare. n acelai timp, trebuie s subliniem c n toate cazurile se exercit un control asupra legalitii hotrrilor sau actelor emise de organele respective, iar uneori i asupra temeiniciei acestora. Cu toate acestea, deosebirile sunt mult mai puternice i ele au fost evideniate n doctrina noastr mai recent n mod detaliat. O prim deosebire esenial a fost deja subliniat i ea vizeaz caracterul omogen al controlului judiciar fa de controlul judectoresc, acesta din urm avnd un caracter eterogen. A doua not distinctiv se refer la mijloacele procedurale diferite prin care se declaneaz controlul judiciar i controlul judectoresc. Controlul judiciar se declaneaz prin intermediul cilor legale de atac prevzute n Codul de procedur civil: apelul i recursul. n schimb, controlul judectoresc se declaneaz prin mijloace procedurale specifice cum sunt contestaia i plngerea, iar n unele cazuri aciunea. De asemenea, este de notat faptul c mijlocul procedural al aciunii poate fi folosit nu numai n materia contenciosului administrativ, ci i n alte cazuri determinate de lege. Cu titlu de exemplu menionm aciunea n anularea actelor notariale [art. 100 alin. (1) din Legea nr. 36/1995], text care reglementeaz distinct, n alineatele urmtoare, i calea procedural a plngerii, i aciunea n anularea hotrrii arbitrale (art. 364 C.proc.civ.). Clasificarea cilor de atac Ci ordinare i ci extraordinare de atac: Criteriul distinctiv al acestei clasificri vizeaz condiiile de exercitare a cilor legale de atac. Cile ordinare de atac sunt acelea care pot fi exercitate de oricare dintre pri i pentru orice motiv. n aceast privin, este de observat c Titlul IV al celei de a II-a Crii a Codului de procedur civil este consacrat, n prezent, unei singure ci ordinare de atac, apelul. Cile extraordinare de atac sunt acelea care pot fi exercitate numai n condiiile i pentru motivele strict determinate de lege. Codul nostru de procedur civil consacr Titlul al V-lea din Cartea a II-a cilor extraordinare de atac, categorie n care include recursul, contestaia n anulare, revizuirea i recursul n interesul legii. Ci de atac de reformare i ci de atac de retractare Doctrina folosete ca principal criteriu de distincie instana competent a se pronuna asupra cilor de atac. Cile de atac de reformare sunt considerate acelea care se soluioneaz de o instan superioar spre a declana controlul judiciar. Sunt considerate ci de atac de reformare apelul i recursul. n schimb, cile de
24

retractare sunt de competena instanei care a pronunat hotrrea atacat. Fac parte din aceast din urm categorie contestaia n anulare i revizuirea. Ci de atac devolutive i ci de atac nedevolutive Aceast clasificare are drept criteriu distinctiv ntinderea atribuiilor instanelor competente s se pronune asupra cilor de atac exercitate i asupra procesului. Cile de atac devolutive sunt acelea care pot reedita judecata n fond. Aceasta se realizeaz ns numai n limita a ceea ce s-a solicitat prin aciune i n limita a ceea ce formeaz obiectul cii de atac. Calea de atac devolutiv tipic este apelul. Celelalte ci de atac au un caracter nedevolutiv, cci ele nu pot determina, n principiu, o nou judecat n fond. n aceast categorie se includ recursul i recursul n interesul legii. Cile de atac extraordinare de retractare nu se subsumeaz clasificrii de fa, cci astfel cum judicios s-a remarcat, ele ocup o poziie special, chiar dac n unele cazuri determin o judecat n fond. Ci de atac comune i ci de atac speciale Criteriul acestei distincii vizeaz dreptul de a exercita cile de atac. Cnd acest drept aparine prilor sau procurorului, ne aflm n prezena unei ci de atac comune. Cnd un atare drept este recunoscut numai unui subiect de drept, ne aflm n prezena unei ci de atac speciale. Are acest caracter doar recursul n interesul legii. Recursul n interesul legii poate fi exercitat numai de procurorul general de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i de colegiile de conducere ale curilor de apel. Ci de atac suspensive i ci de atac nesuspensive de executare Aceast distincie se face n funcie de efectele pe care le produce declararea cii de atac asupra posibilitilor de declanare imediat a executrii silite. n sistemul procesual n vigoare, numai apelul se nfieaz ca o cale suspensiv de executare. Reguli comune privind instituirea i exercitarea cilor de atac Legalitatea cilor de atac Legalitatea cilor de atac este un principiu deosebit de important i a crui aplicare este incontestabil n orice sistem procedural. n general, procedura civil se caracterizeaz prin reguli precise i adeseori imperative. Instituirea cilor de atac este o problem de interes general i ea vizeaz determinarea mijloacelor procedurale ce pot fi exercitate pentru reformarea sau retractarea unei hotrri judectoreti. n afara cilor de atac prevzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale n scopul de a se obine reformarea sau retractarea unei hotrri judectoreti. Meniunea greit din dispozitivul hotrrii privitoare la calea de atac care poate fi exercitat mpotriva unei hotrri nu poate fi de natur a deschide accesul la o cale de atac neprevzut de lege, dup cum nici nu poate nchide dreptul la o cale de atac.
25

Prile au la dispoziie acele ci de atac care erau prevzute de lege n momentul pronunrii hotrrii. Modificarea dispoziiilor procedurale, n aceast materie, nu poate afecta dreptul de a ataca hotrrea cu o anumit cale de atac, cci acest drept s-a nscut chiar n momentul pronunrii hotrrii. Ierarhia cilor de atac Principiul ierarhiei cilor legale de atac decurge din modul de organizare a instanelor judectoreti ntrun sistem piramidal. Aceasta nseamn c, n principiu, nu se poate exercita o cale extraordinar de atac atta timp ct partea are la dispoziie o cale ordinar de atac. Principiul ierarhiei cilor de atac funcioneaz i n raportul dintre apel i recurs. n privina cilor extraordinare de atac legea nu prevede o succesiune n exercitarea lor. Astfel c revizuirea poate fi exercitat naintea contestaiei n anulare sau invers. Unicitatea dreptului de a exercita o cale de atac Dreptul de a exercita o cale de atac este, n principiu, unic i se epuizeaz odat cu exercitarea lui. Aceasta nseamn c nimnui nu-i este ngduit de a uza de dou ori de una i aceeai cale de atac. n caz contrar, excepia puterii lucrului judecat va putea fi invocat de cel interesat sau de instan din oficiu spre a anihila calea de atac inadmisibil. Unicitatea cilor de atac vizeaz ns numai apelul i recursul, nu i celelalte ci extraordinare. Datorit specificului cilor extraordinare de atac acestea pot fi exercitate, n unele cazuri, n mod repetat. Neagravarea situaiei prii n propria cale de atac Principiul non reformatio in peius a primit o consacrare legal n art. 296 C.proc.civ. Potrivit prii finale a acestui text: Apelantului nu i se poate ns crea n propria cale de atac o situaie mai grea dect aceea din hotrrea atacat. Principiul este aplicabil i n recurs potrivit dispoziiilor art. 316 C.proc.civ., text conform cruia dispoziiile de procedur privind judecata n apel se aplic i n instana de recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n capitolul referitor la recurs. Principiul non reformatio in peius se aplic n toate acele situaii n care partea a atacat n mod solitar hotrrea pronunat. Situaia este ns diferit n cazul exercitrii cii de atac i de partea advers sau de procuror. De aceea, s-a spus, pe bun dreptate, c principiul non reformatio in peius este limitat numai n cadrul cii de atac proprii. Prin urmare, n cazul declarrii recursului i de partea advers, de procuror sau de terele persoane ndreptite s exercite o cale de atac, se poate ajunge i la nrutirea situaiei prii n raport cu situaia stabilit de prima instan. Principiul non reformatio in peius se poate ns rsfrnge i asupra altor participani procesuali dect cei care au exercitat calea de atac. Este cazul coparticiprii procesuale necesare sau obligatorii reglementate de art. 48 alin. (2) C.proc.civ., situaie n care se aplic principiul dependenei procesuale a coparticipanilor. Principiul non reformatio in peius i gsete aplicaiune n cazul tuturor cilor de atac care pot fi exercitate de pri (apel, recurs, contestaie n anulare sau revizuire).
26

Bibliografie complementar pentru aprofundare : Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008 . Timpul necesar studiului: 3 h sau 30 min. / zi

ntrebri recapitulative :
1. Definiia cilor de atac. 2. Diferenierea controlului judiciar de controlul judectoresc. 3. Clasificarea cilor de atac dup criteriul condiiilor de exercitare a acestora. 4. Explicai principiul non reformatio in peius. 5. Clasificarea cilor de atac dup criteriul dreptului de a exercita cile de atac.

Teste gril de autoevaluare 1) Distincia esenial dintre controlul judiciar i cel judectoresc se refer la: a) Caracterul acestora b) Modalitatea de realizare a controlului de ctre instanele judectoreti
c) Mijloacele procedurale prin care se declaneaz controlul

2) Cile ordinare de atac pot fi exercitate: a) Numai de ctre reclamant b) De ctre oricare dintre pri c) Numai de ctre prt 3) Cile de atac de retractare se soluioneaz de ctre: a) Instana ce a pronunat hotrrea atacat b) O alt instan de acelai grad cu instana a crei hotrre se atac c) O instan ierarhic superioar 4) Recursul in interesul legii poate fi exercitat: a) De ctre pri b) De procuror c) De ctre procurorul general al Parchetului de pe lng CCJ 5) Regula unicitii dreptului de a exercita o cale de atac se aplic: a) Apelului i recursului b) Cilor extraordinare de atac c) Tuturor cilor de atac
Rezolvarea grilelor se gsete la finalul manualului.

Teste gril de evaluare: 1) caracteristic comun cilor de atac rezid n aceea c ele se adreseaz, de regul: a) Instanelor ierarhic superioare
27

b) Instanelor de acelai grad c) naltei Curi de Casaie i Justiie 2) Controlul judiciar are un caracter: a) b) c) Eterogen Omogen Unitar

3) Cile de atac se clasific n ci de atac comune i ci de atac speciale dup criteriul: a) Condiiilor de exercitare a cilor de atac b) Dreptului de a exercita cile de atac c) ntinderea atribuiilor instanelor competente s se pronune asupra cilor de atac exercitate. 4) Dup criteriul instanei competente a se pronuna asupra cilor de atac, cile de atac se mpart n: a) Devolutive i nedevolutive b) De reformare i de retractare c) Comune i speciale 5) regul comun privitoare la instituirea i exercitarea cilor de atac o constituie: a) Ierarhia cilor de atac
b) Agravarea situaiei n propria cale de atac

c) Legalitatea cilor de atac Tem pentru acas: Clasificai revizuirea dup criteriile de clasificare a cilor de atac enunate n cuprinsul lucrrii. TEMA IV. Apelul. Noiune i condiii. Efecte. Procedura de soluionare. I. Obiectivele specifice ale temei introducerea n terminologia cii de atac a apelului; prezentarea, poziionarea i interrelaionarea adecvat a unor noiuni, concepte i instituii de baz . II. Competene specifice dobndite de student: studentul va fi capabil s identifice condiiile i termenele ce trebuie respectate pentru exercitarea eficient a apelului, va cunoate de asemenea procedura ce trebuie respectat pentru soluionarea apelului. III. Cuvinte cheie apel, intimat, apelant, echipolen, efect devolutiv . IV. Structura modulului de studiu : 1. Apelul. Noiune i condiii. 2. Efecte 3.Procedura de soluionare a apelului. V. Rezumat tema analizeaz ntr-o manier sistematic calea ordinar a apelului sub aspectul condiiilor de fond i de form ale acestei ci de atac, termenul n care trebuie exercitat apelul. Tema analizeaz, de asemenea, principalele efecte ale apelului i procedura de judecat. Coninutul temei : Apelul. Noiune i condiii.
28

Apelul este o cale ordinar de atac prin intermediul creia oricare dintre pri poate solicita unei jurisdicii superioare reformarea hotrrii pronunate de instana de fond. Apelul este reglementat n art. 282-298 C.proc.civ. ca o cale de atac ordinar, devolutiv, de reformare i suspensiv de executare. Apelul este calea de atac care confer p rilor posibilitatea de a provoca controlul judiciar asupra unei sentine afectate n substana sa de o greeal de judecat. Soluionarea cauzei de ctre o instan superioar ofer garanii corespunztoare pentru pronunarea unei soluii juste. Apelul este o cale de atac care are menirea de a pune n valoare principiul dublului grad de jurisdicie, iar ntregul su regim juridic decurge din aceast mprejurare. Potrivit acestui principiu, universal acceptat astfel cum se remarc n doctrina procesual italian, orice litigiu poate trece, dup o prim judecat, n faa unei instane superioare spre a fi rejudecat ntr-o nou faz procesual, care este continuarea aceluiai proces. Codul de procedur civil nu reglementeaz n mod distinct i special condiiile de fond i de form ale apelului. Cu toate acestea, condiiile de exercitare a cii ordinare de atac a apelului pot fi desprinse din dispoziiile procedurale care constituie sediul acestei materii. ntr-adevr, apelul este reglementat n art. 282-298 C.proc.civ. Dei prima seciune din Capitolul I al celui de-al IV-lea Titlu al Crii a II-a se refer la Termenul i formele apelului, o bun parte din textele ce o alctuiesc se refer la condiiile de fond i de form ale apelului. Condiiile de fond: Hotrrile susceptibile de apel. Hotrrile susceptibile de a fi atacate cu apel sunt determinate n mod explicit de art. 282 C.proc.civ. Potrivit primului alineat al acestui text: Hotrrile date n prim instan de judectorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotrrile date n prim instan de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel. Textul citat enun principiul potrivit cruia toate hotrrile pronunate n prim instan de judectorii i tribunale sunt susceptibile de a fi atacate cu apel. Din acest punct de vedere, legea nu distinge ntre hotrrile prin care se soluioneaz fondul i cele care nu au acest caracter. De asemenea, este irelevant faptul dac hotrrea atacat a fost sau nu pus n exe cutare. n mod evident, avem n vedere acele hotrri care sunt executorii de drept sau cele date cu execuie vremelnic, cci altminteri apelul are efect suspensiv de executare. Legea nu se refer n mod expres la categoria hotrrilor pronunate n ultim instan sau n prim i ultim instan. Prin urmare, aceste din urm hotrri nu sunt susceptile de apel. De asemenea potrivit art. 2821 alin. (1) nu sunt supuse apelului hotrrile judectoreti date n prim instan n cererile introduse pe cale principal privind pensii de ntre inere, litigii al cror obiect are o valoare de pn la 100.000 lei inclusiv, att n materie civil, ct i n materie comercial, aciunile posesorii, cele referitoare la nregistrrile n registrele de stare civil, luarea msurilor asigurtorii, precum i n alte cazuri prevzute de lege. De asemenea, alineatul al doilea al textului citat mai precizeaz c: Hotrrile instan elor judectoreti prin care se soluioneaz plngerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu
29

activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate nu sunt supuse apelului, dac legea nu prevede altfel. Codul de procedur civil se ocup i de posibilitatea atacrii cu apel a ncheierilor premergtoare. Potrivit art. 282 alin. (2) C.proc.civ., mpotriva ncheierilor premergtoa re nu se poate face apel dect odat cu fondul, n afar de cazul cnd prin ele s-a ntrerupt cursul judecii. Textul citat consacr, aadar, regula inadmisibilitii atacrii separate cu apel a ncheierilor premergtoare. Din acest punct de vedere, se impun totui cteva pre cizri suplimentare. n primul rnd, este de subliniat referirea general a legii la ncheierile premergtoare, adic la acele ncheieri de edin care sunt anterioare fondului cauzei. n aceast categorie se includ att ncheierile preparatorii, ct i ncheierile interlocutorii. Raiunea acestei reguli este una foarte simpl. ntr-un sistem procesual efi cient atacarea fi ecrui act procedural sau a fi ecrei ncheieri n mod distinct de hotrrea fi nal este de neconceput. O subliniere particular care se cuvine a fi fcut este aceea c regimul juridic al ncheierilor, astfel cum acesta este determinat prin art. 282 C.proc.civ., vizeaz doar n cheierile premergtoare pronunate n cauzele susceptibile de apel. Cu alte cuvinte, dac hotrrea fi nal este inapelabil acelai caracter l vor avea i ncheierile premergtoare. Cu toate acestea, art. 282 alin. (2) C.proc.civ. instituie i o excepie de la regula potrivit creia ncheierile premergtoare pot fi atacate numai odat cu fondul cauzei. Este cazul ncheierilor prin care s-a ntrerupt cursul judecii. n conformitate cu acest text, mpotriva unor asemenea ncheieri apelul poate fi exercitat n mod separat de hotrrea final. i n privina competenei de soluionare a apelului, art. 282 alin. (1) C.proc.civ. prezint semnifi caii particulare fa de vechea reglementare, n care soluionarea cii de atac a apelului era dat n competena curii de apel. Drept urmare, n prezent, apelurile ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de judectorii se judec de tribunale, iar cele ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de tribunale se judec de ctre curile de apel. Subiecii apelului. Hotrrea judectoreasc produce efecte numai n privina persoanelor care au luat parte la judecat. Fa de teri, hotrrea este un res inter alios iudicata, ea nu poate duna aces tora, cci nu le este opozabil, dar nici nu-i poate prejudicia. Pornind de la aceast consta tare, se impune afi rmarea principiului potrivit cruia subiecte ale apelului pot deveni numai prile din proces. Cu toate acestea, n anumite condiii, apelul poate fi exercitat i de alte persoane care pot justifi ca un interes, precum i de ctre procuror. Subiectele principale i indispensabile ale apelului sunt prile ntre care s-a declanat litigiul n faa instanei de judecat. Pentru a declara apel, este suficient ca partea s se de clare nemulumit de hotrrea pronunat de ctre instana de fond. Oricare dintre pri se poate afla ntr-o asemenea situaie, respectiv att reclamantul, ct i prtul. Partea care declar apel va purta denumirea de apelant, iar partea advers, pe aceea de intimat. n ipoteza n care apelul este declarat de ambele pri, acestea vor dobndi caliti duble, respectiv att de apelant, ct i de intimat.
30

Partea care declar apel trebuie s justifi ce i un interes n exercitarea acestei ci de atac. Prin urmare, partea care a avut ctig de cauz n faa instanei de fond, n sensul c i s-au admis n ntregime preteniile nu ndeplinete toate condiiile pentru exercitarea apelului, fiind lipsit de interes. n schimb, dac partea n-a avut ctig de cauz dect n privina unui capt de cerere, indiferent de importana acestuia, ea justific un interes pentru a se plnge pe calea apelului mpotriva hotrrii pronunate. Totui, n urma modificrii Codului de procedur civil prin Ordonana de urgen nr. 138/2000, intimatul care nu a declarat iniial apel are posibilitatea de a adera la calea de atac exercitat de partea potrivnic. Aderarea la apel sau apelul incident este o instituie care a existat i n legislaia noastr antebelic i are ca finalitate meninerea unui echilibru n situaia juridic a prilor. Potrivit art. 293 alin. (1) C.proc.civ.: Intimatul este n drept, chiar dup mplinirea termenului de apel, s adere la apelul fcut de partea potrivnic, printr-o cerere proprie, care s tind la schimbarea hotrrii primei instane. Cererea se poate face pn la prima zi de nfiare. Apelul incident are finalitatea de a mpiedica introducerea apelurilor n scop de ican, oferindu-i intimatului posibilitatea de a solicita i el reformarea hotrrii atacate. Aderarea la apel se poate produce numai pn la prima zi de nfiare, indiferent dac cererea este formulat nuntrul termenului de apel sau dup expirarea acestuia. Momentul cnd intervine aderarea la apel nu este lipsit ns de efecte juridice importante, n ipoteza n care apelantul principal i retrage apelul. n acest sens, art. 293 alin. (2) C.proc.civ. dispune c dac apelantul principal i retrage apelul sau dac acesta este respins ca tardiv, ca inadmisibil ori pentru alte motive care nu implic cerce tarea fondului, aderarea la apel rmne fr efecte. Acelai text precizeaz ns c dac aderarea s-a fcut nuntrul termenului de apel, ea se consider apel principal. Dreptul de a exercita calea de atac a apelului aparine i terilor introdui n proces din iniiativa uneia dintre pri, respectiv pe calea chemrii n judecat a altei persoane, chemrii n garanie sau artrii titularului dreptului. Acelai drept este recunoscut i terilor care au intervenit n proces din proprie iniiativ. n aceast privin, o situaie particular o are intervenientul n interesul uneia dintre pri. Apelul acestuia este condiionat de exercitarea cii de atac i de ctre partea n favoarea creia s-a formulat cererea de inter venie, astfel cum dispune n mod expres art. 56 C.proc.civ. n cazul coparticiprii procesuale, apelul poate fi declarat de oricare dintre coparti-cipani, dar numai pentru aprarea intereselor proprii, ntruct regimul juridic al litis-consoriului este dominat de principiul independenei procesuale. Situaia este diferit doar n cazul coparticiprii procesuale obligatorii sau necesare, mprejurare n care efectele apelului se extind i asupra celorlali coparticipani. Dreptul de a exercita calea de atac a apelului trebuie recunoscut i acelor persoane sau organe care pot exercita aciunea civil n baza unor dispoziii exprese ale legii, respectiv care nu invoc drepturi proprii n justiie (cazul legitimrii procesuale extraordinare). Aa este cazul autoritii tutelare, organ care poate exercita calea apelului atunci cnd ea nsi a introdus i cererea de chemare n judecat. Calea de atac a apelului nu poate fi ns exercitat n acele cazuri n care partea a renunat n mod expres la aceast cale de atac (art. 283 C.proc.civ.).
31

Terele persoane introduse n proces n condiiile art. 49-66 C.proc.civ. dobndesc calitatea de pri n proces i tocmai n virtutea acesteia ele sunt ndreptite s exercite, astfel cum am artat, calea de atac a apelului. n aceast privin, este necesar s precizm c nsi legea se refer n mod implicit la legitimarea procesual a motenitorilor, preciznd c termenul de apel se ntrerupe prin moartea uneia dintre pri [art. 285 alin. (1) C.proc.civ.]. Cu alte cuvinte, prin moartea uneia dintre pri, legitimarea procesual se transmite n favoarea motenitorilor n condiiile indicate de art. 285 alin. (1) C.proc.civ. De asemenea, dreptul de a apela o hotrre este recunoscut i creditorilor chirografari, acetia avnd posibilitatea de a aciona n temeiul art. 974 C.civ., dac debitorul neglijeaz valorificarea drepturilor sale. Acelai drept este recunoscut n doctrin i dobnditorilor cu titlu particular cu privire la un drept sau la un bun ce formeaz obiectul litigiului, dar numai cu condiia ca transmiterea dreptului s fi avut loc dup pronunarea hotrrii i mai nainte de expirarea termenului de apel. O dispoziie special ntlnim n materie necontencioas. ntr-adevr, potrivit art. 336 alin. (3) C.proc.civ., ncheierea pronunat poate fi atacat de orice persoan interesat, chiar dac aceasta nu a fost citat la dezlegarea cererii. Soluia i gsete ntreaga raiune n specificul procedurii necontencioase, n cadrul creia nu se urmrete stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan. Principiul este, aadar, opus celui din dreptul comun. Dreptul procurorului de a folosi cile legale de atac este recunoscut n mod expres de art. 45 alin. (5) C.proc.civ. Procurorul poate exercita calea apelului indiferent dac a participat sau nu la judecata n prim instan i chiar dac aciunea are un caracter strict personal. Aceast din urm aseriune nu trebuie ns absolutizat, n cazul aciunilor cu caracter strict personal dreptul procurorului de a exercita cile ordinare de atac i poate gsi justificare numai n acele mprejurri n care a fost nesocotit ordinea de drept ori au fost nclcate drepturile i libertile cetenilor. Termenul de apel: codul nostru de procedur se refer la termenul de apel n art. 284-286. Primul text reglementeaz durata termenului de apel i determin punctul de pornire al acestuia. Astfel, potrivit art. 284 alin. (1) C.proc.civ.: Termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotrrii, dac legea nu dispune altfel. Termenul de 15 zile, prevzut de textul citat, constituie dreptul comun n materie de apel. De la aceast regul exist i excepii att n ceea ce privete durata termenului, ct i n ceea ce privete punctul de pornire al termenului de apel. Astfel, de pild, termenul de apel mpotriva hotrrii de divor este de 30 de zile [art. 619 alin. (1) C.proc.civ.]. n privina momentului de la care ncepe s curg termenul de apel, art. 284 alin. (1) C.proc.civ. nu face dect o aplicare a principiului nscris n art. 102 alin. (1) C.proc.civ. Potrivit acestui din urm text: Termenele ncep s curg de la data comunicrii actelor de procedur dac legea nu dispune altfel. Astfel cum am artat, i de la aceast regul exist unele excepii expres prevzute de lege. Astfel, cu titlu de exemplu menionm
32

c, n materie necontencioas, termenul de apel curge de la pronunare, pentru cei care au fost de fa, i de la comunicare, pentru cei care au lipsit [art. 336 alin. (3) C.proc.civ.]. Comunicarea hotrrii poate fi nlocuit, sub aspectul momentului de la care ncepe s curg termenul de apel, i cu un act echivalent. Principiul echipolenei este ns de strict interpretare; el nu poate fi extins prin analogie la unele mprejurri asemntoare). Principiul echipolenei se aplic numai n trei situaii anume determinate de Codul de procedur civil. O prim situaie este prevzut de art. 284 alin. (2) C.proc.civ., text potrivit cruia termenul de apel curge chiar dac comunicarea hotrrii a fost fcut odat cu somaia de executare. Drept urmare, dac hotrrea nu a fost comunicat nainte de pornirea executrii silite, comunicarea fcut odat cu somaia va constitui punctul de plecare al termenului de apel. A doua situaie vizeaz tocmai promovarea apelului nainte de comunicarea hotrrii. ntr-o atare mprejurare, hotrrea se consider comunicat pe data depunerii cererii de apel. Soluia se ntemeiaz pe faptul c dreptul de apel se nate din momentul pronunrii hotrrii judectoreti. n acest mod, partea are la dispoziie un termen util, tot de 15 zile, pentru a introduce un nou apel, n vederea ndreptrii eventualelor neregulariti cuprinse n prima cerere. Ultimul caz de aplicare a echipolenei este statornicit de dispoziiile de principiu ale art. 102 alin. (2) C.proc.civ. Potrivit acestei dispoziii procedurale, deosebit de importante, termenele ncep s curg i mpotriva prii care a cerut comunicarea, de la data cnd a cerut-o. n literatura de specialitate i n jurispruden s-a decis c dispoziiile cuprinse n art. 102 alin. (2) C.proc.civ. se aplic doar atunci cnd s-a solicitat de ctre una din pri ca hotrrea s fi e comunicat adversarului. Termenul de apel, fiind un termen imperativ i de decdere, curge continuu, fr s fie susceptibil de ntrerupere i suspendare. Aceast regul cunoate totui unele excepii pe care le vom prezenta, pe scurt, n continuare. n primul rnd, termenul de apel se ntrerupe, astfel cum dispune n mod expres art. 285 C.proc.civ., prin moartea prii care are interes s fac apel. ntr-o asemenea mprejurare, se va face o nou comunicare a hotrrii, fr s se arate numele i calitatea fiecrui motenitor. Termenul de apel va ncepe s curg din nou de la data acestei comunicri. n cazul motenitorilor lipsii de capacitate de exerciiu sau avnd capacitate de exerciiu restrns, n cazul persoanelor disprute, precum i n cazul succesiunilor vacante, termenul de apel va curge din ziua n care se va numi tutorul, curatorul sau administratorul provizoriu [art. 285 alin. (2) C.proc.civ.]. n al doilea rnd, termenul de apel se ntrerupe prin moartea mandatarului cruia i s-a fcut comunicarea. Un nou termen de apel va ncepe s curg i de data aceasta, dar numai dup ce se va comunica hotrrea la domiciliul sau reedina prii (art. 286 C.proc.civ.). La situaiile expres determinate de art. 285 i art. 286 C.proc.civ., pe care le-am prezentat anterior, trebuie s adugm i ipoteza n care partea a pierdut termenul de apel dintr-o mprejurare mai presus de voina sa. Este o aplicare i n materia apelului a dispoziiilor generale prevzute de art. 103 C.proc.civ. Aa cum s-a artat n doctrin, fora major are i n cazul termenului de apel un efect ntreruptiv.
33

Codul de procedur civil cuprinde o reglementare distinct n privina termenului de apel pentru procuror. Potrivit art. 284 alin. (4) C.proc.civ.: Pentru procuror, termenul de apel curge de la pronunarea hotrrii, n afar de cazurile n care procurorul a participat la judecarea cauzei, cnd termenul curge de la comunicarea hotrrii. Observm c textul citat consacr regula potrivit creia pentru procuror termenul de apel curge de la pronunare. Aceast soluie pornete de la premisa c procurorul, datorit funciei i poziiei sale, are posibilitatea de a se informa asupra coninutului hotrrilor pronunate. Precizm c n privina termenului de apel pentru procuror sunt inaplicabile dispoziiile prevzute de art. 285 i art. 286 C.proc.civ. privitoare la ntreruperea termenului prin moartea uneia din pri sau a mandatarului acesteia. Termenul de apel este considerat, pe bun dreptate, ca un termen imperativ i absolut, astfel c nerespectarea lui atrage sanciunea iremediabil a decderii. Condiiile de form ale apelului: Elementele pe care trebuie s le cuprind o cerere de apel sunt statornicite n mod expres n art. 287 alin. (1) C.proc.civ. ntr-o formul imperativ, dar care nu se justific pentru toate situaiile ce le consacr, textul menionat precizeaz c: Cererea de apel va cuprinde: 1. numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul fi scal i contul bancar. Dac apelantul locuiete n strintate va arta domiciliul ales n Romnia, unde urmeaz s i se fac toate comunicrile privind procesul; artarea hotrrii care se atac; motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul; Motivarea apelului este important sub un dublu aspect: pe aceast cale se aduc la cunotina instanei motivele de nemulumire ale apelantului fa de hotrrea atacat, iar intimatul este pus n situaia de a-i putea formula n mod judicios i din timp aprarea. Apelul are un caracter devolutiv, iar n temeiul acestei ci de atac instana superioar este ndreptit s exercite un control complet asupra temeiniciei i legalitii hotrrii atacate. Dar apelul este devolutiv numai pentru ceea ce s-a apelat, astfel c partea care se declar nemulumit de hotrre trebuie s nvedereze att temeiurile de fapt, ct i cele de drept pe care-i fundamenteaz criticile aduse hotrrii atacate. Prin urmare, apelantul nu va putea formula i susine motive de apel dect n legtur cu problemele cu privire la care a formulat cererea de apel. Motivele trebuie s fie prezentate de apelant ntr-o form clar i precis, respectiv de o atare manier nct instana de apel s poat reine cu exactitate adevratele temeiuri ale nemulumirii apelantului. Potrivit art. 292 C.proc.civ., prile nu se vor putea folosi, naintea instanei de apel, de alte motive, mijloace de aprare i dovezi dect de cele invocate la prima instan sau artate n motivarea apelului ori n ntmpinare. Instana de apel poate ncuviina i administrarea probelor a cror necesitate rezult din dezbateri. Textul citat prezint importan att n ceea ce privete artarea motivelor de apel, ct i n privina determinrii dovezilor ce pot fi folosite n instana de apel. Prin urmare, prile pot folosi n instana de apel i motivele invocate
34

n faa primei instane, mprejurare ns care nu-l scutete pe apelant de obligaia de a face referire n cererea de apel i la aceste motive. Nemotivarea apelului atrage dup sine decderea prii din dreptul de a mai invoca alte motive. Dar, astfel cum am artat apelantul, se poate folosi totui i de motivele invocate n faa primei instane. dovezile invocate n susinerea apelului; Artarea dovezilor de care apelantul nelege s se serveasc n susinerea apelului are o temeinic justificare i ea vizeaz aprarea intereselor legitime ale intimatului, cci dac acestuia nu i s-ar aduce la cunotin dovezile invocate de apelant el s-ar afla n imposibilitate de a-i pregti o aprare temeinic. Artarea dovezilor de ctre apelant evit surprinderea intimatului, ceea ce face ca lupta judiciar s se poat continua de pe aceleai poziii de egalitate caracteristice procesului civil. Cu toate acestea, mijloacele de dovad invocate n faa primei instane pot fi reiterate de apelant i oral n faa instanei de apel, intimatul avnd cunotin de atare dovezi nc de la prima instan. n acest sens art. 292 C.proc.civ., astfel cum s-a remarcat i n jurisprudena noastr antebelic, face o distincie foarte clar ntre mijloacele de aprare i dovezile invocate la prima instan i cele artate n cererea de apel; aceast distincie nvedereaz din partea legiuitorului intenia de a supune obligativitii artrii n cererea de apel numai a acelor dovezi de care partea nelege s se serveasc direct n apel. Probele folosite n faa primei instane sunt considerate, pe bun dreptate, ca fiind ctigate cauzei, adversarul le cunoate, iar instana superioar n baza principiului devoluiunii apelului, este chemat i autorizat s le examineze, prin simplul fapt al depunerii apelului cu toate c nu sunt n mod expres menionate n petiia de apel. n privina folosirii mijloacelor de dovad n faa instanei de apel sunt aplicabile i unele dispoziii de drept comun. n primul rnd, remarcm trimiterea art. 287 alin. (3) C.proc.civ. la dispoziiile art. 112 pct. 5 C.proc.civ. Aceasta nseamn c apelantul va trebui s indice, n cererea de apel, dovezile pe care se sprijin fi ecare motiv invocat de el. De asemenea, n sensul acestei dispoziii procedurale, apelantul trebuie s se conformeze i celorlalte dispoziii cuprinse n art. 287 alin. (3) C.proc.civ., atunci cnd nelege s se serveasc de proba cu nscrisuri sau de proba cu martori. Astfel, de pild, cnd apelantul nelege s se foloseasc de proba cu nscrisuri el va altura la cererea de apel cte o copie dup fiecare nscris, precum i o copie pentru instan. De asemenea, dac apelantul se folosete de proba cu martori el va trebui s indice n cererea de apel i elementele necesare pentru identificarea i citarea acestora n instan. Atari exigene se impun s fie respectate numai n cazul n care dovezile respective nu au fost folosite i n faa instanei de fond. 5. semntura Semntura este un element esenial al cererii de apel, fapt pentru care ea este sancionat n mod expres cu nulitatea. Este firesc s fie aa deoarece doar n msura n care cererea de apel este semnat se poate deduce i voina nendoielnic a apelantului de a critica hotrrea i de a se judeca ntr-o nou faz a procesului civil. Lipsa semnturii poate fi totui complinit n condiiile art. 133 alin. (2) C.proc.civ., dispoziii care sunt aplicabile i n materie de apel. Aa fiind, dac intimatul invoc lipsa de semntur, apelantul va trebui s semneze cererea cel mai trziu la prima zi de nfiare urmtoare, iar dac a fost prezent n instan n momentul invocrii excepiei de nulitate, n chiar acea edin.
35

Efecte Apelul declarat de partea interesat produce unele efecte procedurale importante. Ele se refer la suspendarea executrii hotrrii, nvestirea instanei superioare i devoluiunea cauzei n faa instanei competente a statua asupra cii de atac. Efectul suspensiv de executare: Apelul este o cale ordinar de atac suspensiv de executare (appellatione pendente nihil innovandum). Efectul suspensiv de executare se produce deplin odat cu declararea apelului. Dar hotrrea judectoreasc nu poate fi valorificat pe calea executrii silite nici n cursul termenului de apel. Per a contrario, toate celelalte hotrri pronunate n prim instan nu sunt executorii, calea de atac a apelului avnd, cu alte cuvinte, un caracter suspensiv de executare. Orice discuie n aceast privin este nlturat prin art. 284 alin. (5) C.proc.civ., text introdus prin actul normativ anterior menionat, i potrivit cruia: Apelul declarat n termen suspend executarea hotrrii de prim instan, cu excepia cazurilor anume prevzute de lege. n doctrin s-a discutat i se discut dac i un apel neregulat ntocmit are efect suspensiv de executare. Opinm c efectul suspensiv de executare este o trstur definitorie a hotrrilor susceptibile de apel. Prin urmare, efectul suspensiv de executare nu poate fi, n principiu, condiionat. Efectul suspensiv de executare al apelului nu se produce n acele cazuri n care apelantul a achiesat expres sau tacit la hotrrea pronunat mpotriva sa. De asemenea, astfel cum am artat, nu sunt suspensive de executare hotrrile prevzute de art. 278-279 C.proc.civ., adic hotrrile executorii vremelnic. nvestirea instanei de apel: Apelul are drept efect i nvestirea instanei superioare cu exercitarea controlului judiciar n limitele stabilite prin cererea de apel. Din momentul sesizrii sale, instana de apel dobndete dreptul, dar i obligaia de a proceda la soluionarea cauzei. n acest scop, ea va trebui s adopte unele msuri pentru pregtirea soluionrii cauzei n edin public. Apelul confer instanei de control judiciar posibilitatea de a realiza o nou judecat, n fond, n limitele nvestirii sale. Efectul devolutiv al apelului: Cuvntul devolutiv sau devoluiune provine de la latinescul devolvo, volvi, volutum, care nseamn a trece sau a transmite ceva de la o persoan la alta. De aceea, n materia cilor de atac, prin devoluiune se nelege transmiterea dreptului de a judeca de la un judector de grad inferior (a quo) la un judector de grad superior (a quem). Limitarea efectului devolutiv a apelului este exprimat prin dou adagii elocvente n aceast privin: tantum devolutum quantum appellatum i tantum devolutum quantum iudicatum. O analiz distinct a celor dou reguli restrictive se impune. Prima regul restrictiv tantum devolutum quantum appellatum constituie o exigen a principiului disponibilitii procesuale care se aplic i n faa instanelor de control judiciar ordinar. Ea exprim tocmai ideea c instana ierarhic superioar este limitat s cerceteze cauza numai cu referire la motivele indicate n cererea de apel. Prin urmare, instana de apel nu se poate pronuna asupra altor motive dect acelea cuprinse n cererea de apel. Instana de apel se va pronuna, aadar, numai n limitele strict determinate prin cererea de apel. Este de reinut c, potrivit art. 292 C.proc.civ., apelantul se
36

poate folosi i de motivele invocate n faa primei instane. n acest scop, el poate face trimitere pur i simplu n cererea de apel i la motivele invocate n prima instan. Avnd n vedere principiul potrivit cruia devoluiunea este integral, trebuie admis totui c acesta este incident ori de cte ori nu rezult o limitare expres. A doua regul restrictiv tantum devolutum quantum iudicatum exprim ideea c efectele apelului nu se pot rsfrnge dect numai asupra ceea ce s-a judecat de ctre prima instan. Aceasta nseamn c prin intermediul apelului nu se poate lrgi cadrul procesual stabilit n faa primei instane. Cu alte cuvinte efectul devolutiv al apelului se rsfrnge numai asupra a ceea ce s-a judecat n prima instan. De altfel, n dreptul nostru, regula enunat este consacrat n mod expres n art. 294 alin. (1) C.proc.civ., text potrivit cruia: n apel nu se pot schimba calitatea prilor, cauza sau obiectul cererii de chemare n judecat i nici nu se pot face alte cereri noi. Excepiile de procedur i alte asemenea mijloace de aprare nu sunt considerate cereri noi. n primul rnd, este de observat c art. 294 alin. (1) C.proc.civ. are n vedere inadmisibilitatea schimbrii n apel a calitii prilor. Noiunea de calitate nu este folosit, n art. 294 alin. (1) C.proc.civ., numai ntr-un sens strict procesual, ci i cu importante conotaii de drept material. Obiectul cererii evoc pretenia dedus n justiie. i sub acest aspect legea nu ngduie schimbarea, n niciun mod, a preteniilor deduse n faa primei instane. Orice schimbare n acest sens ar conduce la privarea prilor de beneficiul celor dou grade de jurisdicie. O discuie ar putea-o provoca majorarea sau diminuarea preteniilor formulate prin cererea introductiv de instan direct n faa instanei de apel. Alturi de ali autori, apreciem i noi c soluia trebuie s fie diferit n cazul majorrii i al diminurii preteniilor. n concret, n cazul majorrii preteniilor direct n faa instanei de apel o atare atitudine nu este compatibil cu nsi scopul judecii n apel. ntr-adevr, o majorare a preteniilor direct n faa instanei de apel este de natur s surprind aprarea adversarului, iar, pe de alt parte, legea admite o atare cerere adiional numai n faa instanei de fond. Situaia este ns diferit n cazul diminurii preteniilor direct n faa instanei de apel, ntruct exigenele acestei ci de atac nu sunt nesocotite ci, dimpotriv, o atare atitudine este favorabil i prtului. Jurisprudena noastr mai recent nu a mprtit ns acest punct de vedere. n fine, legea declar inadmisibil i schimbarea cauzei n apel. Este vorba, aa cum am artat deja, de temeiul juridic al aciunii. Drept urmare, n apel partea interesat nu poate schimba temeiul juridic, astfel cum acesta a fost formulat n cererea de chemare n judecat, o atare atitudine constituind o modificare inadmisibil a unui element esenial al judecii. O alt limitare important pe care o impune art. 294 C.proc.civ. se refer la inadmisibilitatea cererilor noi n instana de apel. Aceast precizare legislativ ridic problema determinrii coninutului sintagmei cereri noi. Interpretarea pe care trebuie s o dm textului este aceea c interdicia vizeaz acele cereri prin care se urmrete valorificarea unor pretenii direct n faa instanei de apel, deci cu excluderea primului grad de jurisdicie, ceea ce evident este inadmisibil.
37

Doctrina i jurisprudena au cristalizat totui, n mare msur, coninutul conceptului de cereri noi n apel, n sensul de a se referi la toate actele de procedur care au natura unei cereri de chemare n judecat). O evocare semnificativ n aceast privin este fcut de un autor i prin conotaia conceptului de cerere nou de a desemna ideea de schimbare de aciune. Prin urmare, conceptul de cerere nou folosit n art. 294 alin. (1) C.proc.civ. se raporteaz cu necesitate la introducerea unor noi pretenii de ctre pri n faza judecii n apel. Soluia decurge din funcia fundamental a instanei de apel, anume aceea de a examina regularitatea hotrrii primei instane cu privire la preteniile ce au fost deduse n faa acesteia). Cu acest neles, constituie cereri noi intervenia principal, aciunea reconvenional, cererea de chemare n garanie, cererea de chemare n judecat a altei persoane etc. O atare soluie a fost confirmat recent i de instana suprem. Uneori, n mod expres, legea derog de la aceast regul prin unele dispoziii procedurale din diferite materii. Astfel, de pild, art. 50 alin. (3) C.proc.civ. precizeaz c intervenia n interes propriu se poate face, cu nvoirea prilor, i n apel. O precizare important de natur a contura cu mai mult preciziune conceptul la care ne referim este fcut n teza final a art. 294 alin. (1) C.proc.civ. n acest sens, se statueaz c: Excepiile de procedur i alte asemenea mijloace de aprare nu sunt considerate cereri noi. Textul citat este de o importan practic deosebit, fapt pentru care se impune cu necesitate s desluim ntreaga sa semnificaie. Se impune precizarea c excepiile de procedur pot fi valorificate n instana de apel numai dac se ine seama de regimul lor juridic, respectiv dup cum se invoc excepii absolute sau relative. Primele pot fi invocate direct n instana de apel, fr restricii, cci ordinea public impune o atare soluie. Fac parte din aceast categorie excepia puterii lucrului judecat, prescripia, necompetena absolut a instanei etc. Excepiile relative pot fi valorificate i ele n faa instanei de apel dar numai dac au fost invocate in limine litis n faa instanei de fond, iar aceasta le-a respins ca nefondate sau inadmisibile. Totui excepiile relative care vizeaz nsi hotrrea atacat pot fi ridicate pentru prima dat n apel, ntruct asemenea neregulariti procedurale nu puteau fi invocate n faa instanei de fond. n al doilea rnd, observm c, n concepia art. 294 alin. (1) C.proc.civ., nici mijloacele de aprare nu sunt considerate cereri noi. Considerm c legea are n vedere att aprrile de drept material (plata, novaiunea obligaiei etc.), ct i aprrile procedurale. Esenial este ns ca mijlocul de aprare invocat s aib, astfel cum s-a remarcat, aceast natur, adic s nu constituie sau s nu se converteasc ntr-o veritabil cerere nou n sensul art. 294 alin. (1) C.proc.civ. Procedura de soluionarea apelului: Codul de procedur civil conine unele dispoziii particulare privitoare la regulile de desfurare a judecii n faa instanei de apel. Unele dintre aceste reguli au fost deja analizate n paginile precedente. n continuare vor fi evideniate i alte reguli speciale, cum sunt cele privitoare la msurile pregtitoare anterioare edinei de judecat, cele privitoare la probe, precum i la soluiile ce pot fi pronunate de ctre instana de apel.
38

n pofida acestor reguli particulare, n faa instanei de apel se aplic i principiile de drept comun n diferite materii (modul de administrare a probelor, modul de soluionare a excepiilor de procedur, pronunarea hotrrii etc.). De altfel, complinirea dispoziiilor privind judecata n instana de apel cu principiile i regulile de drept comun este prevzut n mod expres de lege. ntr-adevr, potrivit art. 298 C.proc.civ., Dispoziiile de procedur privind judecata n prima instan se aplic i n instana de apel, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n prezentul titlu. Depunerea cererii de apel: Potrivit art. 288 alin. (2) C.proc.civ., Apelul se depune la instana a crei hotrre se atac, sub sanciunea nulitii. Dispoziia procedural citat se justific prin necesitatea trimiterii rapide a dosarului la instana competent i prin necesitatea soluionrii mpreun a apelurilor, n cazul n care prile ar exercita aceast cale de atac la intervale de timp diferite. n legtur cu acest text remarcm c, pentru ipoteza nerespectrii exigenei care o impune, legiuitorul a rezervat sanciunea nulitii exprese. i n acest caz, nulitatea expres are ca semnificaie scutirea de dovad a prii care o invoc. De altfel, art. 105 alin. (2) C.proc.civ., text aplicabil i n aceast ipotez, dispune c, n cazul nulitilor anume prevzute de lege, vtmarea se presupune pn la dovada contrarie. Dup depunerea cererii de apel, preedintele instanei de fond va nainta dosarul instanei competente, mpreun cu apelurile fcute, numai dup mplinirea termenului de apel pentru toate prile. n ipoteza n care s-a fcut cerere pentru suspendarea executrii hotrrii primei instane, apelul va fi trimis de ndat instanei competente. Msuri prealabile la instana de apel: Dup primirea dosarului, preedintele instanei de apel trebuie s ia unele msuri pregtitoare pentru soluionarea cauzei n edin public. Astfel, mai nti preedintele va fixa termen de nfiare a prilor i va dispune citarea acestora. Citarea se dispune cu respectarea tuturor exigenelor procedurale impuse de dispoziiile dreptului comun. Prin urmare, n conformitate cu art. 1141 C.proc.civ., primul termen de judecat se va fixa astfel nct, de la primirea citaiei, intimatul s aib la dispoziie cel puin 15 de zile pentru depunerea ntmpinrii, iar n cazurile urgente cel puin 5 zile. De asemenea, preedintele va dispune s se comunice intimatului, odat cu citaia, o copie de pe cererea de apel, mpreun cu copiile certificate de pe nscrisurile alturate i care nu au fost nfiate la prima instan. Cu acest prilej, i se va pune n vedere intimatului s depun la dosar ntmpinare. O obligaie important a preedintelui n aceast faz preliminar a judecii este aceea de a repartiza apelurile fcute mpotriva aceleiai hotrri la o singur secie a instanei de apel [art. 289 alin. (4) C.proc.civ.]. Dac totui apelurile au fost repartizate, din diferite motive, la secii diferite, preedintele ultimei secii nvestite va dispune trimiterea apelului la secia cea dinti nvestit (art. 290 C.proc.civ.). ntmpinarea Codul de procedur civil nu cuprinde dispoziii particulare privitoare la cerinele pe care trebuie s le ntruneasc ntmpinarea. n aceste condiii, trebuie s recurgem la dispoziiile de principiu ale art. 298 C.proc.civ., text care face trimitere la dispoziiile dreptului comun. Intimatul trebuie s se conformeze i dispoziiilor art. 116-117 C.proc.civ. Prin urmare, la ntmpinare se vor altura attea copii ci apelani sunt; n acelai mod se va proceda i n privina nscrisurilor folosite de
39

intimat. n cazul n care mai muli apelani au un singur reprezentant, intimatul va depune la dosar pentru acetia o singur ntmpinare. De asemenea, mai muli intimai pot rspunde la apel printr-o singur ntmpinare. Articolul 291 alin. (1) C.proc.civ. reglementeaz o situaie particular, anume aceea a necomunicrii motivelor de apel. Norma nscris n acest text nu este ns obligatorie pentru intimat. n consecin, el va putea solicita la prima zi de nfiare, un termen pentru depu nerea ntmpinrii. n ipoteza n care intimatul lipsete la prima zi de nfiare i instana constat c mo tivele de apel nu au fost comunicate, va dispune amnarea cauzei i efectuarea comunicrii, iar dac motivele nu au fost comunicate n termen, instana va dispune amnarea cauzei cu nde plinirea cerinelor prevzute de art. 1141 alin. (3) sau (4) C.proc.civ., dup caz. Nedepunerea ntmpinrii l expune pe intimat la unele consecine negative. Astfel, intimatul nu va mai putea invoca probele pe care le-ar fi putut solicita n faza preliminar a judecii i va fi deczut din dreptul de a mai invoca excepiile relative. Probele n apel n problema ce urmeaz s fi e analizat n continuare, fundamentale sunt aceleai dispoziii ale art. 292 C.proc.civ. De asemenea, se cuvine s ne referim succint i la dispoziiile art. 295 alin. (2) C.proc.civ., text potrivit cruia: Instana de apel va putea ncuviina refacerea sau completarea probelor administrate la prima instan, precum i administrarea probelor noi propuse n condiiile art. 292, dac consider c sunt necesare pentru soluionarea cauzei. O prim regul vizeaz posibilitatea folosirii n apel a probelor invocate n faa primei instane. Pentru a putea fi folosite n faa instanei de apel probele trebuiau s fi fost invocate i n faa primei instane. Aceast interpretare este nendoielnic i ea se degaj chiar din dispoziiile clare ale art. 292 C.proc.civ. Drept urmare, nu este necesar ca probele s fi fost i ncuviinate i administrate de instana de fond. Aceeai soluie este aplicabil i n cazul n care partea a invocat un mijloc de dovad dar a renunat ulterior la el ori nu a depus diligenele necesare n vederea administrrii sale. Instana de apel este ndreptit s examineze necesitatea administrrii acelei probe, ea nefiind obligat s dispun ncuviinarea ei. O atare apreciere se face n considerarea tuturor cerinelor generale de admisibilitate a probelor. O a doua regul, care se poate desprinde tot din dispoziiile art. 292 C.proc.civ., se refer la posibilitatea administrrii probelor noi artate n motivarea apelului sau n ntmpinare. Asemenea probe sunt admisibile, dac ndeplinesc cerinele legale i sunt utile cauzei, cu deosebire n scopul susinerii motivelor de apel, dar i pentru combaterea acestora. Desfurarea judecii n faa instanei de apel: Codul de procedur civil nu cuprinde dispoziii speciale cu privire la desfurarea judecii n faa instanei de apel. ntr-o atare situaie, se vor aplica dispoziiile dreptului comun n materie, astfel cum dispune n mod expres art. 298 C.proc.civ., text care a fost amintit deja.
40

Aceasta nseamn c poliia edinei de judecat va fi exercitat de preedintele completului de judecat n condiiile analizate deja; probele se vor administra dup regulile folosite n faa instanei de fond. Tot astfel, se vor soluiona i excepiile de procedur, precum i orice alte incidente survenite n cursul judecii n apel. Menionm c i n faa instanei de apel pot surveni unele acte de dispoziie, cum sunt: renunrile, achiesrile sau tranzaciile. De asemenea, pot s intervin i unele incidente care s determine suspendarea judecii sau chiar perimarea apelului. Soluiile ce se pronun de instana de apel Judecata n faa instanei de apel se finalizeaz, n principiu, printr-o decizie [art. 255 alin. (1) C.proc.civ.]. n concret, asupra apelului instana se poate pronuna printr-o decizie de admitere sau de respingere a cii de atac. Acestea sunt soluiile principale ce se pot pronuna n apel, dei legislaia noastr procesual nu face n mod expres referire la ele. Totui, Codul de procedur civil, n art. 296-297, conine dispoziii concrete privitoare la unele din soluiile ce pot fi pronunate de instana de apel ca urmare a admiterii sau respingerii acestei ci de atac. n acest sens, art. 296 C.proc.civ. statueaz, n prima sa parte, n termeni destul de lapidari, c: Instana de apel poate pstra ori schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat. Meninerea sau pstrarea hotrrii atacate nu reprezint altceva dect o consecin fireasc a respingerii apelului. Iar o atare soluie se pronun de instana de apel atunci cnd motivele invocate de apelant au fost gsite nentemeiate. n cazul admiterii apelului, instana poate dispune modificarea sau desfiinarea hotrrii atacate. Legea se refer, in terminis, la posibilitatea instanei de apel de a schimba n tot sau n parte hotrrea atacat. La o asemenea soluie se poate ajunge ca urmare a unei noi evaluri a probelor sau n cazul aplicrii greite a legii la starea de fapt stabilit de instan. Modificarea hotrrii atacate reprezint regula, iar desfiiarea acesteia excepia. Cazurile n care instana de apel poate dispune desfiinarea hotrrii atacate i judecarea cauzei sunt strict determinate n art. 297 C.proc.civ. Potrivit art. 297 alin. (1) C.proc.civ.: n cazul n care se constat c, n mod greit, prima instan a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului ori judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat, instana de apel va desfiina hotrrea atacat i va trimite cauza spre rejudecare primei instane. Potrivit art. 297 alin. (1) C.proc.civ.: n cazul n care se constat c, n mod greit, prima instan a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului ori judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat, instana de apel va desfi ina hotrrea atacat i va trimite cauza spre rejudecare primei instane. Dispoziiile art. 297 C.proc.civ. ndreptesc concluzia potrivit creia n cele dou ipoteze prevzute n mod expres de text, singura soluie ce se impune este desfiinarea hotrrii atacate i rejudecarea cauzei de ctre prima instan. La rndul su, art. 297 alin. (2) C.proc.civ. vizeaz toate acele situaii n care prima instan s-a pronunat asupra fondului cauzei, dar instana de apel a constatat c ea nsi este competent sau a anulat
41

hotrrea atacat pe baza altui motiv de nulitate. Observm c legea conine o formul larg care include n coninutul su orice motiv de nulitate. Desfiinarea procedurii va fi total sau parial, n funcie de motivul de nulitate invocat i gsit ca ntemeiat. Astfel, dac viciul procedural se refer chiar la hotrrea pronunat anularea hotrrii se impune, nu ns a ntregii proceduri. Situaia este diferit n cazul unor nuliti care se refer chiar la cererea de chemare n judecat. Articolul 297 alin. (2) C.proc.civ. se limiteaz doar la precizarea c instana de apel va reine procesul spre judecare. Care este caracterul hotrrii date de instana de apel, n atare condiii? Interpretarea pe care o sugereaz legea este aceea c ne aflm n prezena unei hotrri nedefinitive. Cu toate acestea, nu se poate ignora faptul c, potrivit art. 377 alin. (1) pct. 3 C.proc.civ., hotrrile date n apel sunt definitive i deci susceptibile doar de recurs. Instana suprem a decis recent c hotrrile intermediare vizate de textul comentat nu pot fi atacate separat cu recurs, ci numai odat cu decizia pronunat asupra fondului. O problem ce se poate ivi n practic i care a fost evocat i de doctrin este aceea de a determina soluia incident n cazul n care apar mai multe motive de nulitate, dintre care unele atrag desfiinarea hotrrii i trimiterea spre rejudecare, iar altele impun anularea acesteia i evocarea fondului. Soluia raional ce poate fi preconizat este aceea a desfiinrii hotrrii i a trimiterii cauzei spre rejudecare la instana de fond. Soluionarea unitar a cauzei i necesitatea salvgardrii principiului celor dou grade de jurisdicie impun, n opinia noastr, o atare rezolvare i n materia apelului, astfel cum de altfel legiuitorul a procedat i n materie de recurs [art. 312 alin. (3) C.proc.civ.]. De altfel, la situaii similare trebuie promovate i soluii corespunztoare. n acelai text, legea include i o alt ipotez: desfiinarea hotrrii pentru necompeten, cnd se constat c de fapt instana de apel era competent. n aceast situaie, cauza se va reine spre judecare de instana de apel, fr ca legea s mai conin vreo precizare cu privire la regimul juridic al hotrrii pronunate. Hotrrea pronunat n urma noii judeci are, dup prerea noastr, toate atributele unei hotrri de fond i, drept urmare, aceasta poate fi atacat cu apel sau, dup caz, cu recurs.
Bibliografie complementar pentru aprofundare : Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008 . Timpul necesar studiului: 3 h sau 30 min. / zi

ntrebri recapitulative: 1. Definii apelul. 2. Clasificai calea de atac a apelului dup criteriile stabilite n tema III.
3. Care sunt hotrrile susceptibile de apel? 4. Explicai principiul echipolenei. 5. Care sunt soluiile ce se pot pronuna de ctre instana de apel?

Teste gril de autoevaluare: 1. n cursul judecii apelului:


42

a) Prile nu se pot folosi de alte motive, mijloace de aprare i dovezi dect cele invocate la prima instan b) Prile se pot folosi de mijloacele de aprare i de dovezile artate n motivarea apelului sau n ntmpinarea la apel c) Se pot ncuviina i administra probe noi fa de cele administrate n faa primei instane 2. Sunt supuse apelului, de regul, a) Hotrrile dat n prim instan de tribunal n materie civil b) Hotrrile date n prim instan de curtea de apel c) Hotrrile date n contestaiile n anulare a unor decizii ale tribunalului 3. Pentru procuror termenul de apel curge: a) De la pronunare, dac procurorul a participat la judecat b) De la comunicare, dac procurorul nu a participat la judecat c) De la pronunare, dac procurorul nu a participat la judecat 4. Apelul se depune: a) La instana a crei hotrre se atac, sub sanciunea decderii b) La instana a crei hotrre se atac, sub sanciunea nulitii c) La instana de apel 5. Excepiile absolute pot fi invocate : a) Direct n faa instanei de apel
b) n faa instanei de apel dar numai dac au fost invocate in limine litis n faa instanei de fond

c) n faa instanei de apel dar numai dac au fost invocate in limine litis n faa instanei de fond, iar acesta le-a respins ca nefondate sau inadmisibile
Rezolvarea grilelor se gsete la finalul manualului

ntrebri gril de evaluare 1. Preedintele instanei de apel fixeaz primul termen de judecat a apelului; a) Astfel nct de la data primirii citaiei, a cererii i a motivelor de apel intimatul s aib la dispoziie cel puin 15 zile pentru a-i pregti aprarea b) i dispune numai citarea intimatului, fr a mai fi necesar citarea apelantului c) i dispune s se comunice intimatului i copii de pe nscrisurile noi depuse la apelant 2. Lipsa semnturii cererii de apel atrage: a) Decderea din dreptul de a mai face apel b) Nulitatea cererii c) Respingerea cererii ca nefondat 3. Termenul de apel: a) Este un termen relativ b) Este un termen absolut
43

c) Nerespectarea lui atrage sanciunea decderii 4. Termenul de apel: a) Nu este susceptibil de ntrerupere sau suspendare
b) Poate fi ntrerupt sau suspendat n anumite situaii expres prevzute de lege

c) Poate fi suspendat nu i ntrerupt 5. Apelul incident: Poate fi depus direct la instana de apel Poate fi fcut pn cel mult la primul termen de judecat din apel Poate fi ndreptat mpotriva prii cu interese contrare sau chiar mpotriva unei pri cu aceleai interese Tem pentru acas: Principilu echipolenei.

TEMA V. 1. Recursul. Noiune i caractere. 2. Condiii de fond i de form 3. Motive 4. Procedur de soluionare I. Obiectivele specifice ale temei Prezentarea sistematic i adecvat a cii extraordinare de atac a recursului sub aspectul condiiilor, motivelor i caracterelor acestei ci de atac. Prezentarea detaliat a procedurii de soluionare a recursului i a soluiilor, respectiv, hotrrilor instanei de recurs. II. Competene specifice dobndite de student : studentul va fi capabil s ntocmeasc (n special sub aspectul elementelor i a motivelor ce-l ndreptesc s declare recurs) i s depun o cerere de recurs, s stabileasc care sunt hotrrile ce pot fi atacate cu recurs, va fi de asemenea capabil s recunoasc procedura specific recursului. III. Cuvinte cheie recurs, casare cu trimitere, casare cu reinere, motive IV. Structura modulului de studiu : 1.Recursul. Noiune i caractere 2. Condiii. 3. Motive 4. Procedur de soluionare V. Rezumat tema analizeaz succesiv calea de atac a recursului sub aspectul motivelor de recurs, a condiiilor de fond i de form ale acestuia. n continuare tema trateaz ntr-o manier dataliat etapele procedurii de judecat a recursului precum i soluiile date de ctre instana de recurs. Coninutul temei : Noiune i caractere Recursul este calea de atac prin intermediul creia prile sau Ministerul Public solicit, n condiiile i pentru motivele limitativ determinate de lege, desfiinarea unei hotrri judectoreti pronunate fr drept de apel, n apel sau de un organ cu activitate jurisdicional.
44

n mod incontestabil, primul i cel mai important atribut al recursului este acela de a constitui o cale extraordinar de atac. Aceast calificare a recursului ne este oferit chiar de Codul de procedur civil prin situarea sa topografic n Capitolul I din Titlul V, consacrat Cilor extraordinare de atac, al Crii a II-a. Numai c aceast calificare este, astfel cum bine s-a observat i de ali autori, numai parial corect. ntradevr, n prezent, recursul corespunde, parial, exigenelor fireti ale unei ci de atac extraordinare, respectiv numai n ceea ce privete motivele de recurs. Altminteri este de observat c recursul este pus la dispoziia prilor i a Ministerului Public, atribute caracteristice unei ci ordinare de atac. Un alt atribut al recursului este acela c el constituie o cale de atac de reformare. Recursul se adreseaz unei instane superioare n scopul exercitrii controlului judiciar i al casrii hotrrii nelegale sau netemeinice. Recursul, spre deosebire de apel, nu este ns suspensiv de executare. De la aceast regul exist ns i unele excepii. Aceste excepii sunt prevzute n mod expres de lege. Potrivit art. 300 alin. (1) C.proc.civ. Recursul suspend executarea hotrrii numai n cauze le privitoare la strmutarea de hotare, desfiinarea de construcii, plantaii sau a oricror lucrri avnd o aezare fix, precum i n cazurile anume prevzute de lege. n aceste cazuri, legea recunoate recursului efect suspensiv n considerarea dificultilor ce ar putea fi create de repunerea prilor n situaia anterioar n acele mprejurri n care hotrrea instanei de recurs ar determina anularea hotrrii atacate. Un alt atribut important al recursului este acela de a constitui o cale de atac nedevolutiv, ntruct n principiu, nu determin o rejudecare n fond a cauzei. De la aceast regul exist o excepie. ntr-adevr, potrivit art. 3041, recursul declarat mpotriva unei hotrri care, conform legii, nu poate fi atacat pe calea apelului, nu este limitat la motivele prevzute de art. 304 C.proc.civ., instana avnd posibilitatea de a examina cauza sub toate aspectele. Condiii de fond i de form Condiiile de fond ale recursului Hotrrile susceptibile de recurs : Potrivit art. 299 alin. (1) C.proc.civ., Hotrrile date fr drept de apel, cele date n apel, precum i, n condiiile prevzute de lege, hotrrile altor organe cu activitate jurisdicional sunt supuse recursului. Dispoziiile art. 282 alin. (2) sunt aplicabile n mod corespunztor. n prima categorie a hotrrilor supuse recursului se ncadreaz acele sentine care au fost pronunate fr drept de apel. Toate aceste hotrri sunt susceptibile de recurs. Aa este cazul hotrrii prin care instana a luat act de renunarea reclamantului la dreptul subiectiv [art. 247 alin. (4) C.proc.civ.], al hotrrii de expedient (art. 273 C.proc.civ.), al hotrrilor prevzute de art. 2821 C.proc.civ., la care ne-am referit deja etc. n aceast categorie se includ i acele hotrri care potrivit unor acte normative anterioare modificrii Codului de procedur civil, prin Legea nr. 59/1993, erau declarate definitive. Aa era cazul hotrrilor pronunate de instanele judectoreti n baza Legii nr. 32/1968 privind contraveniile, n temeiul Legii nr. 3/1970 privind ocrotirea unor categorii de minori etc.
45

A doua i principala categorie a hotrrilor susceptibile de recurs este aceea a hotrrilor pronunate n apel. n legtur cu aceast categorie este necesar s reamintim totui c recursul nu poate fi exercitat omisso medio, adic fr s se fi exercitat n prealabil calea ordinar de atac a apelului. De asemenea, se cuvine s precizm c recursul poate fi exercitat indiferent dac prin hotrrea atacat s-a rezolvat sau nu fondul cauzei ori numai un incident cu caracter pur procedural. Din acest punct de vedere, nu prezint importan dac apelul a fost respins sau judecata acestuia s-a perimat. O situaie special este aceea a hotrrilor pronunate ntr-o cerere de revizuire, n contestaie n anulare sau ntr-o contestaie la titlu. n aceast materie, este promovat n mod constant principiul potrivit cruia aceste hotrri pot fi atacate cu recurs numai dac i hotrrile pronunate asupra fondului erau susceptibile de aceast cale de atac. Menionm ns c, n cazul revizuirii pentru contrarietate de hotrri, calea de atac deschis prilor este tocmai aceea a recursului [art. 328 alin. (2) C.proc.civ.]. n fine, o a treia categorie de hotrri susceptibile de recurs este aceea a hotrrilor pronunate de alte organe cu activitate jurisdicional. n cazul unor hotrri pronunate de organe cu atribuii jurisdicionale din afara sistemului judiciar recursul constituie tocmai forma de realizare a controlului judectoresc. Obiect al recursului l pot forma, n anumite condiii, i ncheierile judectoreti. n aceast privin trebuie s se in seama i de regimul juridic al ncheierilor premergtoare astfel cum acesta este stabilit, prin dispoziiile art. 282 alin. (2) C.proc.civ., n materie de apel. ntr-adevr, aa cum am artat anterior, dispoziiile de procedur privind judecata n apel se aplic i n materie de recurs, n condiiile determinate de art. 316 C.proc.civ. Aa fiind, urmeaz c ncheierile premergtoare se pot ataca, n principiu, numai odat cu fondul cauzei. Aceasta reprezint regula i n materie de recurs. ncheierile prin care s-a ntrerupt judecata n faa instanei de apel pot fi atacate separat cu recurs. De asemenea, pot fi atacate cu recurs i ncheierile prin care s-a suspendat cursul judecii; de data aceasta temeiul juridic al acestei soluii l constituie art. 2441 C.proc.civ. Recursul poate fi exercitat i mpotriva ncheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului. Potrivit art. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, republicat, la seciile naltei Curi de Casaie i Justiie prile pot declara recurs i mpotriva hotrrilor judectoreti nedefinitive sau actelor judectoreti de orice natur care nu pot fi atacate pe nicio cale, dac cursul judecii a fost ntrerupt n faa curilor de apel. n acest caz, ne aflm n prezena unui recurs special la nalta Curte de Casaie i Justiie; el poate fi exercitat mpotriva ncheierilor premergtoare indiferent dac prin ele s-a ntrerupt cursul unui apel sau al unui recurs n faa curii de apel. Exist ns i unele ncheieri care nu sunt susceptibile de exerciiul cii de atac a recursului. Din aceast categorie face parte ncheierea prin care instana a admis sau respins cererea de abinere sau prin care a admis cererea de recuzare, ncheierea prin care instana, n camera de consiliu, se pronun asupra cererii debitorului de a-i ncuviina ca plata integral a datoriei s se fac din veniturile imobilului urmrit sau din alte venituri ale sale pe timp de 6 luni [art. 499 alin. (1) i (2) C.proc.civ.] etc.
46

Subiectele recursului: Prile n faa instanei de recurs poart denumirea de recurent i de intimat. Recurentul este persoana care solicit exercitarea controlului judiciar pe calea recursului. Intimatul este persoana mpotriva creia se exercit calea de atac. Oricare dintre pri poate dobndi calitatea de recurent sau de intimat, indiferent de poziia procesual pe care a avut-o n faa instanelor de fond: reclamant, prt, apelant, intervenient principal etc. Pentru exercitarea recursului prile trebuie s ndeplineasc i condiiile generale necesare pentru exerciiul aciunii civile. Recursul poate fi exercitat i de ctre terele persoane introduse n proces pe calea interveniei voluntare sau a interveniei forate. Din acest punct de vedere, terele persoane menionate pot exercita calea recursului n condiiile artate deja cu prilejul analizrii dreptului de exercitare a apelului. O poziie aparte o ocup intervenientul accesoriu, ntruct recursul acestuia este condiionat de atacarea hotrrii i de partea n favoarea cruia acesta a intervenit. n caz contrar, recursul intervenientului se consider neavenit astfel cum precizeaz n mod expres art. 56 C.proc.civ. Dreptul de a exercita cile legale de atac este recunoscut n mod expres de art. 45 C.proc.civ. i procurorului. Procurorul poate exercita calea de atac a recursului indiferent dac acesta a participat sau nu la soluionarea cauzei n faa instanelor de fond. Termenul de recurs: Potrivit art. 301 C.proc.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotrrii, dac legea nu dispune altfel. Din reproducerea acestui text se poate remarca c legiuitorul a adoptat un termen similar, ca durat i ca punct de plecare, cu cel prevzut n materia apelului. Termenul prevzut de art. 301 C.proc.civ. constituie, astfel cum se poate desprinde cu uurin din textul citat, termenul de drept comun n materie de recurs. Codul de procedur civil instituie ns i unele termene speciale de recurs, anume n sensul c acestea au o durat diferit de cea stabilit de art. 301. Exemplificativ menionm cteva situaii care se ncadreaz n categoria termenelor amintite: termenul de recurs mpotriva hotrrii pronunate de instana de fond n materia conflictelor de drepturi este de 10 zile; termenul de recurs mpotriva hotrrii prin care se soluioneaz conflictele de competen este de 5 zile [art. 22 alin. (5) C.proc.civ.]. n privina punctului de pornire al termenului acesta curge de la comunicarea hotrrii. i sub acest aspect constatm existena unor norme derogatorii de la dreptul comun. Astfel, de pild, termenul de recurs mpotriva ordonanei preediniale i mpotriva ncheieri de asigurare a dovezilor curge de la pronunarea hotrrii, atunci cnd ele s-au dat cu citarea prilor. Codul de procedur civil face o aplicare a principiului echipolenei actelor de procedur i n materia termenului de recurs. Cazurile de echipolen au fost analizate cu prilejul cercetrii termenului de apel. Totui, precizm c art. 301 C.proc.civ. face trimitere n termeni neechivoci la dispoziiile art. 284 alin. (2)-(4) C.proc.civ. Prin urmare, principiul echipolenei i gsete aplicare n urmtoarele situaii: n cazul n care hotrrea a fost comunicat prii odat cu somaia de executare [art. 284 alin. (2) C.proc.civ.], ipotez n care termenul de recurs va ncepe s curg de la data acestei comunicri; cnd partea face recurs nainte de comunicarea hotrrii, ipotez n care hotrrea se consider comunicat la data depunerii cererii de recurs [art. 284 alin. (3) C.proc.civ.].
47

n materia recursului, se consider c termenul pentru exercitarea cii de atac ncepe s curg, n condiiile art. 102 C.proc.civ., mpotriva prii care a cerut comunicarea de la data cnd a cerut-o. Raiunea acestui text, ct i a celorlalte cazuri de aplicare a principiului echipolenei, a fost prezentat, astfel cum am artat, cu prilejul cercetrii termenului de apel. Ne mrginim aici s subliniem c principiul echipolenei se aplic i n cazul prevzut de art. 102 C.proc.civ., dei art. 301 C.proc.civ. nu trimite n mod expres i la acest text. Pentru procuror, termenul de recurs este cel de drept comun, adic de 15 zile, dar el curge de la comunicare sau de la pronunare dup cum a participat sau nu la judecat. n aceast privin, art. 301 C.proc.civ. face trimitere n mod expres la dispoziiile art. 284 alin. (4) C.proc.civ., text care reglementeaz termenul de apel pentru procuror. Termenul de recurs este un termen imperativ i el curge, n principiu, continuu fr posibilitate de ntrerupere sau suspendare. Cu toate acestea, se consider c i n materia recursului sunt aplicabile dispoziiile art. 285-286 C.proc.civ. care consacr posibilitatea ntreruperii termenului de apel prin moartea uneia dintre pri sau prin moartea mandatarului cruia i s-a fcut comunicarea. De asemenea, termenul de recurs se ntrerupe i n cazul n care partea a fost mpiedicat dintr-o mprejurare mai presus de voina sa s exercite calea de atac n termenul statornicit de lege. Termenul de recurs este un termen imperativ i peremptoriu, astfel c nerespectarea lui atrage dup sine decderea prii din dreptul de a mai exercita aceast cale de atac. Prin urmare, neexercitarea recursului n termenul legal face ca hotrrea s devin irevocabil pe data expirrii termenului prevzut de art. 301 C.proc.civ. Tardivitatea recursului poate fi invocat de oricare dintre pri, de procuror i chiar de instan din oficiu, fiind vorba aa cum am artat de un termen imperativ. Totui, n legtur cu aceast problem, trebuie amintite aici i dispoziiile deosebit de semnificative ale art. 310 C.proc.civ. Potrivit acestui text: Dac nu se dovedete, la prima zi de nfiare, c recursul a fost depus peste termen sau dac aceast dovad nu reiese din dosar el se va socoti fcut n termen. Dispoziiile textului citat instituie o prezumie de exercitare a recursului n termenul legal. Aceast prezumie se aplic doar n cele dou situaii vizate anume de text: dac nu se dovedete tardivitatea recursului sau dac o atare prob nu rezult din dosar. Dar, astfel cum am artat i cu un alt prilej, textul citat nu are doar o semnificaie probatorie. Aceasta deoarece, prin edictarea dispoziiei procedurale la care ne referim, legiuitorul a urmrit invocarea i rezolvarea excepiei de tardivitate nainte ca instana s intre n cercetarea recursului. n literatura noastr de specialitate s-a remarcat c i n ipoteza n care recursul se judec la primul termen intimatul trebuie s invoce mai nti excepia de tardivitate, cci dup ce se intr n cercetarea cauzei recursul urmeaz s fie considerat n termen. Aa fiind, dac nu s-a dovedit la prima zi de nfiare tardivitatea recursului se consider c acesta a fost introdus n termenul legal. Codul de procedur civil reglementeaz i o alt situaie n legtur cu durata termenului de recurs. Potrivit art. 303 alin. (5) C.proc.civ., Preedintele instanei, care primete cererea de recurs, va putea s o
48

napoieze prii prezente, dac nu ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru a fi refcut, prelungind termenul de recurs cu 5 zile. Condiiile de form ale recursulu: Potrivit art. 3021 C.proc.civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sanciunea nulitii, urmtoarele meniuni:
a)

numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul unic de nregistrare sau, dup caz, codul fiscal i contul bancar. Dac recurentul locuiete n strintate va arta i domiciliul ales n Romnia, unde urmeaz s i se fac toate comunicrile privind procesul;

b) indicarea hotrrii care se atac; c) motivele de nelegalitate pe care se ntemeiaz recursul i dezvoltarea lor sau, dup caz, meniunea c motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; d) semntura. Este de remarcat c, potrivit art. 303 alin. (1) C.proc.civ., recursul se va motiva prin nsi cererea de recurs sau nuntrul termenului de recurs. Termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotete de la comunicarea hotrrii, chiar dac recursul s-a fcut mai nainte. Motivele de recurs sunt expres i limitativ determinate de art. 304 C.proc.civ. Motivarea trebuie s fi e concis, precis i clar; ea trebuie s cuprind o dezvoltare a fiecrui motiv de recurs. De altfel, n aceast privin deosebit de importante sunt i prevederile art. 306 alin. (3) C.proc.civ. text pe care, datorit semnificaiei sale, l reproducem aici: Indicarea greit a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dac dezvoltarea acestora face posibil ncadrarea lor ntr-unul din motivele prevzute de art. 304. De altfel, i instana trebuie s aib un rol activ n determinarea exact a motivelor de recurs cu condiia ns ca faptele i motivele de casare s fie determinate de recurent de o atare manier nct s permit judectorului s le ncadreze ntr-unul din temeiurile de casare prevzute de art. 304 C.proc.civ. Dac recursul nu a fost motivat n termenul legal el este nul, astfel cum declar n mod expres art. 306 alin. (1) C.proc.civ. n pofida acestei formulri recursul este nul nulitatea nu opereaz de drept, ci ea trebuie constatat de instan. De la aceast regul acelai text face trimitere la alineatul urmtor care instituie o excepie important. ntr-adevr, potrivit art. 306 alin. (2) C.proc.civ.: Motivele de ordine public pot fi invocate i din oficiu de instana de recurs, care ns este obligat s le pun n dezbaterea prilor. n redactarea dat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003, astfel cum aceasta a fost aprobat prin Legea nr. 195/2004, art. 3021 C.proc.civ. enuna i unele ele mente noi cum sunt cele privitoare la indicarea codului unic de nregistrare al persoanei juridice i artarea motivelor de nelegalitate pe care se ntemeiaz recursul. Reamintim c n materia apelului art. 287 C.proc.civ. enun att motivele de fapt, ct i de drept pe care se ntemeiaz apelul. O atare distincie dintre cele dou ci de atac reprezint o consecin a noii viziuni a legiuitorului asupra recursului, care trebuie s aib ca obiect elementele de drept ale judecii, iar nu i cele de fapt.
49

Articolul 3021 C.proc.civ. nu se referea i la dovezile invocate n susinerea recursului. n schimb, o atare precizare este fcut de art. 287 C.proc.civ. Cu toate acestea, o meniune corespunztoare se impunea i n materia recursului, innd totui seama c, n condiiile legislaiei actuale, art. 305 C.proc.civ. admite folosirea n instana de recurs a nscrisurilor. Pe de alt parte, precizm c i art. 312 alin. (3), astfel cum acesta a fost modifi cat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003, se refer la posibilitatea administrrii de probe noi. Prin Legea nr. 195/2004, de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 58/2003, s-a precizat c elementele cererii de recurs sunt prevzute sub sanciunea nulitii. Legea nu fcea ns distincie ntre nulitatea absolut sau relativ ce ar putea interveni n cazul nerespectrii condiiilor prevzute de textul comentat. Cu toate acestea, o atare distincie se impune s fie fcut, cci importana procedural a unor meniuni este fundamental diferit. Oricum ne aflm n prezena unei noi nuliti exprese a crei semnificaie juridic este aceea c n cazul lor vtmarea se presupune pn la proba contrarie. Pe de alt parte, lipsa unor elemente eseniale, cum sunt neindicarea numelui recurentului, a hotrrii care se atac, precum i lipsa semnturii determin nulitatea absolut a cererii de recurs. n privina motivelor de recurs va trebui s inem seama i de dispoziiile art. 306 alin. (1) i (3) C.proc.civ. Recurentul va trebui s se conformeze i dispoziiilor art. 288 alin. (1) i 112 pct. 5 C.proc.civ., n sensul de a altura cererii attea copii ci intimai sunt plus un exemplar pentru instan. Dac motivele de recurs se depun separat ele vor trebui semnate de recurent. Semntura este i ea o formalitate important cci n lipsa ei nu se poate stabili dac motivarea recursului a fost fcut de persoana care are legitimare procesual. Socotim c sunt aplicabile i dispoziiile art. 133 alin. (2) C.proc.civ., astfel c lipsa semnturii se poate totui mplini n tot cursul judecii n faa instanei de recurs, respectiv n condiiile determinate de acest text. Motivele de recurs
1.

Cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale. Acest prim motiv de casare

prevzut de art. 304 pct. 1 C.proc.civ. vizeaz nerespectarea dispoziiilor legale privitoare la compunerea i constituirea legal a instanei. Este un motiv de recurs care vizeaz n mod evident doar nelegalitatea hotrrii atacate. O prim ipotez care se ncadreaz n acest prim motiv de recurs vizeaz compunerea completului de judecat n conformitate cu prevederile legii de organizare judiciar. Prin urmare, spre a decide dac hotrrea este casabil n temeiul art. 304 pct. 1 C.proc.civ., va trebui s ne raportm la dispoziiile art. 54 din Legea nr. 304/2004. n conformitate cu aceste dispoziii legale, cauzele civile se judec n prim instan de judectorii, tribunale i curile de apel n complet format dintr-un judector; apelurile se judec n complet format din doi judectori, iar recursurile n complet format din trei judectori. De asemenea, este de precizat c, potrivit art. 55 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, cauzele privind conflictele de munc i asigurri sociale se judec n prim instan de ctre complete formate din doi judectori i doi asisteni judiciari. Nerespectarea dispoziiilor menionate constituie un motiv de nelegalitate i determin casarea hotrrii judectoreti n temeiul art. 304 pct. 1 C.proc.civ.
50

A doua ipotez, care se integreaz n contextul primului motiv de recurs, vizeaz situaia n care la soluionarea cauzei a participat i un judector incompatibil. Normele procedurale privitoare la incompatibilitate sunt de ordine public iar soluionarea cauzei de un judector incompatibil afecteaz valabilitatea hotrrii pronunate n aceste condiii. n primul motiv de recurs se integreaz i nerespectarea dispoziiilor legale privitoare la recuzare. Constituie ns un motiv de recurs numai situaia n care partea interesat a formu lat cererea de recuzare n termenul legal, iar instana a respins-o i judectorul respectiv a participat la soluionarea cauzei. O ultim ipotez care se integreaz n primul motiv de recurs se refer la neparticiparea procurorului la judecat n cazurile n care participarea sa era obligatorie potrivit legii. Situaiile care se ncadreaz n primul motiv de casare vizeaz nesocotirea unor norme de natur imperativ, astfel c nclcarea lor poate fi invocat nu numai de recurent, ci i de intimat, chiar dup expirarea termenului pentru depunerea motivelor de recurs, de procuror i de instan din oficiu. Prin excepie de la aceast regul, recuzarea reprezint o facultate procesual pentru partea interesat, de a solicita ndeprtarea unui judector din completul de judecat, iar normele care o reglementeaz au o natur dispozitiv, astfel c nerespec tarea legii constituie un motiv de recurs ce trebuie formulat n termenul prevzut pentru depunerea motivelor de recurs.
2.

Pronunarea hotrrii de ali judectori dect cei care au luat parte la dezbaterea n fond a

pricinii. Cel de-al doilea motiv de casare este prevzut de lege n scopul respectrii principiului continuitii dezbaterilor. Astfel cum am precizat deja continuitatea implic n prezent o singur condiie, anume aceea ca hotrrea s fie pronunat de judectorii care au participat la soluionarea cauzei n fond. Nerespectarea acestei exigene constituie motiv de nelegalitate i atrage dup sine casarea hotrrii atacate. Nulitatea hotrrii vizeaz att dispozitivul ntocmit cu prilejul pronunrii, ct i hotrrea redactat ulterior. Acest al doilea motiv de casare a unei hotrri judectoreti este de ordine public, astfel c poate fi invocat de ctre oricare dintre pri, de procuror i chiar de instan din oficiu.
3.

Pronunarea hotrrii cu nclcarea competenei altei instane. Cel de-al treilea motiv de

recurs are ca finalitate respectarea normelor procedurale privitoare la competena instanelor judectoreti. n legtur cu aplicarea dispoziiilor art. 304 pct. 3 C.proc.civ. s-a observat n doctrin c textul nu distinge ntre competena absolut i competena relativ, prile avnd posibilitatea de a se plnge pe calea recursului att n cazul nesocotirii normelor de competen general, ct i a celor de competen jurisdicional. n acest sens s-a mai remarcat c atunci cnd legiuitorul se refer la nclcarea competenei altei instane, confer acestui din urm concept un neles larg, respectiv n care se includ i alte organe cu atribuii jurisdicionale. n ceea ce privete condiiile de invocare ale necompetenei, pe calea procedural a recursului, va trebui s se in seama de regulile imperative i dispozitive privitoare la atribuiile instanelor judectoreti. Cazurile de necompeten absolut i relativ au fost cercetate n prima parte a acestui tratat.

51

4.

Depirea atribuiilor puterii judectoreti. Depirea atribuiilor puterii judectoreti

reprezint o situaie grav de natur a nfrnge principiul separaiei puterilor n stat, fapt pentru care nesocotirea lui atinge prestigiul justiiei i duneaz interesului public. n doctrina mai recent un prestigios autor a considerat, pe bun dreptate, c depirea atribuiilor instanelor judectoreti se concretizeaz ntr-o imixtiune a instanei de judecat n sfera activitii executive sau legislative, aa cum a fost consacrat de Constituie sau de o lege organic, ea svrind acte care intr n atribuiile unor organe aparinnd altei autoriti constituite n stat, dect cea judectoreasc. Jurisprudena a evideniat cteva din situaiile ce pot constitui o depire a atribuiilor instanelor judectoreti, n sensul dispoziiilor art. 304 pct. 4 C.proc.civ., cum sunt: realizarea unui act care intr n sfera exclusiv de activitate a organelor executive sau legislative; aplicarea unor texte abrogate; refuzul de a recunoate valoare juridic unor dispoziii normative n vigoare; aplicarea unei legi nainte de intrarea ei n vigoare.
5. Nesocotirea formelor de procedur prevzute sub sanciunea nulitii de art. 105 alin. (2) C.proc.civ.

Cel de-al cincilea motiv de recurs vizeaz neregulariti de ordin procedural i care sunt sancionate cu nulitatea de art. 105 alin. (2) C.proc.civ. Reamintim aici c art. 105 alin. (1) C.proc.civ. sancioneaz cu nulitatea actele de procedur ndeplinite de un judector necompetent. O asemenea neregularitate procedural se subsumeaz celui de-al treilea motiv de casare: nclcarea competenei altei instane. Toate celelalte neregulariti procedurale au fost integrate ntr-un singur motiv de casare: nclcarea formelor de procedur prevzute sub sanciunea nulitii de art. 105 alin. (2) C.proc.civ. Dispoziiile art. 105 alin. (2) C.proc.civ. constituie dreptul comun n materia nulitii actelor de procedur. Textul menionat vizeaz dou ipoteze distincte de nulitate: nesocotirea formelor legale i ntocmirea actului de procedur de ctre un funcionar necompetent. n ambele cazuri, nulitatea nu opereaz n mod automat, ci numai n msura n care i s-a produs prii o vtmare care nu poate fi nlturat n alt mod. Con diiile n care opereaz nulitatea au fost analizate pe larg n prima parte a acestei lucrri. Sub imperiul motivului de recurs prevzut de art. 304 pct. 5 C.proc.civ. se pot include cele mai varii neregulariti de ordin procedural, ncepnd de la nesemnarea cererii de chemare n judecat, neregulata citare a uneia dintre pri, nesemnarea cererii reconven ionale, nesocotirea principiului publicitii, oralitii, contradictorialitii etc. Dispoziiile art. 105 alin. (2) C.proc.civ. includ n coninutul su att nesocotirea normelor procedurale de ordine public, ct i a celor stabilite n interesul exclusiv al uneia dintre pri. De aceea, casarea unei hotrri judectoreti pentru cel de-al cincilea motiv de recurs se poate obine n mod diferit, n funcie de natura imperativ sau dispozitiv a normelor procedurale nclcate. Nulitatea absolut poate fi valorificat, pe temeiul art. 304 pct. 5 C.proc.civ., de fiecare din pri, de procuror i de instan din oficiu, chiar dac viciul procedural nu a fost invocat formal prin motivele de recurs depuse n termen. n ceea ce privete nulitile relative, acestea pot fi valorifi cate pe calea recursului numai n anumite condiii. Este necesar mai nti ca nulitatea relativ s fi fost invocat in limine litis n faa instanei de fond,
52

iar aceasta s o fi respins sau s fi omis s se pronune asupra ei; deopotriv, este necesar ca neregularitatea procedural respectiv s fi fost reiterat fr succes n faa instanei de apel. Exist totui i unele excepii relative care pot fi invocate pentru prima dat n faa instanei de recurs. Este vorba doar de acele excepii pe care partea nu avea posibilitatea de a le invoca, printr-un mijloc procedural legal, n faa instanei a crei hotrre este atacat. n aceast categorie se includ neregularitile procedurale care vizeaz nsi hotrrea pronunat n instana de apel.
6. Instana a acordat mai mult dect s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut. Astfel cum am artat deja cel de-

al aselea motiv de recurs este i un temei pentru ca partea interesat s solicite revizuirea hotrrii. Cel de-al aselea motiv de recurs cuprinde dou ipoteze distincte: un caz de plus petita, cnd instana a acordat mai mult dect s-a cerut (acordarea, de pild, a unei despgubiri mai mari dect cea solicitat de reclamant); i un caz de extra petita, cnd instana s-a pronunat asupra unui lucru care nu s-a cerut (instana a acordat i daune-interese ntr-o aciune real dei acestea nu s-au solicitat de reclamant). Din prezentarea succint a acestor ipoteze la care se refer art. 304 pct. 6 C.proc.civ., rezult c cel deal aselea motiv de recurs are ca finalitate respectarea principiului disponibilitii procesuale.
7. Hotrrea nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau cuprinde motive contradictorii ori strine de

natura pricinii. Motivarea hotrrii judectoreti este un element indispensabil al acestui important act procedural. n aceste condiii, motivul de recurs pe care-l analizm i dobndete din nou ntreaga sa importan. n concepia legiuitorului, nemotivarea constituie un motiv de casare nu numai atunci cnd nu se arat motivele pe care se sprijin decizia judectorului, ci i atunci cnd hotrrea cuprinde motive contradictorii ori strine de natura cauzei. Motivele contradictorii i cele strine de obiectul sau natura cauzei echivaleaz, astfel cum se consider n mod constant n doctrin, cu o nemotivare. Ipostazele n care se poate ajunge la o nemotivare n sensul dispoziiilor art. 307 C.proc.civ. sunt dintre cele mai diferite: existena unei contrarieti ntre considerentele hotrrii, n sensul c din unele rezult netemeinicia aciunii, iar din altele faptul c aciunea este fondat; contrarietatea flagrant dintre dispozitiv i considerente, cum este cazul admiterii aciunii prin dispozitiv i justificarea n considerente a soluiei de respingere a cererii de chemare n judecat; nemotivarea soluiei din dispozitiv. De asemenea, jurisprudena a mai stabilit c motivarea sumar i confuz echivaleaz deopo triv cu o nemotivare. Tocmai de aceea doctrina apreciaz, n mod judicios, c acest motiv vizeaz mai mult netemeinicia, dect nelegalitatea hotrrii recurate.
8. Interpretarea greit a actului juridic dedus judecii, schimbarea naturii ori nelesului lmurit i

vdit nendoielnic al acestuia. Cel de-al optulea motiv de recurs urmrete desfiinarea hotrrii judectoreti atunci cnd judectorii au nesocotit principiul nscris n art. 969 C.civ. potrivit cruia conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante. Prin urmare, judectorului nu i este permis s treac peste termenii convenii de pri n contract, stabilind alte drepturi ori obligaii, interpretnd greit actul de voin al prilor sau atribuindu-i un alt neles dect cel voit de pri ori denaturnd nelesul lmurit i vdit nendoielnic al acestuia.
53

Drept urmare, instana de fond prin interpretarea regulilor prevzute de lege nu poate trece peste voina clar exprimat a prilor. De altfel, unul din principiile eseniale privitoare la interpretarea contractelor este acela statornicit de art. 977 C.civ. i potrivit cruia interpretarea se face dup intenia comun a prilor contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor. Pe de alt parte, nu se poate ignora dreptul instanei de fond de a interpreta termenii susceptibili de dou nelesuri sau clauzele obscure sau ndoielnice ale contractului. Dar o atare interpretare trebuie s se fac n mod evident cu respectarea regulilor stabilite n art. 977-985 C.civ. Interpretarea greit a actului juridic poate determina casarea hotrrii judectoreti numai n acele mprejurri n care o atare interpretare a determinat schimbarea naturii actului juridic sau a nelesului lmurit i vdit nendoielnic al acestuia. Se consider, n general, c ne aflm n prezena unei schimbri a naturii actului juridic atunci cnd un act este calificat de aa manier nct este alterat n mod substanial natura sa, de pild, contractul este calificat ca un contract de ntreinere n loc de un contract de rent viager sau ca un contract de asociere n participaiune n loc de contract de vnzare-cumprare etc. n legtur cu cel de-al optulea motiv de recurs, se mai impun i urmtoarele dou precizri. Prima: se ncadreaz n acest motiv de recurs nu numai schimbarea naturii unui contract ci a oricrui act juridic dedus n justiie, deci chiar a unui act juridic unilateral. A doua precizare: cel de-al optulea motiv de casare vizeaz ndeosebi netemeinicia hotrrii atacate
9. Pronunarea unei hotrrii lipsite de temei legal ori dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii.

Cel de-al noulea motiv de recurs vizeaz esenialmente nelegalitatea hotrrii atacate i conine dou ipoteze distincte: a) pronunarea unei hotrri lipsite de temei legal i b) pronunarea unei hotrri cu nclcarea sau aplicarea greit a legii. Prima ipotez se poate ivi n acele situaii n care din modul de redactare a hotrrii nu se poate stabili dac legea s-a aplicat corect sau nu. Aceast ipotez este distinct de cea de-a doua, ultima referindu-se doar la nclcarea sau aplicarea greit a legii. n acest sens se remarc c n ipoteza analizat hotrrea nu este motivat n drept i, adugm noi, este vorba de o lips total de motivare. ntr-adevr, n cazul unei motivri greite n drept ne aflm n prezena celei de-a doua ipoteze prevzute de art. 304 pct. 9 C.proc.civ. A doua ipotez subsumeaz toate cazurile de nclcare sau de aplicare greit a legii. Situaiile practice care se ncadreaz n aceast ipotez sunt dintre cele mai variate, cum ar fi interpretarea eronat a unui text legal, aplicarea unei norme generale n locul unei norme speciale sau invers, aplicarea unei norme juridice dei aceasta nu era incident n cauz, aplicarea legii romne, dei raportul cu un element de extraneitate era crmuit de o lege strin. Alturi de ali autori considerm c acest motiv de recurs se refer la nesocotirea normelor de drept material. n fine, o ultim precizare pe care voim a o face, i ni se pare necesar, este aceea c legiuitorul folosete n art. 304 pct. 9 C.proc.civ. conceptul de lege ntr-un sens larg. Prin urmare, trebuie s avem n vedere i nclcarea sau aplicarea greit a unei norme juridice prevzut ntr-o ordonan guvernamental sau n orice alt act normativ.
54

Procedura de soluionare a recursului Potrivit art. 316 C.proc.civ., Dispoziiile de procedur privind judecata n apel se aplic i n instana de recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n acest capitol. Observm c o norm similar de trimitere exist i n materia apelului, cu referire la complinirea regulilor stabilite pentru aceast cale de atac cu dispoziiile dreptului comun. Situaia este fireasc cci o reluare a tuturor regulilor de procedur ce se impun a fi aplicate n apel sau recurs ar fi absolut inutil. Prin urmare, dispoziiile prevzute n materie de recurs se completeaz n mod corespunztor cu cele prevzute de lege n materie de apel. Dar, trebuie adugat c i n faza recursului se impune, n mod fi resc, aplicarea i a unora din regulile stabilite pentru jude cata n prim instan. Astfel, de exemplu, regulile privitoare la ntocmirea ncheierilor de edin, la redactarea i pronunarea hotrrii ori cele privitoare la administrarea probei prin nscrisuri (admisibile n recurs) sunt comune cu cele prevzute pentru judecata n prim instan. De aceea, n continuare vom analiza doar acele reguli particulare care sunt aplicabile n faa instanei de recurs. Depunerea cererii de recurs: i n materie de recurs avem o norm similar cu cea cuprins n art. 288 alin. (2) C.proc.civ. n acest sens, art. 302 C.proc.civ. dispune c: Recursul se depune la instana a crei hotrre se atac, sub sanciunea nulitii. Prin urmare, nerespectarea exigenei prevzute de textul citat atrage dup sine nulitatea recursului. Practica judiciar a promovat aceast soluie n mod constant i n materia recursului. Menionm c i n cazul recursului ne aflm n prezena unei nuliti exprese, cu toate consecinele ce deriv dintr-o atare reglementare. Aa fiind, i n cazul nedepunerii cererii de recurs la instana a crei hotrre se atac consecinele sunt aceleai ca i n cazul nedepunerii legale a cererii de apel. Msuri prealabile judecrii recursului: Dup mplinirea termenului de recurs pentru toate prile, instana a crei hotrre este recurat va nainta instanei de recurs dosarul, mpreun cu dovezile de ndeplinire a procedurii de comunicare a hotrrii [art. 303 alin. (6) C.proc.civ.]. Preedintele instanei de recurs va verifica dac procedura de comunicare a fost ndeplinit n mod corect, dup care va fixa termen de judecat i va dispune citarea prilor i comunicarea motivelor de recurs. Stabilirea termenului de judecare a recursului trebuie s se fac cu respectarea dispoziiilor art. 114 C.proc.civ. Dup comunicarea motivelor de recurs intimatul este obligat s depun ntmpinare cu cel puin 5 zile nainte de termenul de judecat. Legiuitorul a adoptat recent, msuri pentru descongestionarea instanei supreme. n acest context, menionm doar modificarea adus art. 299 alin. (2) C.proc.civ. prin Legea nr. 219/2005. Potrivit acestui text, recursul se soluioneaz de instana imediat superioar celei care a pronunat hotrrea n apel. Textul are o semnificaie deosebit nu numai n privina competenei de soluionare a recursurilor ci chiar a amenajrii ntregului nostru sistem judiciar. n viziunea actual a legiuitorului instana suprem nu mai poate fi considerat ca o instan cu plenitudine de jurisdicie n materie de recurs. Fostul art. 299 alin. (2) C.proc.civ.
55

inducea o atare idee, ntruct el prevedea, fr echivoc, c recursul se soluioneaz de instana suprem dac prin lege nu se prevede altfel. Desfurarea judecii: Dac procedura de citare este legal ndeplinit, preedintele va da cuvntul prilor [art. 309 alin. (1) C.proc.civ.]. Potrivit art. 309 alin. (2) C.proc.civ., procurorul vorbete cel din urm, afar de cazul cnd este parte principal sau recurent. Regula enunat nu difer esenialmente de principiile dreptului comun n materie. Prin urmare, mai nti va pune concluzii recurentul, apoi intimatul, iar mai la urm procurorul, cu excepia la care ne-am referit deja, cnd procurorul este recurent. Se va proceda n continuare la soluionarea eventualelor excepii de procedur, respectiv mai nti a acelora care fac de prisos n totul sau n parte cercetarea n fond a recursului. Recurentul va dezvolta oral motivele de casare depuse nuntrul termenului de recurs. Precizm ns c nu se poate proceda la schimbarea motivrii cererii de chemare n judecat direct n calea de atac a recursului. Intimatul va rspunde la fiecare motiv de recurs formulat de recurent. Motivele de ordine public invocate din oficiu de instan vor fi puse n discuia prealabil i contradictorie a prilor. Instana de recurs este, n principiu, datoare s examineze toate motivele de recurs invocate prin cererea de recurs. Soluia se impune cu necesitate mai cu seam n acele mprejurri n care ar urma s se resping sau s se admit doar n parte recursul. Aa cum am mai subliniat, n faa instanei de recurs i gsesc aplicare i regulile de drept comun, n lipsa unor reglementri specifice acestei ci de atac, privitoare la ncheierile de edin, la soluionarea excepiilor de procedur i la administrarea dovezilor. n privina probelor este necesar s artm c exist i unele reguli particulare privind admisibilitatea lor. n aceast privin, art. 305 C.proc.civ. consacr o regul important, anume aceea a inadmisibilitii probelor noi n recurs. Potrivit acestui text, care pentru rigoare se impune s fi e reprodus n continuare: n instana de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepia nscrisurilor, care pot fi depuse pn la nchiderea dezbaterilor. Drept urmare, textul consacr o regul esenial: inadmisibilitatea probelor noi n recurs. Aceast regul se ntemeiaz pe o raiune precis, anume aceea c esenialmente recursul nu este o cale de atac devolutiv, ci un mijloc procedural prin intermediul creia nu se rejudec cauza, ci se realizeaz doar un examen al hotrrii atacate. Textul citat instituie i o notabil excepie, deopotriv de semnificativ, ale crei raiuni sunt simple. ntr-adevr, nscrisurile sunt probe ce pot fi administrate cu uurin i n faa instanei de recurs, iar ele nu presupun, de regul, amnarea succesiv a judecii, astfel cum se poate ntmpla n cazul producerii altor dovezi. Conceptul de nscris, folosit n art. 305 C.proc.civ., nu are nicio semnificaie particular n materia recursului, astfel cum are, de pild, n cazul revizuirii (art. 322 pct. 5 C.proc.civ.). Fosta instan suprem, printr-o important decizie de ndrumare, a statuat c prin nscrisuri n sensul dispoziiilor legale ce le analizm, se neleg toate actele scrise emanate de la prile n proces sau de la un ter care ar fi putut nruri soluia cauzei, dac ar fi fost folosite la prima instan. Au fost asimilate cu nscrisurile i relaiile
56

scrise solicitate de instan de la diferite autoriti publice. n schimb, nu pot fi considerate ca nscrisuri admisibile n recurs declaraiile date de martori, chiar n form autentic, dup judecarea cauzei la instana de fond. De asemenea, nu poate avea caracterul unui nscris, n sensul dispoziiilor art. 305 C.proc.civ., niciun raport de expertiz. nscrisurile pot fi folosite n recurs de ambele pri, respectiv att n susinerea ct i n combaterea recursului. Legea nu a stabilit iniial o limit de timp privind folosirea nscrisurilor n faa instanei de recurs. Aa fiind, s-a admis de doctrin c nscrisurile pot fi depuse n tot cursul judecrii recursului. O problem interesant i care a fost evocat de doctrina recent este cea privitoare la aplicabilitatea regulii consacrate n art. 305 C.proc.civ. i n acele situaii n care recursul are un caracter devolutiv, n condiiile art. 3041 C.proc.civ. Cu argumente persuasive s-a remarcat c art. 305 C.proc.civ. se aplic numai n cazurile n care recursul este promovat ntr-o cauz n care exist i calea de atac a apelului, iar nu i atunci cnd el este exercitat n condiiile art. 3041 C.proc.civ. De lege ferenda, o atare soluie s-ar impune, ndeosebi n considerarea caracterului devolutiv al recursului, n ipoteza n care el este exercitat n condiiile art. 3041 C.proc.civ. De lege lata, manifestm rezerve fa de o atare soluie, cci ea nu este n armonie cu litera legii. De asemenea, n doctrina recent s-a ridicat i problema de a cunoate dac principiul enunat de art. 305 C.proc.civ. vizeaz numai faza soluionrii recursului sau i pe aceea a rejudecrii dup casare. S-a apreciat, n mod ntemeiat i dup prarea noastr, c art. 305 C.proc.civ. este incident numai n faza soluionrii recursului, iar nu i n cazul rejudecrii dup casare. n cursul judecrii recursului pot s apar i alte incidente de procedur, cum sunt cele privitoare la desistare, achiesare, perimare i la suspendarea procesului civil. De asemenea, prile pot pune capt procesului civil printr-o tranzacie. Incidentele procedurale se soluioneaz de ctre instana de recurs n conformitate cu dispoziiile dreptului comun n materie. Cteva precizri particulare se impun totui a fi fcute i n acest context. Astfel, renunarea la judecat se poate face numai cu nvoirea celeilalte pri, o atare exigen fiind impus de dispoziiile art. 246 alin. (4) C.proc.civ. ntr-adevr, potrivit acestui text dup intrarea n dezbaterea fondului renunarea se poate face numai cu acordul prii adverse. De asemenea, renunarea la recurs se poate face att personal de ctre recurent ct i printr-un mandatar cu procur special. O atare renunare se poate face att la instana la care se depune recursul, ct i direct n faa instanei de recurs. n toate cazurile asupra renunrii poate decide numai instana de recurs. Desistarea recurentului poate viza i dreptul subiectiv. Cnd o atare renunare intervine n faza recursului ea determin anularea n totul sau n parte a hotrrii atacate. Soluia este prevzut n mod expres de art. 247 alin. (5) C.proc.civ., n materia apelului, dar ea este aplicabil i n cazul cnd ea intervine n faza recursului. Soluiile ce se pronun de instana de recurs: Actuala reglementare precizeaz cu mult mai mult rigoare soluiile ce pot fi pronunate de ctre instana de recurs. ntr-adevr, potrivit art. 312 alin. (1) C.proc.civ., astfel cum acesta a fost modificat prin Ordonana de urgen nr. 138/2000, instana poate pronuna urmtoarele soluii: admiterea recursului, respingerea recursului, anularea sau perimarea lui.
57

n principiu, soluia respingerii recursului este una care nu ridic probleme deosebite. Ea se pronun n toate acele cazuri n care instana de recurs gsete hotrrea atacat ca fiind legal. n acest caz hotrrea atacat devine irevocabil. O atare soluie este rezultatul examinrii hotrrii atacate n raport cu motivele de recurs invocate de recurent sau n raport de cele ridicate de instan din oficiu. De aceea, n practic n asemenea mprejurri instana dispune respingerea recursului ca nefondat. n doctrin i jurispruden, s-a decis c la soluia respingerii trebuie s se opreasc instana de recurs i atunci cnd constat c hotrrea nu este motivat sau motivarea este necorespunztoare, dac decizia ncorporat n dispozitivul hotrrii este legal. n acest caz instana va menine hotrrea atacat dar va proceda la motivarea soluiei sau la substituirea acesteia cu propria sa motivare. Exist ns i alte cazuri n care se poate dispune respingerea recursului fr s se fi procedat la o prealabil examinare n fond a acestuia. Astfel, recursul poate fi respins ca tardiv introdus sau ca inadmisibil (cnd a fost exercitat, de pild, omisso medio). Un caz special de respingere a recursului este prevzut de lege n materia divorului. Astfel, potrivit art. 619 alin. (2) C.proc.civ., apelul sau recursul reclamantului mpotriva hotrrii prin care s-a respins cererea va fi respins ca nesusinut dac la judecat se prezint numai prtul. De asemenea, recursul n interesul uneia dintre pri se respinge ca neavenit dac aceast cale de atac nu a fost exercitat i de partea n favoarea creia s-a formulat cererea de intervenie (art. 56 C.proc.civ.). n fine, exist i unele situaii n care se dispune anularea recursului, o soluie cu efecte similare cu aceea a respingerii acestuia. Astfel, de pild, recursul poate fi anulat ca netimbrat (art. 20 din Legea nr. 146/1997). Admiterea recursului se poate pronuna atunci cnd instana gsete ntemeiate motivele de casare invocate sau ridicate din oficiu. Soluia se poate pronuna i n cazul n care instana a constatat c numai unul dintre motivele de recurs este ntemeiat. Admiterea recursului poate determina modificarea sau casarea hotrrii atacate, respectiv desfiinarea acesteia. Sunt soluii expres precizate de art. 312 alin. (2) C.proc.civ. Actuala reglementare este clarificatoare i sub aspectul determinrii cazurilor n care se pronun modifi carea i a celor n care se pronun casarea hotrrii atacate. Astfel, potrivit art. 312 alin. (3) C.proc.civ., modificarea hotrrii atacate se pronun pentru motivele prevzute de art. 304 pct. 6-9 C.proc.civ., iar casarea pentru cele statornicite n art. 304 pct. 1-5 C.proc.civ., precum i n toate cazurile n care instana a crei hotrre este recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului sau modificarea hotrrii nu este posibil, fiind necesar administrarea de probe noi. Este posibil ns ca recursul s fi e admis pentru mai multe temeiuri, dintre care unele atrag modifi carea, iar altele casarea hotrrii atacate. n mod evident, c n asemenea situaii nu se pot pronuna ambele soluii, cci acestea se exclud n mod logic. De aceea, pentru o atare ipotez, art. 312 alin. (3) C.proc.civ. a prevzut soluia casrii n ntregime a hotrrii atacate, spre a se asigura o judecat unitar. Dispoziiile art. 312 alin. (3) C.proc.civ. au primit ns o nou redactare n urma interveniilor legislative realizate prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003. Inovaiile legiuitorului vizeaz enunarea a nc dou cazuri de casare: cnd instana a crei hotrre este recurat a soluionat procesul fr a
58

intra n cercetarea fondului i ipoteza n care modificarea hotrrii nu este posibil, ntruct este necesar administrarea de probe noi. Prima ipotez este fireasc i ea se raporteaz la toate acele mprejurri n care instana a crei hotrre a fost atacat a soluionat procesul pe baza unor excepii peremptorii, care au fcut astfel inutil cercetarea fondului. Al doilea caz nu se ncadreaz, dup prerea noastr, n motivele clasice de casare, ceea ce de fapt rezult chiar i din formularea textului, care precizeaz c soluia casrii se pronun (n locul modifi crii n.n.) doar n cazul n care este necesar administrarea de probe noi. La casarea hotrrii atacate se refer n mod expres i art. 311 C.proc.civ. Potrivit primului alineat al acestui text: Hotrrea casat nu are nicio putere. Este o formulare cu caracter foarte general care las s se neleag, n mod inexact dup prerea noastr, c n toate cazurile casarea are un caracter integral. Revenind ns la casarea hotrrii atacate se impun totui cteva precizri privitoare la formele acesteia. Casarea poate fi total sau parial. Distincia dintre casarea total i casarea parial prezint interes practic pentru a se determina limitele n care urmeaz s se fac rejudecarea cauzei. n unele cazuri, decizia de casare expliciteaz n termeni neechivoci limitele n care s-a dispus casarea, respectiv dac casarea este total sau numai parial. Dar, chiar i n lipsa unor atare precizri n practic adeseori nu se expliciteaz limitele casrii instana de rejudecare va putea stabili cu mult uurin dac n cauz s-a dispus o casare total sau una parial. O atare determinare se poate face prin raportarea deciziei de casare la limitele nvestirii instanei de recurs i la prile care au exercitat calea ordinar de atac a recursului. Ori de cte ori criticile aduse prin recurs vizeaz numai unele aspecte ale cauzei sau numai raporturile dintre unele dintre prile litigante casarea va fi parial. Dar aceast regul nu are un caracter absolut, cci hotrrea poate fi criticat i pentru un singur motiv, iar dac acesta este de ordine public poate determina nulitatea absolut i total a hotrrii judectoreti. Pe de alt parte, asemenea motive de ordine public pot fi ridicate i de instan din oficiu, iar dac sunt reinute ca ntemeiate provoac aceeai consecin procedural. Casarea unei hotrri judectoreti nu constituie o ultima ratio, cci finalitatea trebuie s fie pronunarea unei soluii legale, lucru ce se realizeaz prin rejudecarea cauzei n fond. n acest sens, art. 312 alin. (4) C.proc.civ. precizeaz neechivoc c, n caz de casare, curile de apel i tribunalele vor judeca pricina n fond, fi e la termenul cnd a avut loc admiterea recursului, situaie n care se pronun o singur decizie, fie la un alt termen stabilit n acest scop. Textul este lmuritor i n privina hotrrilor pe care le pronun instana de recurs. Astfel, n cazul n care cauza se judec n fond chiar la termenul la care s-a dispus admiterea recursului instana pronun o singur decizie. Legea prevede ns posibilitatea ca instana s acorde un termen n vederea soluionrii cauzei n fond. n acest caz, dei textul nu o spune n mod expres, instana va pronuna dou decizii, una prin care se pronun asupra recursului i alta prin care soluioneaz fondul dup casare. Articolul 312 alin. (5) i (6) C.proc.civ. se refer la posibilitatea trimiterii cauzei spre rejudecare la o alt instan. Prin urmare, din punctul de vedere al instanei creia i revine sarcina de a rejudeca cauza trebuie s facem distincie ntre casarea cu reinere i casarea cu trimitere.

59

n sistemul procesual n vigoare, ca i n cel anterior de altfel, regula o reprezint casarea cu reinere. Regula casrii cu reinere se aplic ns numai n cazul recursurilor soluionate de curile de apel sau de tribunale. Ideea rezult n mod clar din chiar dispoziiile art. 312 alin. (4) C.proc.civ. Casarea cu trimitere reprezint o situaie de excepie i ea poate fi dispus numai n cazurile strict determinate de art. 312 alin. (5) i (6) C.proc.civ. Potrivit art. 312 alin. (5) C.proc.civ., n cazul n care instana a crei hotrre este recurat, a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului ori judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost regulat citat la administrarea probelor i la dezbaterea fondului, instana de recurs, dup casare, trimite cauza spre rejudecare instanei care a pronunat hotrrea casat sau altei instane de acelai grad. De asemenea, potrivit art. 312 alin. (6) C.proc.civ., n caz de casare a hotrrii atacate, pentru motivul prevzut de art. 304 pct. 3, instana va trimite dosarul spre judecare instanei judectoreti competente sau organului cu activitate jurisdicional competent, potrivit legii, iar pentru motivul prevzut de art. 304 pct. 4 va respinge cererea ca inadmisibil. Prima excepie, vizeaz situaia n care instana a crei hotrre a fost recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului. n primul rnd, n situaia necercetrii fondului cauzei se poate ajunge n toate acele situaii n care instana a soluionat cauza pe baza unei excepii peremptorii, fie ea de fond, fie de procedur. Aa este cazul respingerii aciunii pe motiv c este prescris, pe motiv de putere de lucru judecat, lips de calitate procesual, pentru inadmisibilitatea sau prematuritatea aciunii ori pentru lips de interes. Cu o necercetare a fondului cauzei echivaleaz practic i acele situaii n care instana a crei hotrre a fost atacat a luat act n mod greit de renunarea reclamantului la judecat sau la dreptul pretins. n prima ipotez pe care o analizm necercetarea fondului trebuie integrate i situaiile n care instana a crei hotrre este recurat nu a examinat toate capetele de cerere ale aciunii sau acelea pe care instana trebuia s le examineze din oficiu. Aceste soluii jurisprudeniale sunt perfect justificate, cci n asemenea mprejurri instana nu a cercetat ntreg fondul procesului, ci numai o parte din el. Cu toate acestea, casarea cu trimitere nu se poate dispune n acele cazuri n care instana a crei hotrre a fost recurat a omis s cerceteze unele pretenii privitoare la cheltuieli de judecat, dobnzi la suma solicitat, majorri legale sau penaliti. Soluia a fost justificat de fosta instan suprem prin aceea c soluionarea cererilor accesorii menionate sunt doar o consecin a rezolvrii problemelor de fond, fapt pentru care nu se poate pretinde c prile sunt lipsite de dreptul pe care-l au la cele dou grade de jurisdicie. n fine, o ultim situaie ce poate fi integrat n prima ipotez este i aceea a lipsei oricrei dovezi a judecrii fondului. Doctrina citeaz printre alte mprejurri ce s-ar integra ntr-o atare situaie lipsa ncheierii de amnare a pronunrii, lipsa ncheierii de la termenul la care a avut loc judecata n fond, lipsa minutei sau chiar a hotrrii de finalizare a procesului. A doua excepie: judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost regulat citat la administrarea probelor i la dezbaterea fondului. Casarea cu trimitere se impune i n acest caz pentru respectarea principiului dublului grad de jurisdicie. Necitarea regulat a prilor la momentele procesuale vizate de art. 312 alin. (5) C.proc.civ. este de
60

natur s nesocoteasc principiul contradictorialitii i al dreptului de aprare. Observm ns c legea impune o dubl condiie, anume aceea ca partea s nu fi fost legal citat la administrarea probelor i la dezbaterea cauzei n fond. Prin urmare, dac judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost prezent dect la administrarea probelor nu se va dispune casarea cu trimitere, ci doar casarea cu reinere a hotrrii atacate. n acelai timp, astfel cum rezult din art. 312 alin. (5) C.proc.civ., simpla necitare a prii nu conduce la casarea cu trimitere a hotrrii atacate. Mai este necesar ca judecat s se fi fcut, la termenele menionate de textul la care ne referim, n lipsa pri. Aceasta deoarece, n caz contrar, viciul procedural al necitrii prii se acoper, mprejurare n care nu se poate invoca nici producerea unei vtmri. Soluia casrii cu trimitere se poate pronuna ns numai n acele cazuri n care una din pri nu a fost legal citat la termenele prevzute n art. 312 alin. (5) C.proc.civ. O atare soluie nu se poate pronuna atunci cnd un organ trebuie citat spre a fi audiat sau consultat doar asupra unei anumite probleme ce formeaz obiectul judecii. n acest sens s-a decis c necitarea autoritii tutelare spre a fi ascultat n procesul de divor determin casarea cu reinere a hotrrii, iar nu cu trimitere. A treia excepie: lipsa de competen. Casarea pentru lips de competen nu ridic n practic probleme deosebite. n acest caz, ceea ce se urmrete prin casarea hotrrii este ca prile s fie judecate de ctre judectorii lor fireti. Prin urmare, orice nesocotire a normelor de competen va conduce la casarea cu trimitere, indiferent deci dac este vorba de transgresarea regulilor competenei generale sau ale competenei jurisdicionale. n cazul necompetenei jurisdicionale cauza se va trimite la instana competent potrivit legii. Dac au fost ns nesocotite regulile competenei generale cauza se va trimite la organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii. Soluia este ns diferit n cazul n care se constat c soluionarea cauzei a fost de competena unui organ fr atribuii jurisdicionale sau a unei jurisdicii strine. ntr-o atare mprejurare soluia care se impune este aceea a casrii hotrrii pronunate cu nesocotirea normelor de competen general sau internaional i respingerea aciunii. n cazul n care cauza este de competena unui organ fr atribuii jurisdicionale respingerea aciunii ca inadmisibil reprezint unica soluie, cci textul permite trimiterea cauzei numai unui organ cu atribuii jurisdicionale. Reamintim c, n cazul necompetenei jurisdiciei romne, soluia respingerii aciunii este prevzut n mod expres de lege (art. 157 din Legea nr. 105/1992). Dac cu prilejul soluionrii cauzei instana de recurs constat c ea nsi este competent s soluioneze cauza n prim instan sau n apel, va casa hotrrea recurat i va soluiona cauza potrivit competenei sale [art. 312 alin. (7) C.proc.civ.]. Observm c n cazul casrii pentru necompeten legea nu prevede, astfel cum o face n mod expres pentru primele dou ipoteze ce au fost deja analizate, i posibilitatea trimiterii cauzei la o alt instan de acelai grad. Menionm c trimiterea cauzei spre soluionare la o instan de acelai grad, n cazul primelor dou excepii, este prevzut de lege spre a se evita dificultile (completul nu s-ar mai putea constitui din cauza recuzrii sau a incompa tibilitii judectorilor) ce ar putea aprea uneori n legtur cu formarea completelor de judecat la instanele de rejudecare.
61

n fine, n cazul casrii pentru depirea atribuiilor puterii judectoreti soluia final pe care o impune art. 312 alin. (6) C.proc.civ. este respingerea cererii ca inadmisibil. Dup prerea noastr, n acest caz, instana va pronuna o singur hotrre, prin care se admite recursul, se caseaz hotrrea atacat i se respinge cererea ca inadmisibil. n mod distinct, legea reglementeaz n art. 313 C.proc.civ. i soluiile pe care le poate pronuna nalta Curte de Casaie i Justiie n recurs. Potrivit art. 313 C.proc.civ., Curtea Suprem de Justiie, n caz de casare, trimite cauza spre o nou judecat instanei care a pronunat hotrrea casat ori, atunci cnd interesele bunei administrri a justiiei o cer, altei instane de acelai grad, cu excepia cazului casrii pentru lips de competen, cnd trimite cauza instanei competente sau altui organ cu activitate jurisdicional competent potrivit legii. Din simpla lectur a textului citat rezult c n ipoteza soluionrii recursului de ctre instana suprem, n caz de casare, regula este casarea cu trimitere la instana care a pronunat hotrrea atacat sau la o alt instan de acelai grad. Regula enunat comport i o excepie deosebit de important. n acest sens, art. 314 C.proc.civ. dispune c instana suprem hotrte asupra fondului pricinii n toate cazurile n care caseaz hotrrea atacat numai n scopul aplicrii corecte a legii la mprejurri de fapt ce au fost deplin stabilite. Sfera de aplicare a acestei excepii este determinat de necesitatea aplicrii corecte a legii la o stare de fapt precis determinat de instana a crei hotrre a fost atacat pe calea recursului. Astfel cum s-a remarcat deja n doctrin soluia art. 314 C.proc.civ. este logic, cci casarea cu trimitere ar constitui o rezolvare strict formal i inutil, att timp ct starea de fapt a fost bine stabilit, eroarea constnd exclusiv n aplicarea greit a legii. Pe de alt parte, soluia legii este n concordan i cu statutul naltei Curi de Casaie i Justiie de a constitui eminamente o instan de control a legalitii i de ndrumare pe cale jurisprudenial a activitii instanelor inferioare. Excepia prevzut de art. 314 C.proc.civ. trebuie interpretat ns n mod restrictiv, respectiv n sensul c ea este aplicabil numai atunci cnd starea de fapt a fost att de precis determinat nct nu implic intervenia instanei supreme asupra mprejurrilor de fapt ori o reapreciere a dovezilor administrate. Casarea cu trimitere trebuie dispus, prin urmare, chiar i atunci cnd o reapreciere a probelor ar putea fi fcut cu uurin de instana suprem nefiind necesar administrarea unor dovezi noi sau doar administrarea probei cu nscrisuri. n legtur cu soluiile ce pot fi pronunate de instana suprem mai artm c n cazul casrii cu trimitere aceasta poate fi fcut i n favoarea unei alte instane de acelai grad. Raiunea este aceeai ca i n cazul casrii cu trimitere dispuse de tribunale sau de curile de apel. n cazul casrii dispuse de ctre instana suprem legea adaug c trimiterea la o alt instan se poate face atunci cnd interesele bunei administrri a justiiei o cer. Pentru aceleai motive se poate dispune casarea cu trimitere la o alt instan de acelai grad. Totui unele conotaii ale referirii legii la interesele justiiei, n cazul casrii cu trimitere la o alt instan de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, pot fi identificate. Avem n vedere posibilitatea casrii cu trimitere la o alt instan de acelai grad i n acele mprejurri n care nalta Curte de Casaie i Justiie ar constata c o
62

instan este mpiedicat, datorit unor mprejurri excepionale, s funcioneze un timp mai ndelungat (art. 23 C.proc.civ.). Situaia este similar n cazul constatrii de ctre instana suprem a unor mprejurri de natur a periclita o judecat imparial la instana a crei hotrre a fost casat (de exemplu, n cazurile de strmutare a procesului civil pentru motive de bnuial legitim sau siguran public). Instana suprem poate dispune casarea cu trimitere, n asemenea mprejurri, la o instan de acelai grad chiar i n lipsa unei cereri formale de delegare a unei alte instane sau de strmutare a procesului civil. Hotrrea instanei de recurs: Hotrrea instanei de recurs este destinat s traneze orice contestaie asupra cauzei deduse n justiie. Ea are un scop precis, acela de a se pronuna asupra motivelor de recurs invocate de partea interesat i de a realiza un control judiciar efi cient spre a evita trecerea n puterea lucrului judecat a unei hotrri nelegale. Cuprinsul unei hotrri judectoreti nu difer esenial de cel al unei hotrri date n prim instan sau n apel. Motivarea ei este ns cantonat cu predilecie la temeiurile de casare invocate de pri sau ridicate de instan din oficiu. O particularitate important a hotrrilor de recurs se refer la caracterul lor irevocabil. ntradevr, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C.proc.civ., sunt irevocabile hotrrile date n recurs chiar dac prin acestea s-a soluionat fondul pricinii. Formularea legii induce ideea incontestabil a irevocabilitii hotrrilor pronunate n recurs, indiferent de soluia la care s-a oprit instana: respingerea recursului, casarea cu reinere sau cu trimitere a cauzei. Au caracter irevocabil, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 5 C.proc.civ., i orice alte hotrri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Intr n aceast categorie i acele hotrri prin care s-au rezolvat doar unele incidente n faa instanei de casare, cum este cazul perimrii recursului, sau prin care s-a anulat recursul ca netimbrat ori ca nemotivat. O consecin de maxim importan i care decurge din caracterul irevocabil al hotrrii de recurs este aceea c ea nu mai poate fi atacat cu un nou recurs. Cu alte cuvinte, n sistemul nostru procesual calea recursului la recurs este inadmisibil. n schimb, hotrrea instanei de recurs este susceptibil de a fi atacat prin intermediul cilor extraordinare de atac, n condiiile determinate de lege. Codul de procedur civil determin n mod expres efectele hotrrii atacate i desfiinate ca urmare a admiterii recursului. Un text este fundamental n aceast privin. Acesta este art. 311 C.proc.civ. care, n cele dou alineate ale sale, dispune: (1) Hotrrea casat nu are nicio putere. (2) Actele de executare fcute n puterea unei asemenea hotrri sunt desfiinate de drept, dac instana de recurs nu dispune altfel. Dispoziiile procedurale citate necesit totui unele explicaii suplimentare. Observm mai nti c primul alineat al textului menionat statueaz n termeni imperativi c hotrrea casat nu are nicio putere. Prin urmare, o interpretare strict literal ar conduce la concluzia desfiinrii totale a hotrrii atacate. Totui, nu aceasta este soluia corect, cci aa cum s-a remarcat, trebuie s se in seama i de marile principii care stau la baza procedurii judiciare, cum sunt relativitatea lucrului judecat, disponibilitatea procesual i de nsi
63

prevederile clare ale art. 312 alin. (2) C.proc.civ. De asemenea, n cercetarea ntinderii casrii nu poate fi ignorat nici principiul non reformatio in peius, aplicabil i n recurs [art. 315 alin. (4) i art. 296 C.proc.civ.]. Prin urmare, distincia dintre casarea total i parial, la care ne-am referit deja, trebuie avut n vedere n determinarea efectelor hotrrii de casare. Astfel, n cazul n care s-a dispus casarea total a hotrrii, prile sunt repuse n situaia anterioar, hotrrea nedobndind autoritate de lucru judecat n privina problemelor dezlegate prin hotrrea atacat. Dimpotriv, dac casarea este doar parial hotrrea atacat i va menine toate efectele sale n privina chestiunilor litigioase ce au fost soluionate de instana de fond, dar care n-au format obiectul recursului. Soluia este aceeai i n privina chestiunilor litigioase ce au format obiectul recursului i cu privire la care motivele de recurs au fost respinse. Dar chiar i n privina unei casri totale trebuie subliniat c ceea ce se desfiineaz este numai hotrrea, iar nu toate actele de procedur sau probele administrate n cauz. Acestea rmn, n principiu, valabile, cu excepia cazului n care instana de recurs a dispus desfiinarea i refacerea lor. Aceast soluie este n concordan i cu dispoziiile cuprinse n art. 311 alin. (2) C.proc.civ., text care declar desfiinate de drept numai actele de executare fcute n temeiul unei hotrri casate. Efectele casrii se rsfrng, n principiu, numai asupra prilor care s-au judecat n recurs. Aceast regul constituie i ea o aplicare a principiului relativitii lucrului judecat. De la aceast regul exist i excepii. O prim excepie se refer la proprietatea comun a soilor asupra bunurilor dobndite n timpul cstoriei. ntr-o asemenea mprejurare recursul declarat numai de ctre unul dintre soi profit i celuilalt, ntruct se prezum c recurentul a lucrat n baza mandatului tacit reciproc consacrat de art. 35 C.fam. A doua excepie se refer la coparticiparea procesual obligatorie. Principiul coparticiprii procesuale obligatorii este enunat n art. 48 alin. (2) C.proc.civ. i el se concretizeaz n rsfrngerea efectelor favorabile ale actelor de procedur cu privire la toi reclamanii i prii. O aplicaie a acestui principiu poate fi ntlnit n cazul obligaiilor indivizibile i solidare. n materia recursului, calea de atac declarat de oricare dintre creditorii sau debito rii solidari va folosi i celorlali, n sensul c efectele casrii se vor extinde i asupra prilor care nu au declarat recurs. De asemenea, pentru identitate de raiune, efectele admiterii re cursului se vor extinde i asupra coparticipanilor care au exercitat calea de atac, iar recursul acestora a fost respins fr a fi soluionat n fond, ca tardiv, neregulat introdus, anulat ca netimbrat etc. O ultim excepie vizeaz modul de soluionare a cererilor de chemare n garanie. n cazul cererilor de chemare n garanie, admiterea recursului declarat de reclamant mpotriva hotrrii prin care s-a respins aciunea i, pe cale de consecin, i cererea de chemare n garanie formulat de prt, repune n discuie cererea de chemare n garanie. Situaia este similar i n ipoteza admiterii recursului terului chemat n garanie. De data aceasta, se va impune rediscutarea raporturilor din cadrul aciunii principale, cci numai n acest fel se poate proceda la o soluionare unitar a litigiului dintre toate prile. Judecarea n fond dup casare: Casarea unei hotrri judectoreti nu reprezint ultima etap a procesului civil, ci ea determin cu necesitate rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri. Astfel cum am artat, casarea se poate face cu reinere sau cu trimitere la instana care a pronunat hotrrea atacat, la o alt instan de acelai grad sau, dup caz, la instana competent potrivit legii.
64

Rejudecarea cauzei de ctre instana de trimitere se face prin aplicarea regulilor procedurale prevzute de lege pentru judecata n faa primei instane sau n instana de apel. n cazul rejudecrii cauzei de ctre instana de recurs, aceasta pronun o decizie irevocabil. Situaia este diferit n cazul casrii cu trimitere, ntruct instana de recurs poate trimite cauza spre rejudecare fie primei instane, fie instanei de apel, n funcie de viciile procedurale ce au determinat desfiinarea hotrrii atacate. n cazul trimiterii cauzei la prima instan, aceasta, dup rejudecare, va pronuna o sentin susceptibil de a fi controlat pe calea apelului sau, dup caz, numai a recursului. Dac rejudecarea se face de instana de apel aceasta va pronuna o decizie susceptibil de recurs. Reamintim c n cazul casrii cu trimitere la rejudecare nu pot participa acei judectori care s-au pronunat n cauz. Incompatibilitatea funcioneaz numai n msura n care judectorii au pronunat o hotrre de fond n cauz, iar nu i n cazul n care au pronunat numai ncheieri preparatorii. Temeiurile de recuzare sunt strict determinate de lege, astfel c ele nu pot fi extinse i la ipoteza casrii cu reinere. Prin urmare, judectorii care au pronunat decizia de casare nu devin incompatibili s judece aceeai cauz n caz de casare cu reinere. De asemenea, incompatibilitatea nu este operant nici n cazul judecrii unui al doilea recurs, n aceeai cauz ndreptat mpotriva hotrrii pronunate n fond ca urmare a casrii cu trimitere. O problem deosebit n privina rejudecrii cauzei dup casare este aceea a limitelor n care aceasta se poate realiza. n acest sens, art. 315 C.proc.civ. conine unele elemente de natur a cantona limitele rejudecrii. Textul nu acoper ns toate situaiile ce se pot pro duce n practic, dar el enun incontestabil principiile ce trebuiesc urmate de instana de rejudecare. Prima regul enunat n aceast materie vizeaz obligativitatea ndrumrilor date de instana de casare cu privire la problemele de drept dezlegate de ctre aceasta i cu privire la necesitatea administrrii unor probe. n acest sens, art. 315 alin. (1) C.proc.civ. dispune c: n caz de casare, hotrrile instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum i asupra necesitii administrrii unor probe sunt obligatorii pentru judectorii fon dului. Precizrile pe care le face textul citat sunt categorice, iar nerespectarea lor atrage nulitatea hotrrii pronunate, astfel cum de altfel s-a decis n mod constant i de jurisprudena noastr. Soluia consacrat de art. 315 alin. (1) C.proc.civ. are o justifi care deplin i o legitimare incontestabil ce decurge din nsi raiunea controlului judiciar. Existena unui control judiciar eficient nici nu poate fi conceput n lipsa unor mijloace procedurale destinate a impune respectarea deciziilor adoptate de instanele superioare. Dispoziiile art. 315 C.proc.civ. limiteaz ns obligativitatea deciziei instanei de recurs la problemele de drept dezlegate i la necesitatea administrrii unor probe. Prin urmare, modul de interpretare a unui anumit text de lege ori aplicarea unui anumit principiu de drept, n condiiile determinate de instana de recurs, este obligatorie pentru judectorii fondului. Prin urmare, instana chemat a rejudeca cauza nu va putea refuza o atare interpretare sub pretext c judectorii sunt independeni i se supun numai legii. Mai mult, n opinia unor autori, la spea respectiv, hotrrea instanei judectoreti asupra problemelor de drept are valoarea unui izvor de drept secundar i, oricum, legea este cea care prevede regula ce se impune a fi aplicat.
65

Precizm c interpretarea legal conceput de instana de recurs se poate aplica doar la starea de fapt avut n vedere de aceasta, iar nu i la o stare de fapt fundamental diferit i care, prin ipotez, poate determina aplicarea altor reguli de drept. Aceasta pare a fi i interpretarea dat anterior de ctre unii proceduriti. Menionm de asemenea c n materie procesual penal exist o dispoziie legal mai cuprinztoare i mai semnifi cativ n sensul celor artate mai sus. cea avut n vedere la soluionarea recursului. Dispoziiile art. 315 alin. (1) C.proc.civ. conduc i la concluzia potrivit creia n privina problemelor de fapt instana care rejudec cauza are o deplin putere de apreciere. Aceasta nseamn, cu alte cuvinte, c stabilirea strii de fapt este de atributul exclusiv al instanei de fond, iar n cadrul rejudecrii ea poate ajunge la o alt soluie dect cea pronunat anterior sau, dimpotriv, poate menine constatrile de fapt anterioare. Este adevrat c sunt obligatorii i ndrumrile privitoare la necesitatea administrrii unor probe. Dar o atare obligaie se circumscrie numai la obligaia de administrare a dovezilor, nu i la stabilirea strii de fapt pe baza probelor ce se vor administra. Cu toate acestea, nu trebuie s se neleag c n privina strii de fapt libertatea instanei de fond este una absolut sau discreionar, neexistnd n acest sens nicio obligaie de a se conforma dispoziiilor adoptate de instana de recurs. Jurisprudena noastr a formulat ns unele concluzii interesante asupra obligativitii instanei de trimitere de a se conforma ndrumrilor date de instana de recurs cu privire la necesitatea administrrii unor probe i examinarea unor aprri. Limitele rejudecrii sunt determinate de asemenea de mprejurrile ce au determinat casarea. n paginile precedente ne-am referit la casarea total i parial a hotrrii. Formele casrii pot fi desprinse din chiar coninutul deciziei pronunate de instana de recurs. n acelai timp, trebuie s se in seama i de dispoziiile art. 315 alin. (2) C.proc.civ., text care precizeaz c dup casarea hotrrii devin aplicabile dispoziiile art. 296 C.proc.civ. n fine, mai este util s precizm c, n cadrul rejudecrii, dup casare, nu se pot schimba elementele eseniale ale aciunii, orice modificare n acest sens urmnd s fie considerat ca tardiv. Instana suprem a decis, n aceast privin, c asemenea cereri sunt tardive, dac sunt fcute n cursul rejudecrii, dup casarea cu trimitere, unde judecata se desfoar n limite precis determinate, n sensul dispoziiilor art. 315 C.proc.civ., limite ce nu pot fi depite ori ignorate prin soluionarea unui alt obiect al aciunii care nu exista formulat la data cnd s-a judecat primul recurs.
Bibliografie complementar pentru aprofundare : Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008 . Timpul necesar studiului: 3 h sau 30 min. / zi

n acest sens, art. 38518 C.proc.pen. dispune c: Instana

de rejude care trebuie s se conformeze hotrrii instanei de recurs, n msura n care situaia de fapt rmne

ntrebri recapitulative:
1. Enunai caracterele recursului. 2. Care sunt hotrrile susceptibile de a fi atacate cu recurs? 66

3. Care sunt meniunile ce trebuie cuprinse n cererea de recurs, sub sanciunea nulitii?
4. Explicai primul motiv de recurs.

5. Care sunt cazurile n care se poate dispune casarea cu trimitere? Teste gril de autoevaluare 1. Termenul de recurs se poate ntrerupe: a) n cazul n care partea dovedete c a fost mpiedicat de o mprejurare mai presus de voina ei s exercite calea de atac b) n caz de moarte a prii care are interes s fac recurs
c) n caz de deces al mandatarului cruia i s-a fcut comuicarea

2. Termenul de recurs: a) Este, de regul, de 15 zile b) Este un termen imperativ c) Poate fi prelungit, dar numai de ctre preedintele instanei de recurs 3. Cnd instana de recurs gsete hotrrea atacat legal:
a) Respinge recursul ca nefondat

b) Anuleaz recursul c) Admite recursul 4. Modificarea hotrrii atacate poate fi dispus: a) Pentru motivele prevzute la art. 304 pct. 6-9 C. Proc. Civ. b) Pentru motivele prevzute la art. 304 pct. 1-5 C. Proc. Civ. c) n toate cazurile n care instana a crei hotrre este recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului
5. Hotrrea instanei de recurs:

a) Este irevocabil indiferent de soluie b) Este irevocabil numai n cazul n care s-a dispus casarea cu trimitere
c) Este irevocabil numai n cazul n care s-a dispus casarea cu reinere.

Rezolvarea grilelor se gsete la finalul manualului

Teste gril de evaluare: 1. Instana de recurs dispune modificarea hotrrii: a) Cnd hotrrea atact este lipsit de temei legal b) Cnd instana nu s-a pronounat asupra unui mijloc de aparare sau a unei dovezi administeate care erau hotrtoare pentru dezlegarea pricinii c) Cnd hotrrea atacat a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii. 2. Instana de recurs admite recursul i trimite cauza spre rejudecare instanei a crei
67

hotrre se atac:

a) Cnd hotrrea s-a dat cu nclcarea competenei exclusive a altei instane b) Cnd judecata s-a facut n lipsa prii care nu era regulat citat la administrarea probelor sau la dezbaterea fondului c) Cnd judecata s-a facut n lipsa prii care nu era regulat citat att la administrarea probelor ct i la dezbaterea fondului 3. n materie civil, recursul mpotriva unei hotrri judectoreti se judec de ctre: a) Instana ierarhic superioar
b) nalta Curte de Casaie i Justiie, dac prin lege nu se prevede altfel

c) De regul, Curtea de Apel 4. n recurs: a) ntmpinarea este obligatorie i trebuie depus pn la prima zi de nfiare b) ntmpinarea nu este obligatorie c) Se poate administra proba cu nscrisuri 5. Recursul: a) Se depune la instana a crei hotrre se atac sub sanciunea decderii b) Constituie o cale extraordinar de atac c) Este nul dac nu cuprinde domiciliul sau reedina ori sediul prilor. Tem pentru acas: ntocmii o cerere de recurs avnd la baz hotrrea ntocmit conform temei pentru acas 1. Tema VI. Recursul n interesul legii. Contestaia n anulare I. Obiectivele specifice ale temei Prezentarea sistematic i adecvat a cilor extraordinare de atac recursul n interesul legii i contestaia n anulare, sub aspectul condiiilor, motivelor i caracterelor acestor ci de atac. Prezentarea detaliat a procedurii de soluionare a acestor ci de atac i a soluiilor, respectiv, hotrrilor instanelor competente s le judece. II. Competene specifice dobndite de student : studentul va fi capabil s ntocmeasc (n special sub aspectul elementelor i a motivelor ce-l ndreptesc s introduc o cerere de contestaie) i s depun o cerere de contestaie, s stabileasc care sunt hotrrile ce pot fi atacate cu contestaie, va fi de asemenea capabil s recunoasc procedura specific contestaiei n anulare. De asemenea studentul va fi capabil s identifice elementele specifice ce caracterizeaz calea de atac a recursului n interesul legii i care l difereniaz de calea de atac a recusului precum i procedura cu totul special a acestei ci de atac. III. Cuvinte cheie recurs n interesul legii, contestaie n anulare, jurispruden unitar, contestator, intimat.

68

IV. Structura modulului de studiu : 1. Recursul n interesul legii. Noiune i fundamente. Subiecte. Obiect. Condiii. Procedur de soluionare. 2. Contestaia n anulare. Noiune. Contestaia n anulare obinuit. Contestaia n anulare special. Procedur de soluionare. V. Rezumat tema analizeaz succesiv calea de atac a recursului n interesul legii i a contestaiei n anulare sub aspectul motivelor, a obiectului, a condiiilor de fond i de form ale acestora. n continuare tema trateaz ntr-o manier dataliat etapele procedurii de judecat a acestora precum i soluiile date de ctre instana competent. Coninutul temei : 1. Recursul n interesul legii. Noiune i fundamente. Subiecte. Obiect. Condiii. Procedur de soluionare Recursul n interesul legii. Noiune i fundamente: Recursul n interesul legii reprezint o cale extraordinar de atac care are ca scop realizarea unei jurisprudene unitare pe ntreg teritoriul rii. Potrivit art. 329 alin. (1) C.proc.civ.: Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, din oficiu sau la cererea ministrului justiiei, precum i colegiile de conducere ale curilor de apel au dreptul, pentru a se asigura interpretarea i aplicarea unitar a legii pe ntreg teritoriul Romniei, s cear naltei Curi de Casaie i Justiie s se pronune asupra chestiunilor de drept care au fost soluionate diferit de instanele judectoreti. Acelai text, n alin. (3), precizeaz c: Soluiile se pronun numai n interesul legii, nu au efect asupra hotrrilor judectoreti examinate i nici cu privire la situaia prilor din acele procese. Dezlegarea dat problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instane. Raiunea recursului n interesul legii rezid n necesitatea formrii i meninerii unei jurisprudene unitare pe ntreg teritoriul rii. Existena unei jurisprudene neunitare n una i aceeai materie submineaz autoritatea justiiei, iar o asemenea situaie trebuie evitat. Pe de alt parte, scopul recursului n interesul legii nu poate afecta stabilitatea raporturilor sociale proteguite prin hotrri judectoreti care au intrat deja n puterea lucrului judecat. Tocmai de aceea legea precizeaz fr echivoc c soluiile pronunate nu au efect asupra hotrrilor examinate. Este i motivul pentru care se consider de doctrin c recursul n interesul legii nici nu ntrunete exigenele unei ci de atac propriu-zise. Cu o atare finalitate, recursul n interesul legii nu poate conduce la pronunarea unei hotrri care s modifi ce soluiile pronunate de instanele inferioare. De aceea, n doctrin se afirm c procurorul general acioneaz exclusiv pentru respectarea legii, numai pentru frumuseea principiilor, iar recursul n interesul legii nu conduce la casarea hotrrilor atacate ci numai la un rezultat pur academic. Subiecte: Astfel, cum rezult chiar din dispoziiile art. 329 alin. (1) C.proc.civ., legitimarea procesual activ aparine procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i colegiilor de conducere ale curilor de apel.
69

Potrivit art. 329 alin. (1) C.proc.civ., procurorul general al Parchetului de pe lng nal ta Curte de Casaie i Justiie poate aciona din proprie iniiativ, respectiv din oficiu sau la cererea ministrului justiiei. Prin urmare, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie poate fi sesizat i de ministrul justiiei. Tocmai de aceea n doctrin s-a ridicat problema de a determina semnificaia cererii ministrului justiiei; este sau nu obligatorie o asemenea cerere pentru procurorul general? Cu toate c art. 69 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, potrivit cruia: Ministrul justiiei, cnd consider necesar, din proprie iniiativ sau la cererea Consiliului Superior al Magistraturii, exercit controlul asupra procurorilor, prin procurori anume desemnai de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau, dup caz, de procurorul general al Parchetul Naional Anticorupie, ori de ministrul justiiei ar putea duce la un rspuns afirmativ la ntrebarea de mai sus, totui majoritatea autorilor susin c procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu are obligaia necondiionat de a exercita, la cererea ministrului justiiei, calea procedural a recursului n interesul legii. n cazul recursului n interesul legii ne aflm n prezena unei situaii diferite de aceea a controlului la care se refer art. 69 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 i pe care ministrul justiiei l poate dispune. Totui, i n materie civil cererea ministrului justiiei de promovare a recursului n interesul legii nu poate fi considerat ca fiind lipsit de orice semnificaie juridic. Ceea ce dorim s subliniem este faptul c ea se nscrie doar pe linia unei modaliti de nvestire a procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Obiect: Obiectul recursului n interesul legii este determinat chiar prin dispoziiile art. 329 C.proc.civ. Potrivit primului alineat al acestui text, recursul n interesul legii vizeaz chestiunile de drept care au fost soluionate diferit de instanele judectoreti. O dispoziie important n materia cercetat este cuprins i n ultimul alineat al textului men ionat. n acest sens, textul amintit precizeaz c soluiile se pronun numai n interesul legii i nu au efect asupra hotrrilor judectoreti examinate. Textele menionate au conotaii importante n privina determinrii obiectului recursului n interesul legii. Iar o atare determinare se realizeaz sub un dublu aspect: al ntinderii obiectului recursului n interesul legii i al categoriilor de hotrri judectoreti ce pot intra sub incidena acestei ci de atac. Din primul punct de vedere, recursul n interesul legii poate avea ca obiect numai acele pri din hotrrile atacate care se refer la chestiunile de drept ce au primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti. Este semnificativ n aceast privin constatarea unor autori de prestigiu, anume n sensul c recursul n interesul legii se poate sprijini pe un singur motiv, anume greita interpretare i aplicare a legii de ctre unele instane judectoreti. O atare constatare rezult ns chiar din scopul instituiei, astfel cum acesta este exprimat fr putin de tgad de aceleai dispoziii ale art. 329 alin. (1) C.proc.civ.: interpretarea i aplicarea unitar a legii pe ntreg teritoriul Romniei. Pe de alt parte, trebuie adugat c recursul n interesul legii vizeaz att legile de drept substanial, ct i cele de drept procesual.
70

Prin urmare, recursul n interesul legii nu are ca obiect elementele de fapt ale cauzei, chiar dac acestea au fost determinate n mod eronat de ctre instanele ale cror hotrri sunt atacate prin intermediul recursului n interesul legii. De altfel, instana suprem nici nu are cderea de a realiza un veritabil control judiciar spre a remedia greelile de fapt sau de drept svrite de instanele inferioare. Din al doilea punct de vedere, problema care s-a ridicat n doctrin este aceea de a determina sfera hotrrilor judectoreti care pot fi atacate pe calea recursului n interesul legii. Sub acest aspect, remarcm referirea general a legii la hotrrile judectoreti, fr nicio alt calificare sau delimitare. Aceast mprejurare a prilejuit susinerea c intr sub incidena recursului n interesul legii att hotrrile judectoreti definitive, ct i cele rmase irevocabile. O ultim observaie care se impune este aceea c recursul n interesul legii se poate introduce numai mpotriva hotrrilor judectoreti, iar nu i mpotriva unor hotrri pronunate de alte organe cu atribuii jurisdicionale. Soluia este prevzut n mod expres chiar de art. 329 C.proc.civ. Condiii: Condiiile recursului n interesul legii se refer, astfel cum am vzut, att la legitimarea procesual activ, ct i la obiectul acestei ci extraordinare de atac. n afara acestor condiii, din dispoziiile art. 329 C.proc.civ. se mai poate desprinde i o condiie particular: existena unor probleme de drept care au primit o dezlegare diferit din partea instanelor judectoreti. Aceasta implic existena unor hotrri judectoreti care s fi statuat n mod definitiv sau irevocabil asupra unor probleme de drept. Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i colegiile de conducere ale curilor de apel sunt ndreptii s aprecieze asupra necesitii de exercitare a recursului n interesul legii. Simpla existen a dou hotrri care s fi statuat n mod diferit asupra unor probleme de drept nu justific prin ea nsi exercitarea recursului n interesul legii. i aceasta mai ales atunci cnd jurisprudena instanei supreme este constant ntr-un anumit sens, dar n mod izolat o instan inferioar a statuat altfel ntro problem de drept. Procedur de soluionare; Dispoziiile privitoare la procedura de soluionare a recursului n interesul legii sunt deosebit de sumar. Soluia este fireasc avnd n vedere finalitatea acestei ci de atac i faptul c prin intermediul ei nu se ajunge la anularea, revocarea sau retractarea efectiv a hotrrilor judectoreti atacate, ci doar la reconsiderarea jurisprudenei. Totui, ne vom referi n continuare la cteva dintre regulile procedurale ce urmeaz s fi e respectate n soluionarea recursului n interesul legii. Cererea de nvestire a instanei competente a statua asupra recursului n interesul legii va trebui s cuprind toate elementele unei cereri care se adreseaz instanelor judectoreti i n mod special va trebui s determine hotrrile judectoreti care au prilejuit pronunarea unor soluii diferite asupra problemelor de drept dezlegate.
71

Recursul n interesul legii se soluioneaz, n toate cazurile, de nalta Curte de Casaie i Justiie. n concret, recursurile n interesul legii se judec de ctre Seciile Unite ale instanei supreme [art. 25 din Legea nr. 304/2004 i art. 329 alin. (2) C.proc.civ.]. Judecarea recursului n interesul legii se face cu participarea procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie Justiie. Procedura n faa instanei supreme este ns lipsit, dup prerea noastr, de contradictorialitate, ntruct nu exist pri cu interese contrare. De altfel, n asemenea cauze, prile nici nu trebuiesc citate, ntruct hotrrea pronunat de instana suprem are rolul de a stabili o jurispruden constant. Legea noastr procedural nu cuprinde o dispoziie privitoare la termenul de exercitare a recursului n interesul legii. n mod evident, n lipsa unui termen expres prevzut de lege, urmeaz c recursul n interesul legii poate fi introdus oricnd. Hotrrea pronunat asupra recursului n interesul legii are un caracter particular n raport cu toate celelalte sentine sau decizii judectoreti. Printr-o asemenea hotrre nu se urmrete, astfel cum am artat deja, retractarea, anularea sau reformarea unei decizii pronunate de o instan superioar. O asemenea hotrre are un efect limitat, acela de a determina o jurispruden unitar cu privire la acele probleme de drept substanial sau procedural care au primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti. Prin urmare, hotrrea pronunat de instana suprem nu afecteaz n niciun mod deciziile examinate, acestea i pstreaz ntreaga lor autoritate i for executorie. Soluiile pronunate de instana suprem nu afecteaz nici situaia juridic a prilor din proces; acestea nu vor putea invoca n favoarea lor soluia adoptat de instana suprem spre a nu se supune hotrrii prin care s-a dezlegat n mod definitiv i irevocabil raporturile litigioase dintre ele. Aceast consecin era prevzut n mod expres n reglementarea anterioar celei instituite prin Ordonana de urgen nr. 138/2000, dar i n noua reglementare dat prin Legea nr. 219/2005. Revenirea legiuitorului este binevenit, cci aceasta este singura soluie n concordan cu finalitatea recursului n interesul legii. O revenire asemntoare s-a realizat, prin Legea nr. 219/2005, i n privina caracterului obligatoriu a deciziilor pronunate de instana suprem asupra recursului n interesul legii. nainte de aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 138/2000, prin Legea nr. 219/2005, art. 329 alin. (3) C.proc.civ. nu mai reitera precizarea potrivit creia dezlegarea dat problemelor de drept este obligatorie pentru instane. 2. Contestaia n anulare. Noiune. Contestaia n anulare obinuit. Contestaia n anulare special. Procedur de soluionare. Contestaia n anulare. Noiune: Contestaia n anulare este o cale extraordinar de atac de retractare prin intermediul creia prile sau procurorul pot obine desfiinarea unei hotrri judectoreti n cazurile limitativ prevzute de lege. Ea poate fi exercitat n scopul retractrii hotrrilor judectoreti pronunate cu nesocotirea unor norme procedurale, iar nu i pentru netemeinicie.
72

Dispoziiile cuprinse n art. 317-321 C.proc.civ. consacr dou forme ale contestaiei n anulare: contestaia n anulare obinuit i contestaia n anulare special. Diferenierea dintre cele dou forme ale contestaiei n anulare are ca temei obiectul i motivele diferite n care ele pot fi exercitate. Contestaia n anulare obinuit sau comun poate fi exercitat mpotriva oricrei hotrri judectoreti rmase irevocabile, n timp ce contestaia n anulare special poate fi exercitat numai mpotriva hotrrilor pronunate de instanele de recurs sau de judectorii n ultim instan. Cele dou forme ale contestaiei n anulare se ntemeiaz pe motive diferite i limitativ prevzute de lege. Condiiile de admisibilitate ale contestaiei n anulare sunt deopotriv diferite, ele fiind de strict interpretare. Contestaia n anulare obinuit: Contestaia n anulare obinuit reprezint acea cale extraordinar de atac prin intermediul creia prile pot obine retractarea unei hotrri judectoreti irevocabile n cazurile prevzute de art. 317 C.proc.civ., dar numai dac motivele care o legitimeaz nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. Prile n contestaia n anulare obinuit: Calea procedural a contestaiei n anulare obinuit este pus la dispoziia prilor. Aceast concluzie rezult din nsi formularea art. 317 alin. (1) C.proc.civ. privitoare la primul motiv de contestaie n anulare, precum i din condiiile de admisibilitate ale contestaiei, condiii evocate de art. 317 alin. (2) C.proc.civ. Pe de alt parte, legea nu a rezervat aceast cale de atac unui subiect special, cum a fcut-o n mod expres n cazul recursului n interesul legii. Persoana care exercit aceast cale de atac poart denumirea de contestator, iar persoana mpotriva creia ea se ndreapt se numete intimat. Pot fi pri n contestaie numai persoanele ntre care s-a stabilit raportul procesual n faa instanei a crei hotrre este atacat. n acest neles, n mod evident, pot fi pri i terele persoane care intervin n proces sau care sunt introduse n litigiu n condiiile art. 59-66 C.proc.civ. De asemenea, pot fi pri n contestaie i succesorii n drepturi ai prilor principale. n schimb, nu pot fi pri n contestaie persoanele strine de proces chiar dac acestea ar putea justifica un interes pentru atacarea hotrrii pronunate. Aceasta deoarece mijlocul procedural al contestaiei nu poate fi exercitat dect de prile ce au participat la activitatea judiciar. Terele persoane se pot prevala doar de inopozabilitatea hotrrii judectoreti, iar dac executarea hotrrii este de natur s le prejudicieze interesele ele vor putea folosi calea contestaiei la executare. O problem care a prilejuit unele discuii n doctrin este aceea de a cunoate dac contestaia n anulare poate fi exercitat n mod necondiionat i de ctre intervenientul n interesul uneia dintre pri. Problema se ridic deoarece n materia apelului i a recursului art. 56 C.proc.civ. condiioneaz exercitarea cii de atac de cerina ca partea n favoarea creia s-a formulat intervenia s fi fcut i ea apel ori recurs. S-a remarcat, n aceast privin, pe bun dreptate, c art. 56 C.proc.civ. instituie o restricie privitoare la exerciiul apelului i recursului de ctre intervenientul accesoriu i prin urmare ca orice alt restricie ea trebuie s fie de strict interpretare. Nu este mai puin adevrat ns c raiunea pentru care legea a consacrat dispoziia
73

restrictiv la care ne-am referit subzist i n cazul contestaiei n anulare. Iat de ce achiesm la punctul de vedere potrivit cruia, de lege ferenda, art. 56 C.proc.civ. ar trebui convertit ntr-o norm de principiu care s interzic exercitarea oricrei ci de atac de ctre intervenientul accesoriu atunci cnd partea n favoarea creia a intervenit nu a exercitat ea nsi calea de atac respectiv. Calitatea de parte n proces nu reprezint o condiie suficient pentru exercitarea contestaiei n anulare. Prile trebuie s ndeplineasc toate condiiile necesare pentru exercitarea aciunii civile. O atenie aparte trebuie acordat i condiiei privitoare la justificarea unui interes, iar aceast cerin trebuie analizat n raport cu motivele contestaiei n anulare obinuit. Iar din acest punct de vedere se impun totui unele sublinieri particulare. Mai nti, este de observat c primul motiv de contestaie se refer la situaia n care partea nu a fost regulat citat pentru ziua cnd s-a judecat pricina. Aa fiind, n acest caz calea contestaiei n anulare poate fi exercitat numai de partea fa de care s-a produs o atare neregularitate procedural, iar nu i de ctre partea advers. Cel de-al doilea motiv de contestaie n anulare vizeaz nesocotirea normelor de ordine public privitoare la competen. n raport cu acest motiv, trebuie s decidem c mijlocul procedural al contestaiei n anulare poate fi exercitat de oricare dintre pri, iar nu numai de partea chemat n faa unei instane necompetente n mod absolut. n fine, calea contestaiei n anulare poate fi exercitat i de procuror n condiiile art. 45 C.proc.civ. Obiectul contestaiei n anulare obinuite: Contestaia n anulare obinuit poate fi formulat numai mpotriva hotrrilor judectoreti rmase irevocabile. Sfera acestor hotrri este determinat n mod expres de art. 377 alin. (2) C.proc.civ. Intr n categoria hotrrilor irevocabile; a) hotrrile pronunate n prim instan, fr drept de apel, nerecurate b) hotrrile pronunate n prim instan, neatacate cu apel; c) hotrrile pronunate n apel i nerecurate; d) hotrrile pronunate n recurs chiar dac prin acestea s-a soluionat fondul pricinii i e) orice alte hotrri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Din aceste dispoziii legale rezult c legea are n vedere toate categoriile de hotrri judectoreti rmase irevocabile, indiferent de ierarhia instanei care le-a pronunat i de mprejurarea c ele au fost date n prim instan sau n rezolvarea unei ci de atac. De asemenea, legea are n vedere i deciziile intermediare de casare a unei hotrri judectoreti, ntruct i acestea se ncadreaz n categoria hotrrilor irevocabile. Contestaia n anulare poate fi exercitat i n cazul hotrrilor pronunate n cadrul unor proceduri speciale cum sunt ordonanele preediniale, cu condiia evident ca i acestea s fi rmas irevocabile. Pentru raiuni similare, contestaia n anulare poate fi exercitat i mpotriva hotrrilor de expedient, a hotrrilor de perimare i a hotrrilor prin care se rezolv n mod irevocabil unele incidente de procedur. Doctrina a considerat c mijlocul contestaiei n anulare poate fi exercitat i mpotriva ncheierilor judectoreti ce pot fi atacate separat de hotrrea final. Motivele contestaiei n anulare obinuite: Contestaia n anulare obinuit poate fi exercitat numai n prezena unuia din cele dou motive expres prevzute de art. 317 alin. (1) C.proc.civ. Potrivit acestui text, contestaia n anulare poate fi promovat numai n urmtoarele dou situaii:
74

1. cnd procedura de chemare a prii, pentru ziua cnd s-a judecat pricina, nu a fost ndeplinit potrivit cu cerinele legii; 2. cnd hotrrea a fost dat de judectori cu nesocotirea dispoziiilor de ordine public privitoare la competen. nainte de a analiza aceste dou motive este necesar s subliniem caracterul lor limitativ i de strict interpretare, principiu afirmat frecvent de jurisprudena noastr i n materia la care ne referim. Primul motiv de contestaie n anulare obinuit vizeaz situaia cnd procedura de chemare a prii, pentru ziua cnd s-a judecat pricina, nu a fost ndeplinit potrivit cu cerinele legii. n legtur cu determinarea acestui motiv de contestaie se impun cteva precizri mai importante. n primul rnd, este de remarcat c textul are n vedere nesocotirea dispoziiilor procedurale privitoare la citare doar n cazurile n care legea impune soluionarea cauzei cu citarea prilor. Prin urmare, legea nu vizeaz acele situaii n care, potrivit unor reguli derogatorii de la dreptul comun, litigiul se soluioneaz fr citarea prilor. A doua precizare important vizeaz sfera de aplicare a acestui motiv de contestaie n anulare. n aceast privin se remarc c legea nu vizeaz neregularitatea citrii n general, ci numai nesocotirea dispoziiilor privitoare la citare pentru ziua cnd s-a judecat pricina. n atare condiii se ridic problema de a determina semnificaia sintagmei folosite de legiuitor n art. 317 alin. (1) C.proc.civ., respectiv cea privitoare la ziua cnd s-a judecat pricina. Doctrina noastr este majoritar n sensul de a considera c legea are n vedere neregulata citare pentru ziua cnd s-a judecat pricina n fond. Prin urmare, neregulata citare a prii la unul din termenele ce au precedat dezbaterea n fond nu constituie un temei pentru exercitarea contestaiei n anulare. Asemenea neregulariti se acoper dac nu au fost invocate de partea interesat cel mai trziu la prima zi de nfiare urmtoare i nainte de a se pune concluzii n fond. Dac instana a invocat in limine litis asemenea neregulariti procedurale, iar instana le-a respins, n mod greit, partea interesat le poate reitera prin intermediul apelului i recursului. Dispoziiile art. 317 alin. (1) C.proc.civ. conin o formulare general privitoare la nendeplinirea procedurii de chemare a prii, pentru ziua cnd s-a judecat pricina, potrivit cu cerinele legii. Aceasta nseamn c orice neregularitate procedural privitoare la citarea prii, pentru ziua cnd s-a judecat cauza n fond, poate constitui temei pentru exercitarea contestaiei n anulare. Asemenea neregulariti pot viza: neindicarea n cuprinsul citaiei a tuturor elementelor de identificare necesare; nerespectarea dispoziiilor privitoare la modul de nmnare a citaiei, nerespectarea cerinelor legale privitoare la termenul de nmnare a citaiei sau a celor privitoare la citarea prin publicitate. Pe de alt parte, mai este necesar s se in seama i de dispoziiile art. 89 alin. (2) C.proc.civ., text potrivit cruia nfiarea prii n instan acoper orice vicii de procedur. n doctrin s-a mai remarcat, pe bun dreptate, c dei legea se refer la neregulata citare contestaia n anulare poate fi exercitat, n temeiul art. 317 alin. (1) C.proc.civ., i n acele situaii n care litigiul s-a judecat n lipsa prii care n-a fost citat de loc. Soluia este ntru totul explicabil, cci lipsa total a citrii constituie o
75

nesocotire deopotriv de grav a dispoziiilor legale privitoare la citarea prilor i ea trebuie s conduc la acelai remediu procesual. Al doilea motiv de contestaie n anulare obinuit vizeaz situaia cnd hotrrea a fost dat de judectori cu clcarea dispoziiilor de ordine public privitoare la competen. n legtur cu cel de-al doilea motiv de contestaie n anulare obinuit este de observat c legea a reinut ca temei al acestei ci extraordinare de atac doar nesocotirea regulilor de competen absolut, respectiv a regulilor de competen general, a regulilor de competen material sau de atribuiune i a regulilor de competen teritorial excepional. De notat, n finalul acestor consideraii, c cel de-al doilea motiv de contestaie n anulare obinuit nu poate fi invocat n cazul nesocotirii normelor privitoare la incompatibilitate, cci asemenea norme nu fac parte din categoria dispoziiilor legale privitoare la competen. Condiiile de admisibilitate a contestaiei n anulare obinuite: O prim condiie este prevzut de art. 317 alin. (1) C.proc.civ. i ea vizeaz obiectul contestaiei n anulare, respectiv hotrrile irevocabile. Aceast condiie a fost nfiat ns n paginile anterioare. Acelai text impune ns i o alt condiie particular: motivele contestaiei s nu poat fi invocate pe calea apelului sau recursului. Este o cerin important de natur a limita accesul la calea contestaiei n anulare. Aceasta nseamn c ori de cte ori partea are acces la apel sau recurs ea nu poate uza de exerciiul contestaiei n anulare. Principiul enunat nu are o aplicaiune absolut, cci nsi art. 317 alin. (2) C.proc.civ. instituie unele excepii particulare. ntr-adevr, potrivit acestui text contestaia poate fi primit pentru motivele mai sus artate, n cazul cnd aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instana le-a respins pentru c avea nevoie de verificri de fapt sau recursul a fost respins fr ca el s fi fost judecat n fond. Prima ipotez, vizat de art. 317 alin. (2) C.proc.civ., este aceea privitoare la respingerea recursului, motivat de faptul c instana avea nevoie de verificri de fapt, pentru soluionarea acestuia. Dac asemenea verificri de fapt pot fi fcute pe calea recursului, partea nu are deschis calea de atac a contestaiei n anulare. Aceeai soluie se impune i atunci cnd instana de recurs a respins motivele invocate de recurent ca nentemeiate. De data aceasta principiul autoritii lucrului judecat se opune la reexaminarea aceluiai motiv pe calea contestaiei n anulare. Contestaia n anulare devine exercitabil ori de cte ori recursul a fost respins cu motivarea c este necesar efectuarea unor verificri de fapt inadmisibile pe calea recursului. n practic ns, cazurile care impun unele verificri de fapt cu privire la cele dou motive ale contestaiei n anulare sunt relativ rare. Unele asemenea situaii ar putea fi totui identificate. Aa este ndeobte cazul primului motiv de contestaie n anulare: neregulata citare a prii pentru ziua cnd s-a judecat cauza n fond. De asemenea, aa este cazul citrii cu rea-credin a prii prin publicitate i cnd n recurs recurentul prt susine c recla mantul cunotea domiciliul su, dar nu poate face o atare dovad prin nscrisuri, ci numai prin declaraii testimoniale. Prin urmare, partea nu are opiune ntre recurs i contestaie n anulare. Totui, n doctrin s-a susinut i opinia potrivit creia partea ar putea recurge direct la calea procedural a contestaiei n anulare, iar dac i se
76

va opune excepia de inadmisibilitate, ea va putea demonstra c motivul de contestaie invocat impunea verificri de fapt inadmisibile n recurs. Cu toate acestea, socotim i noi c din dispoziiile art. 317 alin. (2) C.proc.civ. se desprinde concluzia contrar, anume aceea c partea trebuie s invoce motivele respective pe calea recursului, iar aceasta s le resping cu motivarea c era nevoie de verificri de fapt. A doua ipotez vizeaz respingerea recursului fr ca acesta s fi fost judecat n fond. n acest sens observm c art. 317 alin. (2) C.proc.civ. conine o formulare cu totul general. Textul se refer la respingerea recursului fr ca el s fi fost judecat n fond, i fr nicio consideraie fa de mprejurarea care poate determina o atare situaie. Pe de alt parte, termenul de respins din art. 317 alin. (2) C.proc.civ. este interpretat deopotriv n sens larg, anume n sensul c include n coninutul su i cazurile de anulare a recursului sau de perimare a acestuia. Aa fiind, s-ar putea susine c ntruct legea nu distinge, contestaia n anulare este admisibil n toate cazurile n care recursul a fost respins, anulat sau perimat, deci fr s fi fost judecat n fond. Cu toate acestea, s-a considerat c textul nu este aplicabil n situaia n care recursul a fost respins ca tardiv, ntruct, dac s-ar admite soluia contrar, partea interesat ar obine n mod direct o eludare a dispoziiilor art. 317 alin. (1) C.proc.civ. Pe de alt parte, s-a remarcat c o atare distincie se impune, cci un recurs tardiv este socotit a nu fi fost introdus. Dar, n doctrina noastr mai recent, s-a observat c pot exista i alte situaii n care contestatorul ar putea obine o eludare a dispoziiilor art. 317 alin. (1) C.proc.civ. introducnd un recurs insuficient timbrat sau neregulat introdus. Tot o cale ocolit de eludare a legii ar constitui-o i introducerea unui recurs formal, care ulterior ar fi lsat s se perime, pentru a accede astfel la calea contestaiei n anulare. n toate aceste situaii, respingerea contestaiei n anulare s-ar putea dispune i pe ideea abuzului de drept procesual civil. Numai c, astfel cum judicios s-a observat, legiuitorul nu face nicio distincie ntre respingerea recursului din sau fr culpa prii. Contestaia n anulare special: Contestaia n anulare special este o cale extraordinar de atac de retractare ce se poate exercita, n cazurile anume prevzute de art. 318 C.proc.civ., numai mpotriva deciziilor pronunate de instanele de recurs. Aceast cale extraordinar de atac nu exclude ns posibilitatea exercitrii i a unei contestaii n anulare obinuite. Cu alte cuvinte, mpotriva deciziilor pronunate de instanele de recurs se pot exercita ambele forme ale contestaiei n anulare. Prile contestaiei n anulare speciale: Calea procedural a contestaiei n anulare special este pus la dispoziia prilor care au participat la soluionarea recursului. Cu alte cuvinte, contestaia n anulare special poate fi exercitat att de recurent ct i de intimat. Aceast mprejurare rezult din dispoziiile art. 318 alin. (1) C.proc.civ., text potrivit cruia pot forma obiect al contestaiei n anulare numai deciziile pronunate de instanele de recurs. Exercitarea contestaiei n anulare este supus tuturor condiiilor necesare pentru promovarea cilor de atac. Un rol particular revine interesului judiciar, acesta trebuind s fie prezent i n momentul exercitrii
77

contestaiei n anulare speciale. Prin urmare, n cazul admiterii n ntregime a recursului partea ctigtoare nu se va mai putea plnge pe calea contestaiei n anulare pe motiv c instana de casare a omis s cerceteze vreunul din motivele de casare sau pentru c dezlegarea recursului este rezultatul unei greeli materiale. Contestaia n anulare special este deschis i Ministerului Public. Procurorul poate exercita aceast cale extraordinar de atac, n condiiile art. 45 C.proc.civ., respectiv independent de faptul dac a participat sau nu la judecata recursului. Obiectul contestaiei n anulare special: Obiectul contestaiei n anulare special este format, n prezent, dintr-o singur categorie de hotrri, astfel cum rezult n mod incontestabil din chiar dispoziiile art. 318 C.proc.civ. ntr-adevr, textul vizeaz doar deciziile pronunate de instanele de recurs. Doctrina a interpretat dispoziiile art. 318 C.proc.civ. n sensul c intr n aceast categorie numai deciziile pronunate cu prilejul exercitrii controlului judiciar, iar nu i cele date n fond dup casare. Soluia enunat se impune i ea poate fi desprins din nsi motivele de contestaie prevzute de textul menionat. Motivele contestaiei n anulare special: Contestaia n anulare special poate fi exercitat numai n prezena unuia din motivele expres prevzute de art. 318 C.proc.civ. Potrivit acestui text: Hotrrile instanelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaie cnd dezlegarea dat este rezultatul unei greeli materiale sau cnd instana, respingnd recursul sau admindu-l numai n parte, a omis din greeal s cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Primul motiv de contestaie n anulare special vizeaz situaia cnd dezlegarea dat recursului este rezultatul unei greeli materiale. Acest motiv de contestaie n anulare are ca obiect, astfel cum am artat deja, numai hotrrile pronunate de instanele de recurs. Legea are n vedere tocmai acele greeli formale care sunt svrite n legtur cu examinarea recursului. Dar care este semnificaia expresiei greeal material folosit n art. 318 C.proc.civ. Problema se ridic ntruct greelile materiale strecurate ntr-o hotrre judectoreasc pot forma i obiectul unei cereri de ndreptare n temeiul art. 281 C.proc.civ. Cu toate acestea, trebuie s precizm chiar de la nceput c sintagma greeal material are un coninut diferit n cele dou situaii menionate. n primul rnd, greelile materiale vizate de art. 281 C.proc.civ. sunt erori de calcul, privitoare la numele prilor sau alte asemenea erori evidente, n timp ce greelile vizate de art. 318 C.proc.civ. nu au un atare caracter. Aceste din urm sunt greeli evidente, involuntare realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate la dosarul cauzei. Pe de alt parte, art. 281 C.proc.civ. are n vedere greelile strecurate direct n hotrrea judectoreasc, n timp ce art. 318 C.proc.civ. vizeaz greelile svrite n legtur cu dezlegarea dat recursului. Astfel, n jurisprudena noastr au fost considerate greeli materiale, n sensul dispoziiilor art. 318 C.proc.civ., respingerea greit ca tardiv a unui recurs, anularea greit a recursului ca netimbrat ori nemotivat sau ca fcut de un mandatar fr calitate. Greelile la care se refer art. 318 C.proc.civ. trebuie s fie evidente i svrite de instan ca urmare a omiterii sau confundrii unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei, cum ar fi neobservarea faptului c la dosar exist chitana privind plata taxei de timbru ori recipisa de expediere a recursului prin pot i nuntrul termenului legal.
78

n fine, n legtur cu acest prim motiv de contestaie n anulare special trebuie s precizm c greelile materiale trebuie apreciate n raport cu datele existente la dosarul cauzei la data pronunrii hotrrii. Aceasta deoarece numai n acest mod se poate hotr dac dezlegarea dat recursului este sau nu rezultatul unei greeli materiale. Al doilea motiv de contestaie n anulare special se refer la situaia n care instana, respingnd recursul sau admindu-l numai n parte, a omis din greeal s cerceteze vreunul din motivele de casare. Contestaia n anulare poate fi exercitat pentru acest motiv numai n situaia n care instana a dispus respingerea recursului sau admiterea lui doar n parte. Aceast concluzie se desprinde cu deosebit claritate chiar din dispoziiile art. 318 C.proc.civ. Drept urmare, dac casarea este total partea nu are deschis calea contestaiei n anulare, cci ea poate repune n discuia instanei toate motivele invocate. De asemenea, calea contestaiei n anulare, pentru temeiul care formeaz obiectul cercetrii noastre, este deschis numai pentru ipoteza n care instana a omis s examineze un motiv de recurs formulat n termen de ctre recurent, iar nu i pentru motive de casare formulate tardiv. O ntrebare ce se mai pune n aceast privin este aceea de a cunoate dac totui calea contestaiei n anulare poate fi exercitat pentru motivele de ordine public ce trebuiau s fie invocate i de ctre instan din oficiu. Doctrina i jurisprudena au rspuns negativ la aceast ntrebare, iar soluia are de partea sa argumente incontestabile. ntr-adevr, art. 318 C.proc.civ. se refer la omisiunea de cercetare a motivelor de casare ca urmare a respingerii recursului sau al admiterii lui numai n parte. Or, prin aceast formulare au fost avute n vedere motivele de casare promovate de recurent, iar nu i cele ce ar putea fi invocate din oficiu. Pentru nelegerea ct mai corect a acestui motiv de contestaie n anulare mai trebuie s artm c instana de recurs este ndreptit s rspund la motivele de recurs i printr-un considerent comun, scop n care poate grupa diferitele argumente. Condiiile de admisibilitate a contestaiei n anulare speciale: Legea noastr procesual nu instituie condiii restrictive deosebite pentru exercitarea contestaiei n anulare special. O anumit limitare a obiectului contestaiei rezult din chiar prevederile art. 318 alin. (1) C.proc.civ. text care consacr posibilitatea atacrii hotrrilor pronunate de instanele de recurs. Prin urmare, alte hotrri judectoreti nu pot forma obiectul contestaiei n anulare speciale. n spiritul dispoziiilor art. 318 alin. (1) C.proc.civ. nu pot fi atacate cu contestaie n anulare nici hotrrile pronunate de instanele de recurs dup casare cu reinere. Soluia rezult din textul menionat anterior i care se refer n mod nendoielnic la dezlegrile date de instan recursului. Datorit acestui fapt nu pot forma obiect al contestaiei nici hotrrile pronunate n revizuire sau ntr-o alt contestaie n anulare.

Procedura de soluionare a contestaiei n anulare. Codul de procedur civil nu conine dispoziii detaliate cu privire la modul de soluionare a contestaiei n anulare. n lipsa unor prevederi amnunite, trebuie s conchidem c normele speciale cuprinse n art. 319-321 C.proc.civ. se completeaz n mod corespunztor cu dispoziiile dreptului comun.
79

Se ridic ns problema de a determina dac regulile speciale se completeaz cu cele prevzute de lege pentru judecata n faa instanei de fond sau pentru judecata n faa instanei de recurs. Soluia este diferit n funcie de obiectul contestaiei n anulare. Astfel, n cazul contestaiei n anulare ndreptate mpotriva unei hotrri de fond se vor aplica regulile prevzute pentru judecata n faa acestei instane, iar n ipoteza contestaiei prevzute de art. 318 C.proc.civ. se vor aplica regulile din materia recursului. Competena de soluionare a contestaiei n anulare aparine instanei a crei hotrre se atac. Principiul este enunat, n mod expres, n art. 319 alin. (1) C.proc.civ. Fa de formularea art. 319 alin. (1) C.proc.civ., dar i fa de fi nalitatea acestuia, considerm c dispoziiile de competen menionate sunt de ordine public. Dispoziiile procedurale privitoare la competen trebuie s fie respectate i n acele cazuri n care partea interesat ar formula dou sau mai multe motive, dar care atrag competena unor instane diferite. Pentru o asemenea situaie, n doctrin s-a susinut, opinie la care aderm, c fiecare instan trebuie s judece n limitele competenei sale, dispoziiile legale privitoare la prorogare nefiind aplicabile; totui, ntr-o asemenea mprejurare, instana de recurs ar putea dispune suspendarea judecrii contestaiei, n temeiul art. 244 pct. 1 C.proc.civ., pn la soluionarea irevocabil a contestaiei n anulare obinuite, promovate n faa instanei de fond. Legea nu cuprinde dispoziii speciale privitoare la coninutul cererii de contestaie n anulare. n lipsa unor asemenea precizri, se vor aplica dispoziiile art. 82-84 C.proc.civ. i ale art. 112 C.proc.civ. Drept urmare, cererea pentru exercitarea contestaiei va trebui s cuprind: toate elementele de identificare a prilor, pentru ca acestea s poat fi citate; artarea hotrrii contestate; a motivelor contestaiei i a semnturii contestatorului. Instana este ndreptit s dispun suspendarea executrii hotrrii a crei anulare se cere, dar numai sub condiia drii unei cauiuni. Asupra cererii de suspendare instana se pronun printr-o ncheiere care poate fi atacat separat cu recurs. Motivele contestaiei trebuie s fi e circumscrise la mprejurrile limitativ prevzute de art. 317-318 C.proc.civ. Partea nu va putea invoca cu succes alte motive dect cele care se ncadreaz n dispoziiile legale menionate anterior. Pe de alt parte, se impune i precizarea c partea interesat este inut s invoce prin cererea sa toate motivele existente la data formulrii acesteia. Soluia este impus cu rigoare de art. 321 C.proc.civ. ntr-adevr, potrivit acestui text: Nu se poate face o nou contestaie pentru motive ce au existat la data celei dinti. Transgresarea acestei dispoziii procedurale atrage dup sine inadmisibilitatea contestaiei n anulare. Mai mult, unii autori consider c ne aflm chiar n prezena unui caz special de putere de lucru judecat. Depunerea ntmpinrii este obligatorie, dispoziie introdus n art. 320 alin. (2) C.proc.civ. prin Ordonana de urgen nr. 138/2000. ntmpinarea se depune la dosar cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat. Legea consacr dispoziii speciale i cu privire la termenul de exercitare a contestaiei n anulare. Astfel, potrivit art. 319 alin. (2) C.proc.civ. Contestaia se poate face oricnd nainte de nceputul executrii
80

silite, iar n tot timpul ei, pn la mplinirea termenului stabilit la art. 401 alin. (1) lit. b) sau c). mpotriva hotrrilor irevocabile care nu se aduc la ndeplinire pe cale de executare silit, contestaia poate fi introdus n termen de 15 zile de la data cnd contestatorul a luat cunotin de hotrre, dar nu mai trziu de un an de la data cnd hotrrea a rmas irevocabil. Observm c legea noastr procesual face o important distincie ntre hotrrile susceptibile de executare silit i cele care nu sunt susceptibile de a fi aduse la ndeplinire n acest mod. n prima ipotez, legiuitorul s-a raportat la executarea silit spre a determina termenul de exercitare a contestaiei n anulare. n acest sens, legiuitorul a recunoscut posibilitatea exercitrii contestaiei n anulare nainte de nceperea executrii, iar timpul executrii pn la mplinirea termenului de 15 zile prevzut de art. 401 alin. (1) lit. b) sau c) C.proc.civ. n cazul hotrrilor nesusceptibile de executare silit legiuitorul a statornicit dou categorii de termene: un termen subiectiv de 15 zile, care ncepe s curg de la data cnd contestatorul a luat cunotin de hotrre i un termen obiectiv, de un an, acesta din urm calculndu-se de la data cnd hotrrea a rmas irevocabil. Contestaia n anulare se judec de urgen i cu precdere [art. 320 alin. (1) C.proc.civ.]. Aceast dispoziie este destinat s determine o soluionare rapid a cererilor de contestaie n anulare. Judecata se va face ntotdeauna cu citarea prilor i n edin public. Instana va lua toate msurile i pentru respectarea celorlalte principii i a tuturor garaniilor procesuale. Asupra contestaiei n anulare instana se pronun printr-o hotrre de admitere sau de respingere. Soluia de respingere a contestaiei nu ridic probleme deosebite. Ea se pronun, n mod firesc, atunci cnd instana nu a gsit ntemeiate motivele invocate de contestator. ntr-o asemenea mprejurare o nou contestaie ar putea fi exercitat numai pentru motive ce nu au existat la data primei contestaii. Soluia de admitere a contestaiei are drept efect anularea (retractarea) hotrrii pronunate, reluarea procedurii de judecat n vederea nlocuirii hotrrii viciate cu o nou soluie. n practic ns adoptarea unei soluii de admitere a contestaiei n anulare ridic probleme deosebite cu privire la modul n care trebuie s procedeze instana competent. n aceast privin trebuie s distingem ntre diferitele ipoteze ce se pot ivi. n cazul admiterii contestaiei pentru neregulata citare a prii instana va trebui s anuleze hotrrea atacat spre a rejudeca cauza. Tocmai ntr-o asemenea mprejurare s-a ridicat problema de a cunoate dac instana trebuie s procedeze de ndat la rejudecarea cauzei sau ea este datoare s atepte ca hotrrea de retractare s fi rmas definitiv. n doctrin au fost exprimate ambele preri, invocndu-se diferite argumente. Totui trebuie s remarcm mai nti c n actuala reglementare procesual nu este prevzut obligativitatea soluionrii contestaiei n anulare n dou faze: admiterea cererii i judecarea ei. n pofida acestei situaii, retractarea hotrrii atacate constituie o premis necesar a rejudecrii cauzei. De aceea, unii autori au susinut c instana, printr-o ncheiere interlocutorie, va admite contestaia, dup care pricina va fi rejudecat n fond. Anularea ns a unei hotrri judectoreti printr-o ncheiere, fie ea chiar interlocutorie, ni se pare o soluie discutabil. n schimb, socotim c instana ar trebui s procedeze de ndat la soluionarea n fond a cauzei i la pronunarea unei hotrri noi. Doctrina a adus n sprijinul acestei soluii i
81

o argumentare dedus din dispoziiile art. 327 C.proc.civ. Or, potrivit acestui text, dac instana ncuviineaz cererea de revizuire, ea va schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat. Trebuie s recunoatem c exist o similitudine de situaii n cazul contestaiei n anulare i al revizuirii, fapt pentru care soluia menionat credem c se impune a fi reinut ca fiind cea corect. n cazul admiterii contestaiei n anulare pe motiv de necompeten absolut se va anula hotrrea atacat i se va dispune declinarea competenei n favoarea instanei sau organului cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii. Trimiterea dosarului se va face, n acest caz, ca urmare a aplicrii dispoziiilor art. 158 C.proc.civ., dar numai dup ce hotrrea de declinare a rmas irevocabil. Cele dou msuri anularea hotrrii atacate i declinarea competenei pot fi cuprinse n una i aceeai hotrre. n cazul admiterii contestaiei pentru motivul c dezlegarea dat recursului este rezultatul unei greeli materiale, instana competent va desfiina hotrrea pronunat n recurs i va proceda la rejudecarea acestei ci de atac. Observm c i n aceast situaie se poate pune problema pronunrii a dou hotrri una de retractare a deciziei atacate i una asupra rejudecrii recursului. n cazul admiterii contestaiei pentru omisiunea cercetrii vreunuia dintre motivele de casare instana va proceda la anularea total sau numai parial a hotrrii atacate, n funcie de natura casrii. Astfel, n cazul unei casri totale hotrrea va fi retractat n ntregime, iar n cazul unei casri pariale se va proceda la anularea parial a deciziei atacate, partea din hotrre rmas n fiin urmnd a fi modificat n mod corespunztor. Consideraiile privitoare la soluiile ce urmeaz s fi e pronunate de instan demonstreaz, n opinia noastr, i necesitatea unei intervenii legislative n sensul consacrrii posibilitii de soluionare a contestaiei n anulare n dou etape: admiterea n principiu i judecarea cererii. O asemenea soluie ar fi util n toate situaiile i pentru toate motivele de contestaie reglementate de art. 317-318 C.proc.civ. Rejudecarea cauzei de ctre instana competent trebuie s se fac n toate situaiile cu respectarea principiului non reformatio in peius. Aceast regul nu este prevzut de lege n mod expres n materia contestaiei n anulare, dar ea este admis ca un principiu constant de echitate, de logic juridic i de umanism social. Hotrrea pronunat asupra contestaiei n anulare poate fi atacat n anumite condiii. n acest sens, art. 320 alin. (3) C.proc.civ. dispune c: Hotrrea dat n contestaie este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat. Prin urmare, sub aspect procedural legiuitorul a conferit contestaiei n anulare un caracter accesoriu n raport cu judecata n fond sau cu judecata n recurs. Aa fiind, hotrrile pronunate asupra contestaiei n anulare speciale sunt irevocabile i nu mai pot forma obiect al recursului. n schimb, hotrrile pronunate n contestaiile n anulare obinuite sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs, dac i hotrrea atacat putea fi cenzurat prin intermediul acestei ci de atac. Calea de atac ndreptat mpotriva unei hotrri pronunate n contestaie se va soluiona potrivit regulilor prevzute de lege pentru exerciiul acelei ci de atac. Aceast regul se aplic i n privina termenelor prevzute de lege pentru exerciiul cii de atac. Astfel, chiar dac s-a atacat cu contestaie o
82

hotrre pentru care legea prevede un termen mai scurt de recurs dect cel de drept comun se va aplica acest din urm termen, termenul special fiind de strict interpretare i incident numai n materia pentru care a fost prevzut. Hotrrea pronunat ntr-o contestaie n anulare este susceptibil de a fi retractat n urma unei cereri de revizuire sau chiar n baza unei noi cereri de contestaie, evident dac sunt ntrunite toate condiiile legale n acest sens. De asemenea, hotrrea pronunat n contestaie poate fi ndreptat i prin intermediul procedurii prevzute de art. 281 C.proc.civ. Ea poate forma i obiectul unei contestaii la titlu n condiiile art. 400 C.proc.civ.
Bibliografie complementar pentru aprofundare : Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008 . Timpul necesar studiului: 3 h sau 30 min. / zi

ntrebri recapitulative:
1. 2.

Enumerai motivele contestaiei n anulare special. Enumerai motivele contestaiei n anulare obiniut. Cine poate exercita calea de atac a recursului n interesul legii? mpotriva cror hotrri poate fi formulat contestaia n anulare obinuit? Care este obiectul recursului n interesul legii?

3. 4. 5.

Teste gril de autoevaluare: 1) Constituie motive de contestaie n anulare obinuit: a) Faptul c persoana nu a fost citat legal la termenul la care s-au administrat probele, chiar dac, la termenul ulterior, cnd pricina a fost n stare de judecat i s-au pus concluzii pe fond, partea respectiv a fost legal citat b) mprejurarea c hotrrea a fost dat de judectori incompatibili c) mprejurarea c hotrrea a fost dat de judectori cu nclcarea dispoziiilor de ordine public privitoare la competen 2) Pot fi atacate cu contestaie n anulare special: a) Toate hotrrile irevocabile b) Hotrrile date n ultim instan de judectorie c) Deciziile instanelor de recurs 3) Contestaia n anulare: a) Se judec de urgen b) Se judec cu precdere c) Se judec numai de un complet format din 3 judectori 4) Are legitimitate procesual activ de a introduce recurs n interesul legii : a) Ministrul justiiei
83

b) Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i procurorii generali ai parchetelor de pe lng curile de apel c) Colegiile de conducere ale curilor de apel 5) ntmpinarea n cazul contestaie la executare : a) Este obligatorie ntotdeauna b) Nu este obligatorie c) Este obligatorie doar n cazul contestaiei la executare speciale
Rezolvarea grilelor se gsete la finalul manualului

Teste gril de evaluare 1. Competena de soluionare a contestaiei n anulare aparine: a) Instanei a crei hotrri se atac b) Instanei ierarhic superioar instanei a crei hotrre se atac c) naltei Curi de Casaie i Justiie 2. Constituie motiv de contestaie n anulare special: a) Faptul c dezlegarea dat recursului este rezultatul unei greeli materiale b) Faptul c instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale c) Faptul c hotrrea a fost dat cu nesocotirea dispoziiilor de ordine public privitoare la competen 3. Contestaia n anulare: a) Este o cale extraordinar de atac de retractare b) Este o cale extraordinar de atac de reformare c) Este o cale ordinar de atac de retractare 4. Motivele contestaiei n anulare: a) Au caracter exemplificativ b) Au caracter limitativ c) Sunt limitative numai n cazul contestaiei speciale 5. Pot fi pri n contestaia la exacutare obinuit: a) Terele persoane care intervin n proces sau sunt introduse n litigiu n condiiile art. 49-66 C.Proc.Civ. b) Persoanele strine de proces, dac acestea justific un interes pentru atacarea hotrrii pronunate c) Procurorul n condiiile art. 45 C.Proc.Civ. Tem pentru acas: Termenul de exercitare a contestaiei n anulare. Tema VII. 1. Revizuirea. Noiunea i particulariti 2. Subiectele revizuirii 3. Obiectul revizuirii 4. Condiii de admisibilitate 5. Motive de revizuire 6. Procedura de soluionare a cererii de revizuire.
84

I. Obiectivele specifice ale temei Prezentarea sistematic i adecvat a cii extraordinare de atac a revizuirii sub aspectul condiiilor, motivelor i caracterelor acestei ci de atac. Prezentarea detaliat a procedurii de soluionare a revizuirii i a soluiilor ce pot fi date de instana de revizuire. II. Competene specifice dobndite de student : studentul va fi capabil s ntocmeasc (n special sub aspectul elementelor i a motivelor ce-l ndreptesc s cear revizuirea) i s depun o cerere de revizuire, s stabileasc care sunt hotrrile ce pot fi revizuite, va fi de asemenea capabil s recunoasc procedura specific revizuirii. III. Cuvinte cheie revizuire, revizuent, retractare, extra petita, plus petita, minus petita. IV. Structura modulului de studiu : 1.Revizuirea. Noiunea i particulariti 2.Subiectele revizuirii 3.Obiectul revizuirii 4.Condiii de admisibilitate 5.Motive de revizuire 6.Procedura de soluionare a cererii de revizuire. V. Rezumat tema analizeaz succesiv calea de atac a revizuirii sub aspectul motivelor de revizuire, a condiiilor de fond i de form ale acestuia. n continuare tema trateaz ntr-o manier dataliat etapele procedurii de judecat a revizuirii precum i soluiile date de ctre instana de revizuire. Revizuirea. Noiunea i particulariti Revizuirea face parte din categoria cilor extraordinare de atac de retractare i este reglementat n art. 322-328 C.proc.civ. Ea poate fi definit ca acea cale extraordinar de atac de retractare prin intermediul creia se poate obine desfiinarea unei hotrri judectoreti definitive i rennoirea judecii n cazurile expres determinate de lege. Revizuirea face parte, astfel cum am artat, din categoria cilor extraordinare de atac. Caracterul extraordinar al acestei ci de atac se evideniaz n special prin motivele care pot fundamenta o cerere de revizuire. Aceste motive sunt expres i limitativ determinate de art. 322 C.proc.civ. De asemenea, caracterul extraordinar al acestei ci de atac se manifest i prin aceea c revizuirea are ca obiect numai hotrri definitive sau irevocabile. Acest atribut al revizuirii, de a constitui o cale de atac de retractare, se pstreaz ntr-o form particular i n cazul celui de-al aptelea motiv de revizuire, respectiv pentru contrarietate de hotrri. n acest caz, cererea de revizuire se judec, potrivit art. 323 alin. (2) C.proc.civ., de instana mai mare n grad fa de instana sau instanele care au pronunat hotrrile potrivnice. De aceea, se consider c nu ne aflm n prezena unei retractri propriu-zise a hotrrii, competena aparinnd altei instane dect cea care a judecat cauza n fond. Privind ns revizuirea din punctul de vedere al efectelor pe care le produce se poate conchide c i n cazul motivului prevzut de art. 322 pct. 7 C.proc.civ., n final, se ajunge tot la o retractare a hotrrii, chiar dac aceasta se dispune de ctre o instan superioar. ntr-adevr, i n acest caz instana competent procedeaz pur i simplu la retractarea unei hotrri, fr a exercita un veritabil control judiciar asupra hotrrii atacate.
85

Revizuirea este o cale extraordinar nesuspensiv de executare silit. Cu toate acestea, art. 325 C.proc.civ. i confer instanei dreptul de a dispune suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere, dar numai sub condiia depunerii unei cauiuni. Asupra cererii de suspendare, instana se pronun printr-o ncheiere, care poate fi atacat cu recurs, n mod separat [art. 325 i art. 403 alin. (3) C.proc.civ.]. Subiectele revizuirii Revizuirea este o cale de atac pus de lege la dispoziia prilor. n cadrul revizuirii, prile poart denumirea de revizuent subiectul activ al cererii de revizuire i de intimat partea advers. n temeiul dispoziiilor art. 45 alin. (3) C.proc.civ., cererea de revizuire poate fi formulat i de ctre procuror, indiferent dac acesta a participat sau nu la judecat. Obiectul revizuirii Obiectul revizuirii este determinat chiar prin dispoziiile art. 322 alin. (1) C.proc.civ. Potrivit acestui text, se poate solicita revizuirea unei hotrri rmase definitiv n instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri dat de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul. Din dispoziiile legale menionate, se poate trage concluzia c legea are n vedere dou importante categorii de hotrri judectoreti. O prim categorie de hotrri judectoreti ce sunt susceptibile de revizuire este aceea a hotrrilor rmase definitive n instana de apel sau prin neapelare. Din modul de formulare a legii, pare a rezulta c toate hotrrile judectoreti ce se pot integra n cele dou ipoteze definitive n instana de apel sau prin neapelare sunt susceptibile de revizuire. Observm c n sfera hotrrilor rmase definitive n instana de apel trebuie incluse hotrrile date n apel i prin care se rezolv fondul pricinii, ntruct aceste hotrri se bucur de atributul de a fi definitive. De asemenea, sunt definitive i, deci, susceptibile de revizuire i hotrrile atacate cu apel, dac judecata acestuia s-a perimat ori dac recursul a fost respins sau anulat [art. 377 alin. (1) pct. 2 C.proc.civ.]. Prin urmare, trebuie s considerm c legiuitorul a deschis calea de atac a revizuirii, n principal, mpotriva hotrrilor judectoreti prin care s-a rezolvat fondul cauzei. n sfera hotrrilor rmase definitive prin neapelare trebuie incluse nu numai hotrrile mpotriva crora nu s-a exercitat calea ordinar de atac, ci i hotrrile date n prim instan, fr drept de apel, ntruct i acestea sunt definitive potrivit art. 377 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ.) A doua categorie de hotrri judectoreti care pot forma obiectul revizuirii vizeaz hotrrile pronunate de instanele de recurs i prin care se evoc fondul cauzei. Astfel, cum judicios s-a remarcat, n acest caz, condiia existenei unei hotrri de fond este prevzut explicit de lege [art. 322 alin. (1) C.proc.civ.]. n aceast categorie intr toate hotrrile prin care tribunalele i curile de apel rejudec fondul dup casare. Prin urmare, nu au acest caracter i nu pot fi atacate pe calea extraordinar de atac a revizuirii hotrrile prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere ori prin care s-a soluionat doar o excepie, cu caracter absolut, fr a se evoca fondul.
86

Condiiile de admisibilitate a revizuirii n cazul revizuirii, legea nu impune unele condiii speciale, n afara celor deja analizate, i care vizeaz deopotriv obiectul acestei ci extraordinare de atac. Astfel, de pild, legea noastr procedural nu impune condiia din materia contestaiei n anulare privitoare la exercitarea prealabil a apelului sau recursului. Revizuirea implic ns i ndeplinirea celorlalte condiii necesare pentru exercitarea oricrei ci de atac: capacitatea procesual, calitatea procesual i existena unui interes. Aceste condiii au format deja obiectul unei analize detaliate. Calea extraordinar de atac a revizuirii trebuie s fie exercitat ntr-un anumit termen. Termenul de exercitare a revizuirii ne apare astfel ca o condiie de fond a acestei ci de atac. Aceast condiie va fi analizat n continuare, n capitolul de fa, n legtur cu procedura revizuirii. Pe de alt parte, revizuirea implic i respectarea unor cerine particulare n raport cu fiecare din cele opt motive de revizuire reglementate de lege. i aceste cerine vor rezulta din expunerile ulterioare. Motive de revizuire Dispozitivul hotrrii cuprinde dispoziii potrivnice: Potrivit art. 322 pct. 1 C.proc.civ., revizuirea se poate cere dac dispozitivul hotrrii cuprinde dispoziii potrivnice ce nu se pot aduce la ndeplinire. Textul citat vizeaz o ipotez riguros determinat i care implic urmtoarele cerine: hotrrea s cuprind dispoziii potrivnice; dispoziiile potrivnice s fie cuprinse n chiar dispozitivul hotrrii, dispoziiile potrivnice s fie ireconciliabile, adic s nu poat fi aduse la ndeplinire. Nerespectarea acestor cerine nu deschide calea extraordinar de atac a revizuirii. Menionm, de asemenea, c revizuirea nu poate fi folosit de pri pentru interpretarea dispozitivului hotrrii ce urmeaz s se execute. ntr-o asemenea situaie, prile au deschis calea procedural reglementat de art. 2811 C.proc.civ. i a contestaiei la titlu, n condiiile art. 399 alin. (1) C.proc.civ Instana s-a pronunat s-a asupra pronunat unui asupra lucru care unor s-a lucruri cerut care ori a nu s-au cerut mai sau mult nu dect acordat

s-a cerut: Cel de-al doilea motiv de revizuire constituie o exigen a principiului disponibilitii procesuale, principiu n conformitate cu care instana este inut s statueze numai n limitele n care a fost sesizat. Nerespectarea acestor exigene poate conduce la exercitarea recursului (art. 304 pct. 6 C.proc.civ.) sau a revizuirii (art. 322 pct. 2 C.proc.civ.). Acest motiv de revizuire cuprinde trei ipoteze, toate reprezentnd o nesocotire a aceluiai principiu procedural: disponibilitatea procesual. Prima ipotez vizeaz situaia n care instana s-a pronunat extra petita, adic asupra unor lucruri care nu s-au cerut. Pentru a se stabili dac instana a dispus extra petita este necesar s ne raportm n toate cazurile la preteniile formulate de pri, respectiv de reclamant prin cererea de chemare n judecat, de prt prin cererea reconvenional, precum i de teri sau de pri prin alte cereri incidente, cum sunt interveniile principale, cererile de chemare n judecat a altor persoane ori de chemare n garanie.
87

A doua ipotez este aceea n care instana s-a pronunat minus petita. n acest caz, principiul disponibilitii a fost ignorat de judectori prin aceea c ei au omis s se pronune asupra unei pretenii care a fost dedus n justiie. Ultima ipotez consacrat n art. 322 pct. 2 C.proc.civ. vizeaz un caz de plus petita. Aceast ipotez a fost reinut distinct de legiuitor i credem c n mod justificat, dei ne aflm n prezena aceleiai nesocotiri a principiului disponibilitii procesuale. ntr-adevr, de data aceasta instana n-a dispus n afara unei pretenii formulate de parte i nici nu a omis s soluioneze un capt de cerere, ci admind cererea a acordat mai mult dect s-a cerut. Obiectul pricinii nu se mai afl n fiin: n cazul celui de-al treilea motiv de revizuire, legea are n vedere, de regul, dispariia obiectului pricinii dup pronunarea hotrrii judectoreti. Pentru a ne afla n prezena revizuirii, este necesar ca prin hotrre debitorul s fi fost obligat s predea un bun cert i determinat. Textul comentat nu este aplicabil dac debitorul a fost obligat s restituie o sum de bani. Precizm, de asemenea, c mijlocul procedural al revizuirii este deschis indiferent de cauzele ce au determinat dispariia bunului. Dac obiectul pricinii dispare n timpul procesului, reclamantul are posibilitatea de a-i modifica cererea de chemare n judecat n temeiul art. 132 alin. (2) pct. 3 C.proc.civ. spre a solicita astfel valoarea obiectului pierdut sau pierit. Doctrina noastr a exprimat ns puncte de vedere deosebite n legtur cu posibilitatea prii de a recurge la calea de atac a revizuirii n ipoteza dispariiei bunului n cursul judecii, iar nu dup pronunarea hotrrii. Majoritatea doctrinei recente a adoptat punctul de vedere potrivit cruia revizuirea poate fi exercitat chiar dac partea interesat nu i-a modificat cererea de chemare n judecat, ntruct art. 322 pct. 3 C.proc.civ. nu instituie nicio restricie n acest sens. Condamnarea definitiv a unui judector, martor sau expert, care a luat parte la judecat, pentru o infraciune n legtur cu pricina sau pronunarea hotrrii n temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii ori sancionarea disciplinar a unui judector: Codul de procedur civil, n art. 322 pct. 4, cuprinde trei ipoteze distincte, ce se cuvin a fi tratate ca atare. Prima ipotez vizeaz cazul cnd un judector, martor sau expert, care a luat parte la judecat, a fost condamnat definitiv pentru o infraciune privitoare la pricin. Acest motiv de revizuire se ntemeiaz pe vicierea grav a procesului de stabilire a adevrului ca urmare a svririi unei infraciuni n legtur cu pricina. Revizuirea poate fi exercitat, pentru acest motiv, doar dac sunt ntrunite cumulativ condiiile pe care le analizm n continuare. O prim condiie vizeaz existena unei hotrri de condamnare a judectorului, martorului sau expertului. Aceasta nseamn c nu se poate invoca ca temei al revizuirii un alt act dect o hotrre penal de condamnare a judectorului, martorului sau expertului. A doua condiie a revizuirii pentru motivul analizat este ca hotrrea de condamnare a judectorului, martorului sau expertului s fi rmas definitiv. Soluia legii este judicioas, ntruct atta timp ct hotrrea penal de condamnare nu a rmas definitiv fptuitorul se bucur n continuare de prezumia de nevinovie.
88

n fine, revizuirea poate fi exercitat, n temeiul art. 322 pct. 4 C.proc.civ., numai dac judectorul, martorul sau expertul a fost condamnat definitiv pentru o infraciune n legtur cu pricina. Aceast condiie a revizuirii este determinat n mod expres chiar de art. 322 pct. 4 C.proc.civ. Legea are n vedere orice infraciune n legtur cu soluionarea cauzei, cum ar fi svrirea infraciunilor de fals, uz de fals, mrturie mincinoas, luare de mit etc. Mai remarcm c aceast cerin nu este suficient cci legea mai impune i condiia ca judectorul, martorul sau expertul s fi luat parte la judecat. A doua ipotez vizeaz situaia cnd hotrrea s-a dat n temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii. i n acest caz, dovada svririi infraciunii de fals trebuie s se fac, de regul, prin hotrrea de condamnare a autorului pentru svrirea infraciunii de fals. n cazul existenei unui impediment n declanarea sau continuarea procesului penal instana competent a statua asupra revizuirii poate stabili ea nsi, pe cale incident, existena falsului, astfel cum am precizat deja. Totui trebuie remarcat faptul c legea nu instituie n mod expres condiia existenei unei hotrri definitive de condamnare pentru svrirea infraciunii de fals. Jurisprudena noastr a considerat c prin nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii trebuie s se neleag nu numai nscrisul reinut ca fals o dat cu stabilirea unei infraciuni, ci i acela al crui coninut nu corespunde realitii, chiar i atunci cnd prin operaiunea de alterare a adevrului nu s-a comis o infraciune. A treia ipotez vizat de text, astfel cum acesta a fost redactat n urma adoptrii Legii nr. 219/2005, are ca obiect sancionarea disciplinar a unui magistrat pentru exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen n acea cauz. Revizuirea unei hotrri judectoreti implic, n acest caz, ndeplinirea cumulativ a trei condiii, pe care le nfim n continuare. Condamnarea disciplinar a unui magistrat. Condamnarea magistratului trebuie materializat ntr-o sanciune disciplinar aplicat de autoritile competente n condiiile Legii nr. 303/2004. Caracterul sanciunii aplicate magistratului nu prezint relevan juridic. Cu alte cuvinte, oricare din sanciunile disciplinare prevzute de art. 100 din Legea nr. 303/2004 poate antrena revizuirea unei hotrri judectoreti. Noi considerm c revizuirea poate fi obinut numai dac hotrrea de condamnare a magistratului a rmas irevocabil, o atare cerina fiind, n mod logic, subneleas. Sancionarea disciplinar a magistratului trebuie s se fi produs pentru exercitarea funciei cu reacredin sau grav neglijen. Prin urmare, revizuirea nu poate fi obinut pentru orice atitudine culpabil a magistratului, ci doar pentru cele dou ipoteze determinate expres de lege: reaua-credin i grav neglijen. Sanciunea disciplinar trebuie s fi fost aplicat pentru exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen n cauza ce formeaz obiectul revizuirii. Este o condiie logic din punct de vedere juridic i ea nu impune comentarii suplimentare. Descoperirea de nscrisuri doveditoare dup pronunarea hotrrii, re inute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor ori dac s-a desfiinat sau modificat hotrrea unei instane pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere: Prima ipotez vizeaz descoperirea unor nscrisuri doveditoare dup pronunarea hotrrii. Exercitarea revizuirii pentru acest
89

motiv implic ndeplinirea unor condiii cumulative i care rezult chiar din redactarea textului anterior menionat. n primul rnd, revizuirea poate fi cerut numai n cazul descoperirii unor nscrisuri dup pronunarea hotrrii atacate pe calea revizuirii. Aceast condiie implic, prin definiie, unele exigene ce se impun a fi enunate n continuare. Observm n aceast privin c legea are n vedere doar un singur mijloc de prob, respectiv acela al nscrisurilor, iar nu i declaraiile de martor chiar luate n form autentic, recunoaterile prilor sau rapoartele de expertiz. Pe de alt parte, nscrisurile trebuie s fie descoperite dup pronunarea hotrrii judectoreti. Aceasta nseamn c nscrisul trebuie s fi existat la data judecii. Dac nscrisurile au fost prezentate de pri i analizate cu prilejul judecii n fond, iar instana le-a gsit neconcludente, ele nu pot servi pentru exercitarea unei cereri de revizuire n temeiul art. 322 pct. 5 C.proc.civ. A doua condiie a revizuirii se refer la imposibilitatea prezentrii nscrisului n instana care a pronunat hotrrea atacat, fie datorit faptului c acesta a fost deinut de partea potrivnic, fie datorit unei mprejurri mai presus de voina prii. n al treilea rnd, nscrisul invocat ca temei al revizuirii trebuie prezentat de partea care exercit aceast cale extraordinar de atac. Aceast cerin nu este prevzut n mod expres de lege, dar ea rezult implicit din faptul c partea trebuie s fac dovada imposibilitii de a fi prezentat nscrisul n faa instanei a crei hotrre se atac. De aceea, i doctrina noastr se pronun n sensul c o atare condiie este indispensabil. O ultim condiie a revizuirii este aceea ca nscrisul descoperit i invocat s aib un caracter determinant, adic s fi fost apt de a conduce la o alt soluie dect cea pronunat. O atare condiie se verific de instana competent doar cu prilejul soluionrii cererii de revizuire, ea neconstituind o cerin preliminar de promovare a cii de atac. A doua ipotez, vizat de art. 322 pct. 5 C.proc.civ., se refer la situaia desfiinrii sau modificrii hotrrii unei instane pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere. i aceast ipotez presupune cu necesitate observarea unor exigene importante. Revizuirea se ntemeiaz, i n acest caz, pe pierderea credibilitii de care trebuie s se bucure orice hotrre judectoreasc. Or, devreme ce hotrrea i-a pierdut suportul su probator retractarea ei se impune ca un ultim remediu. O prim exigen a acestui caz de revizuire se refer la existena unei hotrri care a fost ea nsi desfiinat sau modificat. n fine, ultima exigen ce se impune a fi subliniat este aceea a existenei unui raport de cauzalitate, de determinare, ntre hotrrea desfiinat sau modificat i hotrrea civil atacat prin intermediul acestei ci extraordinare de atac. Cu alte cuvinte, hotrrea desfiinat sau modificat trebuie s fi avut un rol determinant n pronunarea hotrrii a crei retractare se urmrete, adic s fi constituit chiar suportul ei probator. O ultim constatare ce se cuvine a fi fcut se refer la faptul c legea vizeaz n mod expres situaia desfiinrii sau modificrii unei hotrri, iar nu a unui act administrativ individual ori al unui act normativ.
90

Statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate public, dispruii, incapabilii sau cei pui sub curatel nu au fost aprai deloc sau au fost aprai cu viclenie de cei nsrcinai s-i apere: Dispoziiile art. 322 pct. 6 C.proc.civ. sunt extrem de clare, astfel c nu sunt necesare explicaii deosebit de detaliate. Totui, unele trsturi i exigene ale acestui motiv de revizuire trebuie precizate. Prima constatare vizeaz referirea legii la un cerc de persoane juridice i de persoane fizice precis determinate, astfel c o extindere a dispoziiilor art. 322 pct. 6 C.proc.civ. peste limitele sale nu poate fi justificat. Pe de alt parte, textul menionat este incident n dou situaii strict determinate: lipsa total de aprare sau aprarea cu viclenie a persoanelor anterior menionate. Prima ipotez lipsa total de aprare implic neacordarea asistenei juridice necesare n cazul persoanelor fizice i juridice determinate de art. 322 pct. 6 C.proc.civ. n aceast ipotez, revizuirea poate fi exercitat indiferent de motivul pentru care aprarea prii nu s-a realizat. Revizuirea nu poate fi solicitat ns n cazul n care prile au fost aprate n proces, dar aprarea formulat de aprtorii lor a fost incomplet sau greit. Revizuirea poate fi obinut, aadar, numai n cazul unei lipse totale de aprare, soluie care rezult n mod incontestabil din chiar modul de formulare a textului menionat anterior. Tocmai n considerarea acestei concluzii jurisprudena noastr a mai hotrt c nu echivaleaz cu o lips total de aprare formularea de concluzii scrise fie printr-o ntmpinare, fie printr-un memoriu separat. A doua ipotez, prevzut de art. 322 pct. 6 C.proc.civ., este incident n cazul aprrii persoanelor determinate de acest text cu viclenie. n aceast situaie, reprezentanii sau aprtorii prii respective au exercitat aprarea, dar aceasta s-a fcut n mod dolosiv, cu rea-credin, mprejurare care a condus la pierderea procesului. Drept urmare, chiar dac aprarea s-a exercitat prin manopere dolosive revizuirea nu se va putea exercita dac partea aprat astfel a avut ctig de cauz n proces. ntr-o asemenea situaie revizuientul nu mai poate justifica un interes legitim pentru exercitarea cii extraordinare de atac a revizuirii. Soluia este similar i n prima ipotez prevzut de art. 322 pct. 6 C.proc.civ. pentru identitate de situaii. Existena unor hotrri potrivnice pronunate de instane de acelai grad sau de grad diferit, n una i aceeai pricin, ntre aceleai persoane, avnd aceeai calitate. Cel de-al aptelea motiv de revizuire vizeaz apariia unei situaii anormale n opera de administrare a justiiei. ntr-adevr, n practic pot s apar uneori situaii n care dou sau mai multe instane s pronune soluii contradictorii n una i aceeai cauz. nainte de a analiza condiiile acestui motiv de revizuire trebuie s artm c pronunarea unor hotrri judectoreti contradictorii, de aceeai instan sau de ctre instane diferite, poate fi evitat prin invocarea excepiei puterii lucrului judecat. Dac, din diferite motive, partea interesat nu a invocat excepia puterii lucrului judecat (i nici procurorul sau instana din oficiu), situaia creat poate fi nlturat pe calea extraordinar a revizuirii. De aceea, n termeni semnificativi, s-a spus c revizuirea pentru contrarietate de hotrri reprezint constatarea cu ntrziere a autoritii lucrului judecat. Revizuirea n temeiul art. 322 pct. 7 C.proc.civ. este admisibil doar dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:
91

1. existena unor hotrri judectoreti definitive. Revizuirea poate fi exercitat numai cu condiia ca

hotrrile potrivnice s fi e definitive i ele s fi e pronunate de instane care fac parte din sistemul organelor judiciare, iar nu i n cazul n care una dintre hotrri a fost pronunat de un organ administrativ cu atribuii jurisdicionale;
2. hotrrile judectoreti n cauz trebuie s fie potrivnice. Prin hotrri potrivnice trebuie s nelegem

acele hotrri care, n dispozitivul lor, cuprind msuri care nu se pot aduce la ndeplinire. O atare contrarietate subzist i n cazul n care prin una din hotrri instana nu s-a pronunat asupra fondului cauzei, ci a respins aciunea pe baza unei excepii peremptorii.
3. existena

triplei

identiti

de

pri, lucrului

obiect judecat.

cauz. Observm

Condiia ns c

enunat aceast

este cerin

fundamental, cci finalitatea revizuirii este aceea de a remedia erorile determinate de nesocotirea principiului autoritii nu este foarte clar formulat de legiuitor, acesta referindu-se mai nti n mod generic la situaia unor hotrri potrivnice pronunate n una i aceeai pricin, iar apoi la cerina ca hotrrile s fi fost pronunate ntre aceleai persoane, avnd aceeai calitate. De aceea, formula generic menionat trebuie neleas n sensul finalitii sale i a nsi raiunii de a fi a revizuirii pentru contrarietate de hotrri. De aceea, doctrina i jurisprudena consider esenial acestei lucrri.
4. n cel de-al doilea proces s nu se fi invocat excepia puterii lucrului judecat sau,

condiia triplei

identiti de pri,

obiect

i cauz, iar conotaiile acestei instituii au fost prezentate pe larg n prima parte a

dac a fost ridicat, aceasta s nu fi format obiect de dezbatere. Aceast cerin nu este enunat n mod expres de lege, dar ea este evocat n mod constant de jurisprudena noastr. De asemenea, dac excepia a fost respins partea interesat se poate plnge doar pe calea recursului, iar nu a revizuirii. ntr-adevr, dac s-ar admite c cererea de revizuire este admisibil n orice mprejurare ar nsemna s se nesocoteasc puterea de lucru judecat a celei de-a doua hotrri, ceea ce este contrar fi nalitii urmrite de lege. mpiedicarea prii de a se nfia la judecat i de a ntiina instan a despre aceasta, dintr-o mprejurare mai presus de voina sa: Penultimul motiv de revizuire, reglementat de art. 322 pct. 8 C.proc.civ., se refer la situaia n care prile au fost legal citate. n caz contrar, prile se pot plnge pe calea recursului (art. 304 pct. 5 C.proc.civ.) sau pe calea contestaiei n anulare [art. 317 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ.]. Revizuirea este admisibil, n condiiile textului la care ne referim, numai dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: a) Partea s fi fost mpiedicat s se nfieze la judecat i s ncunotineze instana despre o atare mprejurare; mpiedicarea trebuie s vizeze ambele mprejurri, respectiv att nfiarea prii n instan, ct i ntiinarea instanei despre aceasta.

92

b)

mpiedicarea s fi fost determinat de o mprejurare mai presus de voina prii. mprejurarea care

constituie un caz de for major i care legitimeaz revizuirea este o chestiune de fapt ce urmeaz s fie apreciat de instan n funcie de circumstanele cauzei. Constatarea de ctre Curtea European a Drepturilor Omului a unei nclcri a drepturilor i libertilor fundamentale datorat unei hotrri judectoreti: Consacrarea acestui motiv, iniial de recurs n anulare, iar n prezent de revizuire, a fost necesar pentru a se crea posibilitatea reparrii prejudiciilor cauzate cetenilor prin nclcarea drepturilor i libertilor lor, atunci cnd acest lucru se constat printr-o decizie a Curii Europene a Drepturilor Omului. Altminteri, autoritatea hotrrii judectoreti pronunate n ara noastr se putea constitui ntr-un obstacol major n calea reparaiunii prejudiciului cauzat. Noul motiv de revizuire difer parial de motivul de recurs n anulare reglementat de fostul art. 330 pct. 4 C.proc.civ. ntr-adevr, art. 322 pct. 9 C.proc.civ. nu mai impune cerina ca partea creia i s-au nclcat drepturile i libertile fundamentale s poat obine o reparaie, cel puin parial, prin anularea hotrrii pronunate de o instan romn. Legea pstreaz ns condiia fundamental privitoare la constatarea de ctre Curtea Euro pean a Drepturilor Omului a unei nclcri a drepturilor sau libertilor fundamentale dato rit unei hotrri judectoreti. n legtur cu aceast prim condiie, se cuvine s artm c statuarea Curii Europene a Drepturilor Omului, cu privire la nclcarea unui drept sau liberti, nu poate fi cenzurat de instana competent a se pronuna asupra revizuirii. Dimpotriv, deciziile Curii Europene a Drepturilor Omului sunt obligatorii pentru toate statele membre ale Consiliului Europei. Aa fiind, s-a considerat, pe bun dreptate, c hotrrea Curii Europene trebuie s fi rmas definitiv, altminteri procedurile interne de revizuire nu pot fi declanate. Prevederile art. 322 pct. 9 C.proc.civ. instituie i alte dou condiii importante. Prima se refer la consecinele grave ale nclcrii drepturilor sau libertilor fundamentale i care continu s se produc. A doua condiie, deosebit de important, vizeaz imposibilitatea remedierii consecinelor produse n alt mod dect prin revizuirea hotrrii pronunate. Este o condiie raional, care ine seama nu doar de caracterul extraordinar al revizuirii, ci i de faptul c o atare cale procedural este inutil ori de cte ori daunele sau consecinele negative produse au fost nlturate ntr-un alt mod. Procedura de soluionare a cererilor de revizuire: Revizuirea fiind o cerere de retractare, competena de soluionare a acesteia revine instanei care a pronunat hotrrea de fond i n faa creia aceasta a devenit definitiv. De la aceast regul legea face o excepie n privina motivului de revizuire ntemeiat pe existena unor hotrri judectoreti potrivnice. Potrivit art. 323 alin. (2) C.proc.civ., n acest caz, revizuirea se va ndrepta la instana mai mare n grad fa de instana sau instanele care au pronunat hotrrile potrivnice. Dac cele dou instane care au pronunat hotrrile potrivnice fac parte din circumscripii judectoreti deosebite, instana mai mare n grad la care urmeaz s se ndrepte cererea de revizuire este aceea a instanei care a dat prima hotrre. n cazul n care hotrrile potrivnice au fost pronunate de instanele de recurs, iar una dintre acestea este nalta Curte de Casaie i Justiie, cererea de revizuire se va judeca de instana suprem.
93

n practic, este ns posibil ca partea s invoce dou sau mai multe motive de revizuire n sprijinul cererii sale. De aceea, se ridic problema determinrii instanei competente n cazul n care pentru unul dintre motivele invocate ar fi atras competena unei alte instane, cum se poate ntmpla n cazul prevzut de art. 322 pct. 7 C.proc.civ. ntr-o asemenea mprejurare, instana superioar va soluiona motivul de revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 7 C.proc.civ., iar instana de fond va rezolva cererea bazat pe celelalte motive. Legea nu cuprinde dispoziii procedurale derogatorii de la dreptul comun n ceea ce privete elementele pe care trebuie s le cuprind cererea de revizuire. Mai mult, art. 326 alin. (1) C.proc.civ. dispune c cererea de revizuire se judec potrivit dispoziiilor prevzute pentru cererea de chemare n judecat. n aceste condiii, revizuientul va trebui s in seama de dispoziiile art. 82-84 i 112 C.proc.civ. Prin urmare, n considerarea acestor condiii legale, revizuientul va trebui s indice n cuprinsul cererii toate elementele necesare privitoare la: identificarea prilor, pentru ca acestea s poat fi citate; artarea instanei competente i la care se adreseaz cererea; artarea hotrrii care se atac; artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz cererea, artarea dovezilor i semntura. O dispoziie procedural important este i cea privitoare la obligativitatea ntmpinrii. Potrivit art. 326 alin. (2) C.proc.civ., ntmpinarea este obligatorie i se depune la dosar cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat. n privina termenului de revizuire, legea noastr procesual instituie termene cu o durat diferit, n funcie de motivele de revizuire invocate. Cu toate acestea, constatm existena unui termen de drept comun n materie de revizuire i care are o durat de o lun i a trei termene de excepie, respectiv de 6 luni, n cazul motivului de revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 6 C.proc.civ., de 15 zile, n cazul reglementat de art. 322 pct. 8 C.proc.civ. i de 3 luni, n ipoteza ultimului motiv de revizuire. Codul de procedur civil, n art. 324, determin i punctul de plecare a termenului de revizuire. Astfel, n ceea ce privete termenul de o lun, acesta este determinat dup cum urmeaz: n cazul motivelor prevzute de art. 322 pct. 1, 2 i 7 C.proc.civ., termenul de revizuire curge de la comunicarea hotrrilor definitive, iar cnd hotrrile au fost date de instane de recurs dup evocarea fondului, de la pronunare; dac hotrrile potrivnice sunt date de instane de recurs termenul curge de la pronunarea ultimei hotrri; n cazul prevzut de art. 322 pct. 3 C.proc.civ., termenul de revizuire curge de la cel din urm act de executare; n cazul prevzut de art. 322 pct. 4 C.proc.civ., termenul de revizuire curge din ziua n care partea a luat cunotin de hotrrea instanei penale de condamnare a judectorului, martorului sau expertului ori de hotrrea care a declarat fals nscrisul; n lipsa unei astfel de hotrri termenul curge de la data cnd partea a luat cunotin de mprejurrile pentru care constatarea infraciunii nu se mai poate face printr-o hotrre penal, dar nu mai trziu de 3 ani de la data producerii acestora;

94

n cazul prevzut de art. 322 pct. 5 C.proc.civ., termenul de revizuire curge de la data descoperirii nscrisurilor ce se invoc ori, dup caz, din ziua n care partea a luat cunotin de hotrrea desfiinat sau modificat pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere. Termenul de 6 luni, prevzut pentru cel de-al aselea motiv de revizuire, curge de la comunicarea hotrrilor definitive fcute statului ori celorlalte persoane de drept public sau de utilitate public sau de la ntoarcerea disprutului ori de la dobndirea capacitii. n ceea ce privete termenul de 15 zile, prevzut pentru penultimul motiv de revizuire, acesta se socotete de la ncetarea mpiedicrii. Termenul de trei luni, prevzut de lege pentru ultimul motiv de revizuire, curge de la data publicrii hotrrii Curii Europene a Drepturilor Omului n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Termenele de revizuire, astfel cum acestea au fost prezentate mai sus, sunt incidente i n cazul cnd cererea de revizuire este exercitat de procuror, cci legea nu cuprinde dispoziii derogatorii n aceast materie. Cererea de revizuire poate fi modificat la prima zi de nfiare n condiiile art. 132 C.proc.civ. Aa fiind, revizuientul este n drept, n principiu, s modifi ce motivele invocate sau chiar s adauge temeiuri noi de revizuire, cu condiia respectrii termenelor prevzute de lege pentru exercitarea acestei ci de atac. n schimb, n aceast cale de atac nu se mai pot formula cereri accesorii sau incidente de natur a modifica cadrul procesual cu privire la obiectul sau subiectele aciunii. De altfel, ntreaga procedur de judecat are un caracter limitat la motivele de revizuire. n acest sens, art. 326 alin. (3), introdus n Codul de procedur civil prin Ordonana de urgen nr. 138/2000, dispune c: Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii i la faptele pe care se ntemeiaz. Codul de procedur civil, n art. 327 alin. (1), se refer n termeni extrem de generali la soluiile pe care le poate pronuna instana competent a statua asupra cererii de revizuire. Potrivit acestui text: Dac instana ncuviineaz cererea de revizuire, ea va schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat, iar n cazul hotrrilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urm hotrre. Observm c legea se refer la ncuviinarea cererii de revizuire ceea ce poate sugera totui i admisibilitatea soluionrii ei n dou etape. n al doilea rnd, legea evoc posibilitatea pronunrii a dou soluii; anularea n totul sau n parte a hotrrii. Anularea total sau parial a hotrrii se dispune n funcie de mprejurarea care determin retractarea hotrrii atacate. De aceea, se impun i unele precizri particulare n funcie de motivele de revizuire invocate. n cazul primului motiv de revizuire, instana va pronuna o singur soluie i va nlocui dispozitivul care cuprinde dispoziii potrivnice. O soluie similar se pronun i n cazul nesocotirii principiului disponibilitii, respectiv n acele cazuri n care instana a dispus extra sau plus petita. i n acest caz, instana va putea pronuna o singur hotrre de modificare corespunztoare a dispozitivului hotrrii atacate pe calea revizuirii. n caz de minus petita, se va proceda la soluionarea n fond a captului de cerere omis i se va pronuna o nou hotrre cu privire la acea pretenie. Modificarea hotrrii se dispune i n cazul n care lucrul care a format obiectul pricinii nu se mai afl n fiin.
95

Retractarea prealabil a primei hotrri este util i n cazul celorlalte motive de revizuire, cu excepia celui de-al aptelea motiv de revizuire. n cazul motivelor de revizuire prevzute de art. 322 pct. 4 i 5 C.proc.civ., este adeseori util pronunarea unei hotrri de retractare a deciziei atacate sau a unei ncheieri de admitere n principiu, iar numai dup aceea a unei hotrri finale. n acest sens, s-a remarcat c, n cazul condamnrii judectorului pentru o infraciune n legtur cu pricina, se va desfiina mai nti hotrrea atacat, iar dup rejudecare se va pronuna o soluie nou. Dac ns instana nu este n msur s rezolve dintr-o dat fondul cauzei, fiind necesar administrarea unor dovezi, ea va putea pronuna o ncheiere de admitere n principiu, dup care va administra probe i va pronuna o nou hotrre. ntr-adevr, n cazul existenei unor hotrri potrivnice singura soluie ce se impune este anularea ultimei hotrri, ntruct aceasta a fost pronunat cu nclcarea principiului autoritii lucrului judecat. Prin urmare, ntr-o asemenea mprejurare instana de revizuire nu exercit atribuii de control judiciar, ci constat ndeplinirea condiiilor legale i anuleaz pur i simplu ultima hotrre. O cerere de revizuire care ar tinde la anularea primei hotrri este ns inadmisibil. Consideraiile de mai sus evideniaz totui utilitatea soluionrii cererii de revizuire, n unele situaii, n dou faze: admiterea n principiu i judecarea cererii de revizuire. Precizm c legea impune, n cazul admiterii cererii, s se fac meniune n josul originalului hotrrii revizuite despre hotrrea pronunat n revizuire [art. 327 alin. (2) C.proc.civ.]. Legislaia noastr procesual reglementeaz n mod expres i posibilitatea atacrii hotrrilor pronunate n revizuire. Potrivit art. 328 alin. (1) C.proc.civ.: Hotrrea asupra revizuirii este supus c ilor de atac prevzute de lege pentru hotrrea revizuit. Textul citat face o aplicaiune a principiului accesorium sequitur principale. Prin urmare, ori de cte ori partea avea deschis calea de atac a apelului sau recursului mpotriva hotrrii de fond, ea va putea ataca n mod corespunztor, prin aceleai ci de atac, i hotrrea pronun at n revizuire. Potrivit art. 328 alin. (2) C.proc.civ.: Dac revizuirea s-a cerut pentru hotrri potriv nice calea de atac este recursul, cu excepia cazului n care instana de revizuire este nalta Curte de Casaie i Justiie, a crei hotrre este irevocabila. Textul a fost interpretat ns n sensul c, i n cazul contrarietii de hotrri, recursul poate fi exercitat numai n con diiile art. 328 alin. (1) C.proc.civ., adic numai n msura n care i hotrrea retractat era susceptibil de apel sau recurs. Prin urmare, este evident c legiuitorul a urmrit, n acest caz, s suprime calea apelului, iar nu s deschid calea recursului la recurs. Aa fiind, n cazul cnd este atacat pe calea revizuirii, pentru contrarietate de hotrri, o decizie dat n recurs, mpotriva hotrrii pronunate n revizuire nu exist drept de recurs. Prin Legea nr. 219/2005 a fost introdus o excepie fireasc n privina hotrrilor pronunate de instan a suprem asupra cererilor de revizuire, decizii care sunt irevocabile. Drept urmare, aceste hotrri date n revizuire nu sunt supuse recursului.
Bibliografie complementar pentru aprofundare : Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008 . Timpul necesar studiului: 3 h sau 30 min. / zi

96

ntrebri recapitulative: 1. Definii calea de atac a revizuirii. 2. Care este obiectul revizuirii? 3. Enumerai motivele de revizuire. 4. Care este termenul de revizuire? 5. Enunai particularitile revizuirii. Teste gril de autoevaluare:
1) Revizuirea este o cale de atac:

a) Nesuspensiv de executare b) De retractare c) De reformare 2) Se poate exercita att recursul ct i revizuirea pentru urmtoarele motive: a) Instana s-a pronunat plus petita
b) Instana s-a pronunat extra petita c) Instana s-a pronunat minus petita 3) Revizuirea unei hotrri se poate cere n urmtoarele cazuri:

a) Cnd dispozitivul hotrrii cuprinde dispoziii potrivnice ce nu se pot aduce la ndeplinire b) Cnd este necesar lmurirea nelesului, ntiderii i aplicrii dispozitivului c) Cnd instana s-a pronunat extra petita 4) Dac obiectul pricinii nu se mai afl n fiin, termenul de introducere a revizuirii: a) Este de o lun socotit de la cel din urm act de executare a) Este de 15 zile i se va socoti de la comunicarea hotrrii b) Este de 30 de zile i se va socoti de la data primului act de executare 5) De regul, cererea de revizuirea se judec de ctre: a) nalta Curte de Casaie i Justiie b) Instana superioar celei care a pronunat hotrrea atacat c) Instana care a pronunat hotrrea rmas definitiv i a crei revizuire se cere
Rezolvarea grilelor se gsete la finalul manualului

Teste gril de evaluare: 1) Dac partea a fost mpiedicat s se nfieze la judecat i s ntiineze instana despre aceasta, dintr-o mprejurare mai presus de voina sa, termenul de introducere a cererii de revizuire: a) Este de o lun i se socotete de la comunicarea hotrrii b) Este de 15 zile i se socotete de la dobndirea capacitii sau de la ntoarcerea disprutului c) Este de 6 luni i se socotete de la dobndirea capacitii sau de la ntoarcerea disprutului
97

2) Un nscris poate duce la revizuirea unei hotrri, n condiiile:

a) nscrisul nu a fost folosit n procesul n care s-a pronunat hotrrea atacat b) nscrisul s fi fost ntocmit dup rmnerea irevocabil a hotrrii a crei revizuire se cere c) nscrisul invocat s fie determinant, n sensul c dac ar fi fost cunoscut, soluia ar fi putut fi alta dect cea pronunat 3) ntmpinarea este obligatorie la judecarea: a) Cererii de nvestire cu formula executorie a hotrrii b) Revizuirii c) Contestaiei n anulare 4) Pot fi supuse revizuirii: a) Hotrrea primei instane, chiar dac mpotriva ei nu s-a declarat apel b) Decizia instanei de apel, numai dac prin ea s-a evocat fondul c) Hotrrile rmase irevocabile ca urmare a neexercitrii recursului
5) Instana de revizuire:

a) Este obligat pentru fiecare motiv de revizuire s pronune o ncheiere de admitere n principiu b) Poate pronuna soluia respingerii cererii de revizuire, chiar dac motivul de revizuire este ntemeiat i a admis n principiu revizuirea c) Poate invoca din oficiu i alte motive de revizuire dect cele cuprinse n cererea prii Tem pentru acas: Termenul de exercitare a revizuirii. TEMA VIII. 1. Procedurile speciale reglementate n Codul de procedur civil. 2. Procedura necontencioas. 3. Ordonana preedinial. 4. Procedura mprelilor judiciare. I. Obiectivele specifice ale temei prezentarea sistematic i adecvat a principalelor proceduri speciale reglementate de Codul de Procedur Civil sub aspectul particularitilor, naturii juridice, condiiilor i procedurii de soluionare a acestora. II. Competene specifice dobndite de student: studentul va fi capabil s identifice procedurile speciale, s fac diferena ntre o procedur de drept comun i o procedur special. n acelai timp studentul va cunoate regulile derogatorii de la dreptul comun ce caracterizeaz aceste proceduri speciale. III. Cuvinte cheie ordonan preedinial, necontencios, derogatori, msuri vremelnic, urgen. IV. Structura modulului de studiu: 1. Procedurile speciale reglementate n Codul de procedur civil. Noiune i importan. Reglementare. 2. Procedur necontencioas. Noiune i importan. Particulariti. Natur juridic. Reguli aplicabile procedurii necontencioase. 3.Ordonana preedinial. Noiune i importan. Condiii. Domenii de aplicare. Procedur de soluionare. Caractere. 4. Procedura mprelii judiciare. Consideraii generale. Sesizarea instanei. Subiectele dreptului la aciune. Obiectul aciunii. Judecarea cererii de partaj. Hotrrea de partaj.
98

V. Rezumat tema analizeaz succesiv principalele proceduri speciale reglementate de Codul de procedur civil i anume procedura necontencioas, ordonana preedinial i mpreala judiciar prezentnd n linii mari regulile ce le caracterizeaz pe fiecare dintre acestea att sub aspectul subiectelor i a condiiilor de admisibilitate a unor astfel de cereri ct i sub aspectul modalitilor de soluionare a acestor proceduri. Coninutul temei: 1.Procedurile speciale reglementate n Codul de procedur civil: Noiune i important: Principiile i normele studiate n paginile precedente ale lucrrii de fa au fost consacrate modului de soluionare a oricrui litigiu civil. Aceste reguli vizeaz cele mai diverse laturi ale activitii judiciare, cci ele se refer la sesizarea instanei, la condiiile actelor de procedur, la administrarea probelor, suspendarea judecii, perimarea procesului civil, la modul de deliberare, la coninutul i efectele hotrrii judectoreti, precum i la exercitarea cilor legale de atac. Toate aceste norme i reguli alctuiesc ceea ce denumim dreptul comun n materie procedural. Viaa juridic a demonstrat i necesitatea instituirii unor reguli procedurale speciale, derogatorii de la dreptul comun i care se ntlnesc n cele mai varii domenii: financiar, al controlului gestiunilor, contravenional, valutar, constituional, electoral etc. Toate aceste norme i nenumrate altele alctuiesc ceea ce denumim procedurile speciale. Normele legale care alctuiesc procedurile speciale au un caracter particular, n sensul c ele derog de la regulile dreptului comun doar n privina unor aspecte ale judecii. Prin urmare, procedurile speciale nu cuprind, n principiu, o reglementare detaliat a modului de realizare a actului de justiie. Reglementrile speciale au o anumit justificare i raiune de a exista, fapt pentru care obiectul lor vizeaz numai anumite secvene sau momente ale judecii, anume acelea care impun o derogare de la dreptul comun. ntinderea acestor reguli difer de la o procedur la alta. Aa fiind, se poate conchide c a doua mare particularitate a procedurilor speciale este vocaia lor de a se completa n mod corespunztor cu regulile dreptului comun, iar aceast regul este aplicabil n cazul tuturor procedurilor speciale reglementate n Codul de procedur civil. Dar, o atare constatare este, n mare msur valabil, i n cazul procedurilor reglementate prin legi speciale. Necesitatea recurgerii la regulile dreptului comun este prevzut adeseori n mod expres de lege. Astfel, de pild, potrivit art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale: Procedura jurisdicional prevzut de prezenta lege se completeaz cu regulile procedurii civile, n msura n care ele sunt compatibile cu natura procedurii n faa Curii Constituionale. Compatibilitatea se hotrte exclusiv de Curte. Dar recurgerea la dispoziiile dreptului comun este necesar i atunci cnd legea special nu precizeaz acest lucru n mod expres. O atare constatare este valabil chiar i n cazul procedurilor speciale reglementate n Codul de procedur civil. Soluia se ntemeiaz pe principiul general al ntregirii normelor speciale cu
99

dispoziiile dreptului comun. Dispoziiile art. 721 C.proc.civ. sunt semnificative n acest sens, iar simpla lor reproducere expliciteaz afirmaia de mai sus. ntr-adevr, potrivit acestui text dispoziiile Codului de procedur civil alctuiesc procedura de drept comun n materie civil i comercial: ele se aplic i n materiile prevzute de alte legi n msura n care acestea nu cuprind dispoziii potrivnice. Reglementare: nc n epoca redactrii Codului de procedur civil s-a simit nevoia instituirii unui mnunchi de norme derogatorii de la dreptul comun. Astfel, au fost reglementate n Codul de procedur civil procedura ofertei de plat, procedura separaiei patrimoniale dintre brbai i femei, procedura deliberrilor de familie, procedura deschiderii unei succesiuni i a conveniilor matrimoniale dintre soi. Toate aceste proceduri speciale au fost grupate n Cartea a VI-a a Codului de procedur civil, intitulat: Proceduri speciale. Procedurile speciale, astfel cum ele au fost reglementate n redactarea iniial a Codului de procedur civil, nu s-au pstrat n ntregime. Doar un numr restrns de proceduri speciale i-au pstrat actualitatea pn n zilele noastre. n schimb, particularitatea unor litigii a determinat instituirea de proceduri noi, fa de cele reglementate n epoca redactrii Codului de procedur civil, cum este cazul divorului, litigiilor comerciale i a ordonanei preediniale. 2. Procedura necontencioas: Noiune i importan: Rolul primordial al judectorului este acela de a trana cu putere de lucru judecat litigiile care-i sunt supuse spre soluionare. Totui activitatea judectorului nu se ncadreaz, n toate situaiile, n limitele impuse de necesitatea elaborrii unei decizii judiciare. Adeseori cetenii se adreseaz instanelor judectoreti i pentru soluionarea unor cereri prin care nu se urmrete stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan. Codul de procedur civil, n art. 331, se refer tocmai la cererile pentru dezlegarea crora este nevoie de mijlocirea instanei, fr ns s se urmreasc stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan. Legea reglementeaz astfel o procedur diferit de cea privitoare la soluionarea unor litigii i care este cunoscut sub denumirea de procedur necontencioas, procedur voluntar sau graioas. Instituia este reglementat n art. 331-339 C.proc.civ. Procedura necontencioas dei nu are o sfer foarte extins de aplicaiune este deosebit de util, ntruct permite adoptarea unor msuri cu minime cheltuieli, ntr-un timp scurt i cu respectarea unor formaliti relativ simple.

Particulariti: Procedura necontencioas se deosebete esenial de procedura de soluionare a litigiilor civile, att datorit materiei supuse judecii, ct i rolului prilor n cadrul acestei instituii.
100

Prima i cea mai important particularitate rezid n absena unui litigiu. Aceast trstur rezult i din dispoziiile art. 331 C.proc.civ. Potrivit acestui text, dispoziiile procedurii necontencioase se aplic n privina cererilor pentru dezlegarea crora este nevoie de mijlocirea instanei fr ns s se urmreasc stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan. Printre cererile care au un asemenea caracter textul menionat enun exemplificativ cele privitoare la darea autorizaiilor judectoreti sau la luarea unor msuri legale de supraveghere, ocrotire ori asigurare. n acest mod, legea jaloneaz i liniile generale ale materiei specifice procedurii graioase. Din aceste dispoziii procedurale se poate desprinde concluzia c una din trsturile definitorii ale procedurii necontencioase este tocmai absena unui litigiu. O particularitate a procedurii necontencioase vizeaz i modul de nvestire a judectorului printr-o simpl petiie, respectiv printr-o cerere prin care nu se evoc existena unui conflict, iar nu printr-o cerere de chemare n judecat. Cererea la care se refer art. 331 C.proc.civ. este semnificativ totui i sub aspectul determinrii cadrului procesual n care se va soluiona cererea. Prin cererea prii se indic i materia supus judecii, obiectivul cererii (ncuviinarea, omologarea sau autorizarea unui act etc.), precum i faptul c nu este supus judecii un adevrat litigiu. Aceste elemente sunt de natur s determine, chiar din ziua introducerii cererii, caracterul necontencios al demersului n faa organelor de justiie. Necesitatea unui control din partea judectorului asupra actului juridic prezentat de parte este o alt caracteristic important a procedurii necontencioase. ntinderea acestui control este variabil de la un act la altul. Verificarea actului i omologarea acestuia de ctre judector este necesar pentru ca el s produc efectele dorite de pri. n doctrin se mai evoc, ca un criteriu de departajare a procedurii graioase de procedura contencioas, i faptul c n primul caz judectorul pronun o ncheiere care nu se bucur de autoritate de lucru judecat. n materie necontencioas, hotrrea leag instana numai n msura n care situaia de fapt a rmas neschimbat. Natur juridic: n pofida tradiiei sale, procedura graioas constituie i n dreptul contemporan o instituie asupra creia mai struie vii controverse. Astfel, cum remarca un reputat procedurist italian, discuia se reduce la faptul de a cunoate dac jurisdicia voluntar este sau nu nrudit cu jurisdicia contencioas. ntreaga discuie tiinific se limiteaz, cum remarc acelai autor, la aceasta sau ceva mai mult. Dou din trsturile eseniale ale procedurii necontencioase au determinat i ntrein nc controversa la care ne referim. ntr-adevr, pe de o parte procedura graioas se realizeaz de instanele judectoreti, adic de organele care realizeaz funcia jurisdicional, dar activitatea realizat de judector nu este destinat s soluioneze, cu putere de lucru judecat, un litigiu pendinte ntre pri cu interese contrare. Caracterele procedurii graioase ne determin s precizm chiar de la nceput c activitatea desfurat de judector n cadrul acesteia nu poate fi calificat ca o activitate strict jurisdicional. De altfel, i legiuitorul a reglementat aceast procedur n mod distinct i chiar n opoziie cu procedura contencioas.
101

O atare opoziie nu trebuie ns absolutizat. Aceasta deoarece exist unele puncte de contact ntre cele dou proceduri, mprejurare care va rezulta i din prezentarea principalelor reguli ce sunt aplicabile procedurii graioase. Pe de alt parte, recursul la regulile procedurii contencioase este posibil n anumite circumstane. n acest sens, art. 338 C.proc.civ. precizeaz c: Procedura prevzut n articolele de mai sus se ntregete cu dispoziiile de procedur contencioas, n msura n care nu sunt potrivnice naturii necontencioase a cererii. De asemenea, astfel cum am remarcat deja, procedura graioas se realizeaz de instanele judectoreti, iar ncredinarea acestei sarcini judectorului nu este, n opinia noastr, ntmpltoare, ci dimpotriv pe deplin justificat. Aceasta deoarece actele omologate de instana de judecat intr n circuitul civil spre a produce varii efecte. ncheierea pronunat n materie graioas nu are putere de lucru judecat, dar dobndete for executorie [art. 336 alin. (1) C.proc.civ.]. Iar fora executorie constituie o caracteristic important a actului jurisdicional. Iat doar cteva considerente care demonstreaz dificultile departajrii procedurii graioase de procedura contencioas. Tocmai aceast mprejurare a ntreinut i controversa cu privire la natura juridic a actului final al procedurii graioase i respectiv al celei contencioase. ntr-o prim opinie, s-a acreditat ideea c ncheierea pronunat n materie graioas nu posed atributele unui act jurisdicional, ci a unui act administrativ ntocmit de o autoritate public creia legea i-a conferit atribuii jurisdicionale. n aceast concepie, jurisdicia voluntar constituie unul dintre fenomenele tipice n cadrul crora organe constituite pentru exercitarea uneia din cele trei funcii ale suveranitii exercit, prin excepie, funcii care n mod substanial aparin uneia din celelalte dou funcii existente: aici, n cazul jurisdiciei voluntare actele realizate de organul judiciar, care prin raiuni subiective ar trebui calificate ca jurisdicionale, sunt administrative prin scopul i prin efectele lor. ntr-o opinie diametral opus, se susine c ncheierea pronunat n materie graioas are toate atributele unui act jurisdicional. n ceea ce ne privete, mprtim opinia potrivit creia decizia pronunat n materie graioas constituie att un act administrativ prin natura sa, ct i un act jurisdicional prin forma i procedura care guverneaz emiterea ei. Doar supraevaluarea unora dintre trsturile procedurii graioase poate conduce la considerarea ei ca un act exclusiv administrativ sau exclusiv jurisdicional. Reguli aplicabile procedurii necontencioase Astfel cum am artat deja, n virtutea principiului nscris n art. 338 alin. (1) C.proc.civ., normele privind procedura necontencioas se completeaz n mod corespunztor cu cele ale procedurii contencioase, n msura n care acestea sunt compatibile. O prim regul este statornicit n art. 332 C.proc.civ. i ea vizeaz materia competenei. Potrivit acestui text: Cererile necontencioase care sunt n legtur cu o lucrare sau o pricin n curs la o instan sau pe care aceasta a dezlegat-o, ori dac au ca obiect eliberarea unor nscrisuri, titluri sau valori aflate n depozitul
102

unei instane, se vor ndrepta la acea instan. Textul citat impune ns unele sublinieri generale, ntruct el nu acoper ntreaga materie necontencioas. Prin urmare, competena instanei prevzute de art. 332 C.proc.civ. este limitat la materiile strict precizate de acest text. n acest caz, legiuitorul a aplicat principiul accesorium sequitur principale. ntr-adevr, este ntru totul firesc ca toate acele cereri necontencioase care sunt n legtur cu o pricin sau cu o lucrare pendinte la o anumit instan s fie soluionate de aceasta. O raiune deopotriv de fireasc este i aceea a soluionrii cererilor necontencioase privitoare la eliberarea unor nscrisuri, titluri sau valori aflate n depozitul unei instane tocmai de acea instan. Dar care este situaia juridic a celorlalte cereri necontencioase ce nu se ncadreaz n materiile vizate de art. 332 C.proc.civ.? ntr-o asemenea ipotez trebuie s recurgem la dispoziiile dreptului comun, recurs autorizat, n general, de art. 338 C.proc.civ. Consecina acestui recurs este aplicarea regulilor de drept comun n materie de competen. Doctrina noastr a promovat n mod constant acest principiu. Este ns de observat c n cazul procedurii necontencioase nu avem pri cu interese contrare, ci doar un solicitant, adic o singur parte. De aceea, n cazul procedurii necontencioase nu se pune problema aplicrii regulii actor sequitur forum rei. Singura norm aplicabil ntr-o asemenea situaie este aceea cu caracter subsidiar prevzut de art. 5 C.proc.civ. Aceast dispoziie procedural permite introducerea cererii de chemare n judecat la instana corespunztoare domiciliului sau reedinei reclamantului atunci cnd prtul nu are nici cel puin o reedin cunoscut. Prin urmare, n cazul cererilor necontencioase care nu se integreaz n materiile la care se refer art. 332 C.proc.civ., competena va reveni instanei de la domiciliul titularului. Instana sesizat n materie graioas este obligat i ea, ca orice alt instan, s-i verifice din oficiu propria sa competen. O norm corespunztoare n acest sens este prevzut chiar n art. 334 C.proc.civ., text care mai precizeaz c instana poate cere prii lmuririle necesare, spre a statua apoi asupra competenei. Codul de procedur civil indic, n art. 334 alin. (1) C.proc.civ., i soluia ce trebuie pronunat n cazul n care instana constat c este necompetent. ntr-adevr, potrivit acestui text: Dac instana se declar necompetent va trimite dosarul instanei n drept s hotrasc. Din modul de redactare a textului se poate desprinde concluzia c ne aflm n prezena unei veritabile declinri de competen. Soluia declinrii competenei nu este aplicabil n acele cazuri n care instana sesizat cu o cerere graioas constat c cererea are un caracter contencios i este de competena altei instane. n acest sens, art. 335 C.proc.civ. consacr soluia respingerii cererii. Potrivit acestui text: Dac cererea prin nsui cuprinsul ei sau prin obieciile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezint caracter contencios, instana o va respinge. nvestirea instanei se face printr-o simpl cerere care va trebui s cuprind elementele indicate n art. 333 C.proc.civ., respectiv numele i domiciliul celui care o face i ale persoanelor pe care aceasta cere s fi e chemate naintea instanei, precum i artarea pe scurt a obiectului, motivarea cererii i semntura. Se poate observa totui c unele din elementele prevzute de art. 333 C.proc.civ. sunt i cerine ale cererii de chemare n judecat (art. 112 C.proc.civ.). Totui, n materie necontencioas, legea prevede c este necesar doar
103

artarea pe scurt a obiectului i a motivelor. Cu alte cuvinte, este necesar doar artarea acelor cerine minime care s fac posibil rezolvarea cererii. Cererea petiionarului trebuie s fi e nsoit i de nscrisurile pe care se sprijin. Legea se refer numai la nscrisuri, ntruct acestea sunt, de regul, mijloacele pe baza crora se poate soluiona o cerere necontencioas. Legea nu cuprinde dispoziii exprese cu privire la compunerea completului de judecat. Totui, potrivit art. 339 alin. (1) C.proc.civ., procedura necontencioas se aplic i n cazurile n care legea d n cderea preedintelui instanei luarea unor msuri cu caracter necontencios. Pentru rezolvarea unor asemenea cererii de preedintele instanei este necesar o dispoziie expres a legii care s-i confere o atare competen. n toate celelalte cazuri sunt aplicabile regulile de drept comun privitoare la constituirea instanei, deoarece astfel cum s-a artat, numai n mod excepional anumite atribuii sunt conferite preedintelui instanei. Procedura de judecat propriu-zis este diferit fundamental de cea prevzut de lege pentru soluionarea cererilor contencioase. Astfel, procedura de judecat se caracterizeaz prin lipsa contradictorialitii, fapt pentru care rezolvarea cererii se poate face i fr citare. n cazul procedurii necontencioase, pot fi chemate i persoanele indicate de solicitant pentru a da anumite explicaii. Socotim c n cadrul procedurii necontencioase pot interveni i tere persoane interesate n modul de soluionare a cererii. Precizm ns c nu poate fi vorba de o intervenie n sensul dispoziiilor art. 49 C.proc.civ., ntruct aceasta este in compatibil cu specificul procedurii necontencioase, ci de o modalitate de sesizare a instanei despre eventualul caracter contencios al cererii. Or, dac n urma unei asemenea sesizri instana constat c cererea a devenit contencioas ea o va respinge i va ndruma prile s recurg la procedura contencioas. n cazurile prevzute expres de lege, n cadrul procedurii necontencioase poate participa i procurorul. Asupra cererii, instana competent se pronun printr-o ncheiere [art. 336 alin. (1) C.proc.civ.]. O atare soluie se pronun att n cazul admiterii, ct i al respingerii cererii, dei art. 336 alin. (1) C.proc.civ. se refer numai la soluia de admitere, adic de ncuviinare, a cererii. ncheierea pronunat n materie graioas este executorie, astfel cum dispune n mod expres art. 336 alin. (1) C.proc.civ. Aadar, ne aflm n prezena unei decizii executorii de drept, fapt pentru care nu mai este necesar nvestirea ncheierii cu formul executorie. Recursul nu este suspensiv de executare, dar instana de recurs poate suspenda executarea ncheierii cu sau fr acordarea unei cauiuni [art. 336 alin. (4) C.proc.civ.]. Potrivit art. 336 alin. (1) C.proc.civ., ncheierea pronunat n materie graioas este supus recursului. Legea nu stabilete durata termenului de recurs, fapt pentru care, n virtutea regulilor de drept comun, trebuie s considerm c acesta este de 15 zile. n schimb, momentul de la care ncepe s curg termenul de apel este diferit de cel din dreptul comun. Potrivit art. 336 alin. (2) C.proc.civ., termenul de recurs curge de la pronunare, pentru cei care au fost de fa, i de la comunicare pentru cei care au lipsit. O particularitate important a recursului n materie graioas const n faptul c acesta poate fi exercitat de orice persoan interesat, chiar dac nu a fost citat la dezlegarea cererii [art. 336 alin. (3) C.proc.civ.]. Legitimarea procesual, n baza acestui text, aparine i terului care s-a prezentat n instan
104

pentru a arta c cererea are un caracter contencios i n consecin este inadmisibil. Dar ea aparine, astfel cum rezult fr cel mai mic echivoc, i terului care nu a fost citat i nici nu a participat la desfurarea procedurii graioase. ntr-o atare mprejurare, credem c pentru ter, termenul de apel curge de la pronunare, aceasta fiind singura posibilitate de a i se recunoate un atare drept, de vreme ce ncheierea nu se comunic celui care nu a participat la soluionarea cererii. De asemenea, potrivit art. 336 alin. ultim C.proc.civ., recursul se judec n camera de consiliu. Legea enun, aadar, i posibilitatea exercitrii cii de atac a recursului, fr alte precizri cu privire la condiiile de exercitare. n aceste mprejurri, apreciem c recursul urmeaz s fie exercitat n condiiile dreptului comun. Declararea recursului nu antreneaz, eo ipso, n opinia noastr, convertirea procedurii graioase ntr-o procedur contencioas, cci solicitantul se poate declara doar nemulumit de soluia pronunat, fr ca aceasta s implice stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan. Legea determin i competena de soluionare a recursului. Astfel, potrivit art. 339 alin. (3) C.proc.civ., recursul mpotriva ncheierii date de preedintele judectoriei se judec de tribunal, iar recursul mpotriva ncheierii date de preedintele tribunalului sau al curii de apel se judec de completul instanei respective. mpotriva ncheierii pronunate n materie graioas se poate exercita i calea aciunii n anulare. Dac ns ncheierea pronunat a produs efecte juridice, judectorul nu va mai putea reveni asupra acesteia; aceast cale procedural trebuie recunoscut numai persoanelor vtmate prin msurile adoptate i care nu au fost prezente n instan. ntr-adevr, solicitantul sau persoana care s-a prezentat n instan poate uza numai de cile de atac reglementate de lege n cadrul procedurii contencioase. Pentru terul neparticipant la soluionarea cererii, ncheierea este un simplu act juridic, iar dac-l prejudiciaz se poate plnge i pe calea aciunii n anulare. Socotim c soluia enunat i gsete i n prezent aplicare i ea este raional, cci existena apelului nu reprezint n toate cazurile, pentru ter, un remediu procedural eficient, ntruct adeseori el poate lua cunotin de ncheiere mult timp dup expirarea termenului legal pentru exercitarea acestei ci de atac. Una din caracteristicile cele mai importante ale ncheierii pronunate n materie graioas rezid n faptul c ea nu se bucur de puterea lucrului judecat (art. 337 C.proc.civ.). Aceasta nseamn c judectorul care a statuat asupra unei cereri graioase poate reveni, n anumite condiii, asupra soluiei adoptate. Dar instana nu poate reveni asupra unei atari cereri ex oficii, ci numai n temeiul unei cereri noi formulate de solicitant i numai n msura n care acesta invoc alte motive. ncheierile pronunate n materie graioas au, de regul, un caracter constitutiv, cci ele creeaz situaii juridice noi. Este o alt particularitate important a ncheierilor pronunate n materie graioas, cunoscut fiind c hotrrile judectoreti au, n majoritatea cazurilor, doar un caracter declarativ. 3. Ordonana preedinial: Noiune i importan: Conceptul de ordonan preedinial este folosit n doctrin i jurispruden n varii accepiuni. Astfel, ntr-o prim accepiune, prin ordonan preedinial se desemneaz ansamblul de norme dup care se conduc
105

prile i instana n soluionarea unei pricini urgente. neleas astfel, ordonana preedinial se nfieaz ca o procedur special reglementat de lege n scopul lurii unor msuri vremelnice n cazuri urgente. Acesta este i sensul care va fi folosit frecvent n cuprinsul lucrrii de fa. ntr-o alt accepiune, ordonana preedinial evoc nsi actul final i de dispoziie prin care instana statueaz asupra cererii promovate de partea interesat. Conceptul de ordonan preedinial evoc n acest caz ideea de act procedural. Sintagma ordonan preedinial este folosit, de asemenea, pentru a desemna actul de nvestire al instanei n acele cazuri n care reclamantul invoc o intervenie urgent a justiiei. n acest sens, n jurisprudena noastr s-a decis c: Cererea de ordonan preedinial trebuie s ndeplineasc n mod obligatoriu cele dou condiii fundamentale: urgena i aparena dreptului. Adeseori Codul de procedur civil se refer la ordonana preedinial n accepiunea de hotrre a conceptului analizat. Astfel, de pild, potrivit art. 581 alin. (3) C.proc.civ., Ordonana va putea fi dat i fr citarea prilor, i chiar atunci cnd exist judecat asupra fondului dreptului. Importana instituiei decurge din natura msurilor ce pot fi luate de judector, dar i din eficiena deosebit a procedurii instituite n acest scop. ntr-adevr, legea a creat un mijloc procedural rapid i lipsit de formalism pentru luarea unor msuri provizorii n cazuri ce reclam urgen. Scopul ordonanei este acela de a evita pierderea unui drept care s-ar pgubi prin ntrziere, de a preveni o pagub iminent ce nu s-ar putea repara i de a nltura eventualele piedici ivite n cursul executrii silite. De aceea, legea stabilete principiul potrivit cruia ordonana se poate soluiona chiar i fr citarea prilor. n acelai timp, legea ngduie ca executarea ordonanei s se fac fr somaie i fr trecerea vreunui termen. Este n afar de ndoial c ordonana preedinial poate evita adeseori declanarea unui proces asupra fondului dreptului. Este ceea ce se ntmpl atunci cnd partea mpotriva creia s-a luat o msur i d seama de justeea acesteia i de netemeinicia unei aciuni pe care ar putea-o exercita cu privire la fondul dreptului. Condiii de admisibilitate: Cererea de ordonan preedinial trebuie s ndeplineasc att condiiile generale necesare pentru exercitarea oricrei aciuni, ct i unele cerine particulare. n literatura de specialitate nu exist un consens cu privire la determinarea condiiilor specifice ale ordonanei preediniale. Astfel, n opinia unor autori cererea de ordonan preedinial trebuie analizat n prezena a dou condiii specifice: urgena i nerezolvarea fondului cauzei. Cel mai adesea, ns, ordonana preedinial este cercetat n raport cu urmtoarele trei condiii de admisibilitate: urgena, vremelnicia msurii ordonate de instan i neprejudecarea fondului. n fine, profesorul Gr. Porumb consider c ordonana trebuie s ndeplineasc o singur condiie de admisibilitate, anume urgena.
106

Urgena constituie o cerin esenial a ordonanei preediniale, fapt ce explic i enunarea ei expres de art. 581 alin. (1) C.proc.civ. n acest sens, textul menionat ngduie instanei s ordone msuri vremelnice n cazuri grabnice. Legea nu definete conceptul de urgen; ea indic doar situaiile ce pot face necesar i posibil o intervenie a justiiei, respectiv pentru pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin ntrziere, prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara, nlturarea piedicilor ivite cu prilejul executrii. n primele dou situaii, instana are posibilitatea de a aprecia n concret asupra urgenei. Considerm ns, alturi de ali autori, c exist urgen ori de cte ori pstrarea unui drept sau prevenirea unei pagube iminente nu s-ar putea realiza n mod adecvat pe calea unei aciuni de drept comun. Criteriile pe baza crora se poate aprecia asupra urgenei sunt n mod firesc de natur obiectiv. Instana urmeaz s aprecieze de la caz la caz asupra acestei cerine. Dar, inem s subliniem c nu trebuie s se recurg la o apreciere in abstracto, ci la una in concreto, adic la o estimare adaptat la mprejurrile particulare ale cauzei. Legislaia noastr cunoate ns i unele situaii n care urgena este prezumat. Evocm doar cteva din aceste situaii. Astfel, potrivit art. 6132 C.proc.civ., instana poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonan preedinial, msuri vremelnice cu privire la ncredinarea copiilor minori, la obligaia de ntreinere, la alocaia pentru copii i la folosirea locuinei. De asemenea, potrivit art. 280 alin. (3) C.proc.civ., instana de apel este ndreptit s dispun suspendarea execuiei vremelnice. Pentru identitate de situaie i de raiune, msura suspendrii poate fi ordonat de instana de control judiciar i n cazul hotrrilor executorii de drept. Urgena, ca o condiie a ordonanei preediniale, nu trebuie confundat cu celeritatea. ntr-adevr, celeritatea este o caracteristic a unor cauze de a fi soluionate mai rapid n raport cu alte categorii de litigii. La o atare caracteristic se refer legea n unele situaii particulare. Astfel, de pild, potrivit art. 320 alin. (1) C.proc.civ., contestaia n anulare se judec de urgen i cu precdere. De asemenea, potrivit art. 674 alin. (3) C.proc.civ., cererile posesorii se judec de urgen i cu precdere. n toate aceste situaii, legea are n vedere necesitatea soluionrii rapide a unor categorii de litigii. Drept urmare, chiar dac legea folosete termenul de urgen acesta are semnificaia de celeritate, rapiditate, iar nu de condiie necesar pentru exercitarea unei cereri. Or, urgena la care se refer art. 581 alin. (1) C.proc.civ. are, aa cum am vzut, o alt conotaie, anume aceea de condiie specific ce ine de nsi natura ordonanei preediniale. Condiia urgenei trebuie ntrunit din momentul sesizrii instanei i pn n momentul pronunrii ordonanei. Ori de cte ori se constat lipsa acestei cerine continuarea proce durii specifi ce ordonanei preediniale nu mai are nicio justificare. De asemenea este esenial ca urgena s persiste att n momentul pronunrii, ct i n acela al soluionrii cilor de atac. Aceasta deoarece, dac n intervalul de la sesizarea instanei i pn la soluionarea irevocabil a cererii de ordonan, dispare elementul urgenei, nu mai este necesar luarea, respectiv confirmarea unei msuri vremelnice.
107

Condiia urgenei trebuie apreciat i n considerarea intervalului de timp scurs de la producerea faptului prejudiciabil i pn la introducerea cererii de ordonan preedinial. Socotim totui, alturi de ali autori, c problema enunat nu poate fi soluionat n general, ci doar n funcie de mprejurrile concrete ale fiecrei cauze. Trecerea unui timp apreciabil de la data svririi faptului prejudiciabil conduce, de regul, la concluzia potrivit creia ntr-o asemenea mprejurare lipsete elementul urgenei. Este adevrat ns c legea nu stabilete un termen fatal n acest sens. Dar, se poate vorbi, n opinia noastr, de o simpl prezumie privitoare la lipsa urgenei. Aa fiind, reclamantului i revine sarcina de a stabili, prin mijloace probatorii adecvate, existena urgenei i n asemenea mprejurri. Neprejudecarea fondului cauzei reprezint o condiie specific de admisibilitate a ordonanei preediniale al crui coninut complex ridic multiple probleme. Aceast condiie este determinat de nsi caracterul vremelnic, provizoriu, al msurilor ce pot fi ordonate de instan n condiiile art. 581 C.proc.civ. De aceea, atunci cnd soluioneaz o cerere de ordonan preedinial judectorul nu are de cercetat fondul litigiului dintre pri. O atare realitate procedural nu poate conduce la concluzia c pe calea ordonanei preediniale s-ar putea lua o msur arbitrar. Dimpotriv, doctrina i jurisprudena sunt unanime n a recunoate judectorului dreptul de a realiza un examen sumar al cauzei, spre a stabili de partea cui este aparena dreptului. Examenul sumar al cauzei se ntinde, astfel cum s-a subliniat deja n doctrin, asupra tuturor preteniilor i aprrilor reciproce ale prilor; instana poate examina n acest scop chiar i actele sau titlurile nfiate de pri. Dar, instana este chemat s examineze titlurile i actele prezentate de pri doar pentru a stabili de partea cui este aparena dreptului; ea nu se poate pronuna asupra valabilitii actului sub aspectul ndeplinirii condiiilor de fond, cci o atare cercetare este rezervat numai judecii n fond. De asemenea, instana de judecat nu poate dispune anularea actului prezentat sau s-i interpreteze coninutul ori s dispun rezilierea unei convenii ori revocarea unui administrator al societii comerciale. Jurisprudena a fost confruntat i cu problema de a determina dac pe calea procedural a ordonanei preediniale se poate impune prtului i o obligaie de a face, cum ar fi refacerea gardului distrus, ridicarea materialelor depozitate pe terenul altuia, desfiinarea unor lucrri fcute pentru a mpiedica accesul reclamantului la drumul public. ntr-o decizie de spe, instana suprem a statuat c o obligaie de a face nu poate fi dispus prin ordonan preedinial dect n cazurile n care se tinde la ncetarea unor acte abuzive, deoarece numai n felul acesta se pstreaz caracterul vremelnic al msurilor luate. Soluia promovat de instana suprem are o dubl semnificaie, anume a staturii c pe calea ordonanei preediniale nu i se poate impune prtului o obligaie de a face i nici nu se pot adopta msuri cu caracter definitiv. Totui, se accept, ca o excepie de la regula enunat, c ordonana preedinial este admisibil atunci cnd se urmrete ncetarea unor acte abuzive, situaie n care i se poate impune prtului chiar i o obligaie de a face. Astfel cum s-a remarcat ns, n asemenea mprejurri nu este vorba, n ultim instan, de veritabile acte de a face, ci mai degrab ne aflm n prezena unor lucrri ce au ca scop resta bilirea situaiei anterioare.
108

Vremelnicia msurii luate reprezint astfel cum am artat doar o condiie a ordonanei pronunate de instan. Aceast condiie se afl ntr-o strns legtur cu neprejudecarea fondului cauzei. Ordonana preedinial este o instituie procesual pus la dispoziia prilor doar pentru a se lua unele msuri provizorii, adic n termenii legii a unor msuri vrmelnice, iar nu definitive. Raiunea ordonanei este chiar aceea de a se permite luarea unei msuri rapide i cu caracter temporar. Msura luat de instan i pstreaz ns caracterul vremelnic indiferent dac prile promoveaz sau nu, ulterior, o aciune de drept comun. Practic ns de cele mai multe ori msura luat de instan pe calea ordonanei preediniale corespunde dreptului. De aceea, dac reclamantul a avut ctig de cauz n cadrul ordonanei preediniale el nu mai are interesul de a exercita ulterior o aciune de drept comun. La rndul su, prtul va evita exercitarea unei aciuni ulterioare ori de cte ori i d seama c msura luat de instan este conform cu dreptul reclamantului. Esenial ns, n cadrul procedurii ordonanei preediniale, este faptul c instana nu rezolv fondul dreptului, ci adopt doar msuri provizorii. Prile au ns deschis calea unei aciuni de drept comun spre a lichida n mod defi nitiv preteniile dintre ele. Domenii de aplicare: Ordonana preedinial n materie locativ: n aceast materie se recurge frecvent la folosirea ordonanei preediniale, lucru posibil ori de cte ori sunt ntrunite condiiile impuse de art. 581 C.proc.civ. Jurisprudena a decis c este posibil folosirea ordonanei preediniale chiar pentru a obine evacuarea unei persoane dintr-un spaiu locativ. Evacuarea, n general, este legat de o apreciere i cu privire la existena dreptului subiectiv. De aceea, o atare msur se poate obine numai n acele mprejurri ce impun o intervenie nentrziat a justiiei. Astfel, n jurisprudena noastr mai veche, s-a decis c ordonana preedinial poate fi folosit i mpotriva persoanei care a ocupat o suprafa locativ fr contract de nchiriere, precum i aceea care, dei are un atare contract, a ocupat locuina n mod samavolnic, valorificndu-i dreptul locativ pe ci de fapt i nu n condiiile prevzute de lege. Pe aceeai cale, a ordonanei preediniale, se poate dispune i evacuarea persoanei tolerate ntr-un spaiu locativ, ntruct aceasta nu are un drept locativ propriu. Calea ordonanei preediniale poate fi folosit i de locator pentru reprimarea unor abuzuri de folosin. ntr-adevr, potrivit art. 1429 alin. (1) C.civ., locatarul trebuie s ntrebuineze lucrul nchiriat sau arendat ca un bun proprietar i numai la destinaia determinat prin contract; iar n lips de stipulaie special, la destinaia prezumat dup circumstane. Nesocotirea acestei obligaii se poate materializa n variate aciuni de natur a modifica structura lucrului nchiriat, a schimba destinaia lui sau a-i provoca stricciuni. Dac totui locatarul svrete un abuz de folosin proprietarul este ndreptit s recurg la calea ordonanei preediniale, spre a obine astfel restabilirea grabnic a situaiei de fapt anterioare. Legea impune locatarului i obligaia de a efectua toate reparaiile necesare, cu excepia acelora care sunt n sarcina locatorului [art. 1425 alin. (1) C.civ.]. Dac este necesar efectuarea grabnic a unor asemenea reparaii se poate dispune chiar restrngerea spaiului nchiriat. n asemenea mprejurri, o atare msur sau
109

chiar evacuarea temporar a chiriaului, dac se justific urgena la care se refer art. 581 alin. (1) C.proc.civ., poate fi luat pe calea ordonanei preediniale. Procedura ordonanei preediniale poate fi folosit i pentru reprimarea altor acte abuzive, cum ar fi cele privitoare la folosirea unor utiliti ale imobilului (curi, ascensoare, energie electric etc.). n fine, ordonana preedinial este admisibil i pentru reintegrarea locatarilor izgonii abuziv din locuin Astfel, de pild, n practica judiciar s-a decis c pe calea ordonanei preediniale se poate dispune reintegrarea n locuin a membrilor de familie izgonii n mod abuziv. Ordonana preedinial n raporturile de familie: Ordonana preedinial i gsete o eficient i ampl aplicaiune n cadrul raporturilor de dreptul familiei. Adeseori ordonana este folosit n procesele de divor, chiar legea referindu-se la o atare posibilitate. n acest sens, art. 6132 C.proc.civ. precizeaz c: Instana poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonan preedinial, msuri vremelnice cu privire la ncredinarea copiilor minori, la obligaia de ntreinere, la alocaia pentru copii i la folosirea locuinei. Mai mult, unele msuri vremelnice pot fi luate, n baza art. 581 C.proc.civ., chiar dac ntre soi nu exist un proces de divor. Aa este, bunoar, cazul izgonirii din locuina comun a unuia dintre soi. Pe calea ordonanei preediniale se poate obine de ctre unul dintre soi i restituirea bunurilor de uz personal sau a celor necesare exercitrii profesiei. Aceeai cale poate fi folosit i pentru inventarierea sau evaluarea bunurilor comune atunci cnd exist pericol ca ele s fie nstrinate de ctre unul dintre soi. Ordonana preedinial poate fi folosit i pentru luarea unor msuri de ocrotire a minorilor n cazul n care soii sunt desprii n fapt, cum ar fi stabilirea domiciliului minorilor. O atare soluie este deosebit de util i ea se impune doar atunci cnd exist urgen. n cazul ncredinrii minorilor pe timpul procesului de divor, condiia urgenei este prezumat de legiuitor. Ordonana preedinial n litigiile privind raporturile de vecintate: Atributele dreptului de proprietate nu se pot exercita n mod nelimitat sau abuziv, astfel nct s prejudicieze pe ali proprietari. Din raporturile de vecintate deriv pentru fiecare proprietar obligaia de a se limita la o folosin normal a bunului su, spre a nu-i stnjeni cu nimic pe ceilali. Nerespectarea normelor legale privitoare la raporturile de vecintate i orice abuz n exercitarea dreptului de proprietate poate genera litigii, iar unele dintre ele pot reclama o intervenie prompt a justiiei. Asemenea litigii pot s apar, de pild, n legtur cu obligaiile prilor privitoare la zidul, anul sau gardul comun. Fiecare proprietar este obligat s participe la cheltuielile de ntreinere i de conservare proporional cu cota parte ce-i revine din bun. Dac exist urgen se poate recurge la calea ordonanei preediniale pentru obligarea prilor s adopte msuri de natur a evita o pagub iminent. Astfel, s-a decis c n ipoteza n care anurile amenajate mpotriva eroziunilor apelor de ploaie nu au mai fost ntreinute de mult timp, iar nfundarea lor amenin inundarea proprietii vecine, se poate interveni pe calea ordonanei preediniale. n aceleai condiii se poate solicita i obligarea vecinilor la efectuarea unor reparaii cu privire la zidul sau anurilor comune. O atare soluie nu prejudec fondul cauzei dac reparaiile reclam urgen, cci instana poate deduce obligaia de reparaie din prezumia legal de comunitate.
110

Ordonana preedinial poate fi folosit i n diverse alte situaii, cum ar fi: ridicarea unei construcii care ncalc o parte din terenul vecinului; efectuarea de lucrri ce pericliteaz soliditatea imobilului vecin ori depozitarea de materiale de natur a bloca accesul vecinului la imobilul su. Ordonana preedinial n litigiile comerciale: Intensificarea relaiilor economice n ultimii ani a readus n actualitate problema admisibilitii ordonanei preediniale i n litigiile de drept comercial. n mod evident, nicio dispoziie legal nu mpiedic folosirea ordonanei preediniale i n acest important domeniu de activitate. Dimpotriv, ordonana preedinial poate constitui i n materie comercial un mijloc procedural deosebit de util pentru prevenirea unei pagube iminente sau pentru luarea oricror msuri ce reclam o intervenie prompt a justiiei. Folosirea ordonanei preediniale n litigiile comerciale este supus acelorai exigene ca i n celelalte materii, respectiv condiiilor privitoare la urgen i la neprejudecarea fondului cauzei. Jurisprudena noastr a fost deja confruntat cu varii situaii n care folosirea ordonanei preediniale a fost declarat admisibil. Astfel, cu titlu de exemplu, menionm folosirea ordonanei preediniale pentru evacuarea salariatului care dup ncetarea raportului juridic de munc ocup n mod abuziv spaiul comercial gestionat sau pentru oprirea unor acte de concuren neloial. n schimb, calea ordonanei preediniale nu poate fi folosit pentru evacuarea dintr-un spaiu comercial atunci cnd prile i disput chiar dreptul de proprietate asupra acestuia sau pentru revocarea calitii de administrator al unei societii comerciale, o atare msur avnd un caracter definitiv se poate pronuna numai prin intermediul unei aciuni de drept comun. Procedura de soluionare a cererilor de ordonan preedinial: Codul de procedur civil cuprinde un numr redus de reguli derogatorii de la dreptul comun n materia ordonanei preediniale. Exist ns i unele reguli de drept comun care sunt incidente i n aceast materie, dar care trebuie s fie adaptate i aplicate n concordan cu specificul ordonanei preediniale. O atare aplicare a regulilor de drept comun trebuie s in seama de caracterul contencios al procedurii ordonanei preediniale. Natura contencioas a ordonanei preediniale nu poate fi pus la ndoial. Aceasta deoarece n cadrul procedurii reglementate n art. 581-582 C.proc.civ. se soluioneaz un veritabil conflict de interese. Un atare conflict de interese apare cel mai adesea ca urmare a svririi unui act abuziv sau al schimbrii unei stri de fapt preexistente. Sesizarea instanei competente se realizeaz prin formularea unei cereri de ctre persoana interesat. n lipsa unor dispoziii derogatorii de la dreptul comun privitoare la coninutul cererii urmeaz s se aplice normele dreptului comun. innd seama de aceste dispoziii, cererea de ordonan preedinial va trebui s cuprind meniuni privitoare la: numele, domiciliul sau reedina prilor; calitatea juridic n care prile stau n judecat, atunci cnd nu particip n nume propriu la activitatea judiciar; artarea msurii ce urmeaz s fie luat prin ordonan; artarea motivelor pe care se ntemeiaz cererea; artarea dovezilor de care nelege s se foloseasc reclamantul i semntura acestuia.
111

Dreptul de a sesiza instana cu o cerere de ordonan preedinial revine prii interesate n pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin ntrziere, n prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara sau n nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul executrii silite. Cererea de ordonan preedinial poate fi promovat i de procuror n temeiul dispoziiilor de principiu ale art. 45 alin. (1) C.proc.civ. Introducerea cererii de ordonan preedinial este limitat i de data aceasta la luarea unor msuri vremelnice pentru ocrotirea persoanelor la care se refer acest text. Codul de procedur civil nu limiteaz folosirea cererii reconvenionale la anumite materii. Aa fiind, s-ar putea susine c ea este admisibil i n cadrul procedurii ordonanei preediniale. Totui, specificul ordonanei preediniale nu poate fi ignorat, cci n cadrul acestei proceduri se iau doar msuri vremelnice n cazuri grabnice, nerezolvndu-se fondul dreptului. n considerarea unei atari particulariti s-a susinut c n cadrul procedurii ordonanei preediniale aciunea reconvenional este admisibil numai dac prin intermediul ei se urmrete luarea unor msuri vremelnice. Dac prin intermediul ordonanei preediniale se urmrete valorificarea unui drept propriu, i nu doar luarea unei msuri vremelnice, aciunea reconvenional este inadmisibil. Aceasta deoarece valorificarea unui drept propriu pe cale de aciune reconvenional ar contraveni chiar procedurii reglementate de art. 581582 C.proc.civ. Aciunea reconvenional se judec o dat cu cererea principal. n principiu, instana nu va dispune disjungerea celor dou cereri, cci prin ele se urmrete luarea unor msuri provizorii n cazuri grabnice i se ntemeiaz adeseori pe acelai fapt prejudiciabil. Asupra ambelor cereri instana se va pronuna printr-o singur ordonan. Hotrrea va cuprinde ns soluii cu privire la cererea reconvenional, dar i asupra aciunii principale. De la nceput trebuie s artm c, n principiu, chemarea n judecat a altor persoane i artarea titularului dreptului nu sunt compatibile cu procedura ordonanei preediniale. ntr-adevr, chemarea n judecat a altor persoane constituie o veritabil aciune n cadrul creia se urmrete valorificarea unui drept subiectiv. De asemenea, cererea privind artarea titularului dreptului se poate exercita numai n cadrul unor aciuni reale. n ce privete admisibilitatea interveniei voluntare n cadrul procedurii ordonanei preediniale trebuie s distingem ntre intervenia n interesul uneia dintre pri i intervenia principal. Intervenia principal poate fi promovat, n principiu, n cadrul oricrei cereri de ordonan preedinial. Admisibilitatea cererii este condiionat, n mod firesc, de justificarea unui interes al terului. ntreaga activitate procesual a terului va fi limitat la discutarea necesitii lurii unei msuri vremelnice. Situaia este mai complex n ceea ce privete admisibilitatea interveniei principale. n aceast privin un rspuns nuanat se impune. Socotim ns c intervenia principal are o aplicare limitat n cadrul procedurii ordonanei preediniale. ntr-adevr, n cadrul procedurii ordonanelor preediniale nu se poate valorifi ca un drept propriu, ci este permis doar luarea unor msuri provizorii n cazuri grabnice. Or, intervenia principal prin care se urmrete valorificarea unui drept propriu nu este compatibil cu natura special a ordonanei
112

preediniale. Dimpotriv, dac terul urmrete doar luarea unor msuri, ntemeiate pe dispoziiile art. 581 C.proc.civ., intervenia sa este admisibil. Pentru aceleai considerente cererea de chemare n garanie trebuie i ea considerat inadmisibil n cadrul procedurii ordonanei preediniale. O atare soluie se impune ntru ct chemarea n garanie vizeaz exclusiv fondul dreptului, n timp ce ordonana preedinial are ca obiectiv doar luarea unor msuri vremelnice. Potrivit art. 581 alin. (3) C.proc.civ., Ordonana va putea fi dat i fr citarea prilor, i chiar atunci cnd exist judecat asupra fondului dreptului. Din acest text se desprinde concluzia c instana are posibilitatea de a aprecia asupra necesitii citrii prilor. Instana va aprecia asupra necesitii citrii prilor n funcie de natura cauzei i de mprejurrile care reclam intervenia justiiei. Soluionarea cererii de ordonan preedinial fr citarea prilor trebuie s reprezinte o msur excepional i ea urmeaz s fi e motivat de instan. Msura soluionrii cererii fr citarea prilor poate fi dispus chiar i atunci cnd exist judecat asupra fondului dreptului. n cazul n care se dispune citarea prilor nu este totui necesar respectarea termenului prevzut de art. 89 alin. (1) C.proc.civ. privitor la nmnarea citaiei. Soluia se ntemeiaz pe faptul c n pricinile urgente instana are facultatea de a reduce termenul de 5 zile prevzut de textul menionat. Raiuni similare conduc la concluzia potrivit creia nu sunt incidente nici dispoziiile art. 114 1 alin. (3) C.proc.civ. privind depunerea ntmpinrii cu cel puin cinci zile naintea termenului de judecat. Precizm c n toate cazurile n care s-a dispus citarea, instana nu poate soluiona litigiul ori de cte ori constat nendeplinirea procedurii; doar n mod excepional instana ar putea renuna la msura citrii. Caracterul urgent al procedurii ordonanei ne conduce la concluzia potrivit creia instana nu este obligat s dispun comunicarea cererii de nvestire i a actelor depuse de reclamant. Ordonana pronunat de instan va trebui comunicat ns prilor ori de cte ori cererea a fost soluionat fr citarea lor. Judecata se desfoar cu respectarea regulilor de drept comun. Instana va urmri respectarea tuturor regulilor privitoare la administrarea dovezilor, rezolvarea excepiilor de procedur, la suspendarea i perimarea procesului, precum i la deliberare i la pronunarea soluiei finale. Cu toate acestea, sublinierea unor aspecte particulare este necesar. Competena instanei de judecat se determin potrivit art. 581 alin. (2) C.proc.civ. Potrivit acestui text: Cererea de ordonan preedinial se va introduce la instana competent s se pronune asupra fondului dreptului. Prin urmare, n determinarea competenei trebuie s se in seama de regulile de drept comun privitoare la soluionarea litigiilor n fond. O meniune aparte trebuie fcut n privina ordonanelor preediniale prin care se suspend provizoriu executarea unei hotrri judectoreti. n acest sens, art. 280 alin. (5) C.proc.civ. dispune c: Pn la dezlegarea cererii de suspendare, aceasta va putea fi ncuviinat vremelnic, prin ordonan preedinial, chiar nainte de sosirea dosarului. Prima zi de nfiare reprezint un moment procesual important i n cadrul procedurii de soluionare a cererii de ordonan preedinial. Pn n acest moment procesual, reclamantul are posibilitatea de a
113

transforma cererea de ordonan preedinial ntr-o aciune de drept comun. Aceast transformare se poate produce, cu acordul tacit sau expres al prtului, n tot cursul procesului. n ipoteza n care transformarea cererii a avut loc n lipsa prtului, instana este ndatorat s comunice prtului o atare modificare. Comunicarea este necesar spre a-i acorda prtului posibilitatea de ai pregti aprarea fa de situaia intervenit. Transformarea cererii de ordonan n aciune de drept comun nu poate avea loc dect n condiiile statornicite de art. 132 C.proc.civ. Drept urmare, instana nu poate schimba din oficiu cadrul actului de nvestire, respectiv din cerere de ordonan n aciune de drept comun sau invers. n cadrul procedurii de soluionare a cererii de ordonan preedinial pot fi invocate i excepii de procedur. Acestea se soluioneaz, n principiu, n condiiile dreptului comun n materie. Totui unele precizri se cuvin a fi fcute n legtur cu soluionarea excepiilor de litispenden i de conexitate. Precizarea necesar este aceea c excepia de litispenden nu funcioneaz n cazul sesizrii unei instane cu o cerere de ordonan preedinial i al nvestirii altui organ judiciar cu o aciune de drept comun. Soluia se ntemeiaz pe faptul c cele dou pricini au un obiect diferit. ntr-adevr, n cadrul procedurii ordonanei preediniale se urmrete luarea unei msuri vremelnice, n cazuri grabnice, n timp ce aciunea de drept comun are ca scop soluionarea defi nitiv a raporturilor litigioase dintre pri. Soluia enunat trebuie adaptat, n mod corespunztor, i n legtur cu soluionarea excepiei de conexitate. n materie de probaiune nu exist dispoziii restrictive, astfel c pot fi folosite orice mijloace de dovad admise de lege. Dac, astfel cum am artat, n principiu, sunt admisibile toate mijloacele de dovad n cadrul procedurii ordonanei preediniale, totui nu se poate face abstracie n totalitate de caracterul special al unei atare proceduri. Aa fiind, ne apare firesc ca instana s manifeste o atenie sporit pentru a nu administra probe de natur a epuiza nsui fondul litigiului. De asemenea, instana va trebui s resping acele dovezi a cror administrare ar necesita timp ndelungat, cum ar fi o audiere de martori prin comisie rogatorie, o verificare de scripte etc. Actul final i de dispoziie al instanei poart, n aceast materie, denumirea de ordonan. Cu tot caracterul special al procedurii reglementate de art. 581-582 C.proc.civ. ordonana trebuie s fi e pronunat cu respectarea regulilor de drept comun. Prin urmare, forma scris este obligatorie, iar ordonana va trebui s cuprind toate elementele unei hotrri judectoreti. n privina considerentelor, instana va trebui s acorde importana cuvenit pentru a motiva i urgena ce justific adoptarea unei msuri vremelnice. De asemenea, dispozitivul ordonanei va trebui s includ i meniuni cu privire la modul de executare, respectiv dac urmrirea se va face fr somaie sau fr trecerea vreunui termen. n lipsa unei atare meniuni, ordonana se va executa potrivit regulilor de drept comun. Prin ordonan instana poate statua, la cererea prilor, i asupra cheltuielilor de judecat. Dac n cadrul unei aciuni ulterioare de drept comun prtul, czut n pre-tenii i obligat la cheltuieli prin ordonan, are ctig de cauz el are posibilitatea recuperrii tuturor acestor cheltuieli. Aceast soluie decurge din faptul
114

c prin hotrrea pronunat asupra fondului s-au rezolvat n mod definitiv raporturile dintre pri. O atare rezolvare se impune ns numai atta timp ct mprejurrile care au justificat adoptarea ordonanei au rmas neschimbate pn la soluionarea aciunii de drept comun. Unele reguli particulare sunt consacrate n art. 581 alin. (3) C.proc.civ. i n legtur cu pronunarea i motivarea ordonanei, iar aceste norme sunt determinate tot de caracterul urgent al procedurii. ntr-adevr, potrivit textului invocat pronunarea ordonanei poate fi amnat cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonanei se face n cel mult 48 ore de la pronunare. n legtur cu ultima particularitate se cuvine fcut o precizare, anume aceea c legea nu face nicio distincie, astfel c motivarea ordonanei este obligatorie n toate cazurile. mpotriva ordonanei preediniale se poate exercita calea extraordinar de atac a recursului. Codul de procedur civil, n art. 582, conine unele norme derogatorii de la dreptul comun n materia cilor atac. Prima derogare se refer la durata termenului de recurs care, spre deosebire de dreptul comun, este mai scurt, respectiv de 5 zile. A doua derogare vizeaz momentul din care ncepe s curg termenul de recurs. Potrivit art. 582 alin. (1) C.proc.civ. termenul de recurs curge de la pronunare, dac s-a dat cu citarea prilor, i de la comunicare, dac s-a dat fr citarea lor. Recursul se judec, potrivit art. 582 alin. (3) C.proc.civ., de urgen i cu precdere fa de alte cauze. Aplicnd regulile dreptului comun i constatnd inexistena unei derogri de la acestea se poate ajunge la concluzia admisibilitii cilor extraordinare de atac i mpotriva ordonanelor preediniale. Numai c o atare soluie, de principiu, nu poate fi absolutizat, cci altminteri s-ar ignora nsi natura procedurii reglementate n art. 581-582 C.proc.civ. n mod nendoielnic, calea extraordinar a contestaiei n anulare poate fi exercitat i mpotriva ordonanei preediniale, aceasta avnd toate atributele unei veritabile hotrri judectoreti. O precizare aparte se impune n privina primului motiv de contestaie n anulare, prevzut de art. 317 alin. (1) C.proc.civ.: cnd procedura de citare a prii, pentru ziua cnd s-a judecat pricina, nu a fost ndeplinit potrivit cu cerinele legii. Prin urmare, dac cererea de ordonan a fost soluionat fr citarea prilor, contestaia n anulare, pentru acest motiv, nu poate fi exercitat. n cazul unei jurisprudene neunitare, cu privire la exercitarea ordonanei preediniale, este posibil chiar i exercitarea unui recurs n interesul legii. Soluia este ns diferit n cazul cii extraordinare de atac a revizuirii. ntr-adevr, revizuirea este o cale extraordinar de retractare care se ndreapt mpotriva hotrrilor judectoreti prin care se soluioneaz fondul cauzei. Dar ordonanele preediniale nu fac parte din categoria hotrrilor de fond. Aa fiind, doctrina este unanim n a considera c mpotriva ordonanei preediniale nu se poate exercita calea extraordinar de atac a revizuirii. Precizm ns c revizuirea este inadmisibil i n cazul existenei unei contrarieti ntre o ordonan preedinial i o hotrre pronunat asupra fondului. i aceast soluie ni se pare incontestabil cci
115

ordonana nu se bucur de autoritatea lucrului judecat n raport cu o hotrre ce statueaz asupra fondului dreptului. Revizuirea nu este admisibil nici n cazul contrarietii dintre dou ordonane preediniale. Caracterele ordonanei preediniale: Procedura ordonanei preediniale are, astfel cum am remarcat, deja un caracter contencios. De aceea, ordonana preedinial se apropie, sub aspectul formei i al coninutului, de o hotrre judectoreasc obinuit. Caracterul urgent al msurii ce poate fi luat imprim totui ordonanei i unele note distinctive. Ordonana pronunat de instana competent prezint trei trsturi eseniale: vremelnicia msurii luate, puterea executorie i puterea relativ a lucrului judecat. Vremelnicia msurii luate reprezint, n ultim instan, chiar o condiie a ordonanei preediniale. Aceast trstur a ordonanei a fost prezentat i n paginile precedente, astfel c nu mai revenim asupra unor atare consideraii. Necesitatea lurii unor msuri provizorii n cazuri grabnice justific i caracterul executoriu al ordonanelor. Un atare efect este recunoscut ordonanei din chiar momentul pronunrii ei. Semnificative sunt, n acest sens, dispoziiile art. 581 alin. (4) C.proc.civ., text care declar ordonana vremelnic i executorie. Textul menionat trebuie coroborat i cu dispoziiile art. 278 pct. 8 C.proc.civ., mprejurare ce conduce astfel la concluzia c ordonana este executorie de drept. Prin urmare, ordonana poate fi executat fr s fi e necesar nvestirea ei cu formul executorie. n funcie de circumstanele cauzei, instana poate dispune ca executarea s se fac fr somaie sau fr trecerea vreunui termen [art. 581 alin. (4) C.proc.civ.]. Ca un corectiv la posibilitile menionate, art. 582 alin. (2) C.proc.civ. confer instanei de recurs dreptul de a suspenda executarea ordonanei pn la soluionarea acestei ci de atac. Instana va dispune i obligarea prii care a solicitat suspendarea la depunerea unei cauiuni, al crui cuantum l va i fixa. Una dintre cele mai importante caracteristici ale ordonanei preediniale vizeaz autoritatea lucrului judecat. Autoritatea de lucru judecat nu poate rezulta ns dect dintr-o hotrre prin care s-a soluionat litigiul n fond. n aceste condiii, problema autoritii lucrului judecat trebuie analizat sub un dublu aspect, respectiv att n raport cu o aciune de drept comun, ct i cu privire la o a doua cerere de ordonan. Din primul punct de vedere, problema autoritii lucrului judecat trebuie cercetat n considerarea caracterului special al procedurii ordonanei preediniale. Or, n cadrul acestei proceduri se adopt doar msuri vremelnice, fr a se statua ns asupra fondului dreptului subiectiv. Datorit acestei mprejurri doctrina i jurisprudena, n mod constant, au decis c ordonana preedinial nu are autoritate de lucru judecat fa de o aciune de drept comun. n schimb, hotrrea pronunat asupra fondului dreptului dobndete autoritate de lucru judecat fa de o cerere ulterioar de ordonan preedinial. Prin hotrrea pronunat asupra fondului pot fi modificate sau desfiinate msurile ncuviinate printr-o ordonan preedinial. Ordonana preedinial are o putere de lucru judecat relativ n raport cu o alt cerere de ordonan preedinial. ntr-adevr, dac mprejurrile de fapt care au legitimat luarea unor msuri provizorii nu mai subzist, ordonana i pierde eficacitatea. De data aceasta, partea interesat poate solicita pronunarea unei noi
116

ordonane prin care s se modifice msura luat n raport cu noile mprejurri de fapt ce au intervenit. ntr-o asemenea mpre jurare, nu se va mai putea opune cu succes excepia puterii lucrului judecat. Dac ns cea dea doua cerere de ordonan se ntemeiaz exclusiv pe existena unor dovezi noi puterea lucrului judecat face inadmisibil admiterea ei. Procedura mprelii judiciare: Consideraii generale: Dreptul de proprietate asupra unui bun sau asupra unei universaliti de bunuri poate s aparin adeseori mai multor persoane. Atunci cnd dreptul de proprietate al mai multor persoane se ntinde asupra unui singur bun sau asupra unor bunuri privite n mod singular dreptul acestora se nfieaz sub forma unui drept de proprietate comun. Dreptul de proprietate comun poate mbrca dou forme: dreptul de proprietate pe cote-pri i dreptul de proprietate n devlmie (aparinnd soilor). n cadrul coproprietii dreptul este divizat n cote-pri ori n fraciuni, iar n cazul devlmiei dreptul este nefracionat, nelimitat, cu privire la bunurile ce formeaz obiectul ei. Dac dreptul de proprietate al mai multor persoane poart asupra unei universaliti de bunuri ne aflm n prezena strii de indiviziune. Dei cele dou concepte i instituii juridice nu se confund, doctrina i jurisprudena le folosete, adeseori, unul n locul altuia. ntruct din punct de vedere procedural regulile de urmat pentru sistarea proprietii comune sunt identice vom folosi i noi conceptul de indiviziune. Cel mai adesea, indiviziunea este determinat de decesul unei persoane care las mai muli motenitori legali, legatari universali sau cu titlu universal. Totui, indiviziunea nu reprezint o stare specific succesiunii. ntr-adevr, indiviziunea i poate avea originea i ntr-o dispoziie a legii, n convenia prilor contract de vnzare-cumprare, contract de societate etc. poate s reprezinte un efect al desfacerii cstoriei. n aceast din urm situaie comunitatea devlma a soilor asupra bunurilor comune se transform ntr-o coproprietate pe cote-pri. Alteori, indiviziunea poate fi determinat de folosirea ndelungat a unor bunuri imobile de dou sau mai multe persoane. n acest caz, uzucapiunea este aceea care genereaz starea de indiviziune. Prerogativele coindivizarilor asupra bunurilor ce alctuiesc masa indiviz sunt n mare msur limitate. i o atare limitare decurge din chiar natura strii de indiviziune. ntr-adevr, aa cum s-a remarcat n doctrin, indiviziunea este crmuit n dreptul nostru de dou reguli eseniale: a) niciun coindivizar nu are un drept exclusiv asupra unui bun determinat din masa bunurilor indivize; b) fiecare coindivizar are un drept exclusiv asupra cotei-pri ideale din masa bunurilor indivize. Consecina principal ce decurge din prima regul const n faptul c pentru a dispune de un lucru indiviz sau pentru a face acte de administrare este necesar consimmntul tuturor coindivizarilor. Este cunoscut i criticabil regula a unanimitii de la care legea face o singur excepie n materie succesoral. ntr-adevr, potrivit art. 736 alin. (1) C.civ., majoritatea succesorilor pot hotr vinderea bunurilor mobile dac aceasta este necesar pentru plata datoriilor motenirii.
117

Totui, instana noastr suprem, n urm cu dou decenii, a cutat s atenueze rigorile regulii unanimitii. Astfel, s-a decis c oricare dintre coproprietari are calitatea de a solicita n justiie remedierea degradrilor aduse bunului comun, desfiinarea lucrrilor noi sau despgubiri, fr a avea nevoie de consimmntul celorlali sau de o mpreal prealabil a bunului. Pe de alt parte, se admite ndeobte c fiecare coindivizar are dreptul s foloseasc lucrurile ce se afl n indiviziune. Printr-o atare folosire, coindivizarul nu trebuie s aduc vreo restrngere drepturilor celorlali proprietari. Astfel, de pild, prin actele materiale de folosin unul dintre indivizari nu trebuie s-i mpiedice pe ceilali proprietari s-i exercite atribuiile inerente dreptului lor de folosin i nu poate schimba destinaia bunului. O consecin important a strii de indiviziune const n faptul c fiecare proprietar poate dispune n mod nengrdit de cota sa parte din bun. Evident, un asemenea act de dispoziie se refer la cota ideal de drept. n urma nstrinrii cotei-pri ideale de drept, locul coindivizarului dispuntor va fi luat de noul dobnditor. Aceast consecin rezult, aadar, din regula potrivit creia fiecare coindivizar are un drept exclusiv asupra unei cote ideale. Conceptul de mpreal desemneaz n limbajul obinuit distribuirea unor bunuri ntre mai multe persoane. n doctrina juridic, mpreala este definit ca operaia juridic care are ca scop curmarea strii de indiviziune i nlocuirea dreptului indiviz al fiecrui proprietar cu un drept exclusiv asupra unuia sau mai multor bunuri concrete. mpreala se poate realiza fie pe cale convenional, fie prin intermediul justiiei. Prin procedura mprelilor judiciare se desemneaz ansamblul regulilor prevzute de lege care trebuie respectate cu prilejul soluionrii cererilor ce au ca obiect sistarea strii de indiviziune. Sintagma procedura mprelilor judiciare este i ea sinonim cu aceea de procedur a partajului sau de procedur privind sistarea strii de indiviziune. Sesizarea instanei Competena de atribuiune n materie de partaj este cea prevzut de normele dreptului comun, respectiv de art. 1 pct. 1 coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. b) C.proc.civ., astfel cum acest din urm text a fost modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 65/2004. Aceste reguli au fost dezvoltate n prima parte a acestei lucrri. De asemenea, competena teritorial urmeaz, n principiu, aceleai reguli ale dreptului comun. Totui, unele precizri se impun. Astfel, dac partajul are ca obiect bunuri succesorale competena revine, n baza dispoziiilor art. 14 C.proc.civ., instanei corespunztoare ultimului domiciliu al defunctului. Soluia se impune i n cazul n care printre bunurile succesiunii s-ar afla i imobile. n cazul mpririi bunurilor comune dobndite n timpul cstoriei, soluia difer dup cum partajul se solicit pentru motive temeinice, n condiiile art. 36 C.fam., sau n cadrul procesului de divor. n prima ipotez, competena teritorial se determin dup regulile dreptului comun, respectiv competena revine instanei de la domiciliul prtului dac masa partajabil este alctuit numai din bunuri mobile i instanei de
118

la locul siturii imobilului, n cazul n care masa partajabil include i bunuri imobile. Aceeai este soluia i n cazul exercitrii aciunii de partaj dup desfacerea cstoriei prin divor. n cea de a doua ipotez, competena revine, n principiu, instanei sesizate cu aciunea principal. Potrivit art. 728 alin. (1) C.civ.: Nimeni nu poate fi obligat a rmne n indiviziune. Un coerede poate oricnd cere mpreala succesiunii chiar cnd ar exista convenii sau prohibiii contrarii. Dispoziiile textului reprodus mai sus consacr regula imprescriptibilitii dreptului la aciune n mpreala bunurilor succesorale. Dar aceast regul fundamental i gsete aplicare nu numai n materie succesoral, ci i cu prilejul sistrii oricrei stri de indiviziune ori de coproprietate, indiferent de cauza din care ea provine. Principiul imprescriptibilitii dreptului la aciune este consacrat prin norme cu caracter imperativ. Dou sunt consecinele deosebit de importante care decurg din caracterul imperativ al prevederilor art. 728 alin. (1) C.civ. Prima consecin este aceea c niciunul din coindivizari nu poate renuna la dreptul de a solicita ieirea din indiviziune. O atare renunare nepermis de lege va fi afectat de nulitate absolut. A doua consecin este aceea c defunctul nu ar putea impune urmailor si, pe cale testamentar, obligaia de a rmne n stare de indiviziune perpetu. Totui, prin excepie de la regula enunat, legea permite erezilor s ncheie convenii de meninere a strii de indiviziune. ntr-adevr, potrivit art. 728 alin. (2) C.civ.: Se poate face nvoire pentru suspendarea diviziunii pe termen de cinci ani. Dup trecerea acestui timp, nvoirea se poate rennoi. O prim subliniere vizeaz faptul c legea are n vedere posibilitatea ncheierii unor convenii de meninere a strii de indiviziune pe o durat de cel mult cinci ani. Referirea art. 728 alin. (2) C.civ. la posibilitatea ncheierii unei convenii pentru suspendarea indiviziunii o considerm ns improprie. Aceasta deoarece bunurile ce alctuiesc patrimoniul succesoral se transmit motenitorilor n stare de indiviziune, iar prin ncheierea conveniei la care se refer textul menionat mai sus nu se urmrete dect meninerea temporar a indiviziunii. O alt particularitate ce se cuvine a fi subliniat, n contextul de fa, vizeaz posibilitatea rennoirii conveniei de meninere a strii de indiviziune. Interpretarea raional care trebuie dat art. 728 alin. (2) C.civ. este aceea c noua convenie va avea ca obiect meninerea indiviziunii pe o durat de cel mult cinci ani. La expirarea noii convenii nu este posibil ncheierea unei nelegeri care s conduc la perpetuarea strii de indiviziune. Convenia de meninere a strii de indiviziune nu poate fi opus ns cu succes creditorilor personali ai motenitorilor. Aceast soluie a fost promovat deja, pe bun dreptate, de doctrin i ea poate fi desprins chiar din dispoziiile art. 1825 C.civ. Este adevrat ns c acest text interzice creditorilor personali ai coerezilor s pun n vnzare partea indiviz din imobilele unei succesiuni. Dar, aa cum s-a observat, acelai text permite creditorilor s provoace mpreala pe calea aciunii oblice sau s intervin n mpreala solicitat deja.

119

De la principiul imprescriptibilitii aciunii n mpreal, art. 729 C.civ. consacr dou excepii. ntradevr, potrivit acestui text: Diviziunea poate fi cerut chiar cnd unul sau mai muli din erezi au predat pri separate din succesiune, dac nu a fost act de mpreal sau dac nu se poate opune prescripia. Prima excepie se refer la existena unui act de mpreal. Este firesc ca un asemenea act, ce pune capt strii de indiviziune, s constituie un obstacol n exercitarea dreptului la aciunea n mpreal. Aa fiind, socotim c n ultim instan nu ne aflm n prezena unei veritabile excepii de la regula imprescriptibilitii dreptului la aciunea n mpreal. ntr-adevr, o dat ce dreptul la sistarea strii de indiviziune a fost exercitat nici nu se mai poate proceda, n principiu, la o nou mpreal cci aceasta ar rmne fr obiect. Menionm ns c n materie succesoral legea autorizeaz eliberarea unui certificat suplimentar de motenitor pentru cazul n care n certificatul iniial nu au fost cuprinse toate bunurile ce au aparinut defunctului. De altfel, chiar art. 790 alin. (2) C.civ. dispune c: Pentru o simpl omisiune a unuia din obiectele succesiunii nu se stric mpreala; se face numai un supli ment de mpreal pentru obiectul omis. Dar, o atare posibilitate este prevzut, n prezent, pentru orice mpreal, de art. 6737 C.proc.civ. n consecin, n cazul analizat, se va proceda, de regul, la o mpreal suplimentar, care nu va afecta valabilitatea certificatului de motenitor i a partajului iniial. Refacerea mprelii iniiale constituie n practic o msur de excepie i aceasta ar putea avea loc doar atunci cnd ea este indispensabil pentru respectarea principiului egalitii dintre coindivizari. Dispoziiile art. 729 C.civ. au n vedere existena unui act de mpreal, fr a-i preciza natura sau forma pe care trebuie s o nfieze. Aa fi ind, dispoziiile legale menionate trebuie coroborate i cu cele inserate n art. 730 alin. (1) C.civ. Potrivit primului alineat al acestui din urm text, erezii se pot mpri ntre dnii oricum ar voi, fr ndeplinirea vreunei formaliti. Legea are n vedere ns mpreala voluntar a unei succesiuni. Dar, mpreala voluntar constituie un obstacol pentru exercitarea aciunii de partaj nu numai n cazul indiviziunii succesorale, ci n toate situaiile, adic indiferent de cauza ce determin starea de indiviziune sau de coproprietate. Pe de alt parte, este incontestabil c i existena unui partaj judectoresc definitiv reprezint un obstacol n promovarea aciunii n mpreal. De data aceasta, aciunea n mpreal este paralizat nu doar datorit incidenei art. 729 C.civ., ci i ca urmare a existenei autoritii de lucru judecat, bineneles dac sunt ntrunite condiiile consacrate n art. 1201 C.civ., respectiv tripla identitate de pri, obiect i cauz. A doua excepie consacrat n partea final a art. 729 C.civ. se refer la prescripia achizitiv. Precizm ns c nici prescripia achizitiv nu constituie, n ultim instan, o veritabil excepie de la regula imprescriptibilitii. i aceasta din cel puin dou motive. n primul rnd, potrivit art. 728 C.civ., aciunea n mpreal poate fi exercitat fr nicio limitare n timp, respectiv, n termenii legii, oricnd. Aceasta nseamn, aa cum s-a artat, c aciunea n mpreal rezist efectelor extinctive ale prescripiei ct timp exist indi viziunea. n al doilea rnd, prescripia extinctiv nu este condiionat de posesiunea bunurilor, ci opereaz independent de modul lor de stpnire. Or, prescripia achizitiv mod de dobndire a dreptului de proprietate este condiionat de posesiunea unor bunuri succesorale. Simpla posesiune a unor bunuri indivize nu poate
120

conduce automat la dobndirea dreptului pe calea prescripiei achizitive. Pentru a se produce asemenea efecte, trebuie s fi e ntrunite i condiiile art. 1846-1847 C.civ. n cele ce au precedat ne-am referit doar la imprescriptibilitatea aciunii propriu-zise de mpreal. Cu toate acestea, n cadrul procesului de partaj se pot formula i cereri conexe cu aciunea principal, cum sunt cele privitoare la mpreala fructelor produse de bunurile succesorale, lichidarea pasivului succesoral, reduciunea liberalitilor sau raportul donaiilor. Regimul juridic al cererilor amintite, sub aspectul incidenei dispoziiilor legale privitoare la prescripia extinctiv, ne apare, de regul, ca fiind diferit de acela al aciunii principale. De aceea, n continuare formulm cteva precizri n aceast privin. Astfel, n privina fructelor produse de bunurile succesorale n doctrin s-a considerat c aciunea de partaj este imprescriptibil. n motivarea unei atare soluii s-a remarcat c ntruct bunul productor de fructe reprezint un drept real i se afl n stare de indiviziune, fructele produse de acel bun aparin i ele tuturor indivizarilor. Altminteri s-ar ajunge la o convertire a unui drept real ntr-un drept personal i indirect la o separare a ceea ce trebuie privit ca indivizibil. Soluia enunat vizeaz ns doar situaia n care fructele exist n materialitatea lor. Jurisprudena a considerat c aciunea privind aducerea la masa de mprit a contravalorii fructelor consumate are un caracter personal patrimonial i, pe cale de consecin, este supus prescripiei generale reglementate de Decretul nr. 167/1958. Prescriptibil este i aciunea formulat de ctre motenitori mpotriva unor persoane ce au benefi ciat de acele fructe i care nu au calitatea de succesori. O aciune conex cu aceea de partaj succesoral este i aceea privitoare la raportarea donaiilor. Doctrina i jurisprudena au considerat n mod constant c o atare aciune are un caracter personal patrimonial, fiind supus astfel termenului general de prescripie prevzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958. Tot astfel, att doctrina, ct i jurisprudena au statuat c aciunea n reduciunea liberalitilor cerere conex cu aceea de partaj succesoral este i ea prescriptibil. Termenul de prescripie este cel general prevzut de Decretul nr. 167/1958 i ncepe s curg de la data naterii dreptului la aciune, respectiv de la data deschiderii succesiunii. Dac ns cel ce solicit reduciunea se afl n posesia bunurilor ce formeaz obiectul aciunii, acestuia nu i se poate opune prescripia. ntr-adevr, ntr-o asemenea mprejurare, titularului dreptului la aciune nu i se poate reproa pasivitatea n valorifi carea drepturilor sale, ct timp a exercitat n fapt toate prerogativele rezultnd dintr-o astfel de situaie, iar beneficiarul liberalitii n-a solicitat predarea legatului. De asemenea, jurisprudena noastr a apreciat c n cazul n care titularul aciunii n reduciune nu a avut cunotin, din motive independente de voina sa, de existena liberalitii prin care i s-a lezat rezerva, termenul de prescripie va ncepe s curg de la data la care acesta a luat cunotin de coninutul testamentului respectiv. Aciunea n raport, precum i cea n reduciunea liberalitilor se poate soluiona separat de cererea de mprire a bunurilor succesorale. Firesc este ns ca toate aceste cereri conexe cu aciunea de partaj s fie soluionate ntr-un singur cadru procesual, respectiv cu prilejul soluionrii aciunii de mpreal. De aceea, i n jurispruden s-a remarcat c un atare mod de soluionare a tuturor preteniilor motenitorilor este necesar, spre a se asigura respectarea principiului egalitii dintre motenitori i pentru a evita alte litigii. Iat de ce i
121

instanele judectoreti trebuie s manifeste un rol activ spre a soluiona, la cererea motenitorilor, toate preteniile conexe, realizndu-se astfel i o mai bun administrare a justiiei. Din textul citat rezult c legea impune unele cerine generale, dar i anumite elemente ce sunt specifice mprelilor judectoreti. Astfel, ntr-un mod specific mprelii, legea se refer la prile ntre care va avea loc judecata i la obiectul cererii. Celelalte elemente indicate de art. 673 2 C.proc.civ. sunt specifice cererii de partaj. Menionm c unele dintre aceste elemente sunt necesare pentru determinarea tuturor preteniilor dintre motenitori i pentru stabilirea drepturilor lor. Textul d expresie chiar necesitii soluionrii mpreun a tuturor preteniilor conexe la care ne-am referit i n paginile anterioare. De aceea, jurisprudena a decis c, n aceast materie, cererea reconvenional nu poate fi disjuns de cererea principal spre a fi soluionat n mod separat, un atare mod de a proceda fiind contrar intereselor motenitorilor. Cererea de partaj trebuie s ntruneasc ns i celelalte cerine generale, care sunt impuse de lege pentru orice cerere de nvestire a instanei, cum sunt cele privitoare la artarea motivelor de fapt i de drept, artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere i semntura reclamantului. n cazul n care se solicit partajarea bunurilor comune, n timpul cstoriei, reclamantul va trebui s arate n cuprinsul cererii sale i motivele temeinice care justific o atare aciune. Subiectele dreptului la aciune: Dreptul la promovarea i exercitarea aciunii n mpreal aparine oricrei persoane fizice sau juridice care se afl n stare de indiviziune, coproprietate sau devlmie. n materie de indiviziune oricare dintre coprtai are posibilitatea de a promova aciunea de partaj. Aceasta constituie una din particularitile importante ale aciunii de mpreal. n cazul indiviziunii succesorale este chiar necesar ca aciunea de mpreal s fie exercitat mpotriva tuturor celorlali motenitori. Cu alte cuvinte, n cadrul procedurii mprelilor judiciare trebuie s participe toi coindivizarii, cci altminteri partajul este nul. Pe de alt parte, n cadrul aciunii de mpreal subiecii acesteia au o dubl calitate: de reclamani i pri (iudicium duplex). Aa fiind, este indiferent care dintre coindivizari are iniiativa promovrii aciunii n mpreal. Esenial este, aa cum am subliniat, ca n procesul de sistare a strii de indiviziune s participe toi coindivizarii. n cazul neindicrii n cuprinsul cererii de chemare n judecat a unui coindivizar aceast omisiune poate fi remediat n tot cursul judecii n faa instanei de fond. O atare remediere poate fi determinat de iniiativa uneia dintre pri sau de iniiativa coindivi-zarului care nu a fost chemat iniial n proces. n prima ipotez, calea procesual prin care se obine un atare rezultat este aceea a chemrii n judecat n temeiul dispoziiilor art. 57 C.proc.civ. n cea de-a doua ipotez, calea procesual prin care se realizeaz participarea la judecat a coindivizarului omis iniial de la mpreal este aceea a unei intervenii voluntare. Desigur, avem n vedere intervenia n interes propriu, situaie n care coindivizarul va dobndi calitatea de reclamant n cadrul aciunii n mpreal.
122

n cadrul partajului de folosin vor avea calitatea de pri titularii dreptului de folosin respectiv. Dar, n asemenea aciunii, astfel cum s-a decis i sub imperiul vechii legislaii cu privire la atribuirea n folosin a unor terenuri, este necesar i citarea n instan a titularului dreptului de proprietate, pentru ca hotrrea s-i fie opozabil i acestuia. Dac aciunea de partaj vizeaz mprirea bunurilor comune ale soilor calitatea de pri revine acestora. i n aceste litigii este posibil participarea unor teri, n condiiile procedurale cunoscute deja, dac acetia pot justifica un interes n legtur cu partajarea bunurilor respective. Obiectul aciunii n mpreal: n materie de partaj, prin obiect al aciunii nelegem preteniile formulate de pri, iar, n ultim instan, nsei bunurile sau drepturile de crean ce urmeaz s fie mprite. Sub aspectul obiectului mprelii, nu exist vreo diferen esenial ntre partajul voluntar i cel judectoresc. n principiu, pot forma obiect al partajului toate bunurile mobile i imobile cu privire la care prile se afl n stare de indiviziune sau devlmie. O atare aseriune este valabil i n privina drepturilor de crean. Componena masei partajabile i ntinderea acesteia difer uneori n funcie de izvorul strii de indiviziune, coproprietate sau codevlmie. Reclamantul va trebui ca n toate cazurile s fac dovada apartenenei bunurilor respective antecesorului prilor, respectiv defunctului despre a crei succesiune este vorba. O atare dovad se face n mod firesc cu certificatul de motenitor eliberat n cadrul procedurii succesorale notariale. Gama bunurilor ce pot forma obiect al partajului este deosebit de mare i n cazul n care acesta vizeaz comunitatea de bunuri a soilor. mprejurarea se explic tocmai prin incidena n aceast materie a prezumiei de comunitate instituit de art. 30 C.fam. Rostul acestei prezumii este de a-l scuti pe unul dintre soi de a face vreo dovad cu privire la caracterul bunurilor dobndite n timpul cstoriei. Prin urmare, dup ncetarea cstoriei pot forma obiect al partajului toate bunurile dobndite de ctre soi n perioada n care cstoria a fost n fiin. n mod excepional, astfel cum am artat, pentru motive temeinice bunurile comune pot fi mprite i n timpul cstoriei. De la principiul potrivit cruia orice bun mobil sau imobil poate forma obiect al partajului succesoral exist i unele excepii, care sunt determinate, n general, de destinaia ori natura bunurilor respective. Asemenea excepii se refer la unele categorii de bunuri imobile i la drepturile reale asupra acestora. n categoria bunurilor ce nu pot forma obiect al partajului trebuie incluse, n primul rnd, toate prile dintr-o cldire aflat n proprietate, care sunt destinate folosirii n comun de ctre toi proprietarii din acea cldire. Aa este cazul terenului pe care este construit cldirea, curtea, fundaia, structura de rezisten, acoperiul, terasele, courile de fum, scrile, holurile, pivniele, subsolurile, casa scrii, tubulatura de gunoi, rezervoarele de ap, ascen soarele etc. O a doua categorie de bunuri excluse de la partaj vizeaz locurile de mormnt. Teza inadmisibilitii partajrii locurilor de mormnt a fost susinut de doctrin i urmat deopotriv de jurispruden. Soluia enunat este una de principiu i ea privete imposibilitatea partajrii locurilor de mormnt ntre motenitori.
123

Totui atare rezolvri jurisprudeniale nu trebuie absolutizate. Ele se ntemeiaz, n adevr, pe natura i destinaia locurilor de nhumare. n mod evident, asemenea bunuri pot fi folosite, datorit destinaiei lor, de o singur familie. Jurisprudena trebuie interpretat ns n sensul c inadmisibilitatea partajrii vizeaz locurile de nhumare luate n mod singular. Exist i alte categorii de bunuri ce nu pot forma obiect al partajului succesoral. Astfel, de pild, bunurile individual-determinate i care au fost testate unui legatar cu titlu particular nu pot fi supuse mprelii, ntruct asupra acestora legatarul dobndete un drept de proprietate din chiar momentul deschiderii succesiunii. Judecarea cererii de partaj: O prim obligaie a judectorului este aceea ca la prima zi de nfiare, dac prile sunt prezente, s le cear declaraii cu privire la fiecare dintre bunurile supuse mprelii i s ia act, dac este cazul, de recunoaterile i acordul lor cu privire la existena bunurilor, locul unde se afl i valoarea acestora (art. 6733 C.proc.civ.). n acest fel, chiar din faza iniial a procesului, se pot lua unele msuri pentru o mai bun pregtire a judecii. Un principiu esenial al procedurii vizeaz i obligaia instanei de a strui, n tot cursul procesului, ca prile s mpart bunurile prin bun nvoial. mpreala poate avea i un caracter parial. ntr-adevr, potrivit art. 6734 alin. (3) C.proc.civ., n cazul n care nelegerea prilor privete numai mprirea anumitor bunuri, instana va lua act de aceast nvoial i va pronuna o hotrre parial, continund procesul pentru celelalte bunuri. Hotrrea parial va putea fi adus la ndeplinire pe calea executrii silite, procesul urmnd s continue pentru partajarea celorlalte bunuri. mpreala poate avea i un caracter parial. ntr-adevr, potrivit art. 6734 alin. (3) C.proc.civ., n cazul n care nelegerea prilor privete numai mprirea anumitor bunuri, instana va lua act de aceast nvoial i va pronuna o hotrre parial, continund procesul pentru celelalte bunuri. Hotrrea parial va putea fi adus la ndeplinire pe calea executrii silite, procesul urmnd s continue pentru partajarea celorlalte bunuri. n cazul n care prile nu convin asupra mprelii, procesul va continua n con-diiile determinate de lege. Prima operaie care se impune a fi realizat de instan vizeaz, astfel cum dispune art. 673 5 alin. (1) C.proc.civ., obligaia acesteia de a stabili bunurile supuse mprelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecreia i creanele nscute din starea de proprietate comun pe care coproprietarii le au unii fa de alii. Aceste elemente trebuie stabilite n cadrul oricrei mpreli. Dac ns este vorba de o mpreal succesoral, instana este obligat, astfel cum dispune acelai text, s mai stabileasc datoriile transmise prin motenire, datoriile i creanele comotenitorilor fa de defunct, precum i sarcinile motenirii. mpreala propriu-zis trebuie fcut n natur. Este un principiu fundamental n materie de mpreal care a primit i o consacrare expres n art. 6735 alin. (2) C.proc.civ., dar i n art. 532 alin. (1) din noul Cod civil (proiect). n acest scop, instana va trebui s procedeze la formarea loturilor i la atribuirea lor. Dac loturile nu sunt egale n valoare, ele se ntregesc printr-o sum de bani.
124

Formarea loturilor se poate dispune direct de ctre judector. Soluia rezult n mod implicit i din dispoziiile art. 6736 C.proc.civ. Potrivit acestui text: Dac pentru formarea loturilor sunt necesare operaii de msurtoare, evaluare i alte asemenea, pentru care instana nu are date suficiente, ea va da o ncheiere prin care va stabili elementele artate la art. 6735 alin. (1) C.proc.civ., ntocmind n mod corespunztor minuta prevzut de art. 258. Prin aceeai ncheiere, instana va dispune efectuarea unei expertize pentru formarea loturilor. Sub imperiul reglementrilor cuprinse n Legea nr. 603/1943, doctrina a considerat n mod constant, n ultimul timp, c pronunarea unei ncheieri de admitere n principiu este necesar numai n cazurile complexe, iar nu i n cauzele mai simple. Prin ncheierea pronunat, n condiiile artate anterior, instana determin elementele prevzute de art. 6735 alin. (1) C.proc.civ. ntocmind n mod corespunztor minuta prevzut de art. 258 [art. 6736 alin. (1) C.proc.civ.]. Aceast ultim formul este de natur i ea a sugera c ne aflm n prezena unei ncheieri importante cu caracter interlocutoriu. Prin aceast ncheiere, instana dispune i efectuarea unei expertize pentru formarea loturilor. Art. 6738 C.proc.civ. precizeaz c: ncheierile prevzute la art. 6736 alin. (1) i 6737 pot fi atacate cu apel sau, dup caz, cu recurs o dat cu fondul, fiind supuse acelorai ci de atac ca i hotrrea dat asupra fondului procesului. Observm c acelai regim juridic este recunoscut de lege i ncheierilor la care se refer art. 6737 C.proc.civ. i acest text are o semnificaie procedural deosebit, fapt pentru care-l reproducem n continuare: n cazul n care, dup pronunarea ncheierii prevzute de art. 6736 alin. (1), dar mai nainte de pronunarea hotrrii de mpreal se constat c exist i ali coproprietari sau c au fost omise unele bunuri care trebuiau supuse mprelii, fr ca, privitor la aceti coproprietari sau acele bunuri, s fi avut loc o dezbatere contradictorie, instana va putea da o nou ncheiere, care va cuprinde, dup caz, i coproprietarii sau bunurile omise. n aceleai condiii, instana poate, cu consimmntul tuturor coproprietarilor, s scoat un bun care a fost cuprins din eroare n masa de mprit. n prezent, instana poate pronuna, n baza art. 6737 C.proc.civ., o nou ncheiere att n cazul omisiunii de a include anumite bunuri n masa de mprit, ct i n cazul n care se constat c exist i ali coproprietari, soluie ce este prevzut, de altfel, i n Proiectul noului Cod civil. Pronunarea unei noi ncheieri este supus ns condiiilor expres determinate de textul citat. Prima cerin vizeaz termenul n care poate fi pronunat ncheierea: dup pronunarea ncheierii prevzute de art. 6736 alin. (1) C.proc.civ. i mai nainte de pronunarea hotrrii de mpreal. A doua cerin vizeaz constatarea c exist i ali coproprietari sau c au fost omise unele bunuri care trebuiau supuse mprelii. Existena acestor mprejurri constituie nu numai cerina esenial a pronunri unei noi ncheieri, ci chiar raiunea ei. n fine, ultima condiie, deosebit de important, este aceea de a nu fi avut loc o dezbatere contradictorie cu privire la bunurile omise sau cu privire la acei motenitori. Altminteri, orice omisiune poate fi remediat numai prin intermediul apelului declarat mpotriva hotrrii fi nale.
125

Ca o expresie a principiului disponibilitii, legea a creat i posibilitatea scoaterii din masa de mprit a unui bun care a fost inclus din eroare n procesul de partaj. i de data aceasta, instana pronun o nou ncheiere, dar numai dac toi coproprietarii consimt la scoaterea bunului din masa de mprit. n procesele de mpreal pot participa i terele persoane n condiiile determinate de art. 49-66 C.proc.civ. Problema care s-a ridicat i n trecut a fost aceea de a cunoate pn la ce dat s-ar putea introduce o cerere de intervenie principal. Fa de dispoziiile art. 6737 C.proc.civ. i ale art. 50 alin. (2) C.proc.civ., noi considerm c intervenia n interes propriu se poate face n tot cursul primei instane, pn la nchiderea dezbaterilor asupra fondului, instana avnd posibilitatea de a pronuna, atunci cnd este necesar, o nou ncheiere. Etapa cea mai important a procedurii de mpreal const n realizarea propriu-zis a partajului. n acest scop, instana va trebui s procedeze la formarea i atribuirea loturilor. Potrivit art. 673 9 C.proc.civ., la formarea i atribuirea loturilor, instana va ine seama, dup caz, i de acordul prilor, mrimea cotei-pri ce se cuvine fiecruia ori masa bunurilor de mprit, natura bunurilor, domiciliul i ocupaia prilor, faptul c unii dintre coproprietari, nainte de a se cere mpreala, au fcut construcii, mbuntiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea. Astfel cum rezult din textul menionat, operaia de formare i de atribuire a loturilor se face de instan. n cazul n care s-a dispus efectuarea unei expertize, instana va ine seama i de propunerile de formulare a loturilor, astfel cum acestea au fost determinate de expert. Legea nu determin, n concret, criteriile de evaluare a bunurilor ce formeaz obiectul partajului. Cu toate acestea, se consider c la evaluarea bunurilor expertul va trebui s in seama de valoarea real a acestora la data efecturii partajului. Aceast soluie se impune spre a se asigura egalitatea n drepturi a prilor i echitatea partajului. Pentru aceleai considerente, evaluarea bunurilor, fie ele mobile sau imobile, trebuie fcut inndu-se seama i de valorile de circulaie ale acestora. Dup evaluarea bunurilor care formeaz obiectul partajului, se va determina dac imobilul supus mprelii este sau nu partajabil n natur. n caz afirmativ, expertul va indica i modalitile de partajare a bunului sau a bunurilor. Dup realizarea acestei operaiuni, expertul va formula propuneri de partajare. Formarea loturilor se face potrivit criteriilor statornicite de art. 6739 C.proc.civ. Potrivit acestui text, la formarea i atribuirea loturilor, instana va ine seama, dup caz, i de acordul prilor, mrimea cotei-pri ce se cuvine fiecreia ori masa bunurilor de mprit, natura bunurilor, domiciliul i ocupaia prilor, faptul c unii dintre coproprietari, nainte de a se cere mpreala, au fcut construcii, mbuntiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea. Dei legea se refer, n acest text, la formarea loturilor de ctre instan considerm c toate criteriile menionate trebuie avute n vedere i de ctre expert cu prilejul propunerilor formulate pentru loturile ce urmeaz a fi atribuite. Textul determin cele mai importante criterii la care trebuie s se recurg de ctre instan pentru formarea i atribuirea loturilor. Principiile enunate de text consacr i o parte din criteriile de evaluare ce au
126

fost statornicite i n jurispruden. Pe de alt parte, este de remarcat i faptul c legea nu enumer aceste criterii n mod limitativ, mprejurare care rezult chiar din formularea fi nal a art. 6739 C.proc.civ. Desvrirea mprelii se poate realiza n una din urmtoarele trei modalitii, expres prevzute de lege, respectiv partajarea n natur, atribuirea bunului unui coprta i vnzarea bunului. La aceste modaliti se refer art. 67310-67312 C.proc.civ., iar din primul text rezult nendoielnic c principiul precumpnitor trebuie s fie acela al partajului n natur. Acest principiu este consacrat, n prezent, n mod expres de art. 532 alin. (1) din proiectul Codului civil. Modalitatea principal de partajare este ns, astfel cum s-a statuat i de ctre jurispruden, atribuirea concret a loturilor coprtailor, cci numai astfel se poate ine seama de interesele lor. Caracterul precumpnitor al partajului n natur poate fi desprins cu uurin din dispoziiile art. 673 10 C.proc.civ. Potrivit acestui text, n cazul n care mpreala n natur a unui bun nu este posibil sau ar cauza o scdere important a valorii acestuia ori i-ar modifica n mod pgubitor destinaia economic, la cererea unuia dintre coproprietari instana, prin ncheiere, i poate atribui provizoriu ntregul bun. Dac atribuirea bunului este solicitat de mai muli coproprietari, instana va ine seama de criteriile prevzute de art. 6739 C.proc.civ. Atribuirea reglementat de art. 67310 C.proc.civ. are un caracter provizoriu, fapt pentru care instana o dispune printr-o ncheiere. Tot prin ncheiere, instana determin i termenul n care proprietarul cruia i s-a atribuit provizoriu bunul este obligat s depun sumele ce reprezint cotele-pri cuvenite celorlali coproprietari. Legea reglementeaz i posibilitatea transformrii atribuirii provizorii ntr-o atribuire definitiv. Acest lucru se realizeaz dac coproprietarul cruia i s-au atribuit provizoriu bunurile depune, la termenul stabilit de instan, sumele datorate celorlali coproprietari. De data aceasta, atribuirea se dispune de ctre instan prin hotrrea asupra fondului procesului. n cazul n care coproprietarul nu depune n termen sumele cuvenite celorlali coproprietari, instana va putea atribui bunul altui coproprietar, n condiiile artate mai sus. La cererea unuia dintre coproprietari, instana, innd seama de mprejurrile cauzei, pentru motive temeinice, va putea s-i atribuie bunul direct prin hotrrea asupra fondului procesului, stabilind, totodat, sumele ce se cuvin celorlali coproprietari i termenul n care este obligat s le plteasc (art. 67310 C.proc.civ.). Vnzarea constituie o modalitate subsidiar i ea se poate realiza n dou modaliti: vnzarea prin bun nvoial i vnzarea de ctre executorul judectoresc. Potrivit art. 67311 alin. (1) C.proc.civ.: n cazul n care niciunul dintre coproprietari nu cere atribuirea bunului ori, dei acesta a fost atribuit provizoriu, nu s-au depus, n termenul stabilit, sumele cuvenite celorlali coproprietari, instana, prin ncheiere, va dispune vnzarea bunului, stabilind, totodat, dac vnzarea se va face de ctre pri prin bun nvoial, ori de ctre executorul judectoresc. Dac s-a dispus vnzarea bunului prin bun nvoial, instana va statornici i termenul n care aceasta va fi efectuat. Potrivit art. 67311 alin. (2) C.proc.civ., acest termen nu poate fi mai mare de 6 luni. La mplinirea termenului, prile vor prezenta instanei dovada vnzrii. Dac vnzarea prin bun nvoial nu se
127

realizeaz n termenul menionat anterior, instana va dispune, prin ncheiere, ca vnzarea s se efectueze de executorul judectoresc. ncheierile prevzute n art. 67311 C.proc.civ. pot fi atacate separat cu apel. Dac nu sunt atacate n acest mod ele nu mai pot fi supuse apelului o dat cu hotrrea asupra fondului procesului (art. 673 11 C.proc.civ.). Vnzarea bunului de executorul judectoresc se poate dispune numai dup rmnerea irevocabil a ncheierii prin care s-a dispus efectuarea ei. Practic, vnzarea de ctre executorul judectoresc se face prin licitaie public, astfel cum dispune n mod expres art. 67312 alin. (2) C.proc.civ. Termenul de licitaie se fixeaz de executorul judectoresc, n aa fel nct s nu depeasc 30 de zile pentru bunurile mobile i 60 de zile pentru bunurile imobile, socotite de la data primirii ncheierii. Executorul judectoresc va ntiina apoi coproprietarii despre data i locul vnzrii. Executorul va ntocmi i o publicaie de vnzare pe care o va afia cu cel puin 5 zile nainte de termenul de licitaie. n cazul vnzrii unui imobil termenul menionat este de cel puin 30 de zile. Coproprietarii pot conveni ca vnzarea bunurilor s se fac la orice pre oferit de participanii la licitaie. Vnzarea se face n conformitate cu dispoziiile cuprinse n Capitolele II, III i IV din Cartea a V-a privind vnzarea la licitaie a bunurilor mobile i imobile. Aceasta nseamn c trebuie avute n vedere i regulile de drept comun n materie de executare silit. Aceast ultim modalitate de partajare poate fi considerat ca avnd un caracter subsidiar, respectiv ca o veritabil excepie de la principiul mpririi n natur, fapt pentru care o atare soluie trebuie motivat n mod corespunztor. Asupra cererii de mpreal instana se pronun, n toate cazurile, printr-o hotrre. n cazurile n care mpreala nu se poate realiza n niciuna dintre modalitile prevzute de lege, instana va hotr nchiderea dosarului [art. 67314 alin. (3) C.proc.civ.]. Hotrrea de partaj: Hotrrea de partaj este supus condiiilor de form i de fond din dreptul comun. Aplicarea principiilor de drept comun vizeaz i exerciiul cilor legale de atac, ntruct nu exist norme derogatorii n aceast materie. Unele aspecte particulare se cuvin ns a fi subliniate, mai cu seam, n legtur cu efectele hotrrii de partaj. Un prim efect important al unei hotrri de partaj este cel declarativ de drepturi. Acest efect este proclamat n termeni semnificativi chiar de art. 786 C.civ. Potrivit acestui text: Fiecare coerede este prezumat c a motenit singur i imediat toate bunurile care compun partea sa, sau care i-au czut prin licitaie, i c n-a fost niciodat proprietar pe celelalte bunuri ale succesiunii. Aceasta nseamn c partajul nu este translativ de proprietate, cci bunurile sunt dobndite direct de erezi de la defunct, care le transmite drepturile cu efect retroactiv, din chiar ziua deschiderii motenirii, iar nu ex nunc, din ziua desvririi partajului.

128

Regula caracterului declarativ al partajului, dei este prevzut de art. 786 C.civ. n materia mprelilor succesorale, este aplicabil oricrei sistri a strii de indi-viziune, de coproprietate ori devlmie. Caracterul declarativ al partajului produce unele consecine deosebit de importante, printre care menionm: actele de dispoziie sau de grevare ncheiate de un coprta nainte de efectuarea partajului vor fi sau n principiu, coprtaii nu au la dispoziie calea unei aciunii rezolutorii, pentru plata sultelor stabilite actul de partaj, avnd un caracter declarativ nu este supus transcrierii n registrele de publicitate actul de partaj nu constituie un just titlu pentru uzucapiunea de 10-20 de ani (art. 1895 C.civ.), al crui Un alt efect important al hotrrii de partaj este cel executoriu. n principiu, hotrrea de partaj, ca i orice alt hotrre judectoreasc, constituie titlu executoriu. Efectul executoriu al hotrrii de partaj trebuie s fie recunoscut indiferent dac prin cererea de partaj s-a solicitat sau nu predarea efectiv a bunului i chiar dac instana nu a dispus o atare predare. Executarea cu privire la predarea bunurilor mprite poate fi solicitat de partea interesat nuntrul termenului general de prescripie de trei ani. Dreptul de proprietate poate fi ns dovedit, n continuare, cu hotrrea de partaj care nu-i pierde puterea de lucru judecat cu privire la masa partajabil, la calitatea de coprtai a prilor i la cotele ce li se cuvin. n privina termenului de prescripie, trebuie s se in seama ns i de dispoziiile art. 405 alin. (1) C.proc.civ., text potrivit cruia, n materia aciunilor reale imobiliare, termenul de prescripie este de 10 ani. Mai este de adugat i faptul c, prin mplinirea termenului de prescripie, orice titlu executoriu i pierde puterea executorie [art. 405 alin. (3) C.proc.civ.]. Totui, hotrrea de partaj nu este susceptibil de executare silit n cazul n care prile declar n mod expres c nu solicit predarea bunurilor. ntr-o asemenea situaie, partea care a obinut hotrrea poate intra n posesia bunurilor atribuite, a cror predare i-a fost refuzat de ceilali coprtai, numai pe calea unei aciuni n revendicare. i o atare hotrre i pstreaz puterea de lucru judecat, putndu-se opune prescripia dreptului de a cere executarea silit numai cu privire la obligaia de a plti sulte.
Bibliografie complementar pentru aprofundare : Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008 . Timpul necesar studiului: 3 h sau 30 min. / zi

nu valabile, dup cum acele bunuri au czut, n urma mprelii, n lotul coprtaului respectiv; n sarcina celorlali coindivizari, ca urmare a inegaliti dintre loturile formate; imobiliar pentru a fi opozabil terilor; punct de plecare trebuie s se gseasc ntr-un act translativ de proprietate.

ntrebri recapitulative: 1. Artai condiiile specifice de admisibiliate ale ordonanei preediniale. 2. Explicai caracterele ordonanei preediniale. 3. Care sunt cile de atac care se pot exercita mpotriva ordonanei presediniale. 4. Care sunt regulile aplicabile procedurii necontencioase?

129

Teste gril de autoevaluare: 1) Una din particularitile procedurii necontencioase este aceea c: a) Prile urmresc stabilirea unui drept potrivnic una fa de cealalt b) Instana este nvestit cu o cerere de chemare n judecat c) Instana este nvestit print-o petiie.
2)

ncheierea pronunat n materie graioas: a) Poate fi atacat numai cu recurs b) Numai cu contestaie n anulare c) Att cu recurs ct i cu contestaie n anulare

3)

Ordonana preedinial este supus recursului n termen de: a) 15 zile de la comunicare b) 5 zile de la pronunare c) 5 zile de la comunicare, cnd judecata s-a fcut fr citarea prilor.

4)

Instana de recurs: a) Poate suspenda ordonana preedinial, fr cauiune b) Poate suspenda ordonana preedinial numai cu depunerea unei cauiuni c) Nu poate suspenda ordonana preedinial.

5)

Competena judecrii partajului aparine: a) Numai judectoriei b) Numai tribunalului c) Tribunalului, n cazul n care cererea de partaj este o cerere incident n cazul procesului de divor
Rezolvarea grilelor se gsete la finalul manualului

Teste gril de evaluare:


1) Reclamantul este obligat s arate n cererea de partaj:

a) Persoanele ntre care urmeaz a avea loc mpreala b) Cotele corespunztoare ce revin persoanele prevzute mai sus c) Toate bunurile supuse mprelii. 2) Instana competent judecrii partajului aparine: a) Numai judectoriei b) Numai tribunalului c) Tribunalului, n cazul n care cererea de partaj este o cerere incident n cazul procesului de divor 3) ncheierea de admitere n principiu a partajului : a) Se poate ataca separat cu apel b) Se poate ataca separat cu recurs
130

c) Se poate ataca doar o dat cu fondul


4) n cazul procedurii necontencioase nvestirea instanei se face printr-o :

a) Simpl cerere b) Cerere de chemare n judecat c) Petiie 5) Cerea de ordona preedinial: a) Se judec cu precdere b) Se poate judeca fr citarea prilor c) Se poate introduce numai dac nu exist judecat asupra fondului. Tem pentru acas: Argumentai ncadrarea procedurii necontencioase n categoria procedurilor specilale prevzute de C.proc. civ. Tema IX. Procedura refacerii nscrisurilor i hotrrilor disprute. Procedura aciunilor posesorii . Procedura de soluionare a litigiilor comerciale. I. Obiectivele specifice ale temei prezentarea sistematic i adecvat a ctorva dintre procedurile speciale reglementate de Codul de Procedur Civil sub aspectul particularitilor, naturii juridice, condiiilor i procedurii de soluionare a acestora. II. Competene specifice dobndite de student: studentul va fi capabil s identifice procedurile speciale, s fac diferena ntre o procedur de drept comun i o procedur special. n acelai timp studentul va cunoate regulile derogatorii de la dreptul comun ce caracterizeaz aceste proceduri speciale. III. Cuvinte cheie conciliere, aciune n complngere, aciune n reintegrare, deposedare IV. Structura modulului de studiu: 1. Procedura refacerii nscrisurilor i hotrrilor disprute. Condiii de inciden a procedurii. 2. Procedura aciunilor posesorii. Noiune i justificare. Obiectul proteciei posesorii. Formele aciunilor posesorii. Condiiile aciunilor posesorii. Reguli procedurale privind soluionarea aciunilor posesorii. Hotrrea pronunat n aciunile posesorii. 3. Procedura de soluionare a litigiilor comerciale. Concilierea prilor. Sesizarea instanei. ntmpinarea i cererea reconvenional. Participarea terilor. Reguli procedurale aplicabile n materie comercial. Hotrrile pronunate n litigiile comerciale. V. Rezumat tema analizeaz succesiv cteva din procedurile speciale reglementate de cod i anume procedura refacerii nscrisurilor i hotrrilor disprute, procedura aciunilor posesorii i procedura de soluionare a litigiilor comerciale, prezentnd n linii mari regulile ce le caracterizeaz pe fiecare dintre acestea att sub aspectul subiectelor i a condiiilor de admisibilitate a unor astfel de cereri ct i sub aspectul modalitilor de soluionare a acestor proceduri.

1. Procedura refacerii nscrisurilor i hotrrilor disprute. Condiii de inciden a procedurii. Condiii de inciden a procedurii:
131

Procedura refacerii nscrisurilor i a hotrrilor judectoreti disprute este reglementat n art. 583-585 C.proc.civ. Aceast procedur i gsete aplicare doar n acele situaii de excepie n care se constat dispariia unor acte din dosarul cauzei sau chiar dispariia hotrrii pronunate ori chiar a ntregului dosar. Activitatea instanei se desfoar la sediul acesteia i cu respectarea unor reguli destinate a garanta conservarea i securitatea tuturor operaiilor procedurale ce se realizeaz sub auspiciile justiiei. Dar, totui i sub cupola justiiei pot s apar n mod excepional acte de distrugere, de sustragere ori de degradare a unor documente. Iat de ce legiuitorul a reglementat o procedur simpl i eficient care s fac posibil reconstituirea actelor respective. Condiia esenial a procedurii reglementate de art. 583-585 C.proc.civ. vizeaz dispariia actelor sau a dosarului cauzei. Legea nu limiteaz sfera faptelor care pot determina dispariia actelor sau a dosarului. n termeni precii, art. 583 C.proc.civ. se refer la dosarele sau nscrisurile disprute n orice chip. Aa fiind, s-a apreciat, pe bun dreptate, c procedura reglementat n art. 583-585 C.proc.civ. este aplicabil chiar i atunci cnd, din cauza unor fapte de distrugere, dosarul nu mai subzist. De asemenea, nu prezint relevan caracterul faptelor care au determinat dispariia actelor sau a dosarului. Prin urmare, procedura n discuie este aplicabil indiferent dac este vorba de fapte comise din neglijen, de sustrageri sau de mprejurri independente de voina prilor sau a altor persoane. Potrivit art. 583 alin. (1) C.proc.civ.: Dosarele sau nscrisurile privitoare la o pricin n curs de judecat, disprute n orice chip, se pot reface de nsi instana nvestit cu judecarea pricinii. Acest text se refer la ipoteza dispariiei dosarului cauzei sau a nscrisurilor referitoare la acea pricin. De aceea, este necesar s determinm, n prealabil, sfera nscrisurilor ce pot forma obiectul reconstituirii. Termenul de nscris este folosit n textul menionat anterior, precum i n cele ce urmeaz, ntr-un sens larg. Legea vizeaz, n primul rnd, nscrisurile probatorii, dar numai acele nscrisuri care au fost folosite n cadrul procesului civil. Socotim c aceast soluie poate fi dedus din chiar formularea art. 583 alin. (1) C.proc.civ., text ce are n vedere nscrisurile privitoare la o pricin n curs de judecat. Drept urmare, procedura de reconstituire nu este admisibil n privina nscrisurilor probatorii extrajudiciare. Pe de alt parte, conceptului de nscris trebuie s-i fi e atribuit i o alt accepiune, anume aceea de act procedural. O interpretare restrictiv i care ar include n categoria la care ne referim numai nscrisurile probatorii nu ar fi de natur s realizeze finalitatea urmrit de lege prin procedura reconstituirii. Iat de ce, n mod firesc, se consider c pot forma obiect al reconstituirii i cererile prilor, ncheierile de edin i orice acte ntocmite de pri sau instan n cursul judecii. O atare interpretare ni se pare nendoielnic i ea poate fi dedus i din faptul c legea permite chiar refacerea ntregului dosar. Dispoziiile art. 583 alin. (1) C.proc.civ. au i semnificaia de a consacra o norm de competen. Potrivit acestui text, cererea de reconstituire este de atributul instanei nvestite cu judecarea pricinii. Sesizarea instanei se poate face de nsi partea interesat n reconstituirea nscrisurilor sau a hotrrii disprute. ntr-o asemenea mprejurare, partea va formula o cerere simpl n care va trebui s indice principalele elemente de identificare a dosarului i probele ce urmeaz s fie administrate n scopul
132

reconstituirii. Instana se poate ns autonvesti. n acest sens, remarcm c art. 583 alin. (2) C.proc.civ. dispune c, n vederea reconstituirii, instana va soroci termen, chiar din oficiu, citnd martorii i experii. Observm c, potrivit textului menionat, cererea se soluioneaz cu citarea prilor. Norma care consacr aceast regul are un caracter imperativ. Ne afm, prin urmare, n prezena unei proceduri contencioase ce nu se poate realiza fr citarea prilor. Regula privitoare la citarea martorilor i experilor este redactat ntr-o formul imperativ. n pofida acestei redactri, noi considerm c trebuie s se in seama de obiectul reconstituirii. Regula enunat trebuie aplicat doar atunci cnd se urmrete refacerea ntregului dosar sau a unor acte care au fost ntocmite pe baza declaraiilor martorilor sau experilor. Aceast interpretare raional trebuie s prevaleze. Prin urmare, dac se urmrete doar refacerea unui raport de expertiz reconstituirea se poate realiza pe baza explicaiilor date de experi, care vor fi citai n acest scop. Legea permite i folosirea altor mijloace de prob n scopul reconstituirii. Astfel, n cazul refacerii unor nscrisuri, instana va solicita copii dup nscrisurile ce i-au fost trimise de diferite autoriti i de care prile s-au folosit ori de pe nscrisurile depuse de pri. De asemenea, instana va dispune s se scoat din registrele instanei toate datele privitoare la nscrisurile ce urmeaz s fi e refcute. Dup administrarea probelor necesare, instana urmeaz s se pronune asupra cererii de reconstituire. Soluiile pot fi de admitere sau de respingere a cererii. Potrivit art. 583 alin. (4) C.proc.civ.: ncheierea de refacere nu se va putea ataca dect odat cu fondul. Legea reglementeaz n mod distinct procedura reconstituirii unei hotrri judectoreti. Potrivit art. 584 alin. (1) C.proc.civ. Dac dosarul sau nscrisurile disprute priveau o pricin n care se pronunase o hotrre de ctre prima instan i mpotriva creia se fcuse apel, aceast hotrre se va reface dup cel de-al doilea exemplar al hotrrii pstrat de prima instan. Din acest text rezult c legea are n vedere, n mod nendoios, nu simpla dispariie a unui nscris, ci chiar a hotrrii pronunate. Mijloacele de prob ce pot fi folosite n aceast ipotez sunt limitate de lege n mod expres. ntradevr, textul anterior citat impune folosirea celui de-al doilea exemplar al hotrrii, exemplar ce se pstreaz de instan ntr-o map special. La alte probe se poate recurge numai n mod subsidiar, respectiv condiionat de dispariia i a celui de-al doilea exemplar original al hotrrii. n aceast din urm ipotez, acelai text autorizeaz folosirea copiilor legalizate de pe hotrre ce s-au ncredinat prilor sau altor persoane. n acest scop, instana va dispune s se fac, din oficiu, publicaii ntr-un ziar mai rspndit, cu artarea ca orice posesor al unei copii de pe hotrre s o depun la grefa instanei care a ordonat publicaia. Dac dosarul, inclusiv hotrrea nu poate fi reconstituit n aceste condiii, instana de apel va judeca din nou pricina n fond. Pentru a se proceda n acest mod, prile sunt obligate s fac dovada c ntre ele a existat litigiul ce face obiectul rejudecrii i c acesta a fost soluionat prin hotrre judectoreasc. O atare dovad se poate face cu nscrisuri sau extrase din registrele ori din alte evidene ale instanei judectoreti sau ale altor autoriti [art. 584 alin. (4) C.proc.civ.]. Ce se ntmpl n cazul n care hotrrea disprut este totui gsit n cursul judecii? Rspunsul la aceast ntrebare ni-l ofer art. 585 C.proc.civ., astfel cum acest text a fost modificat prin Ordonana de
133

urgen nr. 138/2000. Potrivit art. 585 alin. (2) C.proc.civ., dac hotrrea disprut este gsit, n cursul judecii, cererea va fi respins. Cel de-al treilea alineat, al aceluiai text, reglementeaz ipoteza n care hotrrea disprut a fost gsit ulterior judecii. Pentru aceast ipotez, legea consacr soluia anulrii hotrrii refcute de ctre instana care a pronunat-o. Este un caz special de anulare a unei hotrri judectoreti, ntruct instana care a refcut hotrrea procedeaz pur i simplu la anularea ei, fr nicio verificare privitoare la temeinicia sau legalitatea ei. 10. Procedura aciunilor posesorii:

Noiune i justificare: Aciunea posesorie reprezint mijlocul procedural prin intermediul cruia posesorul iar n unele cazuri i detentorul precar poate solicita instanei de judecat s-l oblige pe prt s nceteze orice act de tulburare ori s-i restituie bunul de care a fost deposedat n mod ilicit. Din chiar definiia aciunilor posesorii putem desprinde o concluzie de maxim importan, anume aceea c ele au ca scop de a apra posesiunea mpotriva oricror acte de tulburare sau deposedare ilicit. Aciunile posesorii i au justificare datorit interesului de a menine o stare de fapt existent i de a reprima orice acte de tulburare a posesiunii ori de deposedare. Specific aciunii posesorii, i trebuie subliniat i n acest context, este tocmai mprejurarea c prin intermediul ei se apr nsui dreptul asupra lucrului. n acelai timp, nu se poate face abstracie de faptul c adeseori posesia corespunde nsui dreptului de proprietate asupra lucrului. Prin urmare, odat cu protecia posesiei, ca stare de fapt, se realizeaz indirect i aprarea dreptului de proprietate. Exist ns i cazuri n care posesia asupra unui lucru este desprit de dreptul real asupra bunului. Aprarea posesiei ca stare de fapt se impune i de data aceasta, cci neglijena titularului face s se creeze o aparen de drept n favoarea unei alte persoane. Aciunile posesorii i au justificarea n necesitatea aprrii eficiente, suple i rapide a posesiei ca simpl stare de fapt. Posesorul poate beneficia de ocrotire chiar i mpotriva titularului dreptului real. Aa cum s-a apreciat i de instana suprem, posesorul poate s se plng chiar mpotriva proprietarului, pe calea aciunii posesorii, deoarece pentru el nu prezint importan cum i de cine a fost tulburat n posesiune, ci doar faptul tulburrii n sine. Avantajele ocrotirii posesiunii prin intermediul unor aciuni derogatorii de la dreptul comun sunt multiple. Astfel, n cazul aciunilor posesorii nu se mai pune problema unei veritabile probatio diabolica, cci ceea ce trebuie dovedit este simplul fapt al posesiei, iar nu titlul de proprietate. Pe de alt parte, aciunile posesorii se soluioneaz de urgen i cu precdere fa de alte cauze. Obiectul proteciei posesorii: Aciunile posesorii sunt destinate s ocroteasc posesiunea bunurilor imobile i a drepturilor reale imobiliare susceptibile de a fi dobndite prin prescripie achizitiv. Soluia poate fi desprins i din dispoziia cuprins n art. 674 pct. 3 C.proc.civ., text care se refer la cerinele necesare pentru uzucapiune.
134

n ce privete bunurile mobile, art. 1909 alin. (1) C.civ. dispune c acestea se prescriu prin faptul posesiunii lor, fr s fie trebuin de vreo scurgere de timp. Prin urmare, ocrotirea posesorie, n condiiile art. 674-676 C.proc.civ., nu se poate extinde i asupra bunurilor mobile, cci, n acest caz, simplul fapt al posesiei de bun-credin valoreaz titlu de proprietate (en fait de meubles, possession vaut titre). Protecia juridic a bunurilor mobile se poate realiza ns pe cale petitorie. De data aceasta, calea posesorie apare ca inutil, ntruct posesia se confund practic cu proprietatea. Prin intermediul aciunilor posesorii poate fi aprat, n principiu, orice drept real imobiliar, cum este dreptul de proprietate, uzul, uzufructul, abitaia i servitutea. Aciunea posesorie poate fi folosit de uzufructuar chiar i mpotriva nudului proprietar, ntruct el este cel dinti ndatorat s respecte posesia uzufructuarului Legea acord ocrotire, pe calea aciunilor posesorii, i servituilor continue i aparente (art. 675 C.proc.civ.). Aceast protecie nu se acord ns servituilor discontinue i neaparente, ntruct ele nu sunt susceptibile de posesie; ele reprezint mai degrab simple acte de ngduin din partea proprietarului fondului, iar nu manifestarea incontestabil a unei posesii publice i continue din partea titularului acelei servitui. Formele aciunilor posesorii: Codul de procedur civil impune condiii diferite de exercitare a aciunilor posesorii, dup cum tulburarea sau deposedarea s-a fcut ori nu prin violen. n acest sens, art. 674 alin. (2) C.proc.civ. precizeaz c, dac tulburarea sau deposedarea s-a fcut prin violen, reclamantul este scutit de a face dovada cerut la pct. 2 i 3 ale aceluiai text. Datorit acestui fapt, s-a apreciat c n dreptul nostru trebuie s fie recunoscute dou categorii de aciuni posesorii: o aciune posesorie n complngere i o aciune posesorie n reintegrare. Aciunea n complngere (complenda), denumit adeseori i aciune posesorie general, urmrete s curme actele de tulburare sau deposedare care sunt de natur s mpiedice exerciiul liber i efectele juridice ale posesiei. Aciunea n reintegrare (reintegranda), denumit i aciune posesorie special, are ca finalitate aprarea posesiei cnd tulburarea sau deposedarea s-a realizat prin violen. Condiiile aciunilor posesorii: Potrivit art. 674 alin. (1) C.proc.civ.: Cererile privitoare la posesiune vor fi admise numai dac: a) b) c) nu a trecut un an de la tulburare sau deposedare; reclamantul dovedete c, nainte de aceast dat, el a posedat cel puin un an; posesiunea lui ntrunete condiiile cerute de art. 1846-1847 C.civ. Condiiile enunate mai sus sunt Aciunea n reintegrare este admisibil dac reclamantul face dovada primei condiii: introducerea cererii nuntrul termenului de un an.
135

ns necesare numai n cazul aciunii n complngere.

Pe de alt parte, condiiile statornicite n textul anterior menionat se refer la cererile privitoare la posesiune, dei practic legea vizeaz cerinele de exercitare ale aciunilor posesorii. Dar, exerciiul aciunilor posesorii implic i respectarea condiiilor generale privitoare la capacitate, calitate, i interes, cerine ce au fost analizate deja. O precizare aparte se impune doar n privina condiiei generale privitoare la afirmarea unui drept subiectiv. Aceast condiie nu este necesar n cazul aciunilor posesorii, fiind suficient afirmarea doar a unei posesii anterioare i utile de cel puin un an. Cererile privitoare la posesiune trebuie s ndeplineasc i unele cerine de form. Ele trebuie s ndeplineasc toate elementele prevzute de art. 112 C.proc.civ. Reclamantul mai trebuie s manifeste o grij particular spre a-i motiva cererea n drept pe dispoziiile art. 674 C.proc.civ. spre a nltura orice posibil echivoc cu privire la natura petitorie sau posesorie a cererii. Aceasta deoarece, dac din modul de redactare a cererii ar rezulta c reclamantul a neles s pun n discuie dreptul de proprietate, aciunea sa va fi considerat ca una petitorie. De asemenea, va trebui acordat o atenie sporit identificrii ct mai precise a imobilului (prin vecinti, suprafa i prin datele topografi ce necesare). Existena unui act de tulburare sau de deposedare: Tulburarea i deposedarea se concretizeaz ntr-un fapt material sau ntr-un act juridic fcut cu intenia de a se mpotrivi posesiei unei persoane. Din punct de vedere etimologic, exist totui o deosebire esenial ntre tulburare i deposedare. O atare delimitare are i semnificaii juridice. ntr-adevr, conceptul de tulburare exprim ideea svririi unuia sau mai multor acte ori fapte izolate prin care se contest posesiunea titularului. n schimb, deposedarea este mai energic, cci ea conduce la pierderea complet a posesiei. n concret, delimitarea la care ne referim are semnificaii sub aspectul posibilitilor de exercitare a aciunilor posesorii. ntr-adevr, art. 674 alin. (1) C.proc.civ. deschide calea aciunii posesorii n complngere att n cazul tulburrii, ct i al deposedrii. De asemenea, aciunea n reintegrare poate fi exercitat att n caz de tulburare, ct i de deposedare. n acest din urm caz, art. 674 alin. (2) C.proc.civ. impune doar condiia ca tulburarea sau deposedarea s fie fcut cu violen. Tulburarea posesiei se poate manifesta fie prin fapte materiale, fie prin acte juridice. Cu alte cuvinte, tulburarea posesiei poate fi de fapt sau de drept. Tulburarea de fapt se manifest prin acte materiale vizibile, perceptibile, cum ar fi ridicarea unei construcii pe terenul reclamantului, strngerea recoltei de pe acelai teren, plantarea unor pomi etc. Tulburarea de drept se manifest prin acte juridice contrare posesiei, cum ar fi notificarea fcut locatarului ca pe viitor s nu mai plteasc chiria posesorului, ci autorului notificrii. Simplele acte de tulburare nu sunt suficiente pentru a da natere la o aciune posesorie. Mai este necesar, astfel cum se remarc i n doctrin, ca tulburarea s fie fcut cu intenia de a se mpotrivi faptului posesiei. Elementul subiectiv al tulburrii intenia de a nega sau de a restrnge posesia de ctre alt persoan urmeaz s fie stabilit de instan n funcie de mprejurrile concrete ale cauzei. n lipsa acestui element intenional, tulburarea nu poate da natere la o aciune posesorie, ci eventual la o aciune n daune. Desigur, nu trebuie s tragem concluzia c tulburarea, ca temei al aciunii posesorii, presupune cu necesitate o pagub
136

material. Tulburarea constituie, prin ea nsi, un prejudiciu, cci este de natur a contesta sau zdrnici posesia unei persoane. Principiul enunat mai sus nu este aplicabil n cazul punerii n executare a unei hotrri pronunate chiar mpotriva posesorului. O atare hotrre i este opozabil acestuia i el nu mai are deschis calea aciunii posesorii, ci eventual a contestaiei la executare. n cazul exercitrii aciunii n reintegrare, reclamantul trebuie s prezinte i dovada faptului c tulburarea sau deposedarea s-a fcut cu violen. Conceptul de violen evoc, de regul, svrirea unor acte agresive sau arbitrare ndreptate mpotriva persoanei sau imobilului reclamantului. Violena n sensul dispoziiilor art. 674 C.proc.civ. se nfieaz ca un concept complex, care include n coninutul su orice mijloace contrare ordinii i bunelor raporturi n societate. n acest sens, E. Herovanu remarca c violena nu se manifest numaidect prin loviri i ntrebuinare de arme; insultele, ameninrile sunt i ele acte de violen, de altfel ca toate procedeele abuzive n general. ntr-adevr, interpretarea restrictiv a conceptului de violen ngusteaz n mod nejustificat posibilitatea de folosire a aciunii n reintegrare. De aceea, doctrina este constant n a considera c violena, material sau moral, poate da natere la o aciune posesorie n reintegrare. Pentru promovarea unei atare aciuni, este suficient s se fac dovada c violena svrit fa de reclamant a fost de natur s-i insufle acestuia o temere ce l-a determinat s cedeze n faa tulburrii sau deposedrii. Stabilirea datei la care a intervenit tulburarea sau deposedarea urmeaz s fie fcut de instan pe baza dovezilor administrate. O astfel de determinare este necesar i n scopul verificrii celorlalte condiii de admisibilitate a aciunilor posesorii. Promovarea aciunii posesorii n termen de un an de la data tulburrii sau deposedrii: Potrivit art. 674 alin. (1) C.proc.civ., posesiunea se bucur de ocrotire doar dac aciunea este promovat ntr-un termen de un an de la tulburare sau deposedare. Termenul de un an se socotete potrivit dispoziiilor art. 1887 C.civ., respectiv fr a se lua n calcul ziua n cursul creia prescripia a nceput s curg. Un atare mod de calcul reprezint o consecin fireasc a naturii juridice a termenului enunat. Posesiunea reclamantului s aib o durat de cel puin un an: Pentru admiterea aciunii posesorii, art. 674 alin. (1) pct. 2 C.proc.civ. mai impune i condiia ca reclamantul s probeze c, nainte de tulburare sau deposedare, a posedat bunul cel puin un an. Termenul de un an se calculeaz din ziua tulburrii sau deposedrii n urm, adic n sens invers calculrii termenului de prescripie. n toate cazurile, reclamantul va trebui s produc dovezi pertinente spre a stabili durata posesiei. Cel mai adesea, n aceast materie se recurge la proba testimonial, ntruct este vorba de stabilirea unor fapte materiale. Dovada posesiei anuale nu trebuie s fie fcut pentru ntreg intervalul ei, adic zi de zi. Este suficient s se determine originea posesiei i existena ctorva fapte caracteristice; din asemenea fapte se poate deduce concluzia continuitii posesiei. Desigur c mpotriva acestei prezumii de continuitate prtul are posibilitatea de a face proba contrar.
137

Reclamantul are ns posibilitatea de a uza i de dispoziiile art. 1860 C.civ., spre a uni posesiunea sa cu posesiunea autorului su. Ne limitm aici s artm c, pentru a opera jonciunea posesiilor, este necesar s fie ntrunite, n mod cumulativ, trei condiii. O prim condiie, implicit, este aceea ca jonciunea posesiilor s vizeze unul i acelai imobil. n al doilea rnd, este necesar ca cele dou posesii s fie una n continuarea celeilalte: orice cauz de ntrerupere face inadmisibil jonciunea posesiilor. n fine, ultima condiie pretinde ca cel ce invoc jonciunea s fi e continuator al primului posesor, pe baza unui raport juridic. Condiia posesiei anuale este cerut de lege numai n cazul aciunii posesorii n complngere, nu i n cel al aciunii n reintegrare. Aceasta nu nseamn ns c n cazul reintegrrii nu se cere ca posesorul s fi fost n posesie o anumit perioad de timp, orict de scurt ar fi ea. Posesia reclamantului trebuie s fie util: Admiterea aciunii posesorii este condiionat de existena unei posesii ad uzucapionem, adic, cum se exprim art. 1847 C.civ., continue, nentrerupte, netulburate, publice i sub nume de proprietar. Aceste caliti ale posesiei sunt cerute de lege pentru dobndirea dreptului de proprietate pe calea prescripiei achizitive; ele sunt necesare ns i pentru producerea celorlalte efecte juridice ale posesiei. O prim condiie a posesiei vizeaz continuitatea acesteia. Opusul acestei caliti este discontinuitatea. Ea este definit de art. 1848 C.civ. ca fiind situaia n care posesia se exercit n mod neregulat, adic cu intermitene anormale. Continuitatea nu presupune un contact permanent al posesorului cu lucrul; exercitarea intermitent a unor acte de folosire a lucrului ine uneori de nsi natura bunului respectiv. De aceea, discontinuitatea reprezint o chestiune de fapt pe care instana trebuie s o stabileasc innd seama mai ales de natura bunului posedat (plantaii, teren cultivat etc.). Sub aspect probatoriu ns, art. 1850 C.civ. instituie o prezumie de continuitate. Textul menionat statueaz n acest sens c posesorul care probeaz c a posedat ntr-un moment dat mai nainte, este presupus c a posedat n tot timpul intermediar, fr ns ca aceasta s mpiedice proba contrarie. Prin urmare, legea instituie o prezumie iuris tantum de continuitate a posesiei, dup modelul legislaiei franceze. A doua calitate a posesiei, indicat ca atare de art. 1847 C.civ., se refer la existena unei posesii nentrerupte. n realitate ns, ntreruperea nu viciaz posesia, ci determin chiar pierderea ei. Cele dou vicii ale posesiei discontinuitatea i ntreruperea nu se pot totui confunda, cci prima const n intermitena cu care chiar posesorul folosete un lucru, n timp ce ntreruperea este determinat de faptul unui ter. Altfel spus, posesiunea discontinu, dei neregulat, a subzistat ntotdeauna, pe cnd posesiunea ntrerupt la un moment dat a ncetat de a fi . O alt condiie se refer la existena unei posesii sub nume de proprietar. Opusul posesiei sub nume de proprietar este reprezentat de viciul precaritii. n cazul precaritii, stpnirea lucrului este lipsit de animus sibi habendi, adic de elementul subiectiv al posesiei. De aceea, se consider, pe bun dreptate, c precaritatea nu se analizeaz ca un simplu viciu, ci ea echivaleaz cu lipsa posesiei. n concepia Codului civil romn, precaritatea are un caracter absolut i perpetuu; ea se poate interverti n posesiune util n cazurile anume prevzute de lege (art. 1858 C.civ.).
138

Un alt viciu al posesiei este violena. Referitor la acest viciu, art. 1851 C.civ. precizeaz c posesiunea este tulburat cnd este fundat sau conservat prin acte de violen n contra sau din partea adversarului. Pe de alt parte, art. 1847 C.civ. formuleaz condiia ca posesia s fie netulburat. Din modul de redactare a acestui text s-ar putea trage concluzia c violena nu trebuie s provin de la tere persoane. n realitate, violena nu trebuie s provin de la posesor cu prilejul dobndirii posesiei i pe parcursul exercitrii actelor materiale de folosin a bunului. De aceea, s-a spus c termenul cel mai potrivit pentru a exprima aceast calitate posesie netulburat, n exprimarea Codului civil este de posesie panic. ntr-adevr, atunci cnd posesorul se folosete de violen, mpotriva celui care a posedat anterior, pentru a se pune n posesiune, el nu merit protecia legii; o atare protecie nu se poate acorda nici atunci cnd o persoan tinde s se menin n posesie prin acte de violen. Violena provenit de la un ter nu reprezint un viciu al posesiei; ea constituie doar o nclcare a posesiei i este sancionat prin reglementarea aciunilor posesorii. Pentru admiterea aciunii posesorii mai este necesar ca posesia reclamantului s fie public. Opusul acestei caliti este clandestinitatea. Potrivit art. 1852 C.civ., posesiunea este clandestin cnd posesorul o exercit n ascuns de adversarul su nct acesta nu este n stare de a putea s o cunoasc. Definiia este clar i nu necesit precizri deosebite. Mai adugm totui c acest viciu este greu de imaginat n cazul bunurilor imobile; dac totui un asemenea viciu se produce el are un caracter relativ i vremelnic. La condiiile analizate mai sus doctrina adaug i cerina ca posesia s nu fie echivoc. Reguli procedurale privind soluionarea aciunilor posesorii: Codul de procedur civil nu cuprinde dispoziii derogatorii de la dreptul comun cu privire la competena de soluionare a aciunilor posesorii. n aceste condiii, recursul la regulile dreptului comun este singura soluie. Prin urmare, n temeiul dispoziiilor art. 1 pct. 1 C.proc.civ., competena material de soluionare a aciunilor posesorii revine judectoriilor. Sub aspect teritorial, competena se determin n considerarea faptului c aciunile posesorii fac parte din categoria aciunilor reale imobiliare. Aceasta nseamn c aciunea posesorie este de competena judectoriei din circumscripia teritorial a locului unde se afl imobilul. Dac n litigiul privitor la posesie se formuleaz i o cerere de despgubiri pentru prejudiciul cauzat prin tulburare sau deposedare, aceasta va fi de competena instanei sesizate cu cererea principal (art. 17 C.proc.civ.). Codul de procedur civil nu conine dispoziii derogatorii nici cu privire la elementele cererii de chemare n judecat. Aa fiind, i n aceast materie va trebui s se in seama de dispoziiile art. 112 C.proc.civ. Unele aspecte particulare se pot ivi ns n legtur cu legitimarea procesual activ i pasiv n cadrul aciunilor posesorii. Legitimarea procesual activ aparine, n mod evident, posesorului care invoc o posesiune util n favoarea sa.
139

Calitatea procesual activ i este recunoscut de lege (art. 676 C.proc.civ.) i detentorului care deine lucrul n interesul su propriu, n temeiul unui contract ncheiat cu posesorul, afar numai dac tulburtorul este cel pentru care el deine. Calitatea procesual i este recunoscut de lege detentorului contractual dar numai dac aciunea se ndreapt mpotriva unui ter. Detentorul nu se poate plnge mpotriva celuilalt contractant, pe calea aciunii posesorii, cci mpotriva acestuia poate exercita aciunile ce rezult din nerespectarea obligaiilor asumate prin convenie. Legitimarea procesual, n acest domeniu, ridic i problema admisibilitii aciunilor posesorii formulate de coproprietari. Legat de aceast problem jurisprudena noastr a decis c n cazul indiviziunii succesorale motenitorii sunt presupui a stpni unii pentru alii, fapt pentru care posesiunea lor avnd caracter echivoc, nu este apt s fundamenteze dobndirea dreptului prin uzucapiune. Totui, n unele situaii, faptul stpnirii lucrului, concretizat n diferite acte exterioare, poate imprima posesiei un caracter exclusiv. n acest sens, tot jurisprudena a fost cea care a statuat c stpnirea de ctre unul dintre motenitori a unui bun succesoral poate duce la dobndirea, prin uzucapiune, a dreptului de proprietate numai dac acesta i-a manifestat voina de a transforma posesia din posesie comun n posesie exclusiv, producndu-se astfel o intervertire de fapt a posesiei, prin anumite acte, ca, de exemplu, perceperea fructelor i nchirierea n nume propriu, efectuarea unor lucrri de reparaii sau construcii. Prin urmare, ntr-o atare mprejurare, coproprietarul are exerciiul aciunilor posesorii dac sunt ntrunite i celelalte condiii prevzute de art. 674 C.proc.civ. De data aceasta, exerciiul aciunii trebuie recunoscut nu doar fa de teri, ci i fa de ceilali comotenitori cu care s-ar afla n indiviziune. n cazul devlmiei, aciunea posesorie nu poate fi totui exercitat de ctre unul dintre proprietari mpotriva celuilalt. Aceasta deoarece, ntr-o atare situaie, posesia nu poate fi exercitat n mod exclusiv. Posesia este, n acest caz, esenialmente echivoc, de vreme ce nu se cunoate ntinderea dreptului fiecrui proprietar codevlma asupra bunului. Dreptul la exercitarea aciunilor posesorii trebuie s fie recunoscut i titularilor celorlalte drepturi reale, cum sunt uzul, uzufructul, habitaia i servitutea. Calitatea procesual pasiv revine, n aciunile posesorii, persoanei care a svrit pretinsul act de tulburare sau deposedare. Dac autorul faptului este lipsit de capacitate de exerciiu, aciunea va fi ndreptat mpotriva reprezentantului legal al acestuia. n schimb, dac autorul tulburrii sau deposedrii este un minor avnd capacitate de exerciiu restrns, aciunea va fi introdus mpotriva acestuia, dar n instan va fi citat i ocrotitorul su legal. Calitate procesual pasiv, n litigiile privitoare la posesie, pot dobndi i succesorii autorului tulburrii sau al deposedrii. Aciunea posesorie poate fi intentat indiferent dac succesorii sunt universali, cu titlu universal sau cu titlu particular. Aciunea reconvenional i participarea terilor: n principiu, nu exist obstacole de ordin procedural pentru admiterea aciunii reconvenionale i n aceast materie. Preteniile formulate pe calea aciunii reconvenionale trebuie s fie ns n legtur cu cererea
140

reclamantului. Dar, n cadrul aciunilor posesorii, se discut numai asupra posesiei ca stare de fapt, nu i asupra dreptului de proprietate. Astfel fiind, apreciem c aciunea reconvenional trebuie s ndeplineasc i ea condiiile art. 674-676 C.proc.civ. O aciune reconvenional prin care s-ar urmri valorificarea dreptului de proprietate este incompatibil cu scopul i natura procedurii reglementate de art. 674-676 C.proc.civ. Totui, trebuie s remarcm c, dac reclamantul din aciunea principal primete discuia asupra dreptului de proprietate asistm la o convertire a procesului posesoriu ntr-un proces petitoriu. n principiu, trebuie s subliniem, astfel cum am fcut-o i cu un alt prilej, c nicio dispoziie procedural nu limiteaz dreptul terelor persoane de a participa la procedura de soluionare a aciunilor posesorii. Cu toate acestea, intervenia principal are o sfer limitat de aciune n acest domeniu. Ea nu poate fi folosit pentru soluionarea definitiv a raporturilor juridice dintre intervenient i prile din cadrul aciunii posesorii. Cu alte cuvinte, pe aceast cale terul nu va putea obine revendicarea imobilului din litigiu, el fiind nevoit s recurg la o aciune petitorie ce se va soluiona potrivit regulilor de drept comun. Soluia este indiscutabil i se ntemeiaz deopotriv pe faptul c n aciunile posesorii nu se pot adopta msuri care s conduc la rezolvarea fondului dreptului. Totui, prin intermediul interveniei principale terul ar putea obine ocrotirea posesiunii sale asupra bunului din litigiu, cu condiia ca cererea sa s ntruneasc condiiile statornicite de art. 674-676 C.proc.civ. Soluiile enunate mai sus i justificrile prezentate sunt semnificative i n privina admisibilitii cererilor de chemare n judecat a altor persoane. i de data aceasta cererea devine admisibil doar cu respectarea cerinelor prevzute de art. 674 C.proc.civ. Interesul exercitrii unei asemenea cereri este evident mai cu seam n cazul coposesiunii. n privina admisibilitii cererilor de chemare n garanie n cadrul aciunilor posesorii se impune o alt soluie. i aceasta pentru motivul, esenial de altfel, c cererea de chemare n garanie privete exclusiv fondul dreptului. Soluia a fost adoptat de jurispruden n legtur cu incompatibilitatea chemrii n garanie cu procedura ordonanei preediniale. Mutatis mutandis, soluia se impune i n cadrul procedurii de soluionare a aciunilor posesorii. Procedura de soluionare a aciunilor posesorii nu este ns incompatibil cu introducerea unei cereri de artare a titularului dreptului. i cu un alt prilej ne-am pronunat n favoarea acestei soluii, innd seama de faptul c nsui art. 64 C.proc.civ. confer prtului, care deine un lucru pentru altul sau care exercit un drept asupra acelui lucru n numele altuia, dreptul de a-l arta pe adevratul titular al dreptului. Conceptul de cumul sugereaz n dreptul procesual posibilitatea de soluionare simultan a dou sau mai multe litigii. Precizarea pe care nelegem s o facem este una de rigoare, cci problema pe care o cercetm este una din cele mai delicate n materia aciunilor posesorii. De aceea, majoritatea autorilor care au investigat procedura aciunilor posesorii s-au oprit i asupra aa-numitei probleme a cumulului petitoriului cu posesoriul. Problema cumulului dintre posesoriu i petitoriu nu poate fi cercetat dect n lumina principiilor de drept comun. Inexistena unei dispoziii prohibitive privitoare la admisibilitatea cumulului nu poate conduce n
141

mod automat la concluzia promovat de unii autorii. Este adevrat ns c n unele legislaii, problema inadmisibilitii cumulului este soluionat n mod expres de lege. Cele dou aciuni posesorie i petitorie au n mod incontestabil o natur diferit i un obiect distinct. Iar, n ultim instan, distincia dintre petitoriu i posesoriu evoc distincia dintre proprietate i posesiune transpus pe plan procesual. De aceea s-a i spus, pe bun dreptate, c nimic nu poate justifica crearea unei legturi ntre dou aspecte diferite, ntre dou ci menite s ocroteasc obiecte diferite. Pe de alt parte, aciunea posesorie este supus unor reguli speciale, n timp ce aciunea petitorie trebuie s urmeze calea procedural a dreptului comun. Evidenierea particularitilor de mai sus trebuie s conduc, n mod inevitabil, la inadmisibilitatea cumulului celor dou aciuni. Iat de ce am considerat i cu un alt prilej c soluionarea concomitent a celor dou aciuni contravine caracterului special al procedurii aciunilor posesorii. O problem deosebit este aceea cnd prtul, n cadrul aciunii posesorii, ridic pretenii privitoare la proprietatea bunului ce formeaz obiectul aciunii principale. n acest caz, dac reclamantul, care este stpnul aciunii, refuz s discute preteniile privitoare la dreptul de proprietate problema cumulului nici nu se pune. Prtul va avea ns deschis calea unei aciuni ulterioare n revendicare. Dac ns reclamantul accept s discute preteniile privitoare la dreptul de proprietate se produce o transformare a aciunii posesorii n aciune petitorie. De aceea, cu suficient temei, unii autori nici nu se refer la cumulul celor dou aciuni. Prin urmare, socotim c nici de data aceasta nu se poate vorbi de un veritabil cumul al celor dou aciuni posesorie i petitorie. Aceasta deoarece dup transformarea aciunii posesorii judecata va continua potrivit tuturor regulilor de drept comun; asupra aciunii, devenit acum o aciune n revendicare, se va pronuna o hotrre care va statua asupra fondului dreptului. Hotrrea care va statua asupra dreptului de proprietate traneaz implicit i problema posesiei. Acesta este ns i unul din considerentele care evideniaz inutilitatea practic a admiterii unui veritabil cumul al posesoriului cu petitoriul. Transformarea cererii posesorii ntr-o aciune petitorie reprezint o alt situaie procedural, distinct ns n mare msur de ipotezele analizate mai sus. O atare transformare reprezint o posibilitate procedural cu caracter general. Prin urmare, reclamantul, potrivit regulilor de drept comun, are posibilitatea de a-i transforma cererea posesorie ntr-o aciune petitorie. Cu acordul prtului, o atare transformare a aciunii poate avea loc i dup prima zi de nfiare. Instana nu are ns posibilitatea de a converti, din oficiu, aciunea n revendicare ntr-o cerere posesorie, i nici invers. Dac o astfel de transformare se realizeaz fr acordul prilor, hotrrea pronunat este casabil, soluie care a fost pronunat i n jurisprudena anterioar. Probele n procesul posesoriu: Legea nu cuprinde limitri cu privire la mijloacele de dovad ce pot fi folosite n cadrul aciunilor posesorii. De aceea, se poate reine i n aceast materie principiul admisibilitii tuturor mijloacelor de dovad reglementate de legislaia noastr.
142

Cu toate acestea, trebuie s se in seama i de unele particulariti ce sunt determinate de natura aciunilor posesorii i de faptul c ele se soluioneaz de urgen i cu precdere fa de alte cauze. De asemenea, va trebui s se in seama de faptul c n cadrul aciunilor posesorii reclamantul nu urmrete stabilirea dreptului de proprietate, ci numai respectarea posesiei sale. Datorit particularitilor deja menionate n litigiul posesoriu cea mai frecvent prob este cea testimonial. O atare dovad poart cel mai adesea asupra existenei actelor de tulburare sau deposedare i a datei la care acestea s-au produs. Dac ns reclamantul invoc o tulburare de drept proba se va face, n mod frecvent, prin prezentarea actului care este de natur s conteste posesiunea acestuia. Prtul are i el posibilitatea de a combate, prin probe testimoniale, susinerile reclamantului. nscrisurile pot fi folosite, adeseori, pentru a proba calitile posesiei i pentru a justifica dreptul reclamantului de a uni posesiunea sa cu posesiunea antecesorului. n cadrul aciunilor posesorii, instana trebuie s recurg ns la o cercetare sumar a nscrisurilor prezentate de pri, spre a nu ajunge la o veritabil cercetare a fondului dreptului, cci ntr-un asemenea cadru procesual nu se poate cerceta dect aparena dreptului. Suntem aici n faa unei situaii asemntoare cu aceea privitoare la cercetarea aparenei dreptului n cadrul procedurii ordonanelor preediniale. Hotrrea pronunat n aciunile posesorii: Asupra aciunii posesorii, instana se pronun printr-o sentin. Hotrrea pronunat trebuie s cuprind elementele prevzute de art. 261 C.proc.civ. Soluiile pronunate de instan pot fi de admitere sau de respingere a aciunii. Hotrrea de admitere a aciunii posesorii produce efecte juridice multiple. Principalul efect pe care-l determin hotrrea pronunat n posesoriu vizeaz ns repunerea prilor n situaia anterioar. Dac reclamantul a solicitat i despgubiri, iar acestea sunt ntemeiate, instana va dispune obligarea prtului la suportarea lor. Soluia de admitere a aciunii face ca posesiunea reclamantului s-i menin toate calitile necesare pentru dobndirea dreptului de proprietate prin intermediul prescripiei achizitive. Dac condiiile art. 674 C.proc.civ. nu sunt ntrunite, instana va dispune respingerea aciunii. O atare hotrre determin meninerea strii de fapt din momentul nvestirii instanei de fond. De data aceasta, posesia reclamantului se consider ntrerupt i nu poate conduce la dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. Reclamantul care a pierdut procesul va putea promova ulterior o aciune n revendicare. Dac condiiile art. 674 C.proc.civ. nu sunt ntrunite, instana va dispune respingerea aciunii. O atare hotrre determin meninerea strii de fapt din momentul nvestirii instanei de fond. De data aceasta, posesia reclamantului se consider ntrerupt i nu poate conduce la dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. Reclamantul care a pierdut procesul va putea promova ulterior o aciune n revendicare. Jurisprudena noastr a evideniat i ea c nu exist identitate de cauz ntre o aciune petitorie i o aciune posesorie. Dar care este raportul dintre hotrrea pronunat n petitoriu i aciunea posesorie promovat ulterior de ctre una dintre pri? n aceast chestiune, doctrina a decis c hotrrea pronunat n petitoriu are
143

autoritate de lucru judecat asupra problemei posesiei. Drept urmare, cel care a pierdut aciunea n revendicare nu mai poate promova, cu succes, o cerere posesorie cu privire la acelai imobil i ntre aceleai pri. Soluiei enunate mai sus i s-ar putea reproa c face abstracie de faptul c ntre cele dou aciuni aciunea petitorie i aciunea posesorie nu exist identitate de cauz juridic. Observaia, n rigoarea principiilor privitoare la autoritatea lucrului judecat, ar fi exact, cci temeiul juridic al celor dou aciuni difer. Dar, n acelai timp, nu se poate ignora faptul c hotrrea pronunat asupra petitoriului conine i o statuare implicit asupra posesoriului. Iat de ce socotim c hotrrea obinut n petitoriu are autoritate de lucru judecat fa de o aciune posesorie promovat ulterior. O concluzie fundamental se impune, anume aceea c hotrrea pronunat n petitoriu are preponderen fa de soluia dat n posesoriu. Aceasta n sensul c hotrrea dat n posesoriu nu mai poate fi executat dup rmnerea definitiv a soluiei pronunate n petitoriu. Soluia se impune ns numai cu privire la msura repunerii prilor n situaia anterioar, adic a ordinului dat n posesoriu cu privire la respectarea posesiunii reclamantului. De asemenea, se cuvine s mai artm c hotrrea pronunat n posesoriu se bucur de autoritate de lucru judecat fa de o nou aciune posesorie. Excepia puterii de lucru jude cat va putea fi invocat de data aceasta, cu succes, dar numai dac exist tripla identitate de pri, obiect i cauz. Aceasta impune ns ca actele sau faptele generatoare ale aciunii s fie identice n ambele procese; dac circumstanele de fapt pe care se ntemeiaz cele dou aciuni sunt diferite excepia puterii lucrului judecat nu opereaz. 3. Procedura de soluionare a litigiilor comerciale. Concilierea prilor: Prin Ordonana de urgen nr. 138/2000 a fost introdus un nou capitol Capitolul XIV n Cartea a VI-a a Codului de procedur civil, intitulat Dispoziii privind solu-ionarea liti giilor n materie comercial. Denumirea acestui capitol este semnificativ n a exprima ideea c legiuitorul a instituit norme derogatorii de la dreptul comun n legtur cu soluionarea litigiilor comerciale. Instituirea unei proceduri speciale este cu totul justificat ntr-o societate democratic i n care economia de pia este n plin dezvoltare. Economia liber are nevoie de un cadru instituional i legislativ adecvat de dezvoltare. n acest context, i procedura de soluionare a eventualelor litigii comerciale trebuie s ofere cadrul unei judeci suple, rapide i eficiente, n aa fel nct existena unor nenelegeri ntre partenerii economici s nu afecteze negativ climatul comercial normal. Sub incidena procedurii reglementate ns n art. 7201-72010 C.proc.civ. intr i litigiile asimilate acestora prin dispoziiile art. 72010 C.proc.civ. Potrivit acestui text, litigiile privind desfurarea activitii n scopul privatizrii prin nstrinare de bunuri ori alte valori din patrimoniul societilor comerciale sau a altor persoane juridice cu capital de stat, precum i litigiile privind drepturile i obligaiile contractate n cadrul acestei activiti se soluioneaz de ctre instanele care au competena de judecat a proceselor i cererilor n materie comercial, potrivit dispoziiilor Codului de procedur civil i cu procedura prevzut de acestea.
144

Potrivit art. 7201 alin. (1) C.proc.civ.: n procesele i cererile n materie comercial evaluabile n bani, nainte de introducerea cererii de chemare n judecat, reclamantul va ncerca soluionarea litigiului prin conciliere direct cu cealalt parte. Din dispoziiile legale citate rezult c procedura de conciliere se realizeaz numai n litigiile comerciale evaluabile n bani. n acelai timp, redactarea imperativ a dispoziiilor art. 7201 alin. (1) C.proc.civ. ne determin s considerm c realizarea procedurii de conciliere este obligatorie. n consecin, neefectuarea concilierii directe constituie un fine de neprimire a aciunii, soluie la care s-a ajuns, pe cale de interpretare, i sub imperiul vechii legislaii n materie. De altfel, potrivit art. 720 1 alin. (5) C.proc.civ., nscrisul despre rezultatul concilierii ori, n cazul n care prtul nu a dat curs convocrii prevzute la alin. (2), dovada c de la data primirii acestei convocri au trecut 30 de zile se anexeaz la cererea de chemare n judecat. Iniiativa convocrii pentru conciliere aparine n mod firesc reclamantului. n acest sens, art. 7201 alin. (2) C.proc.civ. dispune c reclamantul va convoca partea advers, comunicndu-i n scris preteniile sale i temeiul lor legal, precum i toate actele doveditoare pe care se sprijin acestea. Convocarea se va face prin scrisoare recomandat cu dovad de primire, prin telegram, telex, fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigur trimiterea textului actului i confi rmarea primirii acestuia. Convocarea se poate face prin nmnarea nscrisurilor sub semntur de primire. Textul este deosebit de clar nu numai n privina prii care trebuie s ia iniiativa concilierii directe, ci i n privina modalitilor de comunicare a preteniilor ctre partea advers. De asemenea, legea conine precizri i cu privire la data convocrii pentru conciliere. Potrivit art. 7201 alin. (3) C.proc.civ., data convocrii pentru conciliere nu se poate fixa mai devreme de 15 zile de la data primirii actelor comunicate potrivit dispoziiilor citate anterior. Acest termen constituie un termen util pentru ca prtul s-i poat pregti aprarea. n schimb, actuala reglementare nu cuprinde nicio dispoziie procedural n legtur cu locul unde urmeaz s se fac concilierea. Un principiu de echitate impune ca ncercarea de conciliere s se fac la sediul unitii prte. O atare soluie este concordant i cu normele de competen teritorial general i are o justificare similar, cci este firesc ca deplasarea s o fac reclamantul, ntruct la nceputul procesului nu se tie cine are dreptate. Prile, prin acordul lor de voin, pot stabili ns orice alt loc pentru efectuarea concilierii. n prezent, concilierea se poate realiza i n cadrul unor instituii de mediere, cum este Centrul de Mediere a Diferendelor din cadrul Camerei de Comer i Industrie a Romniei. Rezultatul concilierii se consemneaz ntr-un nscris cu artarea preteniilor reciproce referitoare la obiectul litigiului i a punctului de vedere al fiecrei pri. La cererea de chemare n judecat se va ataa i dovada privind realizarea procedurii de conciliere. n literatura de specialitate recent s-a susinut c aceast obligaie nu este prevzut n mod expres de lege, motiv pentru care s-a considerat c nendeplinirea procedurii de conciliere nu este sancionat cu nulitatea cererii de chemare n judecat. Susinerea nu este ns riguroas, cci, potrivit art. 7201 alin. (5) C.proc.civ., nscrisul despre rezultatul concilierii ori, n cazul n care prtul nu a dat curs convocrii prevzute la alin. (2), dovada c de la data acestei convocri au trecut 30 de zile se anexeaz la cererea de chemare n judecat.
145

Dispoziiile art. 7201 alin. (1) i (2) C.proc.civ. privitoare la concilierea prealabil au o redactare imperativ. n acest sens, primul text dispune c reclamantul va ncerca soluionarea litigiului prin conciliere direct, iar cel de-al doilea, n acelai spirit, statueaz c reclamantul va convoca partea advers. Potrivit art. 7205 C.proc.civ., concilierea prealabil nu este necesar n privina cererilor reconvenionale exercitate n cadrul litigiilor comerciale la care se refer art. 7201 C.proc.civ. Porninduse de la o atare constatare, n jurispruden s-a decis c procedura concilierii nu este necesar nici n cazul cererilor de chemare n garanie formulate n litigiile comerciale la care ne referim. Soluia este raional i se ntemeiaz pe faptul c regimul juridic al cererii de chemare n garanie este asemntor cu acela al cererii reconvenionale, ambele fiind cereri incidente prin care se pot valorifica drepturi patrimoniale n litigiile comerciale. Sesizarea instanei competente: Competena de soluionare a litigiilor comerciale, n prim instan, aparine judectoriei sau, dup caz, tribunalului, dup distinciile fcute de art. 1 pct. 1 i art. 2 pct. 1 lit. a) C.proc.civ. nvestirea instanei competente se face printr-o cerere de chemare n judecat care trebuie s cuprind elementele expres determinate de art. 7203 alin. (1) C.proc.civ., respectiv: 1. numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancar; 2. numele i calitatea celui care angajeaz partea i ale celui care o reprezint n litigiu, anexndu-se dovada calitii;
3. obiectul i valoarea cererii, precum i calculul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea

nscrisurilor corespunztoare; 4. motivele de fapt i de drept, precum i probele pe care se ntemeiaz cererea; 5. semntura prii sau a reprezentantului acesteia dup caz La cererea de chemare n judecat se anexeaz copii certificate de pe toate nscrisurile pe care reclamantul i ntemeiaz preteniile menionndu-se care dintre aceste nscrisuri au fost comunicate n condiiile prevzute de art. 7201 alin. (2). Cererea de chemare n judecat se depune de reclamant la instana competent, care o va nregistra. La primirea cererii, reclamantului i se va pune n vedere s depun orice act invocat n susinerea cererii care nu a fost comunicat prtului la convocarea pentru conciliere. Judectorul are, de asemenea, obligaia de a verifica efectuarea procedurilor de citare i comunicare dispuse pentru fiecare termen i, cnd este cazul, va lua msuri de refacere a acestor proceduri, precum i pentru folosirea altor mijloace ce pot asigura ntiinarea prilor pentru nfiarea la termen [art. 7204 alin. (3) C.proc. civ.]. De asemenea, preedintele are posibilitatea de a ncuviina, n condiiile art. 1141 alin. (6) C.proc.civ., msuri asigurtorii, precum i msuri pentru asigurarea dovezilor ori pentru constatarea unei situaii de fapt. ncheierea pronunat, n aceste condiii, poate fi atacat cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare, dac a fost dat cu citarea prilor i de la comunicare, dac a fost dat fr citarea lor.
146

ntmpinarea i cererea reconvenional Potrivit art. 7204 alin. (2) C.proc.civ., prtul va fi citat cu meniunea c este obligat s depun ntmpinare la dosarul cauzei cu cel puin 5 zile nainte de termenul de judecat, iar n procesele urgente cu cel puin 3 zile. n sistemul procesual introdus prin Ordonana de urgen nr. 138/2000, depunerea ntmpinrii este obligatorie. Dispoziiile art. 7204 alin. (2) C.proc.civ. nu derog de la dispoziiile art. 1141 alin. (1) C.proc.civ., text care oblig prile s depun ntmpinare. ntmpinarea va trebui s cuprind toate elementele prevzute n dreptul comun de art. 115 C.proc.civ. i care au fost analizate deja, fapt pentru care nu le mai reproducem aici. De asemenea, ntmpinarea va trebui s cuprind i cerinele prevzute de art. 7203 alin. (1) lit. a) i b) C.proc.civ. Cererea reconvenional este i ea admisibil n litigiile comerciale. Potrivit art. 7205 alin. (1) C.proc.civ.: Dac prtul are pretenii mpotriva reclamantului derivnd din acelai raport juridic, el poate face cerere reconvenional. i n materie comercial, depunerea cererii reconvenionale constituie o facultate, iar nu o obligaie pentru prt. Cererea reconvenional este o veritabil aciune civil. De aceea, ea trebuie s ndeplineasc toate cerinele de fond i de form ale unui act de sesizare. Dou observaii se impun a fi fcute totui cu privire la cerinele cererii reconvenionale. Prima remarc const n faptul c aciunea reconvenional poate fi exercitat fr s mai fi e necesar o alt ncercare de conciliere. Este soluia dispus n mod expres tot de art. 7205 C.proc.civ. A doua remarc se refer la faptul c, spre deosebire de dreptul comun, cererea reconvenional poate fi exercitat numai dac preteniile prtului deriv din acelai raport juridic cu cel invocat prin aciunea principal. Reamintim aici c dispoziia citat este similar cu cea prevzut de art. 357 alin. (1) C.proc.civ., n litigiile arbitrale. Cererea reconvenional trebuie formulat n cadrul termenului prevzut pentru depunerea ntmpinrii [art. 7205 alin. (2) C.proc.civ.]. La cererea reconvenional a prtului reclamantul poate depune ntmpinare pn la prima zi de nfiare. La cererea prii interesate, instana, innd seama de complexitatea cauzei, poate fixa un termen scurt pentru completarea ntmpinrii, precum i pentru studierea acesteia de ctre prt [art. 7205 alin. (3) C.proc.civ.]. Participarea terilor n litigiile comerciale: Codul de procedur civil nu cuprinde dispoziii speciale privitoare la participarea terilor n litigiile comerciale. Reglementarea anterioar cuprindea ns unele dispoziii speciale n aceast materie, printre care o menionm pe cea privitoare la introducerea din oficiu a altei uniti n litigiul comercial. n aceste condiii, considerm c sunt ntru totul aplicabile dispoziiile dreptului comun, respectiv cele consacrate n art. 49-66 C.proc.civ. Este necesar s menionm c cea mai frecvent form de participare a terilor n litigiile comerciale este chemarea n garanie. Explicaia rezid n faptul c litigiile comerciale deriv, n majoritatea cazurilor, din nerespectarea de ctre una dintre pri a obligaiilor comerciale asumate.
147

Desigur, c n litigiile comerciale sunt incidente i celelalte forme de participare a terilor n proces, chiar dac aciunea lor are o sfer mai restrns de aplicare, cu condiia respectrii cerinelor impuse de dispoziiile legale n materie. Reguli procedurale aplicabile n materie comercial: Codul de procedur civil cuprinde cteva reguli care sunt destinate a asigura o judecat rapid i eficient. O dispoziie semnificativ n aceast privin este tocmai cea prevzut de art. 7206 C.proc.civ. Potrivit acestui text: Procesele i cererile n materie comercial se judec cu precdere. Instana este datoare s asigure, potrivit legii, realizarea drepturilor i obligaiilor procesuale ale prilor, precum i desfurarea cu celeritate a procesului. Codul de procedur civil cuprinde cteva reguli care sunt destinate a asigura o judecat rapid i eficient. O dispoziie semnificativ n aceast privin este tocmai cea prevzut de art. 7206 C.proc.civ. Potrivit acestui text: Procesele i cererile n materie comercial se judec cu precdere. Instana este datoare s asigure, potrivit legii, realizarea drepturilor i obligaiilor procesuale ale prilor, precum i desfurarea cu celeritate a procesului. Din aceste dispoziii procedurale pot fi desprinse dou reguli importante i care sunt destinate aceluiai scop: soluionarea eficient i rapid a procesului. ntr-adevr, legea impune, n primul rnd, ca procesele n materie comercial s se judece cu precdere fa de alte litigii. n al doilea rnd, legea se refer i la soluionarea cu celeritate a procesului, iar acest principiu este circumstaniat i n dispoziiile art. 7206 alin. (2) C.proc.civ. Potrivit acestui din urm text: Cnd procedura de citare este legal ndeplinit, judecata, chiar i asupra fondului, poate continua n edin public sau n camera de consiliu, n ziua urmtoare sau la termene scurte, succesive, date n cunotina prilor. La aceste termene, instana poate stabili, pentru partea sau pentru cel care o reprezint, ndatoriri n ceea ce privete prezentarea dovezilor cu nscrisuri, relaii scrise, rspunsul scris la interogatoriul comunicat potrivit art. 222, asistarea i concursul la efectuarea n termen a expertizelor, precum i orice alte demersuri necesare soluionrii cauzei. O alt regul important este cea privitoare la posibilitatea asistrii prilor sau reprezentanilor lor de experi sau de ali specialiti. Este o inovaie important a legii, care nu se regsete n dreptul comun. Ea se ntemeiaz cu deosebire pe caracterul complex al litigiilor comerciale. Prile au deplin libertate n a aprecia dac este sau nu cazul s fie asistai de experi sau specialiti. Legea nu limiteaz n mod expres numrul experilor sau specialitilor care pot asista prile. O limitare a numrului experilor ar fi fost, dup prerea noastr, recomandabil. O meniune aparte trebuie fcut n ceea ce privete publicitatea dezbaterilor. Dispo-ziiile art. 720 6 alin. (2) C.proc.civ., care se refer incidental la publicitatea dezbaterilor, nu sunt suficient de clare n aceast privin. ntradevr, textul se refer la posibilitatea soluionrii cauzei n continuare chiar i asupra fondului, n edin public sau n camera de consiliu, n ziua urmtoare sau la termene scurte. Textul pare a consacra regula publicitii n faza iniial a procesului i facultatea de a dispune ca la termenele ulterioare judecata s aib loc n edin public sau n camera de consiliu. Dispoziiile procedurale n materie comercial sunt foarte sumare i n privina actelor de dispoziie pe care le pot face prile n cursul procesului. De altfel, n aceast materie exist o singur dispoziie procedural, i la care
148

ne-am referit deja, respectiv aceea care oblig instana s struie n tot cursul judecii asupra fondului procesului pentru soluionarea lui n tot sau n parte, prin nelegerea prilor. n cazul n care demersurile instanei sunt ncununate de succes prile vor ncheia o nelegere cu privire la rezolvarea convenit asupra litigiului. Dei legea nu o spune n mod expres, nelegerea prilor nu reprezint altceva dect o tranzacie fcut sub auspiciile justiiei. Constatm ns i exis tena unei norme derogatorii de la dreptul comun. ntr-adevr, potrivit art. 7207 C.proc.civ., nelegerea se constat prin hotrre irevocabil i executorie. Prin urmare, hotrrea pronunat nu este susceptibil de apel i nici de recurs. Or, n dreptul comun hotrrea care consfinete nvoiala prilor este numai definitiv, iar nu i irevocabil. Hotrrile pronunate n litigiile comerciale: Hotrrea judectoreasc pronunat n litigiile comerciale este supus acelorai condiii ca i cele prevzute n dreptul comun. Codul de procedur civil instituie ns i dou reguli derogatorii de la dreptul comun i pe care le nfim pe scurt n continuare. Prima regul derogatorie de la dreptul comun este statornicit n art. 7208 C.proc.civ. i const n faptul c hotrrile date n prim instan sunt executorii. Dispoziiile consacrate n textul menionat consacr, dup prerea noastr, o nou categorie de hotrri, pronunate n prim instan, care sunt executorii de drept. Formula folosit de art. 7208 C.proc.civ. i potrivit creia aceste hotrri sunt executorii nu poate face ndoial asupra unei asemenea soluii. ntr-adevr, art. 278 pct. 8 C.proc.civ. dispune c hotrrile primei instane sunt executorii de drept i n orice alte cazuri n care legea prevede c hotrrea este executorie. Mai menionm, de altfel, c prin art. 7208 alin. (2) C.proc.civ. s-a subliniat faptul c exercitarea cii de atac a apelului nu suspend de drept executarea. A doua regul derogatorie de la dreptul comun este determinat n art. 7209 C.proc.civ. Conform acestui text, pentru hotrrea dat n materie comercial i care se aduce la ndeplinire pe calea executrii silite, hotrrea, purtnd meniunea c este irevocabil, constituie titlu executoriu, fr efectuarea altor formaliti. Prin urmare, hotrrea irevocabil pronunat n materie comercial constituie titlu executoriu fr s fie necesar nvestirea ei cu formula executorie prevzut de art. 269 C.proc.civ. ntrebri recapitulative: 1) Care este condiia esenial a procedurii refacerii nscrisurilor i hotrrilor disprute? 2) Cine are competena soluionrii cererii de reconstituire a nscrisurilor disprute? 3) Care sunt formele aciunilor posesorii dup cum tulburarea sau deposedarea s-a fcut sau nu prin violen. 4) Enumerai condiiile aciunilor posesorii.
5) n ce situaie este permis exercitarea cererii reconvenionale n materia litigiilor comerciale?

Teste gril de autoevaluare:


1. Procedura refacerii nscrisurilor i hotrrilor disprute: 149

a)

Se aplic indiferent de cauza care a determinat dispariia dosarelor, nscrisurilor din dosar sau a hotrrilor pronunate

b) Este o procedur contencioas c)

Este o procedur necontencioas

2. Dosarele sau nscrisurile privitoare la o pricin n curs de judecat, disprute n orice chip, se pot reface:
a)

De instana nvestit cu judecarea pricinei De organele de urmrire penal, dac dispariia a fost cauzat prin svrirea unei infraciuni

b) De instana de control judiciar


c)

3. Hotrrea pronunat n posesoriu: a) Nu are autoritate de lucru judecat b) Nu are autoritate de lucru judecat fa de o aciune ulterioar cu caracter petitoriu c) Are autoritate de lucru judecat 4. Procedura prealabil a concilierii n materie comercial: a) Este obligatorie numai n procesele i cererile evaluabile n bani
b)

Este obligatorie indiferent dac cererile respective sunt sau nu evaluabile n bani

c) Trebuie iniiat de ctre prt


5. Data convocrii pentru conciliere, n materie comercial, nu poate fi mai scurt de:

a) 10 zile de la data comunicrii preteniilor de ctre reclamant


b)

15 zile de la data primirii de ctre prt a actelor ce reprezit preteniile reclamantului

c) 30 zile de la data comunicrii preteniilor de ctre reclamant. Teste gril de evaluare: 1) Hotrrile date n prim instan privind procesele i cererile n materie comercial, cu excepia celor ce consfinesc nvoiala prilor:
a) b) c)

Sunt executorii, dac legea nu prevede altfel Sunt supuse apelului sau, recursului n funcie de natura i valoarea obiectului cererii Pot fi puse n executare silit, dar numai dup ce au fost investite cu formul executorie, indiferent dac au rmas irevocabile prin neexercitarea de ctre vreuna dintre pri a cii de atac.

2) nchieierea de refacere a unei ncheieri disprute dintr-un dosar aflat n curs de judecat:

a) Nu se poate ataca dect o dat cu fondul b) Se poate ataca separat cu recurs c) Se poate ataca separat cu recurs n 5 zile de la pronunare
3) Admiterea aciunii posesorii este condiionat de existena unei posesii: 150

a) Precar b) Continu c) Echivoc


4)

Poate avea legitimare procesual pasiv n cadrul unei aciuni posesorii: Autorul tulburri sau al deposedrii, numai dac acesta nu are i calitatea de proprietar al imobilului tulburat Succesorul universal sau cu titlu universal al autorului tulburrii sau al deposedrii Succesorul cu titlu particular al autorului tulburrii sau al deposedrii Procedura prealabil a conciliaerii n materie comercial se iniiaz de ctre: Reclamant Prt Registrul Comerului. Tem pentru acas: Cumulul petitoriului cu posesoriu. Tem de control: Asemnri / deosebiri ntre calea de atac a recursului i cea a revizuirii.

a) b) c)
5) a)

b)
c)

Rspunsurile corecte la testele gril de autoevaluare: Tema I. 1-c, 2-c, 3-a,b 4-a, 5-a,c. Tema II. 1-c, 2-a,b 3-a, 4-a,c 5-c. Tema III. 1-a, 2-b, 3-a, 4-c, 5-a. Tema IV. 1-c, 2-a, 3-c, 4-b, 5-a. Tema V. 1-a,b,c, 2-a,b, 3-a, 4-a, 5-a. Tema VI. 1-c, 2-c, 3-a,b, 4-c, 5-a. Tema VII. 1-a,b, 2-a,b, 3-a,c, 4-a, 5-c. Tema VIII. 1-c, 2-c, 3-c, 4-b, 5-a. Tema IX. 1-a,b, 2-a, 3-b, 4-a, 5-b.

151