Universidad Autónoma de Santo Domingo UASD Facultad de Ciencias de la Educación “Eugenio María de Hostos” Escuela de Formación Docente en Educación

Física y Ciencias del Deporte División de Posgrado y Educación Permanente Maestría Profesionalizante en Pedagogía de la Educación Física MPEF-SEDE-B Coordinadora: Sara Alarcón M.A Mayo, 2012 / sara.alarcon.afon@gmail.com

Descripción de las valoraciones de los maestrantes sobre el curso propedéutico

Con el presente documento queremos presentar un análisis del cuestionario de evaluación de cursos, aplicado al curso de propedéutico de la Maestría Profesionalizante en Pedagogía de la Educación Física, grupo SEDE-B, de la Facultad de Ciencias de la Educación, de la UASD. Este cuestionario fue aplicado en mayo del 2012 a una muestra de 31 maestrantes de un grupo de 45 participantes. Este grupo de 31 maestrantes fueron los que estaban presentes al momento de aplicar el cuestionario, por lo que la muestra para este análisis no fue escogida intencionalmente. Fundamentándonos en una perspectiva descriptiva, para el análisis cualitativo tomamos los términos y frases claves de cada una de las respuestas de los participantes, en relación a la pregunta, mencione los aspectos más positivos y los más negativos del curso, las cuales organizamos en una matriz que pretende de forma sintetizada describir las valoraciones cualitativas de los participantes. Para el análisis cuantitativo, utilizamos el programa estadístico informático SPSS (Statistical Package for the Social Sciences), con el cual escogimos un análisis de tipo descriptivo, donde se calculó, a) rango, b) valor mínimo, c) valor máximo, d) media, (e) error típico, (f) desviación típica, y (g) varianza. Estos cálculos estadísticos son analizados en este informe. Pretendemos con este informe hacer aplicación de competencias desarrolladas en nuestra preparación profesional, tales como, (a) producir un análisis cualitativo de la información obtenida, (b) producir un análisis cuantitativo de los datos obtenidos, (c) utilizar el programa estadístico informático SPSS y analizar la data a partir de los cálculos más usados en este tipo de análisis estadístico, (d) generar nuevas informaciones fundamentadas en conocimientos, desde la perspectiva cualitativa y cuantitativa, como forma de intervenir en el cambio de paradigma de que ambos enfoques, cuantitativo y cualitativo, no se mezclan, (e) aplicar el principio ético de responsabilidad social ante la comunidad que representamos, entendemos que como futura doctora en educación, con una maestría en metodología de la investigación, como coordinadora 1

de un grupo de maestría y como asesora de tesis de estos maestrantes, tenemos la responsabilidad de con nuestro ejemplo motivar, educar y desarrollar las competencias investigativas fundamentadas en el método científico de generación de conocimientos, (f) producir un texto aplicando el formato y estilo APA para redacción de documentos científicos, y (g) mostrar a la comunidad académica con la cual nos relacionamos que sí se puede hacer investigación educativa fundamentada en la metodología científica, solo hay que quererlo, y eso es lo que se espera de nosotros los docentes en este nuevo siglo. Nos queda pendiente triangular las informaciones y data obtenida, a lo cual nos comprometemos en otro ejercicio de aplicación de las competencias profesionales desarrolladas y de generación de conocimientos significativos. Nos sentimos comprometidos con pasar del nivel descriptivo a niveles superiores de investigación científica. Análisis Cualitativo del Cuestionario de Evaluación del curso propedéutico MPEF-SEDE-B Aspectos positivos expresados por los participantes en la pregunta: mencione los aspectos más positivos y los más negativos del curso. Según las respuestas escritas por los maestrantes, seleccionamos los términos y frases claves asociadas con un postulado expresado. Agrupamos los criterios por perspectivas y lo expresamos en esta matriz donde se pretende sintetizar la información recogida de los 31 cuestionarios analizados. A continuación se presenta la matriz con las informaciones sobre los aspectos más positivos del curso, según los participantes en este análisis de evaluación del curso propedéutico.
1 Perspectiva Participación de los Maestrantes Motivación Interacción Participación Activa Respeto Debate Explicación sencilla Creación de un Foro virtual para la comunicación, compartir y enviar asignaciones Manejo adecuado y profesionalismo en el contenido Buenas orientaciones y coordinación Muy claros Referencia científica Dinamismo Actualizado Claridad de las exposiciones Coordinadora excelente Desenvolvimiento Capacidad Dominio Formación Puntualidad Preparación Contenidos ajustados al curso Criterios Ambiente participativo Mucho aprendizaje Socialización Integración del grupo Construcción de conocimientos

2

Comunicación de la Facilitadora

3

Presentación de temas

4

Percepción sobre la facilitadora

5

Programa del curso

2

6

Metodología del curso

7

Valor Agregado

Contenidos buenos y claros Clase práctica Temas de vanguardia Excelente programa propedéutico Innovadora Exposición de herramientas de internet para usar en la tesis Estrategias novedosas para transmitir temas Uso de las TIC Buen desenvolvimiento de las actividades Clases dinámicas Presencia de la Decana Evento de la Mesa Redonda con los ex directores del INEFI Clase práctica modelo para el proyecto Estudio de la clase FCE-MESCYT-UASD Foro virtual Concertación con los ex directores del INEFI y conocimiento de la actualidad de la Educación Física

Aspectos negativos expresados por los participantes en la pregunta: mencione los aspectos más positivos y los más negativos del curso. Según las respuestas escritas por los maestrantes, seleccionamos los términos y frases claves asociadas con un postulado expresado. Agrupamos los criterios por perspectivas y lo expresamos en esta matriz donde se pretende sintetizar la información recogida de los 31 cuestionarios analizados. A continuación se presenta la matriz con las informaciones sobre los aspectos más negativos del curso, según los participantes en este análisis de evaluación del curso propedéutico
1 2 3 4 Perspectiva Infraestructura Refrigerio Seguridad Modelo didáctico de la facilitadora Imprevistos Criterios Aula no adecuada Falta de mesas para escribir Sillas incómodas Falta de agua y café Inseguridad en la UASD por sus características Disturbios en la UASD Poco tiempo para aclaraciones Tomar en cuenta el tiempo de descanso Vigilancia hacia la participación de los maestrantes y desenvolvimiento. Utilización de una semana más de propedéutico por disturbios en la UASD

5

Análisis estadístico del Cuestionario de Evaluación del curso propedéutico MPEF-SEDE-B La tabla mostrada a continuación representa el análisis realizado a través del programa estadístico informático SPSS, en el que se calculan los datos obtenidos de los participantes en este análisis de evaluación del curso propedéutico. Más adelante se ofrece una interpretación de los resultados. 3

Las informaciones obtenidas de la aplicación del cuestionario de evaluación de cursos vigente en la facultad de ciencias de la educación, fueron procesadas en el programa informático SPSS. La tabla presenta en la primera columna el número de observaciones o valores totales analizados en el programa SPSS, 31 valores. En la segunda columna se presenta el rango estadístico por ítem. Este rango está determinado por la diferencia entre los valores mínimos y máximos de las respuestas ofrecidas por los participantes. Se visualiza la dispersión entre las respuestas emitidas por los maestrantes. La escala utilizada en el cuestionario adjudicaba el valor 1 para nunca, el 2 para a veces, el 3 para casi siempre, el 4 para siempre y el 0 para cuando el participante dejase la pregunta en blanco. Si el rango estadístico es 0 significa que todas las respuestas estuvieron alrededor de una sola respuesta como se representa en el ítem, dominio del tema, en el que todas las respuestas fueron contestadas con el 4, es decir, todos los participantes opinaron que la facilitadora del curso propedéutico mostró dominio de los temas expuestos, siempre. En el ejemplo de que el rango estadístico es 2, como en el ítem tres de la tabla, que se refiere a si el profesor contestó preguntas adecuadamente, significa que las respuestas estuvieron alrededor de dos valores, el 4

mínimo 2 y el máximo 4, es decir algunos maestrantes consideran que siempre, casi siempre y a veces la facilitadora contestó de forma adecuada las preguntas. El valor mínimo corresponde a la valoración más baja que emitió el maestrante con respecto a la escala del cuestionario, mientras que el valor máximo corresponde a la valoración más alta que emitió el maestrante en cada ítem. Por ejemplo en cuanto a la valoración del docente, a través de la pregunta: En una escala del 1 al 10, ¿Cuál es su puntuación para el instructor? Las puntuaciones de los maestrantes estuvieron entre 9 y 10. La media por cada ítem es presentada en la quinta columna. Los datos fluctúan hacia el valor máximo, lo que quiere decir que las valoraciones de los maestrantes están orientadas a que siempre la facilitadora de este curso cumple con los postulados expresados en el cuestionario, lo que favorece la evaluación de los participantes hacia el curso realizado. Se destacan los ítems, a) dominio del tema, b) promovió participación, y c) mantuvo respeto, en los que la media es 4, es decir el 100% de los maestrantes respondió que siempre la facilitadora cumplió con ese postulado, lo que evalúa a la docente como excelente. La media más baja es con relación al postulado, las aulas donde se impartió el curso fueron cómodas y pulcras, en el que la media estuvo orientada hacia la valoración casi siempre, es decir, los participantes entienden que el aula en que se impartió el curso no tiene toda la comodidad y pulcritud deseable. El error típico de la media es expresado en la sexta columna. El error típico nos permitirá en este caso, conocer los intervalos de confianza en que se encuentra la media de cada ítem y poder estimar su característica a una población. Este valor nos da el margen de error en que esta característica puede ser inferida al resto del grupo. La desviación típica está expresada en la séptima columna. La desviación típica permite conocer cómo se concentran los datos alrededor de la media, por lo que mientras más pequeña sea el valor de la desviación típica, mayor será la concentración de los datos alrededor de la media. Por ejemplo en el ítem #2 que se refiere a si el profesor fue sistemático y claro, aunque las respuestas tienen como media 3.52, las mismas fluctuaron entre 0 y 4, es decir algunos maestrantes dejaron el ítem en blanco producto de un error del cuestionario que colocó números de escala incorrectos en ese item, por lo que tuvimos que agregar el valor cero para las respuestas 5

en blanco. Eso hizo que el rango entre el valor mínimo y el máximo se ampliara, afectando a la desviación típica, es por ello que en este ítem se observa el valor 1.208. En el otro extremo de la desviación típica podemos visualizar en el primer, cuarto y quinto ítem, donde la media es 4, el error típico es igual a la desviación típica, es decir 0.00. Esto quiere decir que las respuestas, todas, en estos dos ítems fueron la misma, es decir que siempre el profesor, a) mostró dominio del tema expuesto, b) promovió una adecuada participación de los estudiantes, y c) mantuvo atmósfera de respeto y buenas relaciones humanas. La varianza se expresa en la octava y última columna. La varianza nos permitirá conocer la desviación con respecto a la media, es decir, es una medida de variabilidad obtenida a partir de la dispersión de cada observación con respecto a la media. En el ejemplo del ítem #2 en el que la desviación típica es 1,208, la varianza es 1,458, sucede esto porque en la medida que sea la desviación típica así será la varianza. En el otro extremo podemos visualizar que los valores cuan menores son, así se expresa su variabilidad. En conclusión el promedio de la media de valoración del curso es de 3.81, mientras que el promedio de la valoración al instructor es de 9.67 puntos. Referencias
Alarcón S. (2011). Notas de clase de la asignatura análisis y procesamiento de datos de la maestría en metodología de la investigación científica. Santo Domingo, República Dominicana. Hernández, R. Fernández, C. & Baptista, P. (2006a). Historia de los enfoques cuantitativo, cualitativo y mixto: raíces y momentos decisivos en Metodología de la investigación (4a. ed.). Distrito Federal, México: McGraw-Hill. Hernández, R. Fernández, C. & Baptista, L. (2006b). Metodología de la investigación (4a. ed.). Distrito Federal, México: McGraw-Hill. Morales, P. (2008). Estadística inferencial: el error típico de la media. Recuperado de http://www.upcomillas.es/personal/peter/estadisticabasica/ErrorTipico.pdf Pérez, E. (2011). Análisis de datos y estadísticas. Recuperado de http://elvys.net/aulavirtual/login/index.php Ortega, P. J. (2011). Uso de matrices para la síntesis y presentación de informaciones desde una perspectiva cualitativa. Conferencia presentada en la maestría en metodología de la investigación científica. Santo Domingo, República Dominicana. Villar, C. (2010). Una guía orientada por la 6ta edición del manual de estilo APA. La Vega, República Dominicana: Impresora Universal.

6

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful