Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av. Prescott con la Av.

Cádiz

!
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ FACULTAD DE CIENCIAS E INGENIERÍA SECCIÓN INGENIERÍA CIVIL INGENIERÍA DE TRÁFICO

TRABAJO FINAL Ingeniería de Tráfico

Integrantes
Luis Edgardo Abarca Huamán Siwar Alosilla Cuba José Manuel Amado Asenjo Miguel Avilés Pingo Claudia Valeria Calle Müller Aldo Piero Diez Noblecilla Arturo Jiménez Huamanlazo Luis Alonso Mejía López Daniel Orrego Cabanillas Mayra Soto Espinoza Dunia Torres Calderón 20059311 20050349 20052247 20050352 20060445 20059021 20062091 20050254 20060243 20060273 20054927

Profesor: Israel Cabrera

Lima, 16 de diciembre de 2010

Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av. Prescott con la Av. Cádiz

Índice
1. Introducción 2. Objetivo 3. Ubicación de la Intersección Analizada 4. Situación Actual de la Intersección 5. Aforos ! ! 5.1. Aforo de la Hora Valle 5.2. Aforo de la Hora Pico

6. Cálculo de los Factores ! ! 6.1. Factores Hora Valle 6.2. Factores Hora Pico

7. Análisis de la Distribución de Velocidades en Campo 8. Determinación del Flujo de Saturación 9. Análisis de Capacidad y Nivel de Servicio en el Período Valle y Pico ! ! 9.1. Considerando los Valores por Omisión del HCM 2000 9.2. Considerando las Mediciones de Campo

10.Uso del Programa Synchro ! ! ! ! 10.1. Análisis por Omisión en la Hora Pico 10.2. Análisis por Omisión en la Hora Valle 10.3. Análisis de Datos de Campo en el Período Pico 10.4. Opción de Mejora

11.Conclusiones

2

Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av. Prescott con la Av. Cádiz

Tarea Académica Ingeniería de Tráfico 2010 - 2
1. Introducción
Hablar de tráfico en la ciudad de Lima es hablar de la principal enfermedad de la ciudad. El grado de saturación en las pistas es tal, en ciertos puntos, que el tránsito puede estancarse por varias horas. La congestión vehicular no es solamente un problema de tráfico, sino que lleva consigo problemas culturales, sociales, económicos, tecnológicos, políticos, entre otros. Entonces, si es un problema que repercute en diversos ámbitos, perjudicando la ciudad, la pregunta es por qué no se ha resuelto aún. Aunque la pregunta es simple y directa, la respuesta es bastante compleja. La ciudad de Lima ha crecido de manera descontrolada en los últimos cuarenta años. Esto ha llevado a diversos problemas, entre los que se encuentra el caos vehicular. Uno de los principales factores que generan el caos vehicular es la falta de cultura cívica que existe en nuestra sociedad. Aparentemente, las personas no han tomado conciencia de que las reglas de tránsito existen para obedecerlas y para velar por su seguridad. Además, otro de los grandes problemas es que se opta por medidas de final de tubería para disminuir la congestión, las cuales no atacan la raíz del problema; y, por ende, generan, a largo plazo, un aumento de la congestión. Debido al incremento poblacional, se genera una mayor demanda de vehículos de transporte. Si el transporte público es ineficiente, carece de infraestructura adecuada y de personal capacitado; las personas preferirán utilizar vehículos propios. Esto genera una saturación de las vías, y, por lo tanto, la congestión en las mismas. Al tratar de aliviar este problema, los gobiernos municipales centran sus esfuerzos en obras orientadas a los automóviles; dejando de lado, por completo, a los peatones, a los ciclistas y al transporte público. Sin embargo, se llevará a cabo una reforma en el sistema de transporte urbano. Esta incluye un mejor servicio para los usuarios, que incluirá no sólo una capacitación adecuada para el personal de servicio, sino, también, para los usuarios. Sólo mediante la creación de una conciencia urbana y mediante una mejora del servicio, se podrá resolver el problema del tráfico en la ciudad. Lógicamente, se requiere, además, la cooperación de las personas y de las entidades encargadas del tráfico. Para que sea posible crear sistemas de transporte integrales o resolver conflictos en vías e intersecciones, es necesario estudiar el flujo vehicular y los diversos factores que lo alteran. Para este estudio se utilizan distintos programas, con el fin de modelar las vías y analizarlas. Esto hace posible optimizar los tiempos de semáforos, la longitud de las colas, entre otros. Lo cual lleva consigo la posible mejora de la intersección. Este informe presenta un modelo realizado en el programa Synchro. La intersección analizada se ubica en la avenida Prescott y la avenida Cádiz (Ex César Vallejo). Se realizó dos aforos vehiculares para el análisis de la intersección; ambos de una hora. Uno correspondía a la hora pico, y el otro a la hora valle. Los aforos se dividieron en tiempos de quince minutos. Los factores que influyen en el análisis son: la geometría de la intersección, las colas, los tiempos del semáforo, entre otros.

2. Objetivo
El objetivo de este trabajo es realizar el análisis de una intersección con el fin de optimizar su funcionamiento. Además, se requiere ver si la solución es aplicable a otras intersecciones de la ciudad, de manera tal, que se mejore el funcionamiento de las mismas. Para realizar el análisis mencionado se requieren diversos datos de campo tales como: el flujo vehicular, las velocidades de los vehículos en los diferentes accesos, el ancho de las vías, las pendientes, etc. 3

Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av. Prescott con la Av. Cádiz

Desde el punto de vista académico, este trabajo busca que se apliquen todos los conocimientos teóricos adquiridos en clase para realizar el análisis de una intersección. De esta manera, se podrían presentar soluciones para la intersección, de manera que la congestión disminuya.

3. Ubicación de la Intersección Analizada
La zona analizada se ubica en la intersección de la Avenida Guillermo Prescott con la Avenida Cádiz (Ex César Vallejo). Como se observa en el plano adjunto, la Avenida Vallejo alimenta y recibe flujo vehicular de la Avenida San Felipe, que es una avenida principal. Por otro lado, la Avenida Prescott conduce flujo vehicular desde la Avenida Javier Prado hasta la Avenida Canevaro. Por tal motivo, se puede concluir que la intersección recibe una influencia importante de tres avenidas principales.

Plano general de la ubicación de la intersección

Además, se adjunta un plano a detalle para poder observar la infraestructura que puede alterar el flujo vehicular. Como se puede observar, en una esquina se ubica el restaurante “Pizzería La Romana” y en otra se encuentra el restaurante “El Gol Marino”. Además, cerca a la intersección se encuentra el “Colegio Sagrado Corazón Sophianum”. Todos estos lugares alteran de manera significativa el flujo vehicular de la intersección.

4

Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av. Prescott con la Av. Cádiz

Plano de detalle

4. Situación Actual de la Intersección
Debido a los restaurantes ubicados en las esquinas de la intersección y al colegio que se encuentra muy próximo a la misma, las vías se encuentran en buen estado. Por otro lado, el ciclo del semáforo es de 64 segundos. Los vehículos que transitan la zona cumplen con los tiempos de parada y la mayoría trata de aprovechar el tiempo de ámbar para cruzar la intersección. Además, son muchos los vehículos que invaden los cruceros peatonales, sobre todo durante las horas más congestionadas. En cuanto al transporte público, su circulación es muy baja en la zona. Sin embargo, este tiene una influencia importante, ya que los vehículos de transporte público que circulan por la zona son autobuses. Y, por ende, cuando transitan, ocupan un espacio significativo por un tiempo prolongado, por lo que generan congestión vehicular. Los ciclistas que transitan, por lo general, respetan la semaforización; son pocos los que cruzan las vías durante el tiempo de verde de los vehículos. Por otro lado, los peatones son muy respetuosos con la semaforización y cruzan las vías cuando se les es indicado o, de lo contrario, cuando no existe flujo vehicular. Los paraderos de transporte público son improvisados (como en la gran mayoría de puntos de nuestra ciudad); pues, sólo constan de un letrero con el símbolo de paradero. Estos no brindan confort a los usuarios del transporte público; así como, no brindan información acerca de las rutas que transitan la zona, ni de cada cuánto tiempo lo hacen.

5

Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av. Prescott con la Av. Cádiz Imagen 1 de la intersección Imagen 2 de la intersección Imagen 3 de la intersección 6 .

Cádiz Imagen 4 de la intersección Imagen 5 de la intersección Imagen 6 de la intersección 7 .Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av. Prescott con la Av.

Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av. Cádiz Imagen 7 de la intersección Imagen 8 de la intersección Imagen 9 de la intersección 8 . Prescott con la Av.

Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av. Prescott con la Av. Cádiz Imagen 10 de la intersección Imagen 11 de la intersección Imagen 12 de la intersección 9 .

30 De frente A la derecha A la izquierda 30 . 5.NORTE HORA 0 .1.30 De frente A la derecha A la izquierda 30 .60 De frente A la derecha AUTOS 5 57 9 7 62 9 5 51 11 5 42 10 COMBIS COUSTERS 2 1 BUSES CAMIONES 1 1 4 61 69 80 72 TOTAL SUR .45 De frente A la derecha A la izquierda 45 .30 De frente A la derecha A la izquierda 30 .SUR HORA 0 .15 DIRECCIÓN A la izquierda De frente A la derecha A la izquierda 15 .45 De frente A la derecha A la izquierda 45 . Aforo de la Hora Valle NORTE .60 De frente A la derecha AUTOS 13 73 18 17 118 15 9 88 16 14 95 13 COMBIS COUSTERS 3 1 2 BUSES 1 CAMIONES 3 2 126 116 152 107 TOTAL ESTE .45 De frente A la derecha A la izquierda 45 .Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.OESTE HORA 0 .60 De frente A la derecha AUTOS 27 123 45 29 123 57 23 118 62 36 133 46 COMBIS COUSTERS 2 2 3 2 2 BUSES CAMIONES 1 3 1 3 2 1 1 220 211 215 199 TOTAL 10 . Cádiz 5.15 DIRECCIÓN A la izquierda De frente A la derecha A la izquierda 15 . Aforos A continuación se presentan los aforos realizados de manera tabulada.15 DIRECCIÓN A la izquierda De frente A la derecha A la izquierda 15 . Prescott con la Av.

Cádiz OESTE .805 SUR .2.60 De frente A la derecha AUTOS 1 100 21 4 127 33 8 108 23 3 103 31 2 2 4 COMBIS COUSTERS 5 4 5 5 3 2 1 BUSES CAMIONES 1 1 1 147 151 172 128 TOTAL 5. Aforo de la Hora Pico NORTE .30 De frente A la derecha A la izquierda 30 . Prescott con la Av.ESTE HORA 0 .60 De frente A la derecha AUTOS 3 57 9 3 101 6 2 77 2 2 80 3 COMBIS COUSTERS BUSES 2 2 CAMIONES 4 3 1 3 1 3 89 85 113 TOTAL 77 Información Adicional Vp FHMD 452 0.30 De frente A la derecha A la izquierda 30 .60 De frente A la derecha AUTOS 16 107 20 22 143 25 21 137 26 9 150 27 COMBIS 1 5 1 2 1 1 COUSTERS BUSES 2 1 CAMIONES 1 1 187 188 198 TOTAL 146 11 .30 De frente A la derecha A la izquierda 30 .45 De frente A la derecha A la izquierda 45 .45 De frente A la derecha A la izquierda 45 .15 DIRECCIÓN A la izquierda De frente A la derecha A la izquierda 15 .Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.45 De frente A la derecha A la izquierda 45 .15 DIRECCIÓN A la izquierda De frente A la derecha A la izquierda 15 .15 DIRECCIÓN A la izquierda De frente A la derecha A la izquierda 15 .NORTE HORA 0 .SUR HORA 0 .

Prescott con la Av.OESTE HORA 0 .908 ESTE .Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.30 De frente A la derecha A la izquierda 30 .30 De frente A la derecha A la izquierda 30 .60 De frente A la derecha AUTOS 5 272 45 4 247 54 5 240 37 7 211 54 COMBIS COUSTERS BUSES CAMIONES 5 4 3 1 5 3 3 3 2 1 1 2 4 284 291 313 TOTAL 330 Información Adicional Vp FHMD 1320 0.45 De frente A la derecha A la izquierda 45 .60 De frente A la derecha AUTOS 46 157 51 51 193 56 41 183 46 47 179 57 COMBIS 1 9 1 2 2 8 1 1 3 3 COUSTERS BUSES CAMIONES 3 8 1 1 7 3 9 302 288 305 TOTAL 275 Información Adicional Vp FHMD 1220 0.923 12 .45 De frente A la derecha A la izquierda 45 .15 DIRECCIÓN A la izquierda De frente A la derecha A la izquierda 15 .ESTE HORA 0 .15 DIRECCIÓN A la izquierda De frente A la derecha A la izquierda 15 .959 OESTE . Cádiz Información Adicional Vp FHMD 792 0.

000 1.996 0.265 Factor Frt 0. 6.000 N-S S-N O-E E-O Estacionamientos 4 4 8 12 Factor Fp 0.20 N-S S-N O-E E-O Tipo de Área Otras Otras Otras Otras Factor Fa 1.88 0.940 0.000 13 .993 1.000 1.940 0.999 0.140 Factor Flt 0. Cádiz 6.994 0.994 0.922 N-S S-N O-E E-O Vuelta a la izquierda 0. Factores Hora Valle Ancho de Carril (m) N-S S-N O-E E-O 3.930 0.000 1.944 0.987 N-S S-N O-E E-O Vuelta a la Derecha 0.920 Utilización de Carriles Flu N-S S-N O-E E-O 0.5 Factor Fg 1.113 0.008 Bloqueo de Buses N-S S-N O-E E-O 0 0 7 0 Factor Fbb 1.088 0.000 1.1 3.000 N-S S-N O-E E-O Pendiente (%) 0 0 1. Prescott con la Av.978 0.90 0.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.000 1.000 1.987 0.960 Bloqueo por Factor peatones y bicicletas N-S S-N O-E E-O 1.89 0.91 1.982 0.986 1.1 3.000 0.000 1.9 Factor Fw 0.992 0.5 -1.944 0.44 1.82 0. Cálculo de los Factores A continuación se presenta el cálculo de los factores de forma tabulda.993 Vehículos Pesados (%) N-S S-N O-E E-O 1.192 0.000 0.023 0.099 0.000 1.112 0.1.36 Factor Fhv 0.4 2.985 0.971 0.

994 0.1 3.940 0.944 0.000 1.78 0.000 1.000 1.994 0.922 N-S S-N O-E E-O Vuelta a la izquierda 0.88 1.000 0.1 3. Factores Hora Pico Ancho de Carril (m) N-S S-N O-E E-O 3.131 0.940 0.000 1.95 0.017 0.053 0.11 14 .968 0.25 0.184 Factor Frt 0.174 Factor Flt 0.999 0.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.991 Vehículos Pesados (%) N-S S-N O-E E-O 3.978 0.000 1.996 0.000 0.008 N-S S-N O-E E-O Bloqueo por Factor peatones y bicicletas 1.997 0.940 Tipo de Área N-S S-N O-E E-O Otras Otras Otras Otras Factor Fa 1.997 0.000 N-S S-N O-E E-O Estacionamientos 4 4 4 4 Factor Fp 0. Cádiz 6.993 1.000 N-S S-N O-E E-O Utilización de Carriles Flu 0.116 0.972 Pendiente (%) N-S S-N O-E E-O 0 0 1.997 0.2.980 0.4 2.61 2. Prescott con la Av.5 Factor Fg 1.000 1.9 Factor Fw 0.32 0.000 Bloqueo de Buses N-S S-N O-E E-O 0 0 14 0 Factor Fbb 1.944 0.000 1.62 Factor Fhv 0.016 0.940 0.000 1.5 -1.972 1.974 N-S S-N O-E E-O Vuelta a la Derecha 0.027 0.

52 34.7 metros.38 42.33 45.29 11.55 5.25 41.96 5 5. Para cada acceso se marcaron dos puntos.39 7.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.67 12.24 3.81 9.Norte Desde Hacia No. Ya con las velocidades instantáneas.52 3.84 3. En todos los accesos se considero una distancia antes de la intersección para evitar tomar la distancia de frenado de los vehículos. en cada acceso.00 31.14 25.92 9.52 3.73 10.52 4.79 15 .65 4.69 4.oeste se tomó una distancia de 35 metros.91 40.04 42.05 9.19 10. se pudo hallar las frecuencias absolutas y frecuencias relativas.67 7. en el acceso norte .07 9. finalmente.54 35. Así.55 3.50 13.10 7.05 11.sur. y en el acceso sur .37 4.92 35.73 13.04 36.07 4.81 43.41 2.79 4.55 4. en donde se encontraban dos alumnos que tomaban los tiempos de recorrido de los vehículos.31 3.55 5.norte.62 28.55 5.69 4.52 12.8 3. Análisis de la Distribución de Velocidades en Campo La medición de velocidades se realizó. Para esto. poder hallar los gráficos de frecuencias relativas acumuladas que se muestran a continuación.36 3.80 8.87 9.45 62. se pudo hallar la velocidad de los vehículos.52 3. ya que. Sur .46 10. Esta velocidad la consideramos como la velocidad instantánea. para poder medir dicha velocidad.92 9.29 44. tomando una muestra representativa de 30 vehículos.93 8. para.46 4.79 Velocidad 11.86 35. se pudo hallar la distribución de velocidades para cada acceso.03 11.este y este . En los accesos oeste .46 11.68 29.40 33.58 12.38 4.09 12. 56.86 36. independientemente.04 47. Prescott con la Av.48 3.61 Velocidad (km/h) 41.81 28.07 38.83 41. Así.00 46. a.68 46.36 6.62 3.93 35.52 4. se definieron los intervalos de clase con un ancho de 3 km/h.54 28. Veh 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 SUR NORTE Longitud 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 Tiempo 3.73 11.02 9.93 9. Cádiz 7. con los datos de distancia y tiempo conocidos.90 17. se necesitan instrumentos costosos. 44 metros.25 34.93 34.11 8.

495 35.99 63.00 3.67 96.33 56.67 30.00 10.00 0 0 5 10 15 20 25 Velocidad 30 35 40 45 50 16 .67 76.67 96.495 44.99 60.99 45.00 40. Prescott con la Av.495 62.00 0.00 Gráfica Velocidad vs.67 96.99 36.00 50.00 70.495 56.33 6.00 20.33 53.00 0.67 96.99 51.33 100.00 Frecuencia Relativa Acumulada 90.99 30.00 10.495 29.495 41.99 42.33 16.495 47. Frecuencia Relativa Acumulada 100.99 57. Cádiz Datos Máxima Mínima Promedio 62.495 53.00 3.00 10.99 33.67 23.67 100.99 Punto Medio 26.30 Intervalos de Clase (Km/h) 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 27.33 20.495 32.86 25.00 0.33 13.67 96.99 39.00 80.495 Frecuencia Absoluta 1 4 2 9 1 6 3 3 0 0 0 0 1 30 Frecuencia Relativa (%) 3.495 38.00 0.495 59.00 Frecuencia Relativa Acumulada 3.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.38 38.495 50.00 30.67 86.99 54.99 48.00 60.

7 56.82 38.18 57.97 10.52 4.31 3.97 12.86 36.86 81.00y = 3.22 12.55 4.96 Velocidad (km/h) 53.55 5.35 14.53 11.7 56.82 57.36 3.32 45.7 56.7 56.00 70.00 75.37 12.52 3.52 3.78 45.32 44.16 53.7 56.65 4.54 15.75 32.38 4.48 3.78 37.7 Tiempo 3.16 46. Prescott con la Av.68 14.36 6.55 3.7 56.7 56.86 55.62 3.69 4.7 56.00 42 43 44 Velocidad 45 46 b.37 12.34 10.55 5.46 15.71 55.54 16.96 5 5.7 56.84 3.44 53.11 16.22 10. Veh 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 NORTE SUR Longitud 56.71 12.52 3.00 46.79 4.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.7 56.633 Frecuencia Relativa Acumulada 85.37 4.79 Velocidad 14.46 4.61 50.7 56.00 P85 = 45.7 56.7 56.7 56.7 56.27 15.24 3.78 12.52 4.7 56.7 56.16 60.25 51.63 22.77 44.09 15.7 56.50 13.7 56.3333x .92 16.71 44.77 14.55 5.00 16.66.46 10.7 56.69 4.88 9.32 11.49 80.99 60.7 56.86 17 .7 56.8 3.84 13.93 12.16 55.7 56.55 40.7 56.72 59.7 56.7 56.50 36.Sur Desde Hacia No.7 56.92 42.41 2. Norte .7 56.39 45.15 45.54 12. Cádiz Gráfica Para hallar el valor correspondiente a 85% 90.7 56.07 4.

33 10.99 75.99 Punto Medio 32.67 96.67 53. Frecuencia Relativa Acumulada 100.67 6.99 42.00 70.99 72.99 51.67 96.67 96.495 56.00 3.67 96.00 0.99 36.67 96.495 38.67 23.495 50.67 100.67 96.67 23.99 39.67 96.33 46.00 0.495 62.495 47.99 81.00 Gráfica Velocidad vs.33 6.00 0.00 16.00 Frecuencia Relativa Acumulada 3.00 40.99 48.00 86. Prescott con la Av.495 41.495 74.495 35.00 16.99 57.495 71.99 45.495 44. Cádiz Datos Máxima Mínima Promedio 81.33 60.33 6.35 Intervalos de Clase (Km/h) 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 33.00 Frecuencia Relativa Acumulada 90.00 20.495 53.495 77.67 10.00 0 0 9 18 27 36 45 Velocidad 54 63 72 81 90 18 .00 0.495 65.99 63.33 100.495 59.99 54.99 66.00 0.71 49.00 0.99 60.67 10.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.495 68.495 80.00 10.495 Frecuencia Absoluta 1 2 2 2 7 2 2 3 5 3 0 0 0 0 0 0 1 30 Frecuencia Relativa (%) 3.99 69.00 50.00 70.00 30.67 6.67 6.00 60.00 80.99 78.00 32.

51 13.7 3.83 9.73 28.08 3.00 38.16 9.5 3.44 3.64 4.Oeste Desde Hacia No.5 Frecuencia Relativa Acumulada 67.77 4.89 4. Este .23 8.73 10.73 11.73 22.50 P85 = 57.28 19 .03 3. Veh 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ESTE OESTE Longitud 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 Tiempo 2.81 36.26 7.84 7.42 36.235.45 10.35 8.38 31.74 9.58 36.00 33.82 41.88 35.46 3.20 6.24 3.63 4.12 10.53 3.81 37. Prescott con la Av. Cádiz Gráfica Para hallar el valor correspondiente a 85% 90.74 13.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.01 4.80 9.62 27.61 Velocidad 12.14 8.5556x .50 0 54 55 56 Velocidad 57 58 c.41 Velocidad (km/h) 45.52 3.69 38.2 3.84 48.55 10.19 4.75 3.39 27.33 10.96 4.42 30.55 3.64 4.07 30.58 9.69 10.82 27.62 7.79 4.65 47.28 8.00y = 5.00 22.43 5.90 30.88 32.83 4.89 32.19 4.00 9.56 3.88 8.33 2.39 34.35 8.07 29.37 33.29 3.42 30.25 31.00 7.38 26.73 8.26 2.22 7.69 45.

Prescott con la Av.495 44.16 Velocidad (km/h) 29.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.28 22.33 100.00 Frecuencia Relativa Acumulada 3.495 41.99 48.00 80.33 13.67 90.00 16.495 26.00 3.67 40.99 33.33 23.33 6.99 36.99 39.33 20.495 47.00 40.99 45.00 60.99 27.00 60. Veh 30 ESTE OESTE Longitud 35 Tiempo 4.99 30.00 0 0 5 10 15 20 25 Velocidad 30 35 40 45 50 20 .99 Punto Medio 23.00 10. Frecuencia Relativa Acumulada 100.00 50.67 100.495 38.00 20.33 16.80 Velocidad 8.00 93.00 Gráfica Velocidad vs.495 Frecuencia Absoluta 1 4 7 6 5 3 1 1 2 30 Frecuencia Relativa (%) 3.00 Frecuencia Relativa Acumulada 90.38 33.37 Intervalos de Clase (Km/h) 22 25 28 31 34 37 40 43 46 24.00 30.00 70.495 35.99 42.495 32.00 76. Cádiz Desde Hacia No.67 86.67 10.29 Datos Máxima Mínima Promedio 48.33 3.495 29.

61 33.68 3.46 10.19 14.84 2.0 36.8 39.62 3.32 10.89 11.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.00 82.6 38.81 3. Oeste .90 44.71 11.70 14.58 Velocidad 11.52 2.00 78.37 2.12 4.91 2.00 72.46.60 44.69 50.51 2. Cádiz Gráfica Para hallar el valor correspondiente a 85% 90.90 48.5 3.74 9.3333x .00 86.00 70.30 45.68 11.99 2.52 49.78 8.84 21 .83 2.06 12.00y = 3.4 36.06 37.33 44.83 2.07 50.26 12.02 3 3.27 2.57 Velocidad (km/h) 40.00 36.53 50.24 10.53 2.01 2. Prescott con la Av.6 40.00 84.36 9.24 41.78 2.32 13.8 37.00 32.51 11.39 3.00 76.81 2.49 2.98 3.97 4.71 12.40 35.0 d.37 48.34 42.00 9.76 2.97 9.97 13.92 13.39 12.42 31.84 38.4 38.14 43.63 12.74 11.54 3.09 33.22 7.70 34.65 42.37 38.00 42.39 44.28 35.14 12.00 80.0 Velocidad 38.633 88.2 39.67 9.38 28.84 3.26 2.2 Frecuencia Relativa Acumulada P85 = 37.86 3.78 9.Este Desde Hacia No.65 42.00 74.86 44.37 13. Veh 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 OESTE ESTE Longitud 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 Tiempo 3.03 12.

495 Frecuencia Absoluta 1 4 3 3 6 7 2 4 30 Frecuencia Relativa (%) 3.00 0 0 6 12 18 24 30 Velocidad 36 42 48 54 60 22 .495 47.495 50.33 13.33 1 Frecuencia Relativa Acumulada 3.99 39.00 Frecuencia Relativa Acumulada 90.99 51.67 13.32 Intervalos de Clase (Km/h) 28 31 34 37 40 43 46 49 30.00 20.00 50.67 56.67 36.495 44.00 40.60 28. Frecuencia Relativa Acumulada 100.495 32.00 23.67 80.99 42.00 10.70 41.99 45.99 33.495 41.00 30.495 38. Prescott con la Av.00 70.00 86.00 10.33 10.67 26.67 100.33 6.00 20.00 80. Cádiz Datos Máxima Mínima Promedio 50.99 Punto Medio 29.99 36.00 60.99 48.00 Gráfica Velocidad vs.33 16.495 35.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.

Prescott con la Av. Como se puede observar en lo obtenido.2222x .Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.00 83. ! ! ! Tn " 4 T = H (seg) N" 4 ! Tn: Tiempo que le toma al último auto en cruzar el acceso. muchas de las velocidades de los vehículos se encontraban alrededor de la velocidad máxima mencionada.00 Frecuencia Relativa Acumulada y = 2.00 45 46 47 Velocidad 48 49 En cada gráfico de velocidades versus frecuencia relativa acumulada se halló la velocidad de diseño (P85). gráficamente. Determinación del Flujo de Saturación Para calcular el flujo de saturación se requirió medir el tiempo que le toma a cada auto. los dos valores más cercanos e interpolamos linealmente. 8. N: Numero total de autos en la cola. Para hallar este valor se tomó. cruzar el acceso.00 81. Cádiz Gráfica Para hallar el valor correspondiente a 85% 87.24 85. En el lugar de estudio se observó que en ninguna de las avenidas había alguna señal que indicara la velocidad máxima permitida. Para poder realizar esta medición. En estos datos se puede observar que en los datos hay muestras excéntricas superiores. T4: Tiempo que le toma al cuarto auto de la cola en cruzar el acceso. Se asumió como velocidad máxima 45 Km/h por el tipo de zonas. así como también vehículos que transitan de forma muy lenta.00 79. una vez que empieza el tiempo de verde para dicho acceso. 23 . se necesita un mínimo de ocho autos y un mínimo de 15 ciclos por acceso.2 P85 = 48.22. Para el cálculo del flujo de saturación se hizo uso de la siguiente formula: ! En donde. que se encuentra en la cola. como un vehículo que iba a 81 Km/h.

19 1304.64 23.30 (s) Q (veh/seg) 1215.93 9.00 2160.82 12.09 1542.25 1.21 8.67 1.61 17.83 2.20 1.86 23.53 1889.56 9.87 2. para determinar el flujo de saturación del ciclo se utilizó la siguiente fórmula: 3600 H(seg) ! Este procedimiento se repitió para cada ciclo.25 2.97 22.00 1309.01 1.98 1814.00 1440.35 7.63 1574 24 .96 2.08 12.35 1254.7 22.36 1616.78 11. Cádiz Luego.75 2.64 20.97 1. se consideró como el valor ! del flujo de saturación ideal.21 2. hallado para cada acceso.96 1437.86 22.36 2520.77 Tiempo del cuarto carro (s) 8.87 2. Finalmente.77 11.43 1.50 2.75 2.69 15.4 22. se obtuvo un promedio de todos los valores hallados para cada acceso.94 20.25 2.09 1400.08 4.00 1600.00 1309.NORTE Ciclo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Tiempo del último carro (s) 20.SUR Ciclo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Tiempo del último carro (s) 16 25 24 20 19 20 23 27 14 15 17 17 26 16 14 Tiempo del cuarto carro (s) 7 14 10 11 9 9 5 12 5 6 7 6 15 6 6 Número de vehículos 8 8 10 8 8 8 11 9 10 8 10 10 9 11 9 Flujo promedio H 2. FLUJO DE SATURACIÓN NORTE .76 1801.86 1600.76 2.23 1.00 1963.50 2.41 20.47 11.65 7 Número de vehículos 8 8 8 7 8 9 8 9 10 9 10 10 10 10 10 Flujo promedio H 2.89 9.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.24 21.90 2.98 1.71 1732. Prescott con la Av.77 1927.91 2.60 (s) Q (veh/seg) 1600.40 1628.00 1.00 2400.00 1200.00 1729 FLUJO DE SATURACIÓN SUR .53 26.77 12.44 723.21 11.14 7.13 1792.8 24.52 1896.00 2. Este valor promedio.00 2250.50 1568.33 2.64 1636.57 3.51 2.

52 22.90 1354.06 (s) Q (veh/seg) 1627.66 1333.47 10.23 8.02 20.92 0.16 11.65 3604.ESTE Ciclo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Tiempo del último carro (s) 16.50 2.82 24.36 1701 FLUJO DE SATURACIÓN OESTE .05 1.97 2.39 1.62 2.03 18.40 1258.85 3917.11 24.36 2.12 23.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.63 2448.17 26.37 7.00 1. Prescott con la Av.9 10.73 Número de vehículos 8 9 9 8 9 8 8 10 9 8 9 9 10 9 8 9 8 10 8 13 Flujo promedio H 2.90 2.98 1.87 10 9.74 16.74 9.8 7.84 1880.13 11.47 16.27 23.23 2.54 2225.47 3406.89 1.74 2402.28 17.81 2189.47 1.84 9.25 Tiempo del cuarto carro (s) 10. Cádiz FLUJO DE SATURACIÓN ESTE .18 9 6.60 1.38 8.25 Tiempo del cuarto carro (s) 10 10 9.06 1797.87 20.37 30.13 16.78 0.47 0.66 1.86 1.88 1459.OESTE Ciclo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Tiempo del último carro (s) 19.64 9.32 9.06 1951.85 7.82 2.03 2.00 2642 25 .00 (s) Q (veh/seg) 2670.86 13.75 2181.2 10.69 21.75 10.68 3403.94 20.28 2.8 19.05 11.79 8.91 4.67 6.2 19.22 2647.69 1580.06 1.68 1382.70 2.15 14.05 20.97 26.12 1.20 3789.02 17.98 19.7 10 10.94 1878.09 2232.11 1974.25 13.8 11.69 1773.98 1816.25 10.21 3.75 19.65 1.40 1909.44 16.67 1507.61 1.76 21.13 18.78 1113.04 18.92 1.17 18.29 14.41 1580.98 16.38 12.12 1098.82 2020.32 10.96 21.81 5.64 3.94 10.5 9.85 1.64 11.37 1.88 734.26 Número de vehículos 9 9 11 8 8 8 8 9 14 10 9 11 9 13 11 10 10 13 Flujo promedio H 1.28 2.28 1.84 10.78 3414.35 1.94 16.33 1696.95 1.13 22.67 23.91 3705.62 2620.

Por otro lado. por vehículos que no pueden avanzar y empiezan a realizar maniobras. se observó que el flujo peatonal (que era poco) respetaba. Por otro lado.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av. que no fueron considerados dentro del análisis. Sin embargo. En el acceso oeste . Sin embargo. se observó que solo un porcentaje de los que circulaban se detenían para recoger o dejar pasajeros. las personas que cruzaban estaban acompañadas por niños (debido a la presencia de un colegio cercano). debido a la costumbre de muchos taxistas de formar una cola detrás de otra unidad. se observó que muchos conductores intentaban voltear. además. para calcular el factor de ajuste debido a la parada de buses. el aforo tomó lugar en horas de la tarde. Esto podría considerarse como una maniobra de estacionamiento. no se contaba con maniobras de estacionamiento. ya que se analizó una intersección semaforizada que no está interconectada con otras intersecciones aledañas. se creyó. ya que. Durante el periodo de análisis. sin embargo. no se logró recolectar información. sino. Esto.norte tampoco eran parte de alguna ruta de transporte público. Muchas veces. esa dirección forma parte de la ruta de las líneas 9V Y 148. cada uno con su respectiva zona de estacionamientos. Cádiz 9. lamentablemente. se observaron maniobras de estacionamiento en la zona. Análisis de Capacidad y Nivel de Servicio en el Período Valle y Pico Con los valores obtenidos en las mediciones de campo se realizó el análisis de la intersección utilizando la metodología del HCM-2000. durante el aforo en el periodo pico. realizado en la mañana. Esto hace que no se altere el flujo vehicular en ningún momento. esperaba a que el semáforo le dé derecho de paso para poder cruzar. conveniente considerar que la demora por cola inicial sea igual a cero. donde los autos tenían que esperar un poco para que el conductor pueda voltear. Prescott con la Av. también.oeste no existía tránsito de alguna línea en especial ya que tomaban un desvío una cuadra antes de llegar a la intersección. Lo lógico es tomar el carril más cercano al lado por dónde se va a realizar la maniobra (derecha o izquierda). con el fin de hacer uso de estos establecimientos. donde el auto no podía completar la maniobra hasta que alguien le ceda el paso. se observó durante el aforo presencia de combis o cousters. La intersección analizada contaba con dos restaurantes. A continuación. Esto generaba pequeñas colas en los dos carriles: en uno. Los accesos norte . consideramos adecuado tomar en cuenta las maniobras realizadas por los taxis. Esto produce que se forme una cola formada no solo por taxis. • • • • • 26 . Sin embargo. ya que. para poder avanzar. usando el carril contrario. se presentan los resultados obtenidos y algunas consideraciones que se tuvieron para el análisis: • El tipo de llegada que se consideró fue de tipo 3 (arribos aleatorios). hacia alguno de los lados. Durante el periodo valle. como maniobras de estacionamiento. y en el otro. principalmente de transporte turístico. Siendo los periodos de análisis no saturados. el tiempo del semáforo para poder desplazarse. Se consideró que el factor de ajuste por presencia de peatones y ciclistas sea igual a cero. puesto que los restaurantes se encontraban cerrados. por lo general. esperando que esta no logre llegar a un acuerdo con el pasajero. a veces un poco riesgosas. Además. es decir. en el acceso este . esta era una razón más para no arriesgarse a cruzar mientras los autos circulaban. al momento de esperar para recoger pasajeros. Es por esta razón que no se consideró el total de buses para el cálculo de este factor sino una fracción determinada de acuerdo a lo observado en campo.este se pudo presenciar una circulación fluida de elementos de transporte público.sur y sur .

1919 7 4 688 540 10 16 132 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO OESTE .ESTE Indice de Saturacion del Carril Capacidad del Grupo de Carriles Relacion Volúmen .24 14. Oeste .Este ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO OESTE . Prescott con la Av.978 0.000 0.ESTE DATOS Ancho del Carril (m) % Vehiculos Pesados Pendiente Número de Carriles Estacionamientos Demanda Grupo Demanda mayor Vueltas a la Izquierda Vueltas a la Derecha Buses Camiones Aforo Total en la Hora Valle Aforo Carril más Cargado Número de Buses Vueltas Izquierda Vueltas Derecha 3.ESTE CICLO DEL SEMÁFORO Ciclo Total Tiempo Verde 64 33 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO OESTE .1.39 1 3.990 0.Capacidad Demora Uniforme Factor Ajuste Coordinacion Demora Incremental Demora Total Nivel de Servicio 2051 1058 0. Considerando los Valores por Omisión del HCM 2000 A continuación se presentan los resultados para cada acceso tanto para el periodo pico como para el periodo valle: Período Valle a.994 0.0233 0. Cádiz 9.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.63 B 27 .4 0.920 0.66 11.999 1.986 0.5814 2 2 12 688 540 0.637 0.ESTE Factores de Corrección fw fg fbb flt fa fhv fp flu frt 0.971 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO OESTE .

922 0.000 0.98 B 28 .961 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO ESTE .Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.OESTE Factores de Corrección fw fg fbb flt fa fhv fp flu frt 0.986 0.OESTE CICLO DEL SEMÁFORO Ciclo Total Tiempo Verde 64 33 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO ESTE .838 0.OESTE DATOS Ancho del Carril (m) % Vehiculos Pesados Pendiente Número de Carriles Estacionamientos Demanda Grupo Demanda mayor Vueltas a la Izquierda Vueltas a la Derecha Buses Camiones Aforo Total en la Hora Valle Aforo Carril más Cargado Número de Buses Vueltas Izquierda Vueltas Derecha 2.59 13.2615 0 12 872 520 8 116 228 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO ESTE .940 0.Capacidad Demora Uniforme Factor Ajuste Coordinacion Demora Incremental Demora Total Nivel de Servicio 2575 1328 0. Este .3762 2 2 4 872 520 0. Cádiz b.000 0.1330 0.Oeste ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO ESTE .9 1.990 1.OESTE Indice de Saturacion del Carril Capacidad del Grupo de Carriles Relacion Volúmen .66 11.993 1. Prescott con la Av.39 1 2.

994 1.NORTE Factores de Corrección fw fg fbb flt fa fhv fp flu frt 0.944 0.08 1 2.61 12.0000 2 2 4 608 480 0.940 0. Sur .76 14. Prescott con la Av.000 1.Capacidad Demora Uniforme Factor Ajuste Coordinacion Demora Incremental Demora Total Nivel de Servicio 2073 1005 0.Norte ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO SUR .Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av. Cádiz c.NORTE DATOS Ancho del Carril (m) % Vehiculos Pesados Pendiente Número de Carriles Estacionamientos Demanda Grupo Demanda mayor Vueltas a la Izquierda Vueltas a la Derecha Buses Camiones Aforo Total en la Hora Valle Aforo Carril más Cargado Número de Buses Vueltas Izquierda Vueltas Derecha 3.0987 0 0 608 480 8 68 60 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO SUR .990 1.000 0.633 0.985 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO SUR .84 B 29 .NORTE Indice de Saturacion del Carril Capacidad del Grupo de Carriles Relacion Volúmen .000 0.1 0.1118 0.NORTE CICLO DEL SEMÁFORO Ciclo Total Tiempo Verde 64 31 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO SUR .

000 0.SUR Indice de Saturacion del Carril Capacidad del Grupo de Carriles Relacion Volúmen .983 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO NORTE .SUR DATOS Ancho del Carril (m) % Vehiculos Pesados Pendiente Número de Carriles Estacionamientos Demanda Grupo Demanda mayor Vueltas a la Izquierda Vueltas a la Derecha Buses Camiones Aforo Total en la Hora Valle Aforo Carril más Cargado Número de Buses Vueltas Izquierda Vueltas Derecha 3.930 0.Capacidad Demora Uniforme Factor Ajuste Coordinacion Demora Incremental Demora Total Nivel de Servicio 2042 990 0. Cádiz d.0875 0.625 0.000 1.1 0.000 0.9 11.944 1.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.000 1. Norte .13 1 0.0000 0 2 8 320 256 0.996 1.03 B 30 .Sur ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO NORTE .1125 0 0 320 256 8 28 36 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO NORTE . Prescott con la Av.SUR Factores de Corrección fw fg fbb flt fa fhv fp flu frt 0.33 10.SUR CICLO DEL SEMÁFORO Ciclo Total Tiempo Verde 64 31 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO NORTE .

877 0.000 0.1438 28 4 1252 714 14 20 180 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO OESTE .978 1.Capacidad Demora Uniforme Factor Ajuste Coordinacion Demora Incremental Demora Total Nivel de Servicio 2818 1454 0.997 0.940 0. Cádiz Período Pico a.98 C 31 .0160 0.62 1 7.ESTE DATOS Ancho del Carril (m) % Vehiculos Pesados Pendiente Número de Carriles Estacionamientos Demanda Grupo Demanda mayor Vueltas a la Izquierda Vueltas a la Derecha Buses Camiones Aforo Total en la Hora Valle Aforo Carril más Cargado Número de Buses Vueltas Izquierda Vueltas Derecha 3.Este ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO OESTE .4 0.ESTE Indice de Saturacion del Carril Capacidad del Grupo de Carriles Relacion Volúmen . Oeste .87 13.ESTE CICLO DEL SEMÁFORO Ciclo Total Tiempo Verde 64 33 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO OESTE .ESTE Factores de Corrección fw fg fbb flt fa fhv fp flu frt 0.944 0.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.36 20.3195 0 2 4 1252 714 0. Prescott con la Av.000 0.999 1.978 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO OESTE .

976 0.992 1. Prescott con la Av.23 13.89 B 32 .9 0.Capacidad Demora Uniforme Factor Ajuste Coordinacion Demora Incremental Demora Total Nivel de Servicio 3442 1775 0.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.Oeste ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO ESTE .OESTE DATOS Ancho del Carril (m) % Vehiculos Pesados Pendiente Número de Carriles Estacionamientos Demanda Grupo Demanda mayor Vueltas a la Izquierda Vueltas a la Derecha Buses Camiones Aforo Total en la Hora Valle Aforo Carril más Cargado Número de Buses Vueltas Izquierda Vueltas Derecha 2.OESTE CICLO DEL SEMÁFORO Ciclo Total Tiempo Verde 64 33 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO ESTE .69 11.6557 0 2 4 1220 546 0.972 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO ESTE .OESTE Indice de Saturacion del Carril Capacidad del Grupo de Carriles Relacion Volúmen . Este .000 0. Cádiz b.66 1 2.993 0.922 1.000 0.OESTE Factores de Corrección fw fg fbb flt fa fhv fp flu frt 0.940 1.1836 12 8 1220 546 0 204 224 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO ESTE .117 0.1672 0.

Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.000 0. Prescott con la Av.Capacidad Demora Uniforme Factor Ajuste Coordinacion Demora Incremental Demora Total Nivel de Servicio 2926 1418 0.981 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO SUR .Norte ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO SUR .994 1.000 1. Sur .0000 0 2 4 792 417 0. Cádiz c.NORTE Factores de Corrección fw fg fbb flt fa fhv fp flu frt 0.NORTE CICLO DEL SEMÁFORO Ciclo Total Tiempo Verde 64 31 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO SUR .68 1 1.000 0.NORTE DATOS Ancho del Carril (m) % Vehiculos Pesados Pendiente Número de Carriles Estacionamientos Demanda Grupo Demanda mayor Vueltas a la Izquierda Vueltas a la Derecha Buses Camiones Aforo Total en la Hora Valle Aforo Carril más Cargado Número de Buses Vueltas Izquierda Vueltas Derecha 3.1 0.944 1.1111 0.940 0.1263 32 0 792 417 0 88 100 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO SUR .NORTE Indice de Saturacion del Carril Capacidad del Grupo de Carriles Relacion Volúmen .950 0.936 0.61 13.56 11.29 B 33 .

999 1.940 0.000 1.000 0.Sur ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO NORTE .57 B 34 .SUR Factores de Corrección fw fg fbb flt fa fhv fp flu frt 0.0531 0 12 452 240 0 12 24 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO NORTE .31 10.0266 0.SUR Indice de Saturacion del Carril Capacidad del Grupo de Carriles Relacion Volúmen .02 1 0.000 0. Norte .1 2.SUR DATOS Ancho del Carril (m) % Vehiculos Pesados Pendiente Número de Carriles Estacionamientos Demanda Grupo Demanda mayor Vueltas a la Izquierda Vueltas a la Derecha Buses Camiones Aforo Total en la Hora Valle Aforo Carril más Cargado Número de Buses Vueltas Izquierda Vueltas Derecha 3.Capacidad Demora Uniforme Factor Ajuste Coordinacion Demora Incremental Demora Total Nivel de Servicio 3066 1486 0. Prescott con la Av.55 10. Cádiz d.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.6549 0 2 4 452 240 0.992 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO NORTE .942 0.944 1.974 0.SUR CICLO DEL SEMÁFORO Ciclo Total Tiempo Verde 64 31 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO NORTE .

996 0.02 1 1.53 12.972 0.ESTE DATOS Ancho del Carril (m) % Vehiculos Pesados Pendiente Número de Carriles Estacionamientos Buses Demanda del Grupo Demanda mayor Vueltas a la Izquierda Vueltas a la Derecha Camiones Aforo Total en la Hora Valle Aforo Carril más Cargado Número de Buses Vueltas Izquierda Vueltas Derecha Flujo de Saturación 3. Prescott con la Av.971 1.000 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO OESTE .4 0.910 0.ESTE Indice de Saturacion del Carril Capacidad del Grupo de Carriles Relacion Volúmen .Este ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO OESTE .930 0.993 0.55 13.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.023 0.2.57 B 35 .978 0. Cádiz 9.44 1.ESTE Factores de Corrección fw fhv fg fp fbb flu flt frt fa 0.Capacidad Demora Uniforme Factor Ajuste Coordinacion Demora Incremental Demora Total Nivel de Servicio 2776 1302 0. Considerando las Mediciones de Campo A continuación se presentan los resultados para cada acceso tanto para el periodo pico como para el periodo valle: Período Valle a. Oeste .999 0.ESTE CICLO DEL SEMÁFORO Ciclo Total Tiempo Verde 64 33 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO OESTE .192 1 688 378 14 16 132 1800 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO OESTE .5 2 8 14 688 378 0.

1349 0.000 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO ESTE .008 0.201 0.Oeste ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO ESTE .984 1.OESTE Factores de Corrección fw fhv fg fp fbb flu flt frt fa 0.49 10.922 0.920 0.03 B 36 .Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.Capacidad Demora Uniforme Factor Ajuste Coordinacion Demora Incremental Demora Total Nivel de Servicio 3423 1765 0.993 0.5 2 12 8 860 358 0.OESTE DATOS Ancho del Carril (m) % Vehiculos Pesados Pendiente Número de Carriles Estacionamientos Buses Demanda del Grupo Demanda mayor Vueltas a la Izquierda Vueltas a la Derecha Camiones Aforo Total en la Hora Valle Aforo Carril más Cargado Número de Buses Vueltas Izquierda Vueltas Derecha Flujo de Saturación 2.98 11. Este .OESTE Indice de Saturacion del Carril Capacidad del Grupo de Carriles Relacion Volúmen .987 1.36 -1.OESTE CICLO DEL SEMÁFORO Ciclo Total Tiempo Verde 64 33 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO ESTE . Prescott con la Av.05 1 0.960 1. Cádiz b.2651 12 860 358 8 116 228 1800 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO ESTE .9 1.

48 11.906 0.NORTE Factores de Corrección fw fhv fg fp fbb flu flt frt fa 0.992 1.880 1.09 1 1.Norte ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO SUR .000 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO SUR .Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.NORTE CICLO DEL SEMÁFORO Ciclo Total Tiempo Verde 64 31 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO SUR .000 0.3 12.000 0.112 0.82 0 2 4 0 609 336 0.1 0.994 0. Prescott con la Av.099 0 608 336 8 68 60 1800 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO SUR . Cádiz c.Capacidad Demora Uniforme Factor Ajuste Coordinacion Demora Incremental Demora Total Nivel de Servicio 2635 1277 0.NORTE Indice de Saturacion del Carril Capacidad del Grupo de Carriles Relacion Volúmen .985 1.39 B 37 .944 0. Sur .NORTE DATOS Ancho del Carril (m) % Vehiculos Pesados Pendiente Número de Carriles Estacionamientos Buses Demanda del Grupo Demanda mayor Vueltas a la Izquierda Vueltas a la Derecha Camiones Aforo Total en la Hora Valle Aforo Carril más Cargado Número de Buses Vueltas Izquierda Vueltas Derecha Flujo de Saturación 3.

Cádiz d. Norte .982 1.25 9.SUR CICLO DEL SEMÁFORO Ciclo Total Tiempo Verde 64 31 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO NORTE .13 B 38 .88 0 2 4 0 320 179 0.944 0.987 1.000 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO NORTE .940 1.SUR DATOS Ancho del Carril (m) % Vehiculos Pesados Pendiente Número de Carriles Estacionamientos Buses Demanda del Grupo Demanda mayor Vueltas a la Izquierda Vueltas a la Derecha Camiones Aforo Total en la Hora Valle Aforo Carril más Cargado Número de Buses Vueltas Izquierda Vueltas Derecha Flujo de Saturación 3.994 0.000 0.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.Capacidad Demora Uniforme Factor Ajuste Coordinacion Demora Incremental Demora Total Nivel de Servicio 2752 1333 0.SUR Factores de Corrección fw fhv fg fp fbb flu flt frt fa 0.894 0.45 10.0875 0 320 179 8 36 28 1800 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO NORTE .1 1.Sur ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO NORTE . Prescott con la Av.SUR Indice de Saturacion del Carril Capacidad del Grupo de Carriles Relacion Volúmen .68 1 0.000 0.1125 0.

Cádiz Período Pico a. Oeste .61 1.5 2 4 14 1252 714 0.ESTE DATOS Ancho del Carril (m) % Vehiculos Pesados Pendiente Número de Carriles Estacionamientos Buses Demanda del Grupo Demanda mayor Vueltas a la Izquierda Vueltas a la Derecha Camiones Aforo Total en la Hora Valle Aforo Carril más Cargado Número de Buses Vueltas Izquierda Vueltas Derecha Flujo de Saturación 3.42 B 39 .4 0.85 1 0.Capacidad Demora Uniforme Factor Ajuste Coordinacion Demora Incremental Demora Total Nivel de Servicio 5284 2725 0.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.173 4 1252 720 14 16 216 2642 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO OESTE .Este ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO OESTE .ESTE Indice de Saturacion del Carril Capacidad del Grupo de Carriles Relacion Volúmen .46 9. Prescott con la Av.ESTE Factores de Corrección fw fhv fg fp fbb flu flt frt fa 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO OESTE .57 10.013 0.ESTE CICLO DEL SEMÁFORO Ciclo Total Tiempo Verde 64 33 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO OESTE .

62 -1.11 B 40 . Este .9 2.5 2 4 0 1220 546 0.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.1705 0.OESTE CICLO DEL SEMÁFORO Ciclo Total Tiempo Verde 64 33 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO ESTE .Capacidad Demora Uniforme Factor Ajuste Coordinacion Demora Incremental Demora Total Nivel de Servicio 3402 1755 0. Cádiz b.Oeste ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO ESTE .36 14.7 11. Prescott con la Av.OESTE DATOS Ancho del Carril (m) % Vehiculos Pesados Pendiente Número de Carriles Estacionamientos Buses Demanda del Grupo Demanda mayor Vueltas a la Izquierda Vueltas a la Derecha Camiones Aforo Total en la Hora Valle Aforo Carril más Cargado Número de Buses Vueltas Izquierda Vueltas Derecha Flujo de Saturación 2.75 1 2.OESTE Factores de Corrección fw fhv fg fp fbb flu flt frt fa 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO ESTE .OESTE Indice de Saturacion del Carril Capacidad del Grupo de Carriles Relacion Volúmen .1836 8 1220 546 0 208 224 1701 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO ESTE .

NORTE DATOS Ancho del Carril (m) % Vehiculos Pesados Pendiente Número de Carriles Estacionamientos Buses Demanda del Grupo Demanda mayor Vueltas a la Izquierda Vueltas a la Derecha Camiones Aforo Total en la Hora Valle Aforo Carril más Cargado Número de Buses Vueltas Izquierda Vueltas Derecha Flujo de Saturación 3.43 12.1313 0 792 417 8 92 104 1574 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO SUR .NORTE CICLO DEL SEMÁFORO Ciclo Total Tiempo Verde 64 31 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO SUR .25 0 2 4 0 792 417 0.NORTE Factores de Corrección fw fhv fg fp fbb flu flt frt fa 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO SUR .1 0.NORTE Indice de Saturacion del Carril Capacidad del Grupo de Carriles Relacion Volúmen .54 11.Capacidad Demora Uniforme Factor Ajuste Coordinacion Demora Incremental Demora Total Nivel de Servicio 3048 1477 0. Prescott con la Av.1162 0.Norte ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO SUR . Cádiz c.96 B 41 .53 1 1. Sur .Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.

Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.19 B 42 .SUR DATOS Ancho del Carril (m) % Vehiculos Pesados Pendiente Número de Carriles Estacionamientos Buses Demanda del Grupo Demanda mayor Vueltas a la Izquierda Vueltas a la Derecha Camiones Aforo Total en la Hora Valle Aforo Carril más Cargado Número de Buses Vueltas Izquierda Vueltas Derecha Flujo de Saturación 3.27 9.79 1 0.SUR CICLO DEL SEMÁFORO Ciclo Total Tiempo Verde 64 31 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO NORTE .SUR Indice de Saturacion del Carril Capacidad del Grupo de Carriles Relacion Volúmen .1 3.4 10. Prescott con la Av.Sur ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO NORTE .32 0 2 4 0 452 291 0.SUR Factores de Corrección fw fhv fg fp fbb flu flt frt fa 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO NORTE .0531 0.Capacidad Demora Uniforme Factor Ajuste Coordinacion Demora Incremental Demora Total Nivel de Servicio 3458 1675 0. Norte . Cádiz d.0265 0 452 291 8 24 12 1729 ANALISIS DE CAPACIDAD Y NIVEL DE SERVICIO NORTE .

43 . será mucho mayor a la que se vio en realidad. que este nunca fue el caso. y los datos de los volúmenes son los tomados en el campo. Este valor indica que la vía tiene una demanda mayor al de la oferta. este solo permite el paso de un vehículo a la vez y no modela el caso cuando estos se quedan en la mitad esperando. Esto quiere decir que la vía se encuentra en la situación más desfavorable dentro del rango. Cuando se realiza el análisis de la intersección con el programa. Esto permite que los vehículos que están en el carril izquierdo y quieren ir de frente puedan avanzar y no se genere una cola tan grande. se consideró el volumen de vehículos de los quince minutos más cargados. el problema mencionado en el punto 2 produce que el programa Synchro nos emita un resultado final de la relación volumen capacidad de 1. 2. A continuación se presentará el desarrollo de cada uno de estos. A contiación se presenta. La cola de vehículos ubicada en el carril izquierdo y que se dirige del oeste hacia el este. A su vez. en el campo. A continuación se enumeran algunos puntos que se verán afectados en el análisis: 1. Análisis por Omisión en la Hora Pico Para este caso. 4. El programa no modela el caso en el cual los vehículos se quedan a la mitad del cruce. el programa Synchro. Para este análisis. nos indicó que el nivel de servicio de la vía en el sentido de oeste hacia el este es F. la animación que el programa realiza. los que viajaban del este hacia el oeste. el resultado debería de reflejar las condiciones de la intersección. se observó.Uso del Programa Synchro En el trabajo se tuvo que realizar cuatro análisis con ayuda del programa Synchro.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av. Prescott con la Av. es decir. Cádiz 10. En este análisis.1. se consideró que todos los factores que se usaron en el Synchro son los que establece el HCM 2000. Dicho volumen se multiplicó por cuatro. 10. el número de vehículos que se dirigían del este hacia el oeste y doblaban a la izquierda era bastante alto. sin embargo. en una imagen. Sin embargo. 3. vista en el programa. En esta se puede observar la gran cola de vehículos en la dirección del este hacia el oeste.88. En esta intersección. Este resultado está relacionado a la relación volumen capacidad. Estos vehículos entraban en conflicto con los vehículos que se dirigían en la dirección contraria.

Prescott con la Av. Este se muestra a continuación: Cuadro Resumen mostrado por el programa Synchro 44 .Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av. Cádiz     Imagen mostrada por el programa Synchro Finalmente. el programa presenta un cuadro resumen de todos los valores.

2. en los resultados finales se puede observar lo siguiente: 1. El nivel de servicio. es B. Finalmente.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.capacidad es un valor bastante pequeño. son los que se observaron en la realidad. Esto indica que existe una buena sincronía entre los semáforos. Imagen mostrada por el Synchro 45 . En todos los puntos de la intersección no se ven colas significativas. El siguiente gráfico es la animación realizada en el programa Synchro. de toda la intersección. los resultados obtenidos con el programa Synchro. Cádiz 10. Prescott con la Av. se hizo uso de los valores que establece el HCM 2000 y solo se introdujeron los valores de volúmenes tomados en campo. 2. 3. La relación de volumen . A diferencia del caso anterior. Análisis por Omisión en la Hora Valle Del mismo modo que en el caso de análisis por omisión. en la hora pico. en general. también.

Prescott con la Av. Cádiz Cuadro Resumen mostrado por el programa Synchro 46 .Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.

A continuación se presenta el cuadro resumen obtenido con el programa Synchro: Cuadro Resumen 1 mostrado por el Programa Synchro 47 . se pudo determinar el flujo de saturación ideal para cada acceso. Análisis de Datos de Campo en el Período Pico Como ya se conocían los valores del índice de saturación obtenidos en campo y los factores de ajustes para cada caso ya se habían calculado.3. Prescott con la Av. Cádiz 10.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.

En su lugar. • 1 El programa no mostró una imagen de la animación para este caso. A continuación se presentan algunos datos que nos parecen importantes y que no fueron utilizados en el programa.oeste. para el caso de nuestra intersección.este y este . que la misma no se presenta. pero que. solo se daría como una solución teórica. El estilo de manejo del conductor peruano no se adecua correctamente al modelo del programa. ya que. ya que. 48 .Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av. en la realidad se observó que no se presenta gran congestión en la zona. Prescott con la Av. Sin embargo. Opción de Mejora La propuesta de mejora. esto no es completamente cierto en nuestro país. Estos son: • El ancho del separador entre los carriles de oeste . este mostró dos cuadros resumen. El separados posee una dimensión considerable y es útil para que los vehículos que doblan a la izquierda se puedan colocar y no entren en conflicto con los vehículos que quieren seguir de frente.4. Cádiz Cuadro Resumen 2 mostrado por el Programa Synch 1 10. se cree sí afectan en el análisis. Es por esto. todos los conductores intentan pasar a como de lugar. Esto se debe a que el programa asume que el conductor que quiere girar dará preferencia a los vehículos que van de frente.

se puede observar la mejora generada en la intersección al crear una nueva fase 49 . Imagen 1 mostrada por el programa Synchro Imagen 2 mostrada por el programa Synchro 2 2 En la imagen 1 y la imagen 2 mostradas por el Synchro. Cádiz Finalmente.este puedan doblar libremente. Aumentar un tercer carril que evite que se generen tantas colas de vehículos que quieren doblar a la izquierda y que obstaculizan a los que quieren ir de frente.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av. Prescott con la Av.oeste y oeste . nuestra opción de mejora se presenta a continuación: • • Crear una fase donde los vehículos que quieran doblar hacia la izquierda en los carriles este .

66 0.66 Nivel de servicio B B B B ACCESO Norte .Conclusiones Después de la recolección de los datos y el análisis de los mismos se pudo llegar a diversas conclusiones. No solo acerca de la distribución del tráfico.Este HCM HORA PICO V/C 0.Sur Sur . sino. además.Este V/C 0. de las posibles soluciones que se podrían dar en la intersección estudiada. Cádiz Cuadro Resumen mostrado por el Programa Synchro 11.87 Nivel de servicio B B B C 50 . se obtuvieron los siguientes resultados: HCM HORA VALLE ACCESO Norte .69 0.61 0.Oeste Oeste .Norte Este .33 0.Sur Sur . • Del análisis de capacidad utilizando los valores por omisión del HCM.Norte Este .Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av.Oeste Oeste .31 0.56 0. Prescott con la Av.

27 0.Sur Sur .47 0. se reduciría la cantidad de vehículos privados. muchos de los vehículos que vienen del este giran hacia el norte o hacia el sur. Por el contrario.19 0. • Es importante resaltar que la intersección estudiada presenta un flujo abundante en dos de sus vías: la que va de este a oeste y la que va de oeste a este.Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av. Esto se debe a que. factores que afectan a la longitud de cola y a las demoras. los valores de grado se saturación son menores que 0. los valores por omisión utilizados en la metodología HCM son suficientes para el análisis de estos accesos. Sin embargo. si existiera transporte público en la zona. Es por esta razón que. ya que. se puede observar que. hemos llegado a la conclusión de que el programa utilizado. por consiguiente. es reducido.7 0. inclusive en las horas pico. • Para ser más conservadores. • Además.Oeste Oeste . se pudo observar que el tránsito de transporte público en la intersección es muy reducido.Norte Este . dado los diferentes factores que afectan a la intersección estudiada. se obtuvieron los siguientes resultados: CAMPO HORA VALLE ACCESO Norte . a pesar de la existencia de un colegio hacia el lado norte de la intersección. De esta manera. no simula la realidad en su verdadera dimensión.Este V/C 0. se sugiere que los accesos Este . No obstante. estos dos accesos son los que presentan mayor grado de saturación. • Acerca del ciclo de semáforo.Este sean analizados con los datos obtenidos en campo. esta intersección no llega a ser caótica. Por esto. posiblemente. Esto genera que la intersección se sature. Sin embargo. De esta manera. se podría observar con más detalle lo que verdaderamente sucede. podría suceder lo contrario. se cree conveniente realizar una micro simulación. posiblemente. Por esto. poder dar una solución apropiada.Sur Sur . maniobras de estacionamiento y parada de buses. otra de las razones por la que se genera tráfico. Esta es la principal razón por la que se genera el tráfico. Cádiz • Del análisis de capacidad utilizando los valores de campo. a excepción del acceso Este – Oeste. se recomienda hacer un nuevo estudio de análisis de capacidad en un tiempo futuro para ver si hay un cambio en el flujo de autos.Este CAMPO HORA PICO V/C 0.Oeste Oeste . los vehículos permanecen dentro de la misma hasta que el cambio de luz les permite avanzar. el software no toma en cuenta ciertos detalles y.6. no es el adecuado para el análisis. los vehículos que vienen del este hacia el sur pueden girar en un período determinado y 51 . Además. ya que. Pues. Esto es. el transporte público es un factor significativo de la congestión.Norte Este . • Cabe mencionar que.38 Nivel de servicio A B B A ACCESO Norte . buses. • Finalmente. Prescott con la Av. lo que podría requerir cambios en la intersección. Synchro. estos presentan un mayor numero de combis. Asimismo. se cree que. como se puede observar en los resultados de grado de saturación. se planteó como posible solución aumentar el número de fases dentro del ciclo a 3.Oeste y Oeste .35 0. para así. Pues. el flujo en este sentido no es muy abundante.46 Nivel de servicio A B B B • De los datos obtenidos en campo.54 0. en muchos lugares. el ciclo del semáforo es adecuado.

Norte. ya que los vehículos no permanecerían en esta para poder doblar. Prescott con la Av. se planteó la adición de un carril adicional. exclusivo para los vehículos que deseen doblar a la izquierda. • Para mejorar el flujo de autos en el acceso Norte .Análisis de capacidad y nivel de servicio de la intersección de la Av. ya que. Esto haría posible que la intersección quede libre. generan congestión. 52 . estos vehículos junto con los autos que entran y salen del estacionamiento del restaurante “Pizzería La Romana”. • Se recomienda colocar señales de ”Paradero prohibido” para el transporte público. por la cantidad de maniobras de estacionamiento y parada de buses para la subida y bajada de pasajeros. Esto incrementa las colas y las demoras. Además. se sugiere que se prohíba el uso de la calzada como estacionamiento de vehículos particulares.Sur y Sur . Cádiz no permanecen dentro de la intersección.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful