You are on page 1of 9

Nexos - Nuevos mitos de la guerra contra el narco

http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulov2print&Article=2102505

Regresar

Imprimir

Fecha: 01/01/2012

Nuevos mitos de la guerra contra el narco
Joaquín Villalobos

En el siguiente ensayo Joaquín Villalobos refuta las varias lecturas sobre la violencia que en los últimos años se han publicado en nexos. Para este analista, la violencia no es un problema generado por una estrategia gubernamental fallida. Es el indicador del aumento de la densidad criminal como producto de una “aversión al conflicto” que durante mucho tiempo llevó a administrar los problemas en vez de resolverlos. Villalobos confronta a quienes, tomando como bandera los altos niveles de violencia, exigen poner alto a la lucha contra el crimen organizado o solicitan cambios de estrategia a partir de argumentaciones que él considera endebles. Los puntos centrales del debate, afirma, no están en cómo administrar el crimen, sino en cómo construir Estado y ciudadanía

Pobreza analítica y populismo pacifista
México enfrenta cinco duras realidades con relación al tema de la lucha contra el crimen organizado y la inseguridad: 1. La violencia es inevitable. 2. Tomará bastante tiempo controlarla. 3. No hay atajo, salida fácil, ni solución rápida posible. 4. No existe un “culpable”, porque lo que se está viviendo es el resultado de un proceso histórico. 5. La violencia sólo se reducirá con un gran esfuerzo en dos aspectos: el fortalecimiento y transformación profunda de las instituciones de seguridad y justicia, y un cambio de los ciudadanos con respecto al valor que tienen la ley y el orden en una sociedad democrática. México tiene sobradas capacidades intelectuales y suficientes recursos materiales para resolver el problema, pero ha venido enfrentando dificultades para entender lo que está pasando.

En general, en otros países, a los gobiernos se les exige eficiencia para controlar a los violentos o
delincuentes porque la gente entiende que éstos son los que generan la violencia. En México, por el contrario, la demanda es que termine la violencia; y esto deriva en que hay sectores de la sociedad que exigen paz a toda costa, culpando al gobierno por la violencia y le piden que deje de perseguir a los violentos. Generándose lo que podemos calificar como “populismo pacifista”. La realidad es que la violencia es simplemente una manifestación del problema; es un indicador de lo que Guillermo Valdés, ex director del CISEN, ha llamado crecimiento de la “densidad criminal”, y que consiste en la suma de: la existencia de organizaciones nacionales y regionales con amplia presencia territorial; el crecimiento de los brazos armados de los cárteles, hasta convertirse en “ejércitos privados”; la expansión de sus sistemas de información y la creciente disponibilidad de armas; la penetración, cooptación o intimidación de algunos sectores sociales, claves para la actividad criminal. Todo ello en un contexto de profunda debilidad institucional y un mercado de drogas —internacional y nacional— cambiante, que afecta sus ingresos. Detrás de análisis supuestamente sofisticados para demandar el final urgente de la violencia, subyace la idea de que lo mejor hubiera sido evitarse el conflicto y continuar conviviendo con los grupos criminales. En otras palabras: administrar el problema en vez de resolverlo. A esto obedecen ideas como tregua o negociación. En el fondo, lo que ocurre es que hay una distribución desigual de los riesgos que genera un escenario muy complejo. Para unos la violencia propicia un problema de percepción por el impacto de noticias atemorizantes; pero para otros lo principal son los delincuentes como parte de su realidad cotidiana, ante la cual viven sometidos y humillados. Obviamente, no es lo mismo hablar de convivir con criminales desde Santa Fe, Polanco o la Condesa, que soportarlos en Ciudad Juárez, Nuevo Laredo o Michoacán. Esta realidad termina dividiendo a las elites del país sobre si era o no indispensable actuar. Un escenario de unidad sólo hubiese sido posible si la amenaza fuera percibida de igual manera por todos, pero esto hubiera implicado actuar hasta que el problema se agravara más, como ocurrió en Colombia. En ese sentido, decirle a la sociedad que son necesarios sacrificios, tiempo y mucho trabajo para resolver el problema es nadar contra corriente. Lo más sencillo y rentable es sintonizarse con el auditorio, señalar un culpable y presentar ideas populistas sobre la paz que supuestamente resolverían la violencia rápido, con poco esfuerzo y sin mucho ruido. Por ello han tenido tanto éxito mediático enfoques analíticos evidentemente pobres. Aversión al conflicto Tiene razón mi amigo Jorge Castañeda cuando en su excelente libro Mañana o pasado. El misterio de los mexicanos1 habla de un rasgo cultural de la sociedad que él llama “aversión al conflicto”. Dice Castañeda que este rasgo “resulta disfuncional para la incipiente democracia mexicana e impide su desarrollo”. La tesis de Castañeda de “aversión al conflicto” como rasgo cultural mexicano se ha visto reflejada en distintos hechos de los últimos años, como la decisión de no construir el nuevo aeropuerto de la ciudad de México porque un pequeño grupo de habitantes de una comunidad se opuso; también apareció cuando las instalaciones de la Universidad Nacional Autónoma de México permanecieron tomadas por una minoría de estudiantes durante un año; igual lo vimos cuando el gobierno de Oaxaca fue virtualmente derrocado y mantenido bajo control rebelde durante seis meses. No es casual que se diga que México es la ciudad con la mayor cantidad de protestas callejeras, plantones y ocupación de plazas (algunas durante años) en todo el planeta. Hay, en general, temor a poner orden, no importa cuánto se afecte el interés colectivo, con tal de “evitarse un pleito”. Lo que Castañeda llama “aversión al conflicto” no es exclusivo de México, se trata en realidad de un rasgo cultural del subdesarrollo, común a otras sociedades. En Colombia, por ejemplo, se referían a ella como la “cultura del atajo”, que consiste en buscar un camino que evite enfrentar —y por tanto resolver— un problema. El Estado colombiano se tomó demasiado tiempo para asumir la responsabilidad de confrontar a las decenas de grupos armados que le disputaban autoridad en extensas zonas de su territorio. Igual que en México hubo quienes en su momento cuestionaron que se combatiera al crimen organizado porque decían que eso generaría violencia. Los costos para Colombia de haber atrasado la decisión de confrontar fue la expansión del problema, 30 años de guerra, más de 300 mil muertos y tres millones de desplazados.2 “Aversión al conflicto” significa administrar problemas en vez de resolverlos, lo que deriva en convivir con éstos hasta que exploten. Jorge Castañeda lo dice de forma más clara cuando dice que los mexicanos “son renuentes a elegir entre polares o binarios. En pocas palabras, queremos siempre ‘chiflar y comer pinole’, o ‘mamar y dar de topes’ ”.3 Los colombianos, al enfrentar mediante campañas mediáticas esta disfuncionalidad, la señalaban como “cinismo” que debía ser superado por el civismo. Es justamente este rasgo cultural lo que conduce a analizar el problema de la seguridad en México desde la lógica de los criminales, en vez de revisar y fortalecer las capacidades propias del Estado y los ciudadanos. Muchas de las tesis que se oponen a confrontar al crimen organizado intentan encontrar caminos para volver pacíficos a los criminales, en vez de

1 of 9

29/05/12 11:36

Esa legitimidad criminal se convierte en autorización para que funcionarios y agentes de las instituciones de seguridad y justicia acepten colaborar con los delincuentes por temor o por dinero. Comenzó como una idea pragmática de sectores conservadores. ni surge sólo de una reforma administrativa o legal. La cultura de movilizaciones y protestas pagadas acabó con su carácter de recurso espontáneo de excepción. después hay que organizarse sobre la marcha e ir a buscarlo a las zonas donde éste es más fuerte. Ya no queda más opción que sustituir esas ideas. Estas ideas han servido para desarrollar diversos programas de seguridad por parte de académicos e instituciones policiacas en varias regiones de Estados Unidos y han tenido éxito en algunos casos. 5.com. Lo primero les luce más confortable que lo segundo porque depende de los criminales. El control social centralizado. Con esto podían anticiparse a los movimientos de la autoridad y realizar sus actividades con seguridad. Lo que la mayoría de la gente sabe de inteligencia viene del imaginario que se construyó con la propaganda de la época de la Guerra Fría. fomentó la corrupción y volvió caótica la capital y otras ciudades del país. Se debe usar más la inteligencia. o sobre la complicidad y tolerancia social al delito. Todos estos programas fueron desarrollados para aplicarse en zonas pequeñas y buscan el control del uso de armas de fuego por parte de jóvenes involucrados con pandillas. En una situación así la determinación para contener es mucho más importante que esperar hasta poder hacerlo en un escenario perfecto. Proponerse una negociación implica responderse estas preguntas: ¿cómo se negociaría?. corruptas y abusivas que funcionaban”. el viejo modelo de seguridad está en una profunda crisis y por ello hay tanta violencia. La dosis de una u otra depende del nivel de desarrollo que tenga la amenaza que se está enfrentando. descuartizan y masacran cumplan su palabra? Cuando se habla de negociar se está confesando debilidad propia y se está reconociendo legitimidad a los criminales. pero ahora ha sido asumida incluso por algunos sectores de la izquierda. Cuando las fuerzas federales empezaron a disputarles el control territorial y comenzaron a realizarse capturas que permitieron obtener más información para lograr nuevas capturas. y ¿cuáles serían las garantías para que unos tipos que decapitan. 2. cuyas propuestas están basadas en el uso quirúrgico de la coerción contra los grupos más violentos. “delincuentes armados que eran sólo unos contrabandistas pacíficos” y “policías mal pagadas. Estados Unidos suele tener mucho éxito con los criminales extraditados que al arribar a su territorio se desmoralizan al saber que allí no serán dueños de la prisión. esencialmente. y no para el control de la violencia ejercida por organizaciones criminales regionales o nacionales. Una vez que se tiene ese dominio se producen capturas que permiten reclutar criminales y convertirlos en informantes. La prevención supone actuar antes de una emergencia. Las políticas sociales no pueden reducir la densidad criminal ya existente y tampoco pueden transformar en buenas personas a los miles de asesinos que ya están matando en las calles. En México ya dominaba algunas ciudades y zonas del país. Si “El Chapo” es como “Marcos” y el “Cártel de Sinaloa” es como los “zapatistas” no hay problema. Louis (Knock and Talk-Consenttosearch Project). por un ideario progresista y modernizante sobre lo que implican la seguridad y la justicia en una sociedad democrática. en sentido práctico. El dilema entre prevención o represión es normalmente presentado como si se tratara de alternativas separadas. Sin embargo. y había penetrado a las instituciones municipales. México tiene en su historia reciente niveles de represión política comparativamente muy bajos con respecto al resto de Latinoamérica. Lo que existe es. Así que cuando se habla de inteligencia se piensa en superhombres expertos en todo que se infiltran en las filas enemigas. mientras que lo segundo requiere un gran esfuerzo propio. los de Centroamérica y Sudamérica eran asesinados. las prisiones. Se debe priorizar la prevención. Esta otra forma de evadir el conflicto está fundada en las ideas del académico Mark Kleiman. la cooptación creó redes clientelares. 1.nexos.Nexos . Para tener el dominio de inteligencia. es impracticable. 4. 3. controlaba el Aeropuerto Internacional de la capital. se abrió un ciclo ascendente de resultados que ha llevado a capturar a 20 de los 37 capos más buscados. sin necesidad de ser superhombres. La realidad es. otros proyectos fundados en los mismos principios no pudieron demostrar su éxito —como fue el caso de programas similares en Los Ángeles y Atlanta—. como en Boston (Boston Gun Project or Operation Ceasefire) y en St. ¿qué se negociaría?. bastante más compleja. En realidad. Esto es lo que permite contar con redes de informantes y reclutar personas que pueden infiltrarse de forma natural en las filas enemigas. En una situación como la que enfrenta México es tan importante tener suficientes escuelas y maestros para garantizar seguridad en el futuro. El éxito del documental Presunto culpable es una señal de esa demanda de modernización. otros aeropuertos. no hay manera de evadir el conflicto y evitar la necesidad de reprimir a los delincuentes. Esto los lleva rápidamente a confesar y colaborar. Al punto que éstas se han deslegitimado y convertido en un ejercicio clientelar sin ningún valor de presión. con 2 of 9 29/05/12 11:36 . En otras palabras. por lo tanto el Estado tendría que convertirse en mediador y reconciliador de los criminales. la corrupción. estatales y federales de seguridad y justicia. Historias similares podrían documentarse sobre las policías. cuando en realidad ambas son indispensables para la seguridad. argumentos de aversión al riesgo y cultura del atajo. una guerra entre cárteles. La cooptación como primer recurso para enfrentar protestas sociales o grupos rebeldes funcionó muy bien y dejó un valioso legado de tolerancia. El viejo modelo de administración de los conflictos en su momento fue muy exitoso. Son los siguientes. decir “primero debimos prepararnos” es decir de forma indirecta que “no debimos actuar”. depurar las corporaciones propias y controlar de verdad las prisiones. La base de la inteligencia es el control social y territorial. directas y desesperadas de pretender evadir el conflicto. poco educadas. Ésta es una de las formas más ingenuas. en sentido social. como tener suficientes prisiones y policías para garantizar la seguridad en el presente. Más allá de las dificultades legales que implica. Hay que negociar o acordar una tregua.mx/?P=leerarticulov2print&Article=2102505 fortalecer al Estado para que controle a los delincuentes. 10 argumentos para evadir el conflicto Han tomado carta de naturalidad en el debate público mexicano al menos 10 argumentos para evadir el conflicto. ¿quiénes representarían al Estado y quiénes a los criminales?. El crimen organizado es un enemigo que se come al Estado por dentro. entre otras cosas. Pero en México eran los criminales quienes dominaban socialmente en sus zonas y quienes habían reclutado a policías y funcionarios. se debilitó con la pluralidad que trajo la democracia.Nuevos mitos de la guerra contra el narco http://www. Hay que utilizar las tácticas disuasivas que utiliza Estados Unidos. como en las películas. Postergar la decisión de actuar por evadir el conflicto era permitirle que siguiera creciendo. Es indispensable usar más inteligencia. bastante más sencilla y. no se puede aplicar una política preventiva para evitar lo que ya está pasando. que era el componente principal de ese modelo. La inteligencia no es un instrumento mágico que permite evadir el conflicto y resolver el problema con acciones quirúrgicas rápidas y fáciles. La disfuncionalidad de los movimientos sociales y sindicatos estratégicos tendrá que ser enfrentada y resuelta tarde o temprano. Sin embargo. La primera medida es expulsar al enemigo de los puntos vitales. prisiones. Igualmente. México necesita mandar al baúl de los recuerdos su viejo sistema de creencias sobre “caudillos que controlaban todo”. pero la inteligencia no se construye en el imaginario. hay que recuperar autoridad en el terreno. desnaturalizó los movimientos sociales. puertos. lo que ocurrió en México es que se agotó la posibilidad de continuar con una seguridad basada en administrar el delito. Primero debió prepararse la fuerza. Mientras los sindicalistas mexicanos se volvían millonarios. o gastando más dinero. Sin embargo. ahora reaccionarias.

Que la violencia aumente o se expanda cuando las fuerzas del Estado se hacen presentes en un lugar que tiene alta presencia criminal es lógico pero no se puede inferir de ello que el gobierno es el responsable del aumento de la violencia y. lúcidos y morales que sean los argumentos sobre la legalización. en lugar de tratar de explicar lo que estaba pasando. La culpa del gobierno cobró carácter de verdad científica. corrompe a las policías y a la justicia. todos ellos son principios tácticos básicos de un plan. los corruptores. Los violentos la usan de forma reactiva y son más visibles. proponer la legalización de las drogas es un buen argumento para evadir el conflicto. 8.nexos. Sería un error grave que por evadir el conflicto se combata sólo a una. los barrios de Ciudad Juárez o los dominios del Chapo Guzmán en el triángulo dorado. qué tan profundos son los agravios. Entre Estados Unidos y México existe un claro escenario asimétrico. El narcotráfico destruye el sistema institucional que tiene a cargo la defensa de la sociedad.mx/?P=leerarticulov2print&Article=2102505 “ejércitos” de sicarios fuertemente armados. 9. la lucha diplomática no sirve para atender la emergencia de seguridad ni para reducir la densidad criminal y tampoco para resolver el problema de policías e instituciones de justicia corruptas e ineficaces. con el aumento de la violencia en algunas zonas. con sólo presentar una relación mecánica entre algunos despliegues de las fuerzas federales o capturas de uno u otro criminal. menos fortaleza institucional. Los segundos acumulan más fuerza y debilitan más al Estado. qué armas tienen los violentos. lo que sí padecen son los asaltos. el tamaño sí importa. Necesidad de un culpable y la teoría del avispero En una sociedad basada en la desconfianza la primera pregunta no es ¿qué pasó?. los secuestros. Incluso en países más pobres que México. lo digan o no. el Petén de Guatemala. fuertes y monopólicas. en incapacidad de éste para proteger a la gente. sino la diplomacia contra los países consumidores. es que debió evadirse el conflicto y que lo mejor era no hacer nada. etcétera. etcétera. avanza por partes y busca evitar combatir en muchos frentes al mismo tiempo. las favelas brasileñas. Bajo esta idea las drogas son la explicación al problema de seguridad que padece México. donde existen instituciones fuertes y sólidas y donde no hay territorios en los cuales la soberanía del Estado esté cuestionada por los delincuentes. pero así es. no al narcotráfico. En Colombia consideraron que el cártel más peligroso no era el más violento de Pablo Escobar en Medellín. En algunas zonas de México los criminales están en tal ventaja que sin teorizar mucho han inventado una eficaz táctica disuasiva a la que llaman: “plata o plomo”. México tiene más pobreza. A las organizaciones criminales se las puede dividir en dos grupos: las que son más violentas que corruptoras. No existen organizaciones criminales pacíficas. 3 of 9 29/05/12 11:36 . París o Madrid que tengan entre sus responsabilidades organizar el comercio ilegal de drogas y otros productos ilícitos. en todos lados hay policías corruptos y gente armada. que si las fuerzas federales se retiraran de las zonas críticas y se dejara de capturar delincuentes la violencia terminaría. no hay grupos armados ilegales en Holanda con el poder y el tamaño de los mexicanos y no hay policías de Nueva York. por el contrario. en este caso. por lo tanto las drogas son un problema marginal para ellos. crea poderes armados paralelos. Los políticos de los países consumidores no arriesgarán jamás sus puestos frente a electores que en su mayoría rechazan las drogas. pero no para gobiernos. Si aceptamos como válida la relación operativos-capturas-violencia tendríamos que concluir. la violencia y el poder de los criminales crecerían. Es impresionante cómo tomó fuerza una idea intelectualmente tan pobre como la que estableció una relación de causa-efecto entre los operativos del gobierno federal y las capturas de capos con la violencia. piensan que una amenaza a la seguridad nacional. suponer que si no se hubiese hecho nada al respecto la sociedad estaría más segura. pero no son la estrategia. que pone en riesgo la capacidad del Estado de proteger a la sociedad. por lo tanto su violencia tiene más poder de intimidación. No hay un Chapo Guzmán en Estados Unidos que aparezca en la revista Forbes. además. Se debe perseguir sólo a los cárteles violentos. La base de esta otra idea para evitar el conflicto con el crimen organizado se sustenta en que el narcotráfico no le afecta a los ciudadanos. más corrupción. y en ese sentido el esfuerzo principal no debería ser el uso de la fuerza del Estado contra los narcotraficantes. La meta estratégica es siempre desmantelar a todas las organizaciones criminales. si hay una gran pelea en un bar y llega la policía. El debilitamiento del Estado deriva. esto los empuja a fragmentarse más. Hay que priorizar el combate a otros delitos. posee un poder judicial que funciona.Nexos . Efectivamente. hay corrupción en muchas partes. pero éstas son temporales y es una etapa inevitable para mejorar la seguridad. Lo que no se acepta es que todos estos delitos están vinculados al problema del narcotráfico ya que el crimen organizado debilita al Estado. Sin resolver esos problemas ningún país puede aspirar a la consolidación de su democracia y su Estado de derecho. la usan de forma más selectiva y tratan de ser menos visibles. empodera a los capos y crea una cultura criminal que se expande entre los jóvenes. Por lo tanto. 10. Debemos suponer que quienes argumentan que su fragmentación es un error. la fragmentación de los cárteles viene ocurriendo desde hace más de 15 años como resultado de sus propios conflictos y los cambios en el mercado internacional de drogas. por muy racionales. Sin duda. En efecto. En otras palabras. es un peligro menor frente a un problema de seguridad pública. Es posible que dentro de una década se termine legalizando la marihuana. intimida a la autoridad local. o si está dispuesto a enfrentar el conflicto que implica fortalecer a las instituciones y acabar con la cultura de la ilegalidad. Es menos difícil perseguir pequeñas pandillas desde el ámbito local que combatir contra cárteles nacionales que poseen territorio. sino el de Cali porque era el que había penetrado más a las instituciones de seguridad. Estados Unidos es. la primera potencia policial y militar del planeta. la única diferencia entre estos grupos es cómo usan la violencia. ni los programas experimentales ni las teorías que los sustentan fueron pensados para las selvas colombianas. Señalar la relación causa-efecto en este caso sería una descripción y no un análisis. sino ¿quién fue? En el debate sobre la seguridad en México hay algo de esto. un sistema de prisiones que no está bajo control criminal y una elevada cultura de legalidad en los ciudadanos. Por ejemplo. ésta es una muy buena causa para organismos no gubernamentales. mucho dinero y miles de hombres armados. es probable que la violencia aumente por un momento hasta que la autoridad logre controlar el problema. mientras se deja funcionar a otras porque se las supone más “pacíficas”. Todos han sido debilitados por la acción del Estado y. fuerza social. lo que dependerá de muchos factores: cuánto tiempo llevaban peleando. La fragmentación trae consecuencias. las extorsiones. En todas partes hay policías corruptas y grupos armados. Además. Esto implica que en última instancia los ciudadanos tendrían que aceptar a policías delincuentes (tal como ya había ocurrido) y que sus demandas sobre seguridad y justicia sólo las podrían resolver mediante arreglos con los capos y no a través de instituciones. Esto será así porque los países consumidores tienen instituciones fuertes. mucho menos. Por lo tanto. para llegar a la modernidad y el progreso. las maras de San Salvador. economías potentes y ciudadanos que creen en la ley y el orden. elevados niveles de complicidad social con los delincuentes y un sistema judicial particularmente débil y corrupto. Hay que legalizar las drogas. ahora hay más de una docena con distintas capacidades. no hay más de 100 mil armas en manos de criminales en Reino Unido. consideran que es preferible que existan en México organizaciones criminales grandes.com. La conclusión de quienes sostienen que la fragmentación es un problema. como Nicaragua. y las que son más corruptoras que violentas. 7. El problema de Estados Unidos son las drogas y el de México es su propia seguridad. Kleiman desarrolló su teoría con base a la realidad de Estados Unidos. efectivamente. Es un error fragmentar a los cárteles. que tiene una de las policías peor pagadas del continente —junto a su pequeño ejército— las autoridades no han permitido que ningún grupo criminal armado levante cabeza y les quite autoridad sobre el territorio. La primera reacción de los analistas y estudiosos del fenómeno fue tratar de señalar un culpable. Lo que está en juego en este argumento es si México quiere seguir en el atraso reaccionario de su vieja cultura sobre la legalidad y la política. Suena absurdo. pero. Hace 30 años existían sólo dos grandes cárteles. el robo de coches. y no sólo por los golpes que les han asestado los distintos gobiernos. pero la legalización de la cocaína y las drogas duras con suerte quizás ocurra dentro de muchas décadas. incluso criminales. No se necesita ser muy sabio para concluir que la consecuencia de una retirada sería lo contrario. 6. Esta premisa está de hecho cumplida en la realidad porque el gobierno actúa concentrando fuerzas sobre un grupo. pero sólo en algunos países del mundo subdesarrollado la corrupción es considerada un valor funcional del sistema y se castiga muy poco. tarde o temprano. En primer lugar. Sin embargo.Nuevos mitos de la guerra contra el narco http://www. absurdamente.

6 pero para la condición de México resulta políticamente inconveniente utilizarlo. Si bien no hay sustento judicial en los datos. luego de iniciarse el operativo en octubre de 2011 (ver gráfica 1).nexos. sin que la autoridad esté involucrada. disminuyeron la tendencia de homicidios en sus respectivas zonas de influencia. El uso del término guerra es técnicamente correcto conforme a las nuevas teorías sobre conflictos. sino la dimensión que tiene el fenómeno criminal. Baja California y otros estados. además. Monterrey y Guerrero han generado una reducción de la violencia y los delitos. ya que en algunos casos de intervención efectivamente aumentó la violencia y ha mostrado resistencia a disminuir. del uso temporal del concepto guerra y de la extensión que cobró la violencia. pero débil. Human Rights Watch (HRW) cuestionó recientemente los datos sobre homicidios atribuidos a criminales. En ese sentido. por lo tanto no es fácil investigar todos los casos. Nunca decidió combatir en todas partes ni perseguir a todos los cárteles al mismo tiempo. Dejar de actuar porque habrá consecuencias en el corto plazo de nuevo nos conecta con la “aversión al conflicto”. Los opositores a la política de confrontar al crimen organizado han llamado peyorativamente a ésta “la guerra de Calderón”. la mayor parte de la violencia no responde a una confrontación Estado vs. el Estado. Pero la detención de Eduardo Arellano Félix El Doctor. Ciudad Juárez.Nexos . La detención de Vicente Carrillo Leyva El Ingeniero sí generó un incremento importante en la tendencia de los homicidios posterior a la detención. sino entre los mismos grupos del crimen organizado. la delincuencia común y los ciudadanos como resultado de violencia social. casi 90% se cometen entre delincuentes. el problema ya estaba ahí. y el gobierno deberá corregir esto en la medida en que se logre el fortalecimiento de las instituciones de seguridad y justicia. Si capturamos a un capo que maneja una gran organización criminal existe la posibilidad de que su organización se fragmente y esto provoque violencia. y si por el azar fuese capturado tendría que ser liberado de inmediato para evitar problemas. posterior al abatimiento. caer en la simplificación analítica de que “la violencia la provocó o exacerbó el gobierno”. lo mejor es sólo capturar delincuentes de poca monta. lógicamente. Las intervenciones de la Policía Federal y del Ejército fueron. Con un argumento intelectualmente correcto. Por ejemplo. de violencia resultado de operativos del Estado y de los arrestos de capos. En conclusión.Nuevos mitos de la guerra contra el narco http://www. o el fallecimiento por ajuste de cuentas de Alberto Pineda Villa El Borrado. Pero como dijimos anteriormente. A mayor densidad criminal corresponderá. Existen nueve guerras entre los distintos cárteles que están produciendo violencia en diferentes lugares del país. en Monterrey varios meses y en Guerrero sólo unos pocos días. Entonces la pregunta sería ¿quién cometió esos 45 mil asesinatos? Tenemos cuatro sospechosos: el crimen organizado. sostiene que no se puede afirmar que el 90% de los homicidios han sido cometidos por criminales porque las instituciones no han realizado investigaciones judiciales que identifiquen a las víctimas y sustenten esta afirmación. como ya señalamos. pero sus gobiernos no retrocedieron y ahora su seguridad ha mejorado.mx/?P=leerarticulov2print&Article=2102505 Pero. Lo mismo ocurre con las capturas de capos: no todas produjeron violencia. Los operativos del gobierno federal sólo destaparon una cloaca. en ese sentido. En primer lugar. Estamos hablando de un promedio de 800 homicidios por 4 of 9 29/05/12 11:36 . tampoco es aceptable el juicio político que esconde el informe de HRW al poner en duda cuál es el epicentro del conflicto en México. lo que el gobierno federal hizo fue “reaccionar” frente a los focos de violencia que iban apareciendo. Sería absurdo concluir que si capturar criminales poderosos genera violencia. criminales. De este total. ya que a partir del enfoque comunicacional del gobierno. Obviamente. La violencia era inevitable por la existencia de una alta densidad criminal que desbordó en la violencia actual. un mayor tiempo de persistencia de la violencia frente a los esfuerzos del Estado para restablecer el orden.com. el de Édgar Valdez Villarreal La Barbie y el de Flavio Méndez Santiago El Amarillo— no puede concluirse efecto alguno tras las detenciones. En sentido estricto. las intervenciones federales en Nuevo Laredo. esto quiere decir que el Estado necesita seguir atacando a los fragmentos que quedan y esto requiere más tiempo. Nuevo León. Cuestionar que se trata de una guerra entre criminales le daría base a la idea de que la violencia la generó el gobierno y por lo tanto daría lugar al juicio de la “guerra de Calderón”. pero temporales. la idea de que el gobierno “alborotó el avispero” no hace sentido desde el punto de vista analítico y más bien parece un esfuerzo por buscar un culpable de cara a una opinión pública desconfiada. simple y sencillamente porque no había capacidad para hacerlo.5 En tres casos más —el de Teodoro García Simental El Teo. la relación causa-efecto con que se ha intentado explicar la violencia no concuerda con la realidad. y en los abatimientos de Arturo Beltrán Leyva El Barbas e Ignacio Coronel Villarreal Nacho Coronel la tendencia creciente de los homicidios no se mantuvo en cada caso. el gobierno lo que hizo fue reaccionar sobre una violencia que comenzó en los estados de Tamaulipas. Colombia enfrentó ascensos persistentes.4 En el caso del abatimiento de Nacho Coronel la tendencia prácticamente se estancó después de este hecho (ver gráfica 2). Es contradictorio pedir una solución integral a un problema que se reconoce como complejo y. Michoacán y Guerrero y que luego se extendió hacia Chihuahua. Sinaloa. En Ciudad Juárez el resultado tomó años. Conforme a esta teoría El Chapo Guzmán no debería ser un blanco de la justicia. en otros sólo aumentó temporalmente y luego descendió o se mantuvo con la misma tendencia. Tijuana. La guerra es esencialmente entre grupos criminales El enfrentamiento principal —y el más violento— no es entre el Estado y los criminales. escalonadas y determinadas por lo que los criminales hacían. Los casos de Antonio Ezequiel Cárdenas Guillén Tony Tormenta y Nazario Moreno González El Chayo. sino a grupos criminales entre sí. y en otros se redujo muy rápidamente. Lo que genera y explica la violencia no es la intervención del gobierno federal. Esas guerras produjeron más de 45 mil muertes desde diciembre de 2006 hasta la fecha. se presentó un ligero incremento en la tendencia de los homicidios. cualquier autoridad gobernante podría haber sido declarada culpable de actuar o de no actuar. en sentido estricto. los opositores y los medios dieron vida política a la “guerra de Calderón” y a la “guerra fallida”. es importante señalar que estamos frente a un escenario que está produciendo una cantidad y calidad anormal de homicidios. Durango. muy a pesar de que. o con unas instituciones de policía y justicia como las británicas. como si estuviéramos investigando homicidios en Suecia. al momento de explicarlo. son asuntos donde.

Sin embargo. tarde o temprano.Nexos . En Colombia. La disposición a la violencia es una construcción cultural histórica. En Nicaragua. No todas las sociedades tienen la violencia como primera opción de sus ciudadanos para dirimir conflictos o realizar “negocios”. Otro dato importante es que los homicidios y masacres están ocurriendo. De hecho. políticas. Esto es muy grave porque el Estado democrático debe evitar que estos casos existan y porque atenta.com.10 Posiblemente esto explique por qué comunidades enteras en distintas regiones de México han convivido durante décadas con organizaciones criminales armadas y altas tasas de homicidios. pero se habla de más del 40%. No hay datos confirmados. lo cual es una manera de decir que México es un país culturalmente pacífico. ¿Cómo podemos identificar que los homicidios responden a los conflictos entre criminales? Hay factores que pueden ser muy útiles como la reacción social. comerciales. En una guerra los muertos que representan a los bandos no producen reacción social. Con total certeza hay inocentes entre las víctimas. En conclusión. México es un país muy grande. En diciembre de 2009 HRW acusó a las policías de Sao Paulo y Río de Janeiro en Brasil de haber cometido 11 mil asesinatos en sólo cinco años (2003-2008). además. incluso tratándose de criminales. ¿Son pacíficos los mexicanos? ¿Por qué miles de mexicanos decidieron armarse y enfrentarse contra otros mexicanos? ¿Cómo pudieron decidirse tan fácilmente a matar o morir? ¿De dónde surge esta violencia tan grande? No estamos hablando de volverse ladrones comunes. una parte considerable de las víctimas no son ni buscadas ni reconocidas por nadie. Mientras la violencia no alcance desenlaces fatales.9 La predisposición a la violencia no puede surgir de forma espontánea y no se puede explicar ni por la pobreza ni por las drogas ni por las armas. comunitarias. por el 5 of 9 29/05/12 11:36 . precisamente.nexos. La falta de posibilidades de desarrollo y de opciones no violentas para alcanzar posiciones o reconocimientos permiten que subculturas violentas como la del narcotráfico. donde hay disputas por plazas y rutas entre bandas criminales. políticos y diputados no sólo cargaban pistola en la cintura para andar por las calles. etcétera. de un demoledor juicio político de la prensa. En conclusión. Los procesos judiciales abiertos involucran a más de tres mil miembros del Ejército. debemos concluir que el principal sospechoso de todas esas muertes sigue siendo el crimen organizado. contra la propia estrategia de seguridad del gobierno y complica seriamente el trabajo de los policías y militares. militares y escuadrones de la muerte en Centroamérica y Sudamérica. hay fundadas razones para dudar de esta afirmación y “aversión al conflicto” no implica necesariamente aversión a la violencia. la localización. a menudo responde a una situación de repetida violencia estructural y cotidiana. Jorge Castañeda sostiene en su libro que derivado de la “aversión al conflicto” los mexicanos tienen “la agresividad como último recurso y emerge sólo al fracasar otras opciones”. en la cual el Estado se vio obligado a intervenir.7 En democracia estos crímenes terminan. incluso en lo que se refiere a la percepción sobre la utilidad o inutilidad de la violencia. cuando se encontraron las fosas de San Fernando donde fueron masacrados emigrantes por grupos criminales hubo una fuerte reacción social y política. Eso no está ocurriendo. muy a pesar del enorme apoyo que tiene el Ejército. En 2010 denunció que los primeros seis meses de ese año estaban ocurriendo tres ejecuciones diarias en Brasil. mucho menos por unos operativos de emergencia del gobierno. y dado que es difícil que una esposa celosa decapite al marido. pero de ahí a concluir que dada la debilidad de las instituciones de justicia el sospechoso de los asesinatos podría ser el gobierno. justificadamente. El Salvador. En otro buen libro titulado Tráfico de armas en México. no hay razones para pensar que el Estado sea el responsable de la mayoría de los homicidios. Al respecto. la sistematicidad. pero si lo dominante fueran personas inocentes la convulsión política y social por esas muertes sería de grandes proporciones. en un tribunal. en México hay una cruenta guerra entre más de una docena de grupos criminales que se disputan rutas y plazas. pero la muerte sistemática de inocentes sí. sino que exhibían sus revólveres y en las sesiones legislativas las diferencias se subrayaban con un par de balazos”.8 se aborda el tema de la cultura de la violencia en México. En el mismo libro Magda Coss sostiene que “… en el México de los cuarenta. escuadrones de la muerte y formas privadas de violencia que el propio Estado promovía. se produjo el escándalo llamado de los “falsos positivos” por el asesinato de mil 741 inocentes que fueron presentados como guerrilleros. Éstas sólo multiplican ese rasgo de la sociedad. que un asaltante descuartice a su víctima para robarle la billetera. La diferencia es que las tres primeras son sociedades con una cultura de violencia fuertemente arraigada. En México no hay suficiente sustento para culpar al gobierno de un volumen similar al de Brasil. que una pelea de borrachos acabe con uno de ellos colgado bajo un puente con una manta firmada por su enemigo. las pandillas o el acoso escolar. independientemente de lo que diga HRW. me enteré de que en una discusión frente al poeta Pablo Neruda. o que rivalidades deportivas o comunitarias se estén convirtiendo en homicidios sistemáticos. Centroamérica es un ejemplo más claro de lo expuesto. La “muerte ejemplar” (decapitar. de Magda Coss Nogueda. pero mucho menos violenta. pero nadie se atreve a afirmar que las instituciones de seguridad estén matando miles de personas de forma sistemática como en Brasil. familiares o de cualquier tipo usando la violencia es una característica cultural que precede a la formación de organizaciones criminales. pero no hay antecedentes de ese nivel de brutalidad en México y tampoco hay antecedentes de “limpiezas sociales” con asesinatos sistemáticos a la escala que están ocurriendo ahora. Magda Coss nos dice: “Cuando la pérdida de vidas de manera violenta se convierte en algo usual. Guatemala y Honduras forman la región más violenta del planeta. sino de construir o ser miembros de extensos aparatos criminales que tienen la violencia como eje de acción. Por ejemplo. y como ocurre con otros de igual o mayor tamaño. resultado de una historia de paramilitarismo. lo que contrasta con Nicaragua que es igualmente pobre y políticamente inestable. el problema se complica mucho más. la forma de los homicidios.Nuevos mitos de la guerra contra el narco http://www.mx/?P=leerarticulov2print&Article=2102505 mes y casi 30 al día. el dato tiene valor para establecer que HRW no encontró evidencias que le permitieran acusar al gobierno de México de tener relación con la inmensa mayoría de los 45 mil homicidios. ganen terreno y comiencen a verse como normales. En México una parte de los homicidios son cometidos con un alto nivel de brutalidad y las ejecuciones representan el 80% de todas las muertes. es tolerada e ignorada”. HRW documentó 24 ejecuciones extrajudiciales en México en cinco años. los maestros Rivera y Siqueiros sacaron sus pistolas para tratar de imponer su opinión. descuartizar y exhibir) es un código mafioso que utilizaron en el pasado policías. Desde mi perspectiva. Teniendo en cuenta lo anterior. Resolver diferencias personales. hay un largo trecho por recorrer. de abusos y violaciones aisladas a los derechos humanos. Si a esto agregamos que casi el 40% de éstos se concentra en tres estados y más del 60% en otros siete. En el prólogo. Con que existieran unos cuantos cientos de ejecuciones extrajudiciales. en un país con graves deficiencias en sus instituciones. lo responsabilizan de exacerbar la violencia. la oposición política y las organizaciones de la sociedad civil. escrito por Leonardo Curzio. El “exhibicionismo mortal” responde claramente al interés intimidatorio de los criminales. y esas guerras comenzaron antes de que tuviera más presencia la autoridad. La evidencia judicial y la identificación de las víctimas es indispensable y debe demandarse. se habrían filtrado muchas evidencias y el gobierno estaría siendo blanco. las regiones o estados que lo componen tienen historias distintas y poseen imaginarios culturales diferentes.

efectivamente. en cinco años se han decomisado a grupos criminales más de 120 mil armas. 500 millones de pesos. enorme rezago en los juzgados. por organizaciones criminales. la de los dispersos e insuficientes cambios en el entramado institucional. incluso durante la dictadura de Somoza. 110 mil kilogramos de cocaína. Cambios en el mercado de drogas. otros por necesidad y otros porque no conocen otra ley que no sea la de los criminales. Cultura de violencia y disponibilidad de armas. ya fuera por corrupción estructural. Éste no requería de instituciones de seguridad y justicia fuertes y eficaces porque el control social producía mucha inteligencia y permitía actuar de forma preventiva. alrededor de una decena de tanques de combate artesanales. Perú y Bolivia producían cocaína antes que Colombia. la violencia responde a un contexto donde se han combinado una multiplicidad de causas. Éste no es un problema de un gobierno. dice que allí “cerca del 97% de los residentes en el campo trabajan en el tráfico de drogas de una u otra manera. Lo que está pasando parece mostrar que ha llegado la hora de domar al “México bronco”. En la ruta de la cocaína hay más de una decena de países desde Colombia hasta México. otros por temor. lo fundamental es que esa disponibilidad se combine con ciudadanos determinados a utilizarlas. activó la violencia entre los ciudadanos y esto terminó convertido en rasgo cultural. 400 embarcaciones marinas. Unos se involucran por codicia. Es importante saber cuáles han sido los niveles de violencia social y delictiva de las zonas críticas a lo largo de la historia. Estos factores crearon una sociedad completamente distinta que necesitaba de mayor fortaleza institucional. Los arrestos de delincuentes. 60 mil kilogramos de precursores para metanfetaminas. más amenazantes y más violentos. y la poca importancia que los ciudadanos le asignan a la ley. al no establecer el monopolio de la violencia legítima. así como las carencias del sistema penitenciario federal y estatal. una elevada tasa de impunidad. la tierra del Chapo Guzmán. el Estado central no tenía un poder coercitivo con la fuerza y calidad suficientes para atender la emergencia. El fin del modelo trajo la pluralidad política. aviones y artículos de lujo. en el 40% de ellos el delincuente portaba un arma de fuego. Malcolm Beith en el prólogo de su libro El último narco. de indefensión casi total de la sociedad frente a la delincuencia. En los tres primeros países el Estado. Igualmente.14 hablando sobre Badiraguato. Magda Coss nos dice que “en el año 2004 se cometieron en México 11 millones 810 mil 65 delitos. Según datos que han hecho públicos distintas autoridades federales. Esto ocurre como resultado de dos factores: la fortaleza de la economía ilegal frente a la debilidad de la economía formal en determinados lugares. en algunas zonas del país. por el otro. Éstas coincidieron y produjeron una detonación que le tocó en suerte al actual gobierno. Algunos de los más importantes factores que se conjugaron en el tiempo y el espacio para producir el estallido de violencia fueron: Colapso del modelo de seguridad anterior. el cambio de 6 of 9 29/05/12 11:36 . pero cualquiera que hubiera sido el presidente o el partido en el gobierno habría tenido que enfrentar esta crisis.15 Esta descripción de Beith se repite en muchos otros lugares. sino del Estado mexicano a todos sus niveles. Esto nos llevaría a otras preguntas fundamentales: ¿Era posible continuar conviviendo con esa violencia potencial en un escenario de paz tan frágil? ¿A dónde hubiesen llevado la pasividad y la inacción? Es ingenuo pensar que organizaciones criminales con ingresos tan elevados y decenas de miles de armas podían convivir pacíficamente entre ellos y con el Estado si la autoridad se hacía de la vista gorda y no los molestaba. malos salarios. Elevado nivel de complicidad social. de breve duración y sin respaldo presupuestal adecuado.mx/?P=leerarticulov2print&Article=2102505 contrario. el descubrimiento o destrucción de infraestructuras de apoyo para la operación de los negocios ilícitos.nexos. la velocidad de fortalecimiento de las organizaciones criminales rebasó.12 y ese dato aumenta en los estados con mayor violencia. incluyendo a toda la clase política y la sociedad civil en su conjunto. la división del antiguo PRI. falta de formación y de equipamiento adecuado. Los intentos y propuestas previos a 2006 para fortalecer estas instituciones fueron siempre parciales. en otras palabras. cómo y en cuánto tiempo se gestaron las capacidades operacionales. Extrema debilidad institucional. Cabe preguntarse por qué la violencia vinculada al crimen organizado sólo se vuelve brutalmente extrema en Colombia. simplemente. para delinquir. Por lo tanto. deficientes sistemas de inteligencia y ausencia total de confianza y reconocimiento social. En 2006 la Policía Federal contaba con sólo 12 mil efectivos para un país de 112 millones de habitantes. México. pero la violencia ha sido más persistente en Colombia. drogas y medios de transporte realizados por las autoridades son los mejores datos para confirmar que. hasta los jóvenes armados que se encargan de tareas desagradables. éstos son una muestra del nivel de estabilidad e impunidad cínica que habían alcanzado. el Estado no utilizó formas privadas de violencia.Nuevos mitos de la guerra contra el narco http://www. A lo anterior hay que sumar una reducida capacidad investigadora del Ministerio Público. los miles de presuntos de criminales muertos en sus propias luchas y los decomisos de armas. para defenderse. Honduras y El Salvador. los conductores y los pilotos que transportan el producto así como los políticos y policías locales: casi todo mundo está involucrado”. Agreguemos a esto la facilidad con que a partir de 2004 fue posible adquirir en Estados Unidos armas de guerra y el resultado será tal como lo señala Coss: “un cambio en los códigos de conducta y en los hábitos de los integrantes del crimen organizado”. sobre todo. vehículos. México enfrenta un problema de elevada densidad criminal. Guatemala. y se han destruido más de 600 laboratorios. Desde los campesinos y sus familias —incluso niños— que cultivan marihuana y amapola para el opio. la libertad de expresión. inoperancia del sistema de justicia penal. Las policías estatales y municipales no sólo no eran una solución. materiales y. cooptación criminal o simplemente por las debilidades estructurales que se reflejaban en insuficiencia numérica. al mirar hacia más al sur. mientras en el 31% de los casos la víctima fue agredida con un arma”. 900 millones de dólares.11 También cita Coss un reportaje del periódico El Universal de noviembre de 2008 donde dice que “el 55% de los alumnos de bachillerato a nivel nacional aseguraron que en sus escuelas al menos uno de sus compañeros ha llevado armas a la escuela”. No hay estudios serios sobre la dimensión del fenómeno criminal. Para entender lo que está pasando en México es indispensable estudiar el mapa cultural de la violencia en el país. Alta densidad criminal. un ambiente permisivo para las organizaciones criminales y. que tiene una enorme sobrepoblación y problemas serios de corrupción. La llegada de la democracia extinguió el modelo corporativo de “partido de Estado” que mantenía la seguridad a partir de un efectivo control social. 61 mil vehículos. sino que constituían una buena parte del problema. nueve millones de kilogramos de marihuana. Se les han decomisado. por un lado. organizacionales. Factores que explican la violencia Tal como señalamos al inicio. dinero. como símbolo de respeto. El resultado de la combinación de todos los factores hasta ahora es. también. Tres factores han tenido incidencia sobre el aumento de la violencia desde el punto de vista del mercado: en primer lugar. Se han capturado a más de 150 mil delincuentes nacionales y más de mil 900 extranjeros. No basta que haya disponibilidad de armas. por mucho. las morales de actores tan violentos. el empoderamiento y la creciente autonomía de las organizaciones de la sociedad civil. pero durante la transición el vacío de poder que dejó el viejo sistema en materia de seguridad fue llenado. Otra modalidad de complicidad social muy común son las empresas y/o personas que aceptan pagos de grandes sumas en efectivo por propiedades. 550 aviones.com.Nexos . la independencia de los poderes. aislados. el poder de fiscalización de los medios y el fin del poder casi absoluto del presidencialismo.13 Esas armas más poderosas los volvieron más peligrosos. pero estos datos bastan para demostrar el tamaño del “monstruo” y entender por qué tomará tiempo controlarlo. de educarlo para la paz y de acotar su violencia con la fuerza del Estado. para resolver diferencias o.

18 A partir de esto. académico de la Universidad de Turín. corsarios y mercenarios para llevar adelante las guerras y dominar territorios y mares. dice Thomson. religiosos o insurgentes termina volviéndose inevitable. porque sin autoridad el caos es lo único que está garantizado. La combinación de los dos factores anteriores le permite tomar control de la autoridad local a través de dinero o intimidación. y. 2. Italia. Armao habla de la existencia de bolsones de soberanía (“cluster of sovereignity”) bajo control de grupos criminales. de hecho. es si una sociedad está dispuesta a aceptar grupos de poder que tienen el recurso intimidatorio armado para imponerse sobre el resto de la sociedad. entonces. Ésa es la situación en algunos países africanos como la República del Congo. Resultado del control de uno o varios negocios ilícitos. ni con paramilitarismo. y comenzó a moverse hacia el norte vía Centroamérica y México. entre otros. los territorios que estaban en manos de cárteles. Esto es lo que estaba y está presente en Afganistán y por ello Al Qaeda pudo establecer allí su principal base. En segundo lugar. por ejemplo.nexos. Cuando el crimen organizado logra su mayor nivel de desarrollo adquiere cuatro características esenciales: segunda generación de sus miembros. desde una cárcel especial para Pablo Escobar. productos piratas. hacia los años sesenta hubo intentos incluso de formación de repúblicas independientes.Nexos . los aeropuertos. 6. trata de personas. capitales legalizados. la más conocida fue Marquetalia bajo control de Jacobo Arenas y Manuel Marulanda (Tirofijo). retaguardias o áreas de producción. Liberia y otros. La guerra de los cárteles colombianos contra el Estado fue señalada por algunos como la lucha de una nueva clase por ser socialmente reconocida. La violencia sólo comenzó a reducirse cuando el Estado se decidió a recuperar. La debilidad de un Estado en el ejercicio de la autoridad sobre su territorio deja en manos de grupos armados recursos estratégicos y facilita la realización de negocios ilícitos. decenas de organizaciones paramilitares. seguridad y paz. al desarrollo de persistentes guerras internas y al posible surgimiento del terrorismo. En la actualidad. paramilitares y narcoguerrilleros. necesita crear un poder armado para intimidar en su espacio de control y para defenderse de otros grupos criminales y del Estado. Ya sabemos que siempre habrá delincuentes. el aumento del consumo de drogas en México y la consiguiente aparición de redes de narcomenudeo. Narcocorridos. que dejó de transitar desde Colombia a Estados Unidos por el Caribe. 3. hasta concederle una zona de distensión a las FARC de 44 mil kilómetros cuadrados en 1998. la violencia se volvió endémica. Poder armado. Las prisiones.Nuevos mitos de la guerra contra el narco http://www. En esos espacios vacíos de Estado proliferaron diversidad de grupos armados compuestos por al menos cinco grupos guerrilleros. 4. Conforme al estudio de Janice Thomson. las metanfetaminas producen ganancias del 1000%. que en última instancia la autoridad del Estado descansa en la capacidad de usar la violencia legítima. las fronteras y otros lugares estratégicos también son parte de sus objetivos a dominar. ni con guerra sucia. Cuando el Estado central es débil. vehículos robados. Cooptación. La violencia en Colombia no se redujo. música y códigos culturales que reproducen la superestructura del fenómeno criminal. Durante décadas el Estado colombiano no se ocupó de este control. penetración o sustitución del Estado. El monopolio de la violencia es la principal característica del Estado moderno. Sólo la autoridad del Estado democrático puede garantizarle a los ciudadanos derechos.mx/?P=leerarticulov2print&Article=2102505 ruta de la cocaína. la incapacidad del Estado para mantener el monopolio de la violencia en extensas regiones de su territorio. Dominio territorial. Tilly. nacionalistas. ni con disuasiones. Por ejemplo. Interconexión global. El delito común se disparó resultado del caos. la violencia estaba “democratizada. Poder político. ni dejando de perseguir capos. Angola. comercializada e internacionalizada”. El cambio de ruta convirtió el narcotráfico mexicano en un negocio multimillonario. Santa Muerte. Éste es el nivel que llegó a alcanzar en Italia luego de varias décadas y lo que estuvo a punto de ocurrir en Colombia. 8. llegó con fuerza a Bogotá y terminó amenazando seriamente la vida de la elite económica. sólidas y universalmente reconocidas las corrientes académicas que sostienen que para que haya Estado la primera y más importante condición es que exista el monopolio y control de los instrumentos de coerción dentro de las fronteras de un país (Weber. la identidad del país sufrió daños muy severos a partir de la relación entre Colombia y violencia. pero el Estado no puede permitir que existan poderes armados que le disputen autoridad y por eso resulta fundamental que asegure el monopolio pleno de la violencia legítima. Mercenarios. Omerta o ley del silencio. Fukuyama y muchos otros). Sudán. Son los componentes religiosos. A pesar de que todos esos criminales tenían negocios ilícitos millonarios. gasolina. ni con negociaciones. grandes cárteles de narcotraficantes y todo tipo de bandidos armados. fue “el desarme de actores transnacionales no estatales lo que marcó la transición de la heteronomía hacia la soberanía y la transformación de los Estados en sistemas estatales nacionales”. que una empresa criminal tiene poder político cuando: “es capaz de disputarle al Estado el monopolio de la violencia en una parte del territorio”. en tercer lugar. Dado que no puede dirimir diferendos en tribunales.17 existían múltiples actores no estatales que ejercían la violencia guiados por intereses propios dentro y afuera de las fronteras de los países. esto atrajo nuevos jugadores y abrió una competencia salvaje que se agudizó con los cambios en el mercado de la marihuana y cocaína en Estados Unidos. por la fuerza. La razón final de la violencia es la ausencia de autoridad. 5. símbolos. Ocho características esenciales del crimen organizado: 1.16 Durante la era medieval. A partir de que emplea personas para sus negocios ilícitos y las convierte en redes de colaboradores para sus actividades delictivas. en esencia. Guidens. Poder financiero.com. Empoderamiento cultural. ya sean armas. Los soberanos contrataban piratas. el dominio del territorio se vuelve indispensable. la reducción en el consumo de cocaína en Estados Unidos y el aumento de la producción de marihuana en ese país. Establecer 7 of 9 29/05/12 11:36 . A este ya agravado escenario se agregó una nueva y también brutal lucha por algunas plazas de narcomenudeo. Colombia se convirtió en el país con la mayor cantidad de secuestros y extorsiones del planeta. Fuerza social. El punto. abriendo las puertas a la formación de potentes organizaciones criminales. Sostiene Fabio Armao. Virgen de los Sicarios. Por otro lado. la competencia por el monopolio de la coerción entre distintos grupos armados criminales. piratas y soberanos. drogas. Somalia. Los colombianos ensayaron de todo. la existencia de múltiples actores capaces de ejercer autoridad usando la violencia dentro de un territorio supone la existencia de un Estado débil. en suma. En tanto sus actividades requieren del control de rutas. La seguridad depende del monopolio de la violencia legítima Son fuertes. violencia subterránea y representación política. a una violencia e inestabilidad crónicas y al riesgo de convertirse en un Estado fallido. 7. plazas. El poder financiero proviene de estar conectado con mercados externos que le permiten tener una muy alta rentabilidad en sus negocios ilícitos. El problema de Colombia hasta hace pocos años era. Es decir. Sierra Leona. política e intelectual del país.

núm.. 2011. cit. El misterio de los mexicanos. asumieron la defensa de un statu quo que da ventaja a los criminales frente a los ciudadanos. organizados y populares. recuperar autoridad sobre los territorios que están en situación crítica. ignorancia y conductas irresponsables. débiles. efectivamente. Mauricio Romero sostiene que en los noventa hubo un promedio de 25 mil muertes por año (Paramilitares y Autodefensas. ese vacío de poder fue llenado por pandillas criminales armadas. en Guatemala.. ahora imaginemos que ese mismo virus llega a Latinoamérica y África donde hay mucha gente en extrema pobreza. 40. Ex miembro del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional. Editorial Planeta.20 El cansancio por la violencia condujo. Imaginemos que el crimen organizado y las drogas son un peligroso virus que puede llegar a cualquier país de forma inevitable. La seguridad no mejorará si se buscan excusas intelectuales para seguir manteniendo a las mismas instituciones ineficaces de justicia y las mismas policías fragmentadas. quienes han asumido la crítica a la lucha contra el crimen organizado utilizando la violencia como bandera. el problema es tener la casa en orden. El problema no son las drogas. hasta el presente. Lo fundamental fue la recuperación de la autoridad del Estado en todo el país. El combate al narcotráfico es. en 1985. 165. donde el gobierno ha debido reconocer que en las favelas de Río de Janeiro el Estado se ha ausentado durante más de 40 años. n Joaquín Villalobos. Motivados por el reto de mejorar la seguridad antes del Mundial de Futbol de 2014. 4 Datos obtenidos de la página en internet de la presidencia de la República: http://www.Nuevos mitos de la guerra contra el narco http://www. Otro ejemplo es Brasil.com. 21 de noviembre de 2011. 8 Magda Coss Nogueda. 9 Ibíd. el Estado perdió capacidad para mantener el monopolio de la violencia en el territorio. colocando de forma permanente a las unidades de policía pacificadoras. Bien. 3 Jorge Castañeda op. Al llegar a Europa Occidental el virus se enfrentará con gente saludable. sino de tener la casa en orden”. periódico El Tiempo Bogotá. El debate debería ser sobre posiciones progresistas Indiscutiblemente. por el contrario.gob. primero para perseguir y desmantelar a los cárteles del narcotráfico y luego para derrotar a las narcoguerrillas. se han colocado en una posición conservadora. como lo afirma Jaramillo. una consecuencia de la lucha por la seguridad interna. con 431 mil 253 efectivos. pp. Tan sólo entre 2003 y 2006 se desmovilizaron un total de 31 mil 664 efectivos armados pertenecientes a grupos guerrilleros y paramilitares. calificación y multiplicación del poder coercitivo parece ahora una tarea casi imposible. Vale decir que de esto último es todavía poco lo que se ha avanzado. Según Sergio Jaramillo. Sin decirlo claramente. sino el sometimiento de los violentos. El virus. La lucha es en realidad por mejorar la seguridad de los mexicanos. 2003).nexos. 6 Mary Kaldor los llama “Nuevas Guerras” y Paul Collier y otros académicos los llama “guerras con agenda económica”. Las fuerzas militares y policiales de Colombia crecieron exponencialmente en la última década hasta convertirse en el Ejército más numeroso del continente. El dilema está planteado entre creer ingenuamente que existen formas de convivencia pacífica con grupos criminales armados.21 la reconstrucción. mayo. donde además los sistemas de salud son ineficientes y no se cuenta con el despliegue territorial adecuado y existe escasez de medicinas y personal. Lo mismo ocurre con la seguridad y. impopulares. 8 of 9 29/05/12 11:36 . p. el problema no son las drogas. gradualmente. Sobre desplazados el dato más bajo es de 800 mil. 10 Ibíd. Las líneas punteadas de color las agregó el autor para enfatizar las tendencias. nexos. en gran medida. desorganizadas. en ese sentido. pero Naciones Unidas (ACNUR) registra tres millones 672 mil 54 desplazados. ex viceministro de Defensa del gobierno de Álvaro Uribe y actual alto asesor para la Seguridad Nacional del presidente Santos. Sin duda hay mucho que cuestionar pero. 155. no hay duda. Grijalbo. No se trató solamente de un problema de drogas. No se demandó el fin de la violencia. de la liberalización económica que trajo un aumento de la seguridad privada. como muchos piensan.. Hoy en día. p. Datos similares proporcionan otras fuentes. que es la tarea principal.Nexos . en Colombia “la seguridad no es un problema de legalizar o combatir a las drogas. Con drogas o sin drogas la transformación de la seguridad y la justicia es una tarea indispensable e impostergable de la democracia. Mañana o pasado. Este ensayo es un intento para colocar la discusión en un terreno más progresista. fortalecer las instituciones de seguridad y justicia y alentar cambios cívicos en la conducta de los ciudadanos. Con ello. 24-26. la estrategia del gobierno federal no es perfecta y requiere un esfuerzo de revisión y mejora constante. las empresas privadas de seguridad son tres veces más grandes que los 35 mil elementos del Ejército y la policía juntos. Tener la casa en orden implica que el Estado posea las instituciones de seguridad y justicia con la dimensión y calidad necesarias para enfrentar las amenazas del presente y que los ciudadanos interioricen el valor de la ley y el orden. ha sufrido un proceso inverso al colombiano ya que su poder coercitivo ha ido disminuyendo en los últimos años. resultado.mx/?P=leerarticulov2print&Article=2102505 el monopolio de la violencia legítima por parte del Estado implicó para Colombia un largo proceso (que aún no termina y lleva más de 30 años). México necesita tener en cuenta este conjunto de experiencias y decidir si quiere fragmentar su territorio y soberanía aceptando convivir con ejércitos criminales o si. causará algún daño pero no será relevante. a un consenso mayoritario y un gran soporte nacional. señalando que los puntos centrales del debate no están en cómo administrar el crimen. un gran sacrificio en vidas y un enorme esfuerzo de reconstrucción institucional y ampliación del poder coercitivo del Estado. Ed. un difícil aprendizaje sobre la relación entre derechos humanos y legitimidad de la fuerza. por el contrario. sino tener la casa en orden Se habla de “guerra perdida” porque erradamente se piensa que la lucha de México es por combatir el narcotráfico. 2 Colombia tiene muchas guerras en su historia. y una reducción dramática en el presupuesto estatal destinado al Ejército y la policía. Aguilar.19 a la fecha esta cifra debe haber sobrepasado los 60 mil. Usemos un ejemplo para explicar mejor la idea anterior. Aqui se considera el espacio de tiempo que va del final del gobierno de Belisario Betancourt. Tráfico de armas en México. p. que incluye una policía nacional de 145 mil 871 miembros. porque mientras haya demanda existirá oferta. los gobiernos (federal y locales) se han propuesto recuperar su autoridad en las favelas. corruptas y cínicas que han protegido a criminales bien armados. Como en todas las guerras los datos sobre víctimas son inciertos. 2011.mx/el-blog/falso-que-la-caida-de-los-capos-origine-la-violencia /#more-65690 5 Gráfica obtenida del artículo de Alejandro Poiré y María Teresa Martínez. 62. Sin duda los efectos del virus serán letales y harán estragos. ciudadanos organizados y responsables y sistemas de salud eficaces desplegados con personal y medicinas por todo el territorio. 2011. con bajos niveles de organización. cuando de antemano se sabe que eso no es posible. El caso de Nacho Coronel”. en vez de presionar para que la modernización y el cambio en seguridad y justicia vayan a fondo. desea asegurarse una paz sólida a futuro estableciendo el monopolio legitimo de la violencia del Estado en todo el país. “La caída de los capos no multiplica la violencia.presidencia. 1 Jorge Castañeda. con las excepciones del caso. o aceptar que es indispensable confrontarlos para tener una sociedad en paz. pero está asentada en cuatro pilares que no admiten discusión y cualquiera que gobierne a México necesitará continuarlos: reducir al máximo la densidad criminal. Guatemala. Consultor para la resolución de conflictos internacionales. 7 Reportaje sobre “falsos positivos”. sino en cómo construir Estado y ciudadanía. Sobre muertes.

nexos.com.com.Nexos . p. 21 Patricia Arias. 22. p. www. 2008. 53.. 15 Ibíd. Chile. 12 Ibíd. 143. 1996. 79. 17 Ídem. p.nexos. George Washington University. p. 19 En las entrañas de la desmovilización. Un grito de esperanza. 18 Fabio Armao. Departamento Administrativo de la Presidencia de la República de Colombia. 4. Princeton University Press.Nuevos mitos de la guerra contra el narco http://www. 46. 2007. FLACSO.mx/?P=leerarticulov2print&Article=2102505 11 Ibíd. 30 de enero de 2009. 2011. mayo 8. Power Point Presentation. p. El último narco. Ediciones B.2011.. 156.mx 9 of 9 29/05/12 11:36 . 20 “Pie de fuerza militar llegó a su techo”. El Tiempo. p. 13 Ibíd. 16 Janice Thomson. Seguridad privada en América Latina.. Pirates and Sovereigns. Organized Crime´s Chalenge to Sovereignty: A European Perspective.. Mercenaries. Chapo. 14 Malcolm Beith.