Galápagos: Turismo y Sostenibilidad

David Pozo David Romero

Resumen

Esta investigación analiza los problemas que existe dentro de las Islas Galápagos como por ejemplo el aumento de la población donde afecta directamente a la sostenibilidad del ecosistema y dada las particularidades del mismo se impacta en los recursos naturales que se encuentran en las islas encantadas , como son la flora y fauna que son únicas y no se la puede encontrar en ninguna otra parte del mundo. Es por esta razón que el Estado , ONGs y Organismos Internaciones financien la protección de las islas . La primera sección hace una revisión de la normativa donde se puede evidenciar que la legislación contempla modelos de sustentabilidad ambiental. A continuación se realizó un revisión bibliográfica sobre la sostenibilidad ambiental en la zona de estudio, libros e informes como fuente principal de literatura. Finalmente se concluye. Exponiendo la importancia de un modelo de sostenibilidad para el Archipiélago de Galápagos que debe ser considerada como una política de gobierno para mitigar los problemas ambientales y la conservación a largo plazo de los recursos naturales de las mismas. En base a una metodología internacional de la World Wildlife Fund (WWF) aplicamos el modelo de sustentabilidad a la realidad de las islas para explicar los impactos de la migración y como se puede manejar un criterio de desarrollo sostenible en las isla . Introducción Ecuador es uno de los países con mayor biodiversidad , donde el turismo es concebido como una forma para la conservación ambiental y además un motor de la economía ecuatoriana , en particular en la provincia de Galápagos . Los costos y responsabilidades asignados a la Dirección del Parque Nacional Galápagos han ido aumentando en los últimos años, especialmente a partir de la promulgación de la Ley Especial de Galápagos. La conservación debe ser considerada como un servicio público esencial, que aporta bienes y servicios a toda la sociedad y debería, por tanto, mantenerse siempre un importante componente de financiamiento proveniente de fondos públicos del Estado. Pero, por otra parte, teniendo en cuenta la situación actual por la que atraviesa el país, es evidente que resulta necesario plantear y desarrollar mecanismos innovadores

que contribuyan a la sostenibilidad ambiental con el apoyo de financiación para las áreas protegidas de Galápagos. Los fondos provenientes de donaciones o préstamos de organismos internacionales suponen también una importante fuente de recursos para la ejecución de las actividades contempladas en los Planes Operativos del PNG o complementarias a los mismos. Una pequeña parte de estos fondos internacionales son directamente administrados por el PNG y se incluyen en el presupuesto de la institución; pero la mayor parte de estas donaciones son administradas y ejecutadas directamente por los organismos internacionales o a través de ONG. 1.-Delimitación del Problema Debido a los problemas sociales, económicos y ambientales que experimenta el Archipiélago de Galápagos, por el crecimiento poblacional, se pone en riesgo la conservación ambiental en el Parque Nacional Galápagos. Por el aumento de la demanda de recursos en los últimos seis años.(Informe Galápagos 2009-2010)

La falta de cultura de conservación ambiental ha provocado que el Turismo Nacional no promueva la conservación en el Parque Nacional Galápagos .

El aumento en los estándares de vida del votante mediano en la provincia Insular genera mayor demanda de recursos , mayores impactos .

Aumento en la migración de sectores ajenos al turismo

Insostenibil idad ambiental

A continuación se expone un grafico donde se explica el círculo vicioso de la insostenibilidad ambiental en la provincia. 2.-Revisión Normativa El votante mediano de todo el Ecuador en elecciones nacionales dio su votó a favor por la conservación ambiental establecida en la Constitución del año 2008. Es así , que esta normativa servirá como sustento para la conservación de los sistemas ecológicos y la biodiversidad , el desarrollo sustentable y controlado de los ecosistemas, la reducción de riesgos para evitar la introducción de enfermedades llevadas por especies o plantas no nativas, entre otros puntos que ayudarán al desarrollo de las islas en armonía con su naturaleza única.

PLAN NACIONAL DEL BUEN VIVIR Constitución 2008

-Objetivo 4: Garantizar los derechos de la naturaleza. -Política 2: Usar eficientemente los recursos estratégicos para el desarrollo sustentable: agua, aire, suelo, biodiversidad y patrimonio genético. -Política 6: Fortalecer la institucionalidad para asegurar la gestión ambiental.

POLÍTICA AMBIENTAL NACIONAL

Votante Mediano

La Ley de Régimen Especial para la Conservación y el Desarrollo Sustentable de la Provincia de Galápagos (1998)

-Mantenimiento de los sistemas ecológicos. -Promover desarrollo sustentable. -Participación privilegiada de la comunidad actividades de desarrollo economico. local en las

-Precautelar la ejecución de obras y actividades que pudieran atentar contra el medio ambiente o los ecosistemas.

3.-Turismo De acuerdo a la información del Banco Central del PIB por rama de actividad 2011 el sector turismo ocupó el sexto lugar , con 843.5 millones de dólares anuales para el país , superando a rubros como los sectores de manufactura de metales (695.6 millones de dólares ) y flores (679.9 millones de dólares). (Ver anexo 1) De acuerdo a la información oficial del Ministerio de Turismo . El turista promedio que llega al Ecuador deja anualmente al país alrededor de 740 dólares, en el año 2011 se registró la llegada de 1´140.000 de turistas extranjeros un incremento del 6,77% con respecto al 2010. (Ver anexo 2) Según el Boletín Informativo del Parque Nacional Galápagos en el año 2011 ingresaron 185.028 personas de las cuales 637.00 son turistas nacionales (35%) y 121.328 son turistas extranjeros (65%) , lo que representan un incremento aproximado de 6.5% con respecto al 2010 (ver anexo 3). Cabe recalcar que el 60 % del turismo en Galápagos esta enfocado en un turismo ecológico realizando actividades de observaciones de vida salvaje, geológica y de paisaje , mientras que el 40% restante del turismo realiza actividades deportivas, de aventura , de recreación ,y de contacto con la comunidad, precisamente por este tipo de actividades se genera la mayor parte de impactos ambientales en el Parque Nacional de Galápagos. Según el Instituto Nacional de Galápagos (INGALA) , mediante las encuestas a turistas que salieron de las islas en el aeropuerto de Baltra en abril y mayo del 2009, las principales razones de la visita a Galápagos, solo un 28% de los turistas nacionales afirman haber venido motivados por conocer la naturaleza del archipiélago, cuando el 25% vino por “turismo y descanso” y el 17% viaja

motivado simplemente por “conocer mi país”. Bajo estas consideraciones, el turismo nacional se predisponiendo a dar menor prioridad al aprendizaje sobre la historia natural y la conservación de las islas, Por otra parte, lo que normalmente le gusta al turista ecuatoriano es lo “bueno, bonito y barato”. Es exigente y complicado; “exige mucho y da poco”. Según el Informe Anual de Galápagos 2010 casi el 40% de los guías encuestados responde que el turista ecuatoriano no posee mucho respeto por la naturaleza o una cultura de conservación y menos aún tiene un interés particular por los aspectos científicos de Galápagos, por otro lado los guías respondieron que un 66% del turista extranjero respeta las reglas del Parque Nacional, tiene interés en la conservación y en la investigación científica; su nivel de conocimiento es mayor , y por ende tiene más interés en la naturaleza de Galápagos. 4.-Aumento de la Población En los últimos dieciséis años la población en el Archipiélago se incrementó en 123% con un total de 25.124 habitantes (INEC 2009), según María Casafont Gunther1 2010, este aumento en la población es producto de los mejores estándares de vida en Galápagos, esto ha provocado aumento en las especies introducidas poniendo en riesgo de extinción a especies nativas. A la vez Teodoro Bustamante 2010 2, señala que existe un incremento en la migración de sectores ajenos al turismo como la artesanía, la pesca e incluso la burocracia. Esto implica mayor demanda energética, mayores importaciones de alimentos, mayores áreas destinadas a vivienda. De la información recogida a través del censo vehicular terrestre del 2009 que realizó el Instituto Nacional Galápagos y la fundación Charles Darwin (ver anexo 4), se puede determinar que desde el año 1999 al 2004, al no existir un reglamento debidamente estructurado que permita el ingreso de vehículos bien regulado acorde con las actividades socioeconómicas de las islas, se generó un incremento considerable de vehículos. La principal actividad económica de la población es el turismo ; sin embargo no se refleja un incremento en el crecimiento de los vehículos destinados al uso en este sector productivo, debido en gran parte , a que la mayor cantidad de turistas permanecen a bordo de embarcaciones marítimas, y los que pernoctan en los centros poblados utilizan principalmente los taxis. Sin embargo, se puede argumentar que el incremento en vehículos en general está directamente relacionado con el incremento en turismo y al crecimiento poblacional. El aumento de la población ha generado que cada vez más el área de fauna y flora nativa en Galápagos esté disminuyendo , según el Informe de Galápagos 2009-2010 el 70% de uso de suelo ha sufrido trasformaciones por el aumento de áreas destinadas al cultivo de vegetales , de vivienda y el esparcimiento de especies intrusas. (ver anexo 5)

1 2

María Casafont Gunther Investigadora SIMAVIS – Sistema de Manejo de Visitantes del Parque Nacional Galápagos.

Teodoro Bustamante Investigador para el Informe Galápagos 2009-2010 en el área de dinámica económica de Galápagos.

Para complementar este análisis a continuación se presenta un grafico donde se evidencia la tendencia de migración que el archipiélago de Galápagos a la vez en el anexo 6 mostramos una tabla de la tasa anual de crecimiento de la población en las provincias del Ecuador:

5.-Indice de Huella Geográfica El IHG está constituido por 121 indicadores de impactos causados por varios actores sociales relacionados con el turismo en un tiempo dado (a inicios de 2008) y en un determinado lugar (centros poblados tanto urbanos como rurales de Galápagos), Los datos que han servido para construir 114 indicadores (de los 121 en total) han sido colectados por encuestas realizadas en diciembre 2007 y enero 2008 (ver anexo 7) en todos los centros poblados de Galápagos (menos Floreana), se califica desde 1 hasta 5, donde 1 es menor impacto ambiental y 5 mayor impacto ambiental. Estos 114 indicadores o variables están presenta bajo cinco categorías: (i) nivel y tipo de turismo; (ii) espacio turístico; (iii) energía y movilidad; (iv) impacto ambiental, y (v) impacto medial. A continuación se presenta un cuadro resumen del índice de huella geográfica de Galápagos 2008

Fuente: Informe Galápagos 2009-2010 Resultado de la Huella Geográfica: Impacto ambiental De acuerdo con los resultados del Informe Galápagos 2009-2010 , se incrementó en 93% de la cantidad de los desechos y del 39% del número de especies de plantas introducidas entre 2000 y 2006 son preocupantes para la sustentabilidad de la vida en las islas y la conservación de las mismas. Un indicador de la relación entre el turismo y las especies introducidas es que el 96% de hoteles y restaurantes de Galápagos importan alimentos orgánicos del continente (variable 91). La opinión sobre la contaminación del agua es muy negativa, tanto por parte de los habitantes (variable 81, ,84) como de los hoteleros (variable 89), pero existe poca conciencia de la necesidad de cuidar el recurso hídrico (variable 85, 88). 6.-Financiamiento Parque Nacional Galápagos 6.1.-Presupuesto General del Estado La principal responsabilidad de financiar la ejecución del Plan de Manejo para el Parque Nacional Galápagos le corresponde al gobierno nacional dado su relevante papel como activos nacionales , ya que aporta en bienes y servicios para toda la sociedad ecuatoriana. Según el Informe de Inversión fiscal en la gestión del patrimonio natural ecuatoriano (2008-2009). “El presupuesto del sector ambiente se destina, principalmente, a dos Unidades de Administración Financiera: el Ministerio del Ambiente y el Parque Nacional Galápagos. El presupuesto de estas unidades aumentó —entre 2008 y 2009— de 88.9 a 96.1 millones de dólares, lo que implica una evolución de 7.2 millones de año a año”. (ver anexo 8) De una asignación presupuestaria en 2008 que correspondía al 0.56% del Presupuesto General del Estado (PGN), pasó al 0.42% en 2009. Ahora bien, según la Constitución del Ecuador (2008), el patrimonio natural es único e invaluable. Requiere acciones de protección, conservación, recuperación y promoción dado el valor ambiental, científico y cultural que posee. Con el objetivo de mostrar la magnitud de inversión realizada en el sector ambiente, se la comparó con el porcentaje del PGE3 destinado para el subsidio al gas, el cual fue de 3.5% para el 2008, es decir aproximadamente seis veces más de lo destinado a ambiente. Lo mismo sucede si comparamos el
3

Presupuesto General del Estado

presupuesto ambiental inicial con programas sociales como el Bono de Desarrollo Humano, al que el Estado destinó en 2008 el 2% de su presupuesto. Entre 2008 y 2009, el Ministerio del Ambiente tuvo un incremento en la asignación presupuestaria de 7,2 millones, mientras que el presupuesto inicial del Parque Nacional Galápagos se mantuvo igual. A pesar de pertenecer al Sistema Nacional de Áreas Protegidas, el Parque Nacional Galápagos es analizado independientemente dado que su presupuesto para 2009 es siete veces mayor al presupuesto para las áreas protegidas en las otras provincias, el parque se gestiona como una unidad ejecutora independiente al Ministerio del Ambiente.(ver anexo 9) Según el Ministerio de Finanzas, el Parque Nacional Galápagos contó con un presupuesto de 19,8 millones de dólares en 2009. Como se muestra en el siguiente cuadro, las principales fuentes de financiamiento para 2008 fueron: los ingresos corrientes tributarios (63%), los ingresos corrientes no tributarios (25%), el financiamiento interno (préstamos internos) y finalmente la asistencia técnica y las donaciones. Para 2009 sólo existieron dos fuentes de financiamiento: el ingreso corrientes tributarios (55%) y los ingresos corrientes no tributarios (45%). El Parque realiza las siguientes transferencias por un monto total de 10,6 millones de dólares de acuerdo a la Ley: Municipalidades (25%), Consejo Provincial (10%), INGALA (10%), Reserva Marina (5%), Sistema de inspección y cuarentena (5%) y Armada Nacional (5%). El restante, 40% del tributo recaudado es gestionado directamente por el Parque Nacional Galápagos.

6.2.-Fondos generados por el uso turístico. Los fondos generados por el turismo tiene tres componentes que son : las tasa de ingreso o entrada , licencias o patentes , el sistema de concesiones y permisos . A continuación se presenta un cuadro donde se explica de una manera breve cada uno de estos tres componentes: Establecidas con el objetivo de recuperar los costes de inversión necesarios para la realización de las actividades de conservación y manejo del área protegida. Estas licencias constituyen un mecanismo eficaz para promover las buenas prácticas y desincentivar las actividades que puedan generar impactos negativos sobre el ambiente. Subsanar las propias deficiencias de la administración pública en la prestación de servicios.

Tasas de ingreso o entrada Fondos generados por el uso turístico.

Licencias o patentes

Sistemas de concesiones o permisos

6.3.-Préstamos o gubernamentales.

donaciones

de

organismos

internacionales

y

organizaciones

no

La Unesco declaró a las Islas Galápagos como Patrimonio Natural de la Humanidad en 1979 y, seis años más tarde, como Reserva de la Biosfera en el año 1985 , significa un reconocimiento explícito por parte de la comunidad internacional de la importancia de estas áreas protegidas para la sostenibilidad del planeta y la humanidad en su conjunto, el cual trae una co-responsabilidad en el manejo y conservación del archipiélago. Por ello, diversos organismos y agencias de cooperación bilateral y multilateral han venido brindando su apoyo técnico y financiero al Parque Nacional Galápagos. A continuación se presenta un cuadro donde se presenta todas las organizaciones que aportan a la conservación del Parque Nacional Galápagos

Banco Interamericano de Desarrollo (BID) Organismos multilaterales Préstamos o donaciones Organizaciones no gubernamentales Naciones Unidas a través del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (UNDP-GEF).

WWF, CI, TNC, WildAid, Fundación Natura

Fundación Charles Darwin

7.-Políticas Ambientales como alternativa para la conservación A nivel internacional la Política Ambiental está sustentada en tres pilares que son: el análisis costo beneficio , la valoración del medio ambiente y la implementación de impuesto para lograr objetivos de conservación, como se describe en el siguiente gráfico : El objetivo es maximizar la diferencia entre beneficios y costos entonces el nivel correspondiente de protección del medio ambientese define como el nivel eficiente de protección( Kaldor-Hicks)

Análisis costobeneficio

Política Ambiental

Valoración del Medio Ambiente

La medida del valor es adecuado para evaluar una política en particular, esta depende de la asignación correspondiente de la naturaleza, si el cambio es una ganancia o una pérdida (Willig, 1976). El costo oportunidad es una medida del valor de lo que debe ser sacrificado para prevenir o reducir un impacto ambiental (Jaffe 1995). Los impuestos dan incentivo permanente para los contaminadores para tratar de reducir los impactos , (Fischer 2003)

Impuestos

8.-Modelo de Control Migratorio Y Desarrollo Sustentable En base al modelo (GALÁPAGOS PROGRAM – WWF STRATEGIC PLAN 2005 – 2015) se aplicó el modelo de control migratorio y de desarrollo sostenible en las islas Galápagos.

Lo que podemos contrastar en el cuadro es que se llega a las objetivos de menor entrada de inmigrantes al Parque Nacional Galápagos y menos puestos de trabajo para personas ilegales .

Con este modelo de desarrollo sostenible podemos encontrar que va existir una reducción en la entrada de especies invasoras , menos migración y mayor conservación de especies nativas .

9.- Incidencia Fiscal En base a la bibliografía revisada y contrastada con la realidad de Galápagos se presenta una propuesta fiscal para la conservación ambiental y el financiamiento de la misma Se pone como eje central la implementación de impuestos a los turistas y la eliminación de subsidios energéticos con objetivos de disminuir el impacto ambiental y aumentar la financiación para el Parque Nacional Galápagos

10.- Conclusiones

1. A pesar que existe un marco legal fuerte para conservación de las Islas Galápagos , la falta de un continuo control institucional impide que las políticas ambientales no se lleguen a cumplir, como es el caso del control migratorio , introducción de especies , control de áreas destinadas a la agricultura y pesca. Esto llega afectar a la conservación del ambiente y la sostenibilidad de las Islas.

2. El turista nacional que llega a Galápagos no demanda mayor conocimiento, no tiene mayor compromiso con el ambiente y posee una información limitada. La motivación de su viaje no considera específicamente a la naturaleza de Galápagos, su interés se limita por considerar a las islas como un “lugar maravilloso” e importante que le pertenece al Ecuador. Bajo este contexto, antes de su visita, el turista nacional se siente con el deber de visitarlo más no posee un interés específico, ni la responsabilidad necesaria con Galápagos. Efectivamente el turismo extranjero es el promotor de conservación de las islas , y la participación de ONGs en el control ambiental es fundamental para Galápagos .

3. Hoy por hoy, según los indicadores elegidos, la huella geográfica del turismo en los centros poblados de Galápagos es demasiado profunda, pues el índice general sobrepasa el promedio de +8,7%. Aún más preocupante, las tendencias del turismo en los centros poblados muestran una dinámica de crecimiento en muchos indicadores. Cualquier turismo tiene impactos, pero aún más si nutre un proceso permanente de apertura geográfica - por migración, inversión, invasión biológica e importación - de un ecosistema originalmente aislado como el de Galápagos. El desafío es enorme: se trata de inventar el turismo del mañana, que deje la huella geográfica más liviana posible. Este modelo eco turístico debe estar vendido en el mercado mundial con el imperativo siguiente: es la singularidad de Galápagos que debe definir, como oferta, el tipo de demanda más adaptado al objetivo de una baja huella geográfica del turismo en los centros poblados.

4. De acuerdo a las encuestas de Galápagos demuestran claramente que un eje dinámico de mucha importancia económica de las islas está en la administración pública. Es éste el sector que más crece, el más dinámico en la contratación de mano de obra y lo hace con una tendencia a generar inmigración. Los trabajadores de este sector unidos a los de las actividades empresariales son los que mejores condiciones de calificación y, se supone, de remuneración tienen. Avanzando con la hipótesis se diría que con su mejor nivel de vida ellos generan demanda para trabajos menos remunerados que se podrían reflejar en el servicio doméstico y el trabajo en la construcción.

5. Los impuestos pueden generar incentivos a la conservación , además de mayor recaudación para el Parque Nacional Galápagos , este dinero se podría ocupar para obras de infraestructura de control migratorio , introducción de especies . Los subsidios impiden la eficiencia de algunos sectores que sin esta subvención no serian rentables, quitar esta subvención tendría impacto positivos para la naturaleza, ya que no se contaminaría el ambiente por las emisión de CO2 en el caso de subsidios a los combustibles.

11.-Recomendaciones  Debería existir un seguimiento continuo de esta investigación para ver como en los posteriores años sigue evolucionando o disminuyendo los problemas  Se necesita como herramienta para evaluar los impactos ambientales el estudio del Indicé de la Huella Ecológica, específicamente en las Islas Galápagos para que nos de una idea de la biocapacidad que las islas pueden soportar.

12.- Referencia Bibliográfica A., D. F. (2003). Ecoturism Policy and Planning. Retrieved April 24, 2012, from http://bookshop.cabi.org/Uploads/Books/PDF/9780851996097/9780851996097.pdf ANA BUISÁN. (1997). EXPORTACIONES DE TURISMO Y COMPETITIVIDAD*. Retrieved April 24, 2012, from http://www.staragon.com/revecap/revista/numeros/13/pdf/buisan.pdf Bid, M. (2009). Plan Nacional de Turismo Sostenible. Briguglio, L. B. and M. (1997). SUSTAINABLE TOURISM IN SMALL ISLANDS. Retrieved April 24, 2012, from http://www.um.edu.mt/__data/assets/pdf_file/0009/63864/sustainable_tourism_linomariebrigug lio.pdf Bron, W. A. (2000). Towards sustainability on the Galapagos Islands. Retrieved April 24, 2012, from http://www.lumes.lu.se/database/alumni/99.00/theses/bron_willem.pdf Busby, G. (2003). The Concept of Sustainable Tourism within the Higher Education Curriculum: A British Case Study. Retrieved April 24, 2012, from http://www.heacademy.ac.uk/assets/hlst/documents/johlste/vol2no2/0057.pdf Carr, A. M., & Higham, J. E. S. (2001). Ecotourism: a research bibliography. Retrieved April 24, 2012, from http://divcom.otago.ac.nz/tourism/research/electronicpubs/EcotourismBibliography.pdf

Copyright © Ecological Tourism in Europe and UNESCO MaB. (2007). Criteria for Sustainable Tourism.pdf (objeto application/pdf). Retrieved April 24, 2012, from http://www.oete.de/tourism4nature/results/backdocs/Criteria for Sustainable Tourism.pdf Darwin, F. C. (2007). GALAPAGOS EN RIESGO Un Análisis Socioeconómico de la Situación Actual en el Archipiélago. Darwin. Desarrollo, B. I. D. (2009). Manual de Uso de la ficha de evaluacion del Bid para la sostenibilidad de proyectos turisticos, 26. Diaz, J. C. (2005). Sonriéndole al Futuro, 65. Dr. Bob McKercher. (2003). SUSTAINABLE TOURISM DEVELOPMENT - GUIDING PRINCIPLES FOR PLANNING AND MANAGEMENT. Retrieved April 24, 2012, from http://www.estig.ipbeja.pt/~aibpr/Ensino/EngDesenvTur/MaterialdeApoio/Grupo2/GuidingPrinci ples.pdf Ebru KERİMOĞLU, H. Ç. (2008). Sustainable tourism development and a governance model for Frig Valley. Retrieved April 24, 2012, from http://www.az.itu.edu.tr/az5no2web/05kerimogluciraci0502.pdf Epler, B., & Charles, F. (2007). Turismo, Economía, Crecimiento Poblacional y Conservación en Galápagos. Escenarios, E. D., Turística, D. E., & Proaño, M. E. (n.d.). EVALUACION DE ESCENARIOS DE EXPANSION TURISTICA EN GALAPAGOS. Flanagan, D. S. (2006). Sustainable Tourism Development: Toward the Mitigation of Tourism Destination Impacts. Retrieved April 24, 2012, from http://www.epa.ie/downloads/pubs/research/econ/ERTDI Report 80_Web1.pdf Fonseca, J. C. (2007). Gestión de proyectos en Galápagos: estrategia de implementación con aplicación de estándar 10.006 y ventanilla única, 59. Galapagos Canservancy. (2010). Informe Galapagos 2009-20010 (p. 191). Gardella.*, R. J. (2001). ANÁLISIS ECONOMÉTRICO DE LA DEMANDA TURÍSTICA INTERNACIONAL EN LA CAN. Retrieved April 24, 2012, from http://www.asepelt.org/ficheros/File/Anales/2003 Almeria/asepeltPDF/164.PDF International Council on Local Environmental Initiatives. (1999). TOURISM AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT. Retrieved April 24, 2012, from http://www.un.org/esa/sustdev/csd/iclei.pdf Larrea, C. (2008). Demografía y estructura social en Galápagos : 1990-2008, 1990-2008. Lc, R., & Reuni, C. (2001). Turismo sostenible en centroamérica y el caribe ___________________________, 817. Lucius, G. (1999). A BIODIVERSITY VISION FOR THE GALAPAGOS ISLANDS, (May). Manuales, S. (1994). VI . Indicadores tipo índice , alcance, 77-86.

Martínez, J. D. C., Causton, C. E., & Darwin, F. C. (2007). ANÁLISIS DEL RIESGO ASOCIADO A LAS OPERACIONES Y RUTAS AÉREAS AL ARCHIPIELAGO DE GALAPAGOS. Darwin. Ministerio del Ambiente Ecuador. (2003). El Manejo del Turismo en Galápagos. Ministerio del Ambiente Ecuador. (2006). Plan de Manejo Parque Nacional Galapagos, 348. Neto, F. (2002). Sustainable Tourism, Environmental Protection and Natural Resource Management: Paradise on Earth?*. Retrieved April 24, 2012, from http://www.mtnforum.org/sites/default/files/pub/1423.pdf Neto, F. (2003). A New Approach to Sustainable Tourism Development: Moving Beyond Environmental Protection. Retrieved April 24, 2012, from http://www.un.org/esa/desa/papers/2003/esa03dp29.pdf Note by the Secretariat of the Commission for Environmental Cooperation. (2000). Promoting Sustainable Tourism in North America’s Natural Areas: The Steps Forward. Retrieved April 24, 2012, from http://www.cec.org/Storage/40/3187_sustaine_EN.pdf Ouattara, D. (1997). Macroeconomics and Sustainable Development--Address by Alassane D. Ouattara. Retrieved April 24, 2012, from http://www.imf.org/external/np/speeches/1997/100797.htm Plenario, E. L., & Comisiones, D. E. L. A. S. (2001). Ley especial para la provincia de galapagos., (67). Rainforest Alliance. (2005). Buenas Prácticas para TURISMO SOSTENIBLE, 118. Sharpley, R. (2009). The Myth of Sustainable Tourism. Retrieved April 24, 2012, from http://www.uclan.ac.uk/schools/built_natural_environment/research/csd/files/CSD_Working_Pap er_4_Sustainable_Tourism_Sharpley.pdf Sheldon, P. J. (2005). Sheldon_Challenges_to_Sustainability.pdf (objeto application/pdf). Retrieved April 24, 2012, from http://www.tim.hawaii.edu/ctps/Sheldon_Challenges_to_Sustainability.pdf Sitnik, M. (2000). Sustainable Ecoturism: The Galapagos Balance. Retrieved April 24, 2012, from http://environment.research.yale.edu/documents/downloads/0-9/99sitnik.pdf Summit, T. E. (2002). SUSTAINABLE TOURISM – TURNING THE TIDE. Retrieved April 24, 2012, from http://www.earthsummit2002.org/es/issues/tourism/tourism.pdf TYRRELL, R. J. J. A. T. (2001). a-dynamic-model-of-sustainable-tourism.pdf (objeto application/pdf). Retrieved April 24, 2012, from http://mtrc.asu.edu/publications/files/a-dynamic-model-ofsustainable-tourism.pdf Tourism Victoria. (2009). Environmentally_Sustainable_Tourism_Plan.pdf (objeto application/pdf). Retrieved April 24, 2012, from http://www.tourism.vic.gov.au/images/stories/Documents/StrategiesandPlans/Environmentally_S ustainable_Tourism_Plan.pdf

UNEP. (2000). INCENTIVE MEASURES FOR CONSERVATION OF BIODIVERSITY AND SUSTAINABILITY: A CASE STUDY OF THE GALAPAGOS ISLANDS. Retrieved April 24, 2012, from http://www.cbd.int/doc/case-studies/inc/cs-inc-ec-galapagos-en.pdf WWF. (2005). GALÁPAGOS PROGRAM - WWF STRATEGIC PLAN 2005 - 2015. Retrieved April 24, 2012, from https://dl-web.dropbox.com/get/CENSO/trabajo fiscal/WWFBinaryitem17162.pdf?w=b6b8a6d7 Wendy Rubinstein, J. D. C. (2000). ECOTOURISM, POLICY AND PRACTICE: Including a Case Study from the Maya Forest. Retrieved April 24, 2012, from http://www.law.ufl.edu/conservation/pdf/ecotourism.pdf Wu, C.-W. (2009). Sustainable Development Conceptual Framework in Tourism Industry Context in Taiwan: Resource Based View. Retrieved April 24, 2012, from http://openaccesslibrary.org/images/Chih-Wen_Wu.pdf COOPERACION, S. D. gESTION E. I. D. (2000). Cooperacion Internacional.pdf (objeto application/pdf). Retrieved from http://www.scicaldas.org/convocatorias/Archivos/CooperacionInternacional.pdf Epler, B., & Charles, F. (2007). Turismo, Economía, Crecimiento Poblacional y Conservación en Galápagos. Flacso. (2005). CONTROL Y VIGILANCIA. Control. Galapagos Canservancy. (2010). Informe Galapagos 2009-20010 (p. 191). Hevia, A. E. (2003). Planificación estratégica territorial y políticas públicas para el desarrollo local, 70. Retrieved from http://www.eclac.org/publicaciones/xml/2/11852/sgp29.pdf Kerr, D. S. (2003). La Migración y el Medio Natural en las Islas Galápagos, 139. Retrieved from http://www.motu.org.nz/files/docs/03-17_en_espanol.pdf Nauro, C. (2006). Lobbying, corruption and political influence, 40. Retrieved from http://www.econstor.eu/dspace/bitstream/10419/33990/1/518050076.pdf Oviedo, P. (2003). Capítulo 8.<br>Las islas Galápagos: El manejo de conflictos para la conservación y el uso sustentable de los recursos. Retrieved from http://web.idrc.ca/es/ev-27980-201-1DO_TOPIC.html Proaño, M. E. (2007). ESCENARIOS DE EXPANSION TURISTICA PARA GALAPAGOS. Retrieved from http://www.feigalapagos.org/docs/publicaciones/Informacion Turismo y Especies Invasoras/ESCENARIOS DE EXPANSION TURISTICA PARA GALAPAGOS.pdf Ríos, E. C. (2010). Comunicacion: Lobby y asuntos públicos, 20. Retrieved from http://www.scielo.org.ar/pdf/ccedce/n33/n33a09.pdf Croitoru, Leila and Maria Sarraf, Eds. 2010. The Cost of Environmental Degradation: Case Studies from the Middle East and North Africa. The World Bank, Washington DC

Parry, I. W. H. & Bento, A. M., 2000. "Tax Deductions, Environmental Policy, and the "Double Dividend" Hypothesis," Journal of Environmental Economics and Management, Elsevier, vol. 39(1), pages 67- 96, January. Kaldor, N. 1939. Welfare Propositions of Economics and Interpersonal Comparisons of Utility. Economic Journal 49, 549-552. Hicks, J.R. 1939. The Foundations of Welfare Economics. The Economic Journal 49, 696-712 Pareto, V. 1896. Cours d'Economie Politique. Volume 2. Lausanne. Goulder, L.H. 1995. Environmental Taxation and the Double Dividend: A Reader's Guide. International Tax and Public Finance 2:157-183. Goulder, L.H. and R.N. Stavins. 2002. An Eye on the Future: How Economists' Controversial Practice of Discounting Really Affects the Evaluation of Environmental Policies. Nature 419(October), 673-674. Baumol, W.J. and W.E. Oates. 1988. The Theory of Environmental Policy. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press. Willig, R. 1976. Consumer's Surplus Without Apology. American Economic Review 66(4), 589-597. Jaffe, A.B., R.G. Newell, and R.N. Stavins. 2003. Technological Change and the Environment. in: K.G. Mäler and J. Vincent, eds., The Handbook of Environmental Economics. Amsterdam: North Holland/Elsevier Science. Fisher, A., G.H. McClelland, and W.D. Schulze. 1988. Measures of Willingness to Pay versus Willingness to Accept: Evidence, Explanations, and Potential Reconciliation. in: G.L. Peterson, B.L. Driver and R. Gregory, eds., Amenity Resource Valuation: Integrating Economics with Other Disciplines. State College, PA: Venture. 127- 134. Hanemann, M. 1991. Willingness to Pay and Willingness to Accept: How Much Can They Differ? American Economic Review 81(3), 635-647. Pigou, A.C. 1920. The Economics of Welfare. London: Macmillan. Bohm, P. 1981. Deposit-Refund Systems: Theory and Applications to Environmental,Conservation, and Consumer Policy. Baltimore, MD: Resources for the Future / Johns Hopkins University Press. Opschoor, J. B. and H. B. Vos (1989), Economic Instruments for Environmental Protection, Paris:OECD. Pearce, B. and D. Pearce (2000), Setting Environmental Taxes for Aircraft: a Case Study of the UK, CSERGE Working Paper GEC 2000–26. Pearce, D. (1991), “The role of carbon taxes in adjusting to global warming”, The Economic Journal, Vol. 101, No. 407 (July), pp. 938–48..

Pearson, M. and Smith, S. (1991), The European Carbon Tax: An Assessment of the European Commission’s Proposals, IFS Report Series 39, London: IFS. Oates, W. E. (1991), Pollution Charges as a Source of Public Revenues, University of Maryland, Department of Economics Working Paper No. 91–22. Bohm, P. and C. F. Russell (1985), “Comparative analysis of alternative policy instruments”, in A. V. Kneese and J. L Sweeney (eds.), Handbook of Natural Resource and Energy Economics, Vol. 1, New York: Elsevier. Bovenberg, A. L. and S. Cnossen (1995), Public Economics and the Environment in an Imperfect World, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. Bovenberg, A. L. and L. H. Goulder (2002), “Environmental taxation and regulation”, in A. J. Auerbach and M. Feldstein (eds.), Handbook of Public Economics, Vol. 3, Amsterdam: North Holland Elsevier.

Fischer, C., I. Parry and W. Pizer (2003), “Instrument choice for environmental protection when technological innovation is endogenous”, Journal of Environmental Economics and Management, Vol. 45, No. 3 (May), pp. 523–45.

Dewees, D.R. and W.A. Sims. 1976. The Symmetry of Effluent Charges and Subsidies for Pollution Control. Canadian Journal of Economics 9(2), 323-331. Mestelman, S. 1982. Production Externalities and Corrective Subsidies: A General Equilibrium Analysis. Journal of Environmental Economics and Management 9(2), 186-193

13.- Anexos Anexo 1 AÑOS/TRIM

BANANO DERIVADOS OTROS TURISMO PETROLEO Y CAMARON PLATANO PETROLEO ELAB. 2010 786.5 8,951.9 2,032.8 849.7 721.3 622.5 UBICACION 4 1 2 3 5 7 2011 843.5 11,802.7 2,245.3 1,174.8 1,110.4 902.3 UBICACION 6 1 2 3 4 5 Fuente: Banco Central del Ecuador (BCE), elaborado por la Dirección Nacional de Migración. Elaboración: Secretaría General de la Comunidad Andina. Estadística. Anexo 2 Arribos de Turistas Internacionales al Ecuador, 2007-2011 2007

MANUFACT. FLORES METALES 707.6 6 695.6 7

607.8 8 679.9 8

2008

2009

2010

2011

Llegadas (miles personas) 937 1005 968 1047 1141 Cobros (US$ millones) 626 745 674 787 844 Cobros por Turista (US $) 668 741 696 751 740 Fuente: Banco Central del Ecuador (BCE), elaborado por la Dirección Nacional de Migración. Elaboración: Secretaría General de la Comunidad Andina. Estadística. Anexo 3 Número de visitantes 2009-2011 Periodo Extranjeros Nacionales Totales Tasa de Crecimiento 2009 106046 55964 162010 2010 111722 61574 173296 6,97% 2011 121328 63700 185028 6,77% Fuente: Parque Nacional Galápagos , Informe Estadístico “ Ingreso de Visitas 2009-2011“

Número de visitantes 2009-2011
140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 2009 2010 2011 Extranjeros Nacionales

Anexo 4

Fuente: Parque Nacional Galápagos , Informe Estadístico “ Ingreso de Visitas 2009-2011“

Anexo 5

Anexo 6

Anexo 7

Anexo 8

Anexo 9

Anexo 10 Framework : Política Ambiental Los beneficios de una política ambiental se define como el conjunto de disposición de las personas a pagar para la reducción o prevención de daños ambientales o la voluntad de los individuos a aceptar una indemnización a tolerar este tipo de daños al medio ambiente (Hanemann, 1991). Análisis costo-beneficio de las regulaciones ambientales Nicolás Kaldor (1939) y John Hicks (1939) postularon un criterio para medir el nivel eficiente de protección de los recursos buscando identificar las “Potenciales mejoras de Pareto:” si aquellos que ganan con el cambio podría - en principio - compensar a los perdedores. Si la diferencia entre el beneficio y el costo ambiental es positivo significa que la política tiene el potencial suficiente para producir un mejora en el sentido de Pareto (cumple con el criterio de Kaldor-Hicks.) Valoración del Medio Ambiente En teoría, la medida del valor es adecuado para evaluar una política en particular, esta depende de la asignación correspondiente de la naturaleza, si el cambio es medido es una ganancia o una pérdida (Willig, 1976). En el contexto de medio ambiente, la idea del costo oportunidad es una medida del valor de lo que debe ser sacrificado para prevenir o reducir un impacto ambiental (Jaffe 1995). Los beneficios que las personas derivan de la protección del medio ambiente se pueden clasificar como los relacionados para la salud humana (mortalidad y morbilidad), los impactos ecológicos como daños materiales . Para la valoración del medio ambiente se puede usar los conceptos del valor de uso y valor de no uso. Los beneficios directos los relacionamos con el valor de uso, la gente recibe a través de la protección de su salud o por el uso de un los recursos naturales un beneficio directo , la gente también obtener un valor pasivo o de no uso de la calidad del medio ambiente ( servicios ambientales , observación de flora o fauna ), por ejemplo, un individuo puede valorar un cambio de un bien ambiental, porque quiere preservar el bien de sus herederos (el valor de legado) (Fisher, McClelland y Schulze, 1988). Los beneficios de una política ambiental se define como el conjunto de disposición de las personas a pagar para la reducción o prevención de daños ambientales o la voluntad de los individuos a aceptar una indemnización a tolerar este tipo de daños al medio ambiente (Hanemann, 1991).

Impuestos Muchos de los llamados “impuestos ecológicos” se han utilizado principalmente para la recaudación de ingresos (Opschoor y Vos, 1989), para aumentar los ingresos destinados al gastos públicos o los impuestos relacionados con la protección del medio ambiente (Bohm, 1981; Menell, 1990). Sin embargo, una alta proporción de los presupuestos de los hogares de bajos ingresos gastan en electricidad, combustible para calefacción y transporte. Así, los impuestos ambientales son a menudo regresivo, son los hogares de altos ingresos, los que tienen más “voluntad de pagar” para la protección del medio ambiente (Pearce, B. and D. Pearce 2000). La clave para lograr los beneficios potenciales de los impuestos ambientales no reside en el uso indiscriminado de impuestos, más bien, se encuentra en la efectiva focalización de los incentivos a la contaminación. Una mala dirección de los impuestos ambientales pueden aumentar los costos económicos de la tributación, al mismo tiempo que ofrece pocas ganancias en la parte ambiental. Algunos economistas, como Pearce (1991) y Oates (1991) han llamado la atención sobre un impuesto de “Doble dividendo” - la posibilidad de que un impuesto medioambiental podría tanto mejorar el medio ambiente y proporcionar ingresos que se pueden utilizar para reducir otros impuestos distorsionantes en la oferta de trabajo, la inversión o el consumo, este argumento tiene una serie de implicaciones importantes sobre las decisiones políticas. En primer lugar, en la elección de la política fiscal sobre cómo llegar a un ingreso determinado, algunos han abogado por un cambio de impuestos distorsivos a los impuestos ambientales. En segundo lugar, para la elección política de medio ambiente acerca de cómo controlar la contaminación). La mayoría de los impuestos inducen a indeseables ajustes de comportamiento que reducen la oferta de trabajo o de inversión. Estos impuestos crear “carga excesiva”, lo que significa que reducen el bienestar individual. El aumento de la tasa de impuestos por lo general aumenta éstas distorsiones, por una cantidad denominada “carga marginal de exceso”. Bovenberg y Goulder (2002).Por el contrario, los impuestos ambientales, tienen un incentivo permanente para los contaminadores para tratar de reducir las emisiones, ya que el impuesto se aplica a cada unidad de emisiones, creando un incentivo para desarrollar nuevas tecnologías (véase, por ejemplo Fischer et al, 2003). Subvenciones La reducción de las subvenciones del Gobierno constituye otra categoría de instrumentos de mercado para la obtención de resultado favorable a la conservación del medio ambiente. Los subsidios son la imagen especular de los impuestos y, en teoría, pueden ofrecer incentivos para hacer frente a los problemas ambientales. A pesar de los subsidios pueden aumentar la calidad del medio ambiente (Jaffe y Stavins, 1995), también es cierto que los subsidios, en general, tienen desventajas importantes (Dewees y Sims, 1976; Baumol y Oates, 1988). Debido a que los subsidios aumentan las ganancias en una industria, promueve la entrada, por lo tanto puede aumentar el tamaño de la industria y la contaminación de salida (Mestelman, 1982; Kohn, 1985) en la práctica, en lugar de internalizar las externalidades, muchos subvenciones

promueven prácticas inadecuadas , económicamente ineficientes. En tales casos, la reducción de los subsidios pueden aumentar la eficiencia y mejorar la calidad del medio ambiente.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful