You are on page 1of 5

CRIME IMPOSSVEL: Crime Impossvel: aquele que jamais poderia ser consumado em razo da ineficcia absoluta do meio empregado

ou pela impropriedade absoluta do objeto. A ineficcia do meio se caracteriza quando o instrumento utilizado no permite que o delito possa ser consumado. Por exemplo: usar um alfinete para matar uma pessoa adulta ou produzir leses corporais mediante o mero arremesso de um travesseiro de pluma, etc. A impropriedade do objeto se caracteriza quando a conduta do agente no pode provocar nenhum resultado lesivo vtima. Por exemplo: matar um cadver. Crime Impossvel, ou tentativa inidnea, na exata dico de Fernando Capez aquele que, pela ineficcia total do meio empregado ou pela impropriedade absoluta do objeto material impossvel de se consumar. Tambm conhecido como quase crime, possui disciplina jurdica contida no artigo 17 do Cdigo Penal: no se pune tentativa quando, por ineficcia absoluta do meio ou por absoluta impropriedade do objeto, impossvel consumar-se o crime. (2007, p 256). Nesse sentido avulta demonstrar a perfeita crtica de Evangelista de Jesus Damsio, que em determinados casos, aps a prtica do fato, verifica-se que o agente nunca poderia consumar o crime, quer pela ineficcia absoluta do meio empregado, quer pela absoluta impropriedade do objeto material, em verdade, de forma alguma, o agente conseguiria chegar consumao do crime, tambm , o crime impossvel por obra de agente provocador motivo pelo qual a lei deixa de responsabiliz-lo pelos atos praticados. (1999, p 347). A mesma concluso da existncia de duas espcies de crime impossvel teve Julio Fabbrini Mirabete, pois de forma alguma o agente coseguiria chegar consumao, motivo pelo qual a lei deixa de responsabiliz-lo pelos atos praticados. (1994, p.158). Assim, h duas hipteses em que a ao representa atos que, se fossem idneos os meios e prprios os objetivos, configurariam o princpio da execuo de um crime. A primeira, sendo um delito impossvel por ineficcia absoluta do meio, a segunda, sendo um delito impossvel por impropriedade absoluta do objeto. Consoante lio, sempre oportuna, de Cezar Roberto Bitencourt, so hipteses em que, se os meios fossem idneos ou prprios fossem os objetos, haveria no mnimo incio de execuo de um crime. (2009, p 440). Em remate, quando o meio empregado pelo agente, pela sua prpria natureza, absolutamente ineficaz e incapaz de produzir o resultado pretendido, no se pune a tentativa, assim exemplificado por Damsio, o agente, pretendendo matar a vtima mediante propinao de veneno, ministra acar em sua alimentao, supondo-o arsnico. Outro exemplo: com o mesmo intuito, aciona o gatilho de revolver, mas a arma esta descarregada. (1999 p.347). Neste diapaso, Bitecourt afirma que indispensvel que o meio seja inteiramente ineficaz. Se a ineficcia do meio for relativa, haver tentativa punvel. (2009, p 440). Damsio leciona que quando inexiste o objeto material sobre o qual deveria recair a conduta, ou quando, pela sua situao ou condio, torna impossvel a produo do resultado visado pelo agente, no se pune a tentativa, e assim exemplifica:. A, pensando que seu desafeto est a dormir, desfere punhaladas, vindo a provar-se que j estava morto; A, supondo que seu inimigo esta no leito, dispara tiros de revolver, quando o mesmo ainda no se recolhera; a mulher, supondo em estado de gravidez, pratica manobras abortivas; o agente, supondo de outrem um objeto, tira o prprio. (1999, p 347)

Nas duas hipteses de crime impossvel, onde a inidoneidade absoluta por ineficcia do meio ou por impropriedade do objeto, no h tentativa por ausncia de tipicidade. (BITENCOURT, 2009. P 440). O crime impossvel por impropriedade absoluta do objeto espcie do delito putativo, filiando-se figura do crime putativo por erro de tipo. Na figura que estamos analisando, a impropriedade do objeto e a ineficcia do meio empregado no so do conhecimento do agente: se inexiste o erro, no haveria o quase crime. A conduta inidnea, empreendida com o conhecimento da sua inidoneidade, no pode deixar de ser uma ao penalmente irrelevante, j que quem assim procede no tem inteno de praticar o crime. Aquele que sabe que acar no envenena, e o ministra vtima, no est tentando cometer um homicdio. No crime impossvel, o erro incidi sobre o modo de agir ou sobre a finalidade da conduta. (DAMSIO, 1999, p 347). Havendo ineficcia relativa do meio, ou seja, seria eficaz na produo do resultado, mas, este no ocorre por circunstncias acidentais, caracteriza sem sombra de dvidas a tentativa do crime. Exemplificando, seria o caso do agente que pretende desfechar um tiro de revolver contra vtima, mas o projtil para no cano do revolver, ou a arma nega fogo. Sobre mais, o conceito acerca da execuo iniciada de um crime, com ausncia de consumao extrada do art 14, II, CP, determinando "quando, iniciada a execuo, no se consuma, por circunstancias alheias a vontade do agente". H impropriedade relativa do objeto quando: a) uma condio acidental do prprio objeto material neutraliza a eficincia do meio utilizado pelo agente; B) presente o objeto na fase inicial da conduta, vem a ausentar-se no instante do ataque. Ex.: a cigarreira da vtima desvia o projtil; o agente dispara tiros de revolver no leito da vtima, que dele sara segundos antes. Por conseguinte, Mirabete reconhece h tentativa de crime, na utilizao de meio relativamente inidneo, ou seja, quando h perigo para o bem jurdico que o agente pretende atingir, mesmo que seja mnimo, inclusive afirma que as condies de sade da vtima, podem tornar idneo um meio que seria ineficaz a uma vtima saudvel, a exemplo, basta presumir o risco de perder a vida, quando o agente ministra glicose, numa substancia a ser ingerido por um diabtico ou ento provocar um susto em pessoa portadora de distrbio cardaco, portanto, o meio que seria ineficaz, torna-se exemplos eficazes, podendo alm da tentativa, at a consumao do crime. (1994, p 158). Existem vrias teorias a respeito do quase crime, uma delas, que no seguida pelo legislador ptrio, trata-se da Teoria sintomtica, onde o critrio decisivo a periculosidade do agente, sendo imprescindvel sua temibilidade criminal, essa teoria, examina atravs da conduta do agente sua periculosidade. Mesmo na tentativa inidnea, isto , na hiptese de crime impossvel, se esta revelar indcios da presena de periculosidade no agente, dever ser punido. No h duvidas de que esta teoria atende melhor aos interesses da defesa social, mas e absolutamente inadequada garantia dos direitos fundamentais do cidado, alm de ser incompatvel com o moderno Direito Penal de culpabilidade, de um Estado Social e Democrtico de Direito, pois se encontra contaminada por ranos tpicos de um direito penal de autor. (BITENCOURT, 2009, p 441) Tornando um pouco mais inteligvel esta Teoria, em sua concepo o Direito Penal no deveria castigar o ato, que em si mesmo no expressa muito valor, mas sim a atitude interna jurdica corrompida do agente, pois, aplicando esta teoria o delito em si tem um significado sintomtico. Na teoria subjetiva o fator que decide a questo a inteno do agente, pois existe inidoneidade em qual quer tentativa, uma vez que o agente no produz o evento. Assim, o autor de um crime impossvel deve sofrer a mesma pena cominada tentativa. A propsito, certo que esta teoria provoca choques com os princpios do Direito Penal, no deve ser aceita, alem disso, confunde a tentativa com a consumao do crime. (DAMSIO, 1999, P 349).

Toda tentativa em si mesma inidnea, uma vez que no alcana o resultado visado. A inidoneidade, porm, deve ser apreciada no conforme a realidade dos fatos, mas segundo a avaliao do agente no momento da ao. Assim, o autor de um crime impossvel deve sofrer a mesma pena da tentativa. (BITENCOURT, 2009 p 441) Em realidade, no havendo idoneidade nem nos meios, nem no objeto, no se pune a tentativa, portanto, o crime impossvel constitui figura atpica e essa foi a teoria adotada pelo nosso cdigo, em boa hora mantida pela reforma penal de 1984. A teoria objetiva adotada hodiernamente, possui a concepo que a imputao de um fato possui elementos objetivos e subjetivos, afirmando que a ausncia do primeiro elemento, descaracteriza a tentativa, pois o elemento objetivo o perigo real para os bens penalmente tutelados, advindo desta circunstncia o conceito de inidoneidade. Se a conduta no possui inidoneidade para lesar o bem jurdico, no constitui tentativa, e ainda, sobre a teoria adotada pelo legislador penal que mesmo por obra do agente provocador, se a conduta no causar nenhum risco objetivo ao interesse do bem tutelado, inexiste a tentativa de crime. (DAMSIO, 1999, p 348 e 349). Para essa teoria, como no h no crime impossvel os elementos objetivos da tentativa e o bem jurdico no corre perigo, no h tentativa e o agente no deve ser punido. Vale lembrar que, a justificativa para a punio do crime tentado o perigo objetivo ao bem jurdico. E esse perigo s existir se os meios empregados na tentativa forem adequados produo do resultado e se o objeto visado apresentar as condies necessrias para que esse resultado se produza. (BITENCOURT, 2009, p 442) Ao lecionar, Damsio divide a teoria objetiva em duas:a) TEORIA OBJETIVA PURA - no h tentativa em qual quer caso, seja a inidoneidade absoluta, seja relativa. A tentativa uma parte do delito consumado e, assim, no se pode apresentar no caso de a conduta ser incapaz, desde o incio, de conduzir finalidade da consumao. Seja absoluta, seja relativa a inidoneidade, inexiste objeto jurdico em perigo de leso, no havendo conduta punvel. b) TEORIA OBJETIVA TEMPERADA - exige serem absolutamente inidneos o meio empregado pelo agente e o objeto sobre o qual a conduta recai. Em caso de inidoneidade relativa, h tentativa. (1999, p 349)O crime impossvel no constitui figura tpica, portanto, no enseja a aplicao de pena nem de medida de segurana, pois no coloca em risco o bem jurdico tutelado. 2.7.1.Crime Impossvel x Tentativa Punvel No de todo uma simplicidade a distino entre o instituto do crime impossvel e o da tentativa punvel, prova disto que os doutrinadores ao longo da histria se dedicaram a tal esclarecimento. WELZEL
[22]

, por exemplo, defende a periculosidade objetiva como forma de ensejar a configurao da


[23]

tentativa punvel, ou seja, a exteriorizao da vontade (dolo) surge como sria e perigosa vez que pressuposto para o cometimento do delito. O grande mestre MIRABETE leciona que as espcies diferentes de crime impossvel so espcies em que a ao representa atos que, se fossem idneos os meios ou prprios os objetos, seriam principio de execuo de um crime. Entretanto, no exclui a existncia da tentativa a utilizao de meio relativamente inidneo, quando h perigo, ainda que mnimo para o bem jurdico que o agente pretende atingir.
[24]

O mestre Mirabete trata das distines acima mencionadas focando o fato de a ao do agente sofrer ou no sofrer interferncia externa, estranha sua ao. Temos ento, que no crime impossvel o agente no sofre nenhuma interferncia alheia enquanto sua ao delituosa se desenrola. J na tentativa punvel, quase sempre a ao do agente interrompida por injuno alheia. Temos ento que o liame da diferenciao ora tratada se encontra no resultado, pois a real possibilidade de sucesso do agente est no fato de o mesmo ter empregado meios idneos para a prtica da ao, logo se tem a

tentativa punvel. Entretanto no crime impossvel, em virtude do emprego de meios inidneos ou ataques a objetos imprprios, inviabiliza-se o resultado danoso. Da nossa parte cremos residir a a gnese da putatividade tratada neste trabalho, pois consiste na escorreita anlise do caso concreto a irrefutvel concluso que permitir a aplicao de forma justa a letra do artigo 17 do diploma legal. Os pretores ptrios como veremos adiante, tm sido formadores de um sentido jurisprudencial que coaduna com a idia de no mais diferenciar os dois institutos ora tratado. pacfico na doutrina que uma ao impossvel de se realizar seja considerada crime. No h como deixar de observar que o crime impossvel a representao, se que se pode assim afirmar da causa de excluso da prpria tipicidade. Entretanto o que se verifica que a jurisprudncia est a caminho de desprezar a teoria objetiva temperada medida que como se observa nos ltimos julgados, os autores de crimes nas circunstancias em comento esto sendo condenados nas conformidades da teoria subjetiva do crime impossvel. Como veremos adiante, mesmo com um quadro caracterizado e constitudo como sendo o apropriado cenrio para o cometimento de um crime que jamais ocorrer, pois como afirma o prprio legislador a tentativa inidnea no punvel, o problema patente como se esto chegando concluso acerca de tentativa inidnea ou idnea, razo pela qual se constata a cada dia que no Brasil esto punindo a tentativa de crime impossvel, o que constitui uma aberrao jurdica, pois se o tipo se amolda ao crime impossvel no h falar em tentativa de algo que impossvel. 15. CRIME IMPOSSVEL Descrito pelo art. 17 do Cdigo Penal: No se pune a tentativa, quando, por ineficcia absoluta do meio ou por absoluta impropriedade do objeto, impossvel consumar-se o crime. Este crime pressupe sejam absolutas a ineficcia e a impropriedade (E. Magalhes Noronha). Quando o dispositivo se refere ineficcia absoluta do objeto, deve-se entender que o meio inadequado, inidneo, ineficaz para que o sujeito possa obter o resultado pretendido. No que diz respeito absoluta impropriedade do objeto material do crime, este no existe ou, nas circunstncias em que se encontra, torna impossvel a consumao. No entendimento do Supremo e de grande parte da doutrina, nos casos de preparao do flagrante no seria possvel a realizao da priso, uma vez que como no poder ocorrer a consumao estaramos diante de um crime impossvel. Para Damsio de Jesus (2002) ausente o risco, o comportamento atpico. Para Capez (2010) h uma real diferena entre os tipos de flagrante. Enquanto o preparado seria uma modalidade de crime impossvel, pois embora o meio empregado e o objeto material sejam idneos, h um conjunto de circunstncias previamente preparadas que eliminam totalmente a possibilidade da produo do resultado. J no flagrante esperado a atividade do policial ou de terceiros consiste em simples aguardo do momento do cometimento do crime, sem qualquer atitude de induzimento ou instigao para o autor. Nestas situaes no h que se falar em crime impossvel, uma vez que nenhuma situao foi artificialmente criada. Existem posicionamentos doutrinrios contrrios distino do flagrante esperado e preparado. Sob o ponto de vista do perigo que exposto o bem jurdico, Eugnio Pacelli (2008) disserta que em ambas as

situaes podem estar tratando de uma nica e mesma realidade: a ao policial suficiente para impedir a consumao ou exaurimento do crime nas duas hipteses. No nos parece possvel, com efeito, fixar qualquer diferena entre a preparao e a espera do flagrante, no que se refere impossibilidade de consumao do crime, fundada na idia da eficiente atuao policial. Em ambos os casos, como visto, seria possvel em tese, tornar impossvel, na mesma medida, a ao delituosa em curso. Por que ento a validade de um (esperado) e a invalidade de outro (o preparado)? (OLIVEIRA, 2008, p.427) Para Eugnio Pacelli (2008), no existe diferena real entre os dois tipos de flagrante e incoerente que um ordenamento jurdico considere um legal e outro no. O autor questiona ainda que, embora os tribunais formalmente se posicionem contra o flagrante preparado, no so raras as situaes em que o judicirio aceita flagrantes preparados pela empresa, por exemplo. Seguindo a linha de pensamento adotada por Damsio de Jesus (2002), tanto no flagrante preparado como no provocado, verifica-se que a conduta no causa nenhum risco ao bem jurdico em face das providncias da vtima, de terceiro ou da autoridade policial. Mirabete (2006) tambm se filia a corrente daqueles que entendem que no importa se o flagrante provocado ou esperado, permitindo que a priso se d em qualquer das hipteses em que houvesse possibilidade de consumao, caso contrrio a priso no poderia ser efetuada. A distino para ns nos corresponde exatamente ao enunciado da smula, que no distingue entre flagrante provocado e flagrante esperado, j que se refere a flagrante preparado, ou seja, quando a polcia se arma de meio para efetuar na priso, que pode ocorrer porque houve induzimento prtica da infrao penal (crime provocado), quer porque, por diligncias, vigilncia, informaes etc..., sabe que o agente vai praticar o ilcito (crime esperado). O que decisivo, como se pode observar da redao do STF, que as providncias policiais tornem impossvel(e no crime putativo), quer porque o agente no dispe de meios necessrios para conseguir a consumao, quer por ser inexistente ou imprprio o objeto material que a permitiria (art. 17 do CP). Ningum negar, por exemplo, que, induzido por algum, o agente pode burlar o esquema montado pela Polcia para efetuar a priso, conseguindo a consumao do ilcito (desfechando tiros na vtima, subtraindo a coisa e etc.) Ainda que provocadoo flagrante, no tornou impossvel a consumao do crime, possibilitando-se a priso. [...] De outro lado, em caso de flagrante esperado, quando a policia retira a possibilidade de consumao (retirando a vitima do local onde se pretende mat-la ou os objetos que seriam subtrados etc...) haver no caso crime impossvel, que no autoriza seja o agente preso em flagrante. (MIRABETE, 2008, p.379)

http://monografias.brasilescola.com/direito/classificacao-legal-doutrinaria-dos-crimes.htm http://www.ambito-juridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=11659 http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20081010105936705


http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20081010105936705

http://pt.scribd.com/doc/38605764/Tipos-de-Crimes http://jus.com.br/revista/texto/3911/crime-impossivel