You are on page 1of 6

Determinación de la constante de Planck estudiando el efecto fotoeléctrico

Física Experimental II, Instituto Balseiro, UNCu.
Estudiamos el efecto fotoeléctrico y visualizamos experimentalmente sus características principales. Vericamos la linealidad entre la corriente fotoeléctrica y la intensidad de la luz incidente. Hallamos los potenciales de frenado para distintas frecuencias de luz, y comprobamos la relación lineal entre estas cantidades. Con estos datos obtuvimos un valor para la constante de planck, h = (3,6 ± 0,1)10−15 eV · s, que se aleja del valor de referencia en un 12 %. Atribuimos el error a la presencia de una corriente fotoeléctrica inversa.

Gustavo Sergio Grinblat Fernando Gabriel Sesma

I. INTRODUCCIÓN
El llamado ef ecto f otoeléctrico fue descubierto por Heinrich Hertz en 1887. Consiste en la emisión de electrones de una supercie material cuando se le hace incidir radiación electromagnética. Para escapar de tal supercie, cada electrón debe absorber una cierta cantidad de energía que le permita superar la atracción de los iones positivos del material. A la cantidad mínima de energía que requiere la denominamos función trabajo W o, que depende del material en cuestión.[1]

frecuencia umbral, la fotocorriente que se produce depende directamente del voltaje VAC , del ánodo respecto al cátodo. Si esta tensión es positiva, el campo eléctrico presente entre los conductores los impulsa hacia el ánodo de modo que la fotocorriente aumenta. Si VAC es sucientemente grande, la fotocorriente se vuelve constante, debido a que todos los electrones emitidos llegan al cátodo. Si hacemos VAC negativo, el campo eléctrico expulsado hace que los electrones tiendan a regresar al cátodo. En particular cuando alcance el valor -V o, donde V o se denomina potencial de frenado, se dará el caso en que todos los electrones sean frenados y por tanto la corriente se anule. La cantidad V o aumenta con la frecuencia de la luz (ver f igura 2a). Si aumentamos la intensidad de la luz incidente la fotocorriente crece, pero el potencial de frenado es el mismo (ver f igura 2b).[2]

1. Experimentos
A nes del siglo XIX, los físicos Wilhelm Hallwachs y Philipp Lenard, investigaron con detalle el efecto fotoeléctrico. Exponemos ahora su trabajo empleando un fototubo más moderno, como el que se ilustra en la f igura 1. Consta de dos electrodos conductores, llamados ánodo y cátodo, dentro de un tubo de vidrio al vacío, y expuestos a una eventual diferencia de potencial producida por una fuente de tensión. Cuando llega luz al cátodo, circulará una f otocorriente en el circuito externo de la cual, Hallwachs y Lenard observaron lo siguiente: Cuando la luz es monocromática, no se emiten electrones salvo que la frecuencia de la luz sea mayor a un cierto valor mínimo denominado f recuencia umbral, que depende del material. Cuando la frecuencia f de la luz es mayor que la

Figura 2: Curvas características. a) El potencial de frenado cambia con la frecuencia de la luz incidente. b) La fotocorriente crece con la intensidad de la luz.

2. Análisis Teórico
Cuando VAC es negativa, los electrones pierden energía cinética adquiriendo energía potencial de camino al ánodo. El cambio de la misma es ∆U = −eVAC . Siendo KM AX la energía cinética de los electrones con más energía, y dado que el potencial de frenado es la máxima tensión necesaria para que pierdan toda su energía cinética, de la conservación de la misma resulta:

Figura 1: Fototubo convencional. Está conformado por un cátodo donde incide la luz y un ánodo a donde convergen los electrones.

eV o = KM AX

(1)

tres del mercurio. Una relativa al estudio de la corriente fotoeléctrica como función de la intensidad de una fuente de luz monocromática. deberíamos obtener una recta de pendiente h/e y ordenada negativa relacionada con la función trabajo del fototubo. para poder trabajar con distintas frecuencias de luz. Posteriormente cubrimos parcialmente el fototubo de manera que la luz incida solamente sobre el cátodo. Así pudimos tomar mediciones de corriente para distintas intensidades. La experiencia la dividimos principalmente en dos partes. consistió en ubicar frente al fototubo dos polarizadores que regulasen la intensidad de la luz proveniente de un láser. La conguración experimental realizada para la primera parte (ver f igura 4). También intentamos usar luz blanca con ltros. que es la constante de Planck en unidades de [eV · s]. Utilizando la ley de Malus fue posible obtener el valor de intensidad relativa de luz conociendo el ángulo entre los polarizadores. y lo introdujimos en un blindaje metálico con una abertura de 1cm de diámetro sobre la cual producíamos la incidencia de luz. Figura 4: Variación de la intensidad. El electrómetro representó una elección conveniente. . Mediante la teoría fotónica es fácil entender que duplicando la intensidad de la luz incidente. La ecuación (3) nos dice que: gracando el potencial de frenado para distintas frecuencias de luz. II. combinando las ecuaciones (1) y (2). manteniendo un potencial entre ánodo y cátodo constante. una del sodio. Los polarizadores permiten regular la intensidad de la luz láser antes que alcance el fototubo. con el n de observar el efecto fotoeléctrico. pero no encontramos una fuente sucientemente intensa. y utilizamos también dos fuentes de luz láser (esto sin el monocromador).2 En 1905 Einstein demostró que podía explicar el efecto fotoeléctrico haciendo uso de su concepto de fotón. Con respecto a la segunda etapa de la experiencia. puesto que nos permitía medir corrientes del orden de los picoampers con una alta impedancia de entrada. y otra referente a la variación del potencial de frenado en relación a la frecuencia de la onda electromagnética incidente. Alimentamos el fototubo con una fuente de tensión continua y con un electrómetro podíamos medir la corriente fotoeléctrica.[3] El objetivo de la presente experiencia es repetir los experimentos de Hallwachs y Lenard. Empleando la ecuación (3). de modo que se emiten el doble de electrones. hf = W o + KM AX (2) donde h es la constante de Planck. El valor de las longitudes de onda usadas las extrajimos de tabla. y entre el potencial de frenado y la frecuencia. MÉTODO EXPERIMENTAL Inicialmente lo que necesitamos fue conseguir la forma de generar un potencial externo regulable sobre un fototubo comercial (usamos el modelo RCA929) y lograr medir la corriente en tal circuito. puesto que nos era sencillo encontrar las Figura 3: Conexionado. Por medio de un monocromador permitíamos pasar al fototubo la longitud de onda buscada. De esta manera eliminamos el ruido eléctrico y la inuencia de la luz externa no deseada. pero no varía el potencial de frenado ya que no se altera la energía cinética. estamos duplicando las interacciones fotón-electrón. Para ello dispusimos una conguración como la representada en la f igura 3. el potencial de frenado es sólo función de la frecuencia de la luz incidente. podemos escribir: h Wo V o = ( )f − ( ) e e (3) Como h y e son constantes físicas fundamentales y W o sólo depende del material en el fototubo. buscamos determinar el valor de la constante (h/e). Usamos dos frecuencias características del espectro de radiación del hidrógeno. Ubicamos una lente convergente para concentrar la luz en un punto deseado en el cátodo (ver f igura 5). y de comprobar la linealidad entre la fotocorriente y la intensidad de la luz. Expuso la siguiente ecuación conocida como ecuación f otoeléctrica de Einstein: Conectamos entonces una fuente variable de tensión continua en serie con un electrómetro cerrando el circuito con el fototubo. Por otro lado. utilizamos lámparas de descarga de distintos gases.

De esta forma. Seguidamente armamos la conguración de la f igura 5. Prestamos más atención a la zona en la que encontrábamos una caída abrupta en la corriente. Sin embargo. Realizamos un amplio barrido de voltajes con la fuente para un láser color verde y otro rojo. las grácas de fotocorriente vs. longitudes de onda de 436nm. donde debía de ser nula. La explicación de esto reside en que el láser verde es más intenso que el rojo y no podría liberar una cantidad mucho mayor de electrones. para voltajes altos. Sin embargo. Esto nos da menos información en el momento de estudiar la gráca para encontrar el voltaje de frenado. que generaba un codo en la gráca referente a estas dos magnitudes. 546nm y 579nm. y luego estudiar así. donde presentamos los resultados obtenidos al trabajar con sodio. e hidrógeno. la segunda gráca muestra un comportamiento claramente lineal para todas las intensidades trabajadas. su dependencia con la frecuencia. al utilizar mercurio. medimos los distintos valores de fotocorriente obtenidas para distintos voltajes.3 Figura 5: Usando lámparas de descarga. que al trabajar con hidrógeno encontramos intensidades mucho más débiles que las conseguidas con las demás lámparas. Trabajando con las lámparas de descarga y el monocromador. Cabe remarcar. Gracamos los resultados para el láser verde en la f igura 8 y para el láser rojo en la f igura 9. variando el ángulo entre polarizadores medimos la fotocorriente para diferentes intensidades de luz. En el primer caso. Para cada una de éstas longitudes de onda. De acuerdo con la Ley de Malus. la tendencia no es lineal como predice la teoría sino que satura rápidamente. Los resultados pueden verse en la f igura 6. La misma situación apreciamos en la f igura 11. el cuadrado del coseno del ángulo entre los polarizadores es igual a la intensidad relativa de la luz que atraviesa el segundo polarizador. donde se utilizaron frecuencias correspondientes a los 490nm y 660nm. respecto a la que atraviesa el primero. en coincidencia con la f igura 2b. frecuencias características de cada gas por su gran intensidad con respecto a las demás. voltaje para los láseres verde (532nm) y rojo (632. potencial representadas en la f igura 10.8nm). Nótese que el potencial de frenado (aunque no es muy visible allí) también es distinto. encontramos como resultado. aunque en principio sin los polarizadores. probablemente haya incidido luz en el ánodo produciendo un efecto fotoeléctrico inverso. A continuación colocamos dos polarizadores entre el láser y el fototubo. Esto se debe a que este láser es más intenso que el rojo. cuando se ilumina con luz verde. Figura 6: Fotocorriente vs. Una vez que encendimos la fuente de tensión VAC . Por lo que se hacía imposible conseguir una concentración de luz en el cátodo que nos permitiese trabajar con corrientes como las obtenidas en los otros casos. con sus dos estados de saturación característicos: cuando llegan todos los electrones que salieron y cuando no llega ninguno. III. logramos visualizar el efecto fotoeléctrico observando cómo variaba la corriente en la conexión del fototubo. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Armamos el conexionado de la f igura 3 e iluminamos el fototubo con un láser. Deseamos encontrar en este codo. nos ocupamos de él más adelante. Colocamos diferentes lámparas de descarga con un monocromador para seleccionar la longitud de onda deseada. Se puede observar cómo la región de corte correspondiente a la longitud de onda más pequeña se encuentra a un valor de potencial menor que la correspondiente a una de mayor longitud. La lente hace que la luz converja al cátodo del fototubo. el potencial de frenado de los electrones. saturándose la fotocorriente. Este resultado concuerda con lo esperado teóricamente (Ver f igura 2a). como se muestra en la f igura 4. en función de la intensidad de la luz o de VAC . Seleccionamos las longitudes de onda a . Podemos apreciar además que la fotocorriente es mayor. distinguimos una pequeña corriente negativa. Inmediatamente notamos curvas como las estudiadas en la introducción. Tuvimos en cuenta para este gas. con una longitud de onda de 589nm.

También preocupa la corriente inversa. El error de las mismas está dado por el ancho de banda del monocromador. deberíamos mejorar la forma en que trata de evitarse. Sin embargo. frecuencia. que resultó muy buena para intensidades bajas.135x10−15 eV · s. Por último. Y. utilizar como las líneas espectrales más intensas de cada elemento. voltaje de la fuente.07 ± 0. que guran en tabla. de voltaje negativo. obtuvimos una recta de pendiente positiva en concordancia con el modelo teórico. a que la fotocorriente producida por el láser rojo fue la única que medimos con el electrómetro digital en lugar de usar el analógico. necesitamos ser capaces de determinar el potencial V o para cada longitud de onda trabajada. CONCLUSIÓN Logramos visualizar todas las características del efecto fotoeléctrico. no ha de mantenerse con respecto a una pendiente obtenida sin corriente inversa. y el método para determinar V o es poco preciso. El corrimiento del . Como podemos apreciar. W o = (1. Realizando curvas de fotocorriente vs. dado que el valor de V o obtenido para el mismo. lo cual es coherente dado que el monocromador posee un ancho de banda importante.2 ± 0.6 ± 0. Ésta fue obtenida con una incerteza del 3 %. Vericamos la linealidad entre la fotocorriente y la intensidad de la luz incidente. es decir en la zona de corte. creciente para aumentos en la alimentación. Conrmamos el comportamiento lineal del voltaje de frenado con la frecuencia de la luz. Para optimizar el método experimental sería conveniente tomar los datos por computadora.1)10−15 eV · s. el punto codo. Esto produce un corrimiento a valores menores para este potencial característico. con lo que el valor de la pendiente para la relación potencial de frenado-frecuencia de luz incidente. el corrimiento generado no fue el mismo para cada una de ellas. ambas en unidades de electrón-volt. Para hallar el valor de la constante de Planck con los datos medidos. h = (3. Obtenemos entonces: IV. no pudimos encontrar un valor tabulado para la función trabajo del fototubo utilizado. Véase por ejemplo [5]. y determinamos la constante de Planck. Nótese que no incluimos el punto correspondiente al láser rojo.06)eV h = (3. e iluminado con diferentes fuentes de luz. Trabajamos con un fototubo comercial RCA929. puesto que esta corriente con su respectivo crecimiento fue distinta para cada longitud de onda trabajada. y que para valores cercanos al potencial de frenado es del mismo orden que la corriente fotoeléctrica que nos importa. Esto es. y éste era poco sensible a corrientes muy bajas. determinamos los potenciales de frenado para cada una. Atribuimos este error.6 ± 0. Trazamos la recta V o = V o(f ) mediante el método de cuadrados mínimos. en el que la curva de fotocorriente deja de caer para hacerse constante. Figura 7: Potencial de frenado vs. alimentado por una fuente de tensión. El método empleado para obtener esta información de las grácas lo explicamos en el apéndice A. se obtendrían más puntos y se deniría mejor la curva. para todas las longitudes de onda trabajadas. la constante de Planck. el W o obtenido experimentalmente coincide dentro de los errores experimentales con valores obtenidos por quienes realizaron la experiencia con el mismo fototubo.1)eV . Si miramos la ecuación (3) notamos que la ordenada al origen debiera ser menos la función trabajo W o y la pendiente.1)10−15 eV · s (4) (5) El valor aceptado para h en la literatura[4] es 4. distaba mucho de la tendencia rectilínea de los otros puntos. donde hallaron W o = (1.4 valor encontrado puede atribuirse a la existencia de la corriente inversa. que discrepa en un 12 % con el valor que obtuvimos experimentalmente. de modo que las pendientes de las curvas sean similares. En la f igura 7 gracamos los potenciales de frenado obtenidos en función de la frecuencia de la luz incidente. es conveniente que todas las fuentes de luz empleadas para determinar h tengan la misma intensidad. Por su parte.

Osorio. 1. México DF. Figura 9: Fotocorriente vs.. "Efecto Fotoeléctrico". p. Halliday. mediante técnicas estadísticas. intensidad relativa utilizando el láser verde. parece ser el de trazar con un software un polinomio de alto grado con los valores medidos y una recta entre los puntos en los cuales la corriente quedó cortada. 5a ed. 1019 (2004). http : //es. no pudimos valernos de éste método dado que los polinomios de máximo orden con que podíamos trabajar no se ajustaban correctamente a la forma de la curva. Física Experimental II. Física. 11a ed. Otro método utilizado en experiencias anteriores consiste en hallar el punto donde la pendiente de la curva disminuye abrúptamente (por ejemplo a 0. de modo que el punto en el cual el polinomio se despega de la recta resulta ser V o.wikipedia. [3] R. 2005 (No publicado). hallamos el valor de V o con su error.1 del valor con que venía en caída).nist. Zemansky. Sin embargo. una con los valores de corriente cortada y la otra con los valores de corriente disminuyendo para pequeños voltajes. [2] F. Física Universitaria.. y la manera en que las curvas disminuyen su pendiente depende de ella. Figura 8: Fotocorriente vs. Krane. Apéndice B: FOTOCORRIENTE EN FUNCIÓN DE LA INTENSIDAD Apéndice A: DETERMINACIÓN DEL VOLTAJE DE FRENADO El método más utilizado para encontrar el punto de codo de las grácas de fotocorriente vs. Es decir. D. trazamos las dos rectas y tomamos el punto de cruce como un dado V o. [4] National Institute of Standarts and Technology http : //physics. . sin embargo la segunda es subjetiva de acuerdo a qué puntos consideremos que siguen manifestando un comportamiento lineal. p. 1447 (2004). Esto no pudo emplearse en nuestro caso dado que utilizamos fuentes de muy variada intensidad. S. intensidad relativa utilizando el láser rojo. Volvemos a trazar la segunda recta obteniendo otros potenciales de frenado. Sears. La primera es una recta que es fácil de denir.5 [1] "Efecto Fotoeléctrico". México. Luego. CECSA. K.W.gov/ (2008). Para salvar esto repetimos el procedimiento sucesivas veces. A. trazar dos rectas. Resnick. Moreno. M. Elegimos entonces.org (2008). vol. [5] G. voltaje.

Figura 10: Fotocorriente vs. . 546nm y 579nm de la lámpara de mercurio. voltaje para las longitudes de onda: 589nm del sodio y 490nm y 660nm del hidrógeno.6 Apéndice C: FOTOCORRIENTE EN FUNCIÓN DEL VOLTAJE Figura 11: Fotocorriente vs. voltaje para las longitudes de onda 436nm.