Fecha de edición: 26 de marzo de 2012

Número 783

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad
Sesión ordinaria, celebrada el martes, 20 de marzo de 2012
Presidencia de D. Ángel Garrido García

SUMARIO
Se abre la sesión a las doce horas y cuarenta y ocho minutos. Página............................................................................................................................................ − Intervenciones del Sr. Presidente y el Sr. Secretario. ORDEN DEL DÍA Punto 1.Aprobación, en su caso, del acta de la sesión anterior, celebrada el día 21 de febrero de 2012. Página............................................................................................................................................ 4 − Intervenciones del Sr. Presidente, el Sr. De Berenguer de Santiago, la Sra. López Contreras, la Sra. Porta Cantoni y la Sra. García Romero. − Votación y aprobación del acta.

4

A) PARTE DE INFORMACIÓN, IMPULSO Y CONTROL Preguntas

Punto 2.-

Pregunta n.º 2012/8000238, formulada por el concejal don Jaime María de Berenguer de Santiago, del Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia, en relación con las medidas extraordinarias que piensa adoptar el Ayuntamiento ante la situación de la contaminación del aire. Página............................................................................................................................................ 4 − Intervenciones del Sr. Presidente, el Sr. De Berenguer de Santiago, el Sr. De Guindos Jurado y el Sr. Secretario. Pregunta n.º 2012/8000239, formulada por el concejal don Jaime María de Berenguer de Santiago, del Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia, en relación con la situación de disponibilidad y funcionamiento en que se encuentran actualmente los aparcamientos de la plaza de Santo Domingo y de la parcela C14 del PAU de Las Tablas, de la calle Portomarín. Página............................................................................................................................................ 5 − Intervenciones del Sr. Presidente, el Sr. De Berenguer de Santiago, el Sr. González Sáez y el Sr. Secretario.

Punto 3.-

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid Punto 4.-

Fecha de edición 26 de marzo de 2012

Página 2 Núm. 783

Pregunta n.º 2012/8000240, formulada por el concejal don Jaime María de Berenguer de Santiago, del Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia, interesando conocer las razones por las que no está permitida la publicidad exterior en el taxi. Página............................................................................................................................................ 7 − Intervenciones del Sr. Presidente, el Sr. De Berenguer de Santiago, el Sr. De Guindos Jurado y el Sr. Secretario. Pregunta n.º 2012/8000241, formulada por la concejala doña Raquel López Contreras, del Grupo Municipal de Izquierda Unida – Los Verdes, interesando conocer los criterios que se han tomado en consideración para la elaboración del Informe sobre Calidad del Aire dirigido al Comité Olímpico Internacional. Página............................................................................................................................................ 9 − Intervenciones del Sr. Presidente, la Sra. López Contreras, el Sr. Rubio de Urquía y el Sr. Secretario. Pregunta n.º 2012/8000242, formulada por la concejala doña Raquel López Contreras, del Grupo Municipal de Izquierda Unida – Los Verdes, en relación con las actuaciones previstas por el Área de Gobierno de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad para solucionar las afecciones sufridas por el Parque Rodríguez Sahagún, como consecuencia de las obras del Paseo de la Dirección. Página............................................................................................................................................ 10 − Intervenciones del Sr. Presidente, la Sra. López Contreras, el Sr. Sepúlveda González y el Sr. Secretario. Pregunta n.º 2012/8000247, formulada por la concejala doña Ruth Porta Cantoni, del Grupo Municipal Socialista de Madrid, interesando conocer las líneas de la Empresa Municipal de Transportes (EMT) que han sido ajustadas desde noviembre de 2011 hasta la fecha, y en que han consistido los ajustes realizados. Página............................................................................................................................................ 12 − Intervenciones del Sr. Presidente, la Sra. Porta Cantoni, el Sr. Orihuela Navarro y el Sr. Secretario. Pregunta n.º 2012/8000248, formulada por la concejala doña Carmen Sánchez Carazo, del Grupo Municipal Socialista de Madrid, interesando conocer si la reciente dimisión del Gerente de Madrid Salud viene a ratificar el “desmantelamiento” de este Organismo Autónomo y “el traspaso de competencias a la Comunidad de Madrid del Instituto de Adicciones y/o del Instituto de Salud Pública”. Página............................................................................................................................................ 13 − Intervenciones del Sr. Presidente, la Sra. Sánchez Carazo, el Sr. De Guindos Jurado y el Sr. Secretario. Pregunta n.º 2012/8000249, formulada por la concejala doña María Luisa de Ybarra Bernardo, del Grupo Municipal Socialista de Madrid, interesando conocer el número y tipo de las papeleras instaladas en el tramo comprendido entre el Puente del Rey y el Nudo Sur de Madrid Río; el número de aseos y fuentes públicas en funcionamiento en dicho tramo; y coste anual de mantenimiento del mobiliario y del pavimento de los tramos peatonales y ciclistas de Madrid Río. Página............................................................................................................................................ 15 − Intervenciones del Sr. Presidente, la Sra. De Ybarra Bernardo, el Sr. Sepúlveda González y el Sr. Secretario.

Punto 5.-

Punto 6.-

Punto 7.-

Punto 8.-

Punto 9.-

Punto 10.- Pregunta n.º 2012/8000262, formulada por la concejala doña Raquel López Contreras, del Grupo Municipal de Izquierda Unida – Los Verdes, en relación con el número de desahucios de familias en la ciudad de Madrid en los que ha participado la Policía Municipal en los últimos seis meses, (datos globales y desglosados por distritos). Página............................................................................................................................................ 17 − Intervenciones del Sr. Presidente, la Sra. López Contreras, la Sra. Sánchez Carazo, la Sra. Núñez Valentín y el Sr. Secretario.

B) RUEGOS No se formulan ruegos. Página............................................................................................................................................

18

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid

Fecha de edición 26 de marzo de 2012

Página 3 Núm. 783

Intervención del representante de la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM), solicitando que se tomen medidas para minimizar los daños de fauna y flora en nuestros parques y jardines provocados por especies invasivas e invasoras y explicación de las medidas que se están tomando en la actualidad. Página............................................................................................................................................ 18 − Intervenciones del Sr. Secretario, el Sr. Presidente, el Sr. Vinuesa Martínez y el Sr. Sepúlveda González.

Finaliza la sesión a las catorce horas. Página............................................................................................................................................

19

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid (Se abre la sesión a las doce horas y cuarenta y ocho minutos). El Presidente: Buenas tardes. Señor secretario, disponemos de quorum, ¿verdad? El Secretario General del Pleno: Sí. El Presidente: Pues comenzamos la Comisión Permanente de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad con el primer punto. Punto 1.- Aprobación, en su caso, del acta de la sesión anterior, celebrada el día 21 de febrero de 2012. El Presidente: Muchas gracias. Sobre este punto, ¿por parte de UPyD? El Concejal del Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia, don Jaime María de Berenguer de Santiago: Buenos días. A favor. El Presidente: Muchas gracias. ¿Izquierda Unida? La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, doña Raquel López Contreras: A favor. El Presidente: Socialista? Muchas gracias. ¿Grupo

Fecha de edición 26 de marzo de 2012 Guindos Jurado: presidente. Muchas gracias,

Página 4 Núm. 783 señor

Yo creo que en principio hay que decir que no estamos ante una situación extraordinaria que requiera medidas extraordinarias, que es lo que solicita el señor concejal. Como ya hemos reiterado en numerosas ocasiones, Madrid cumple con los objetivos de calidad del aire establecidos en todos los contaminantes a excepción del dióxido de nitrógeno, y en este caso, a pesar de que puedan producirse algunos repuntes puntuales, debido a circunstancias como la extraordinaria y prolongada estabilidad meteorológica del pasado año, la tendencia sigue siendo positiva. En los últimos diez años, en el periodo 2001-2011, los niveles de dióxido de nitrógeno se han reducido en un 16%. Igualmente, en los meses transcurridos de 2012, a pesar de la adversa climatología, no se ha alcanzado el nivel de alerta y tampoco ha habido superación de los umbrales de aviso y preaviso, que son mucho más exigentes y que se ha puesto como disciplina el propio Ayuntamiento, y ello a pesar de que se ha registrado el invierno más seco de los últimos cuarenta años. Esto no quiere decir que nos sintamos satisfechos y que no vayamos a seguir tomando, y con la mayor urgencia posible, aquellas medidas que creemos que mejoran el aire de Madrid. Está en fase de finalización la información sobre lo que es el Plan de Calidad del Aire, próximamente analizaremos las distintas sugerencias que se han recibido, se introducirán aquellas mejoras que se consideren oportunas y se procederá a su propuesta de aprobación. En consecuencia tenemos 70 medidas, muchas de ellas ya se están poniendo en marcha, que buscan mejorar la calidad del aire de nuestra ciudad, propiciando cambios estructurales en la movilidad y en el modelo energético de la ciudad. Muchas gracias, señor presidente. El Presidente: Muchas delegado. Señor De Berenguer. gracias, señor

La Concejala del Grupo Municipal Socialista de Madrid, doña Ruth Porta Cantoni: A favor. El Presidente: ¿Grupo Popular? La Presidenta del Distrito de Tetuán y Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular, doña Paloma García Romero: A favor. El Presidente: Muchas gracias. Queda, por tanto, aprobado por unanimidad. Pasamos al siguiente punto. (Se acuerda por unanimidad aprobar el acta de la sesión anterior, celebrada el día 21 de febrero de 2012, sin observación ni rectificación alguna). Punto 2.- Pregunta n.º 2012/8000238, formulada por el concejal don Jaime María de Berenguer de Santiago, del Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia, en relación con las medidas extraordinarias que piensa adoptar el Ayuntamiento ante la situación de la contaminación del aire. El Presidente: Muchas gracias. Señor De Berenguer, tiene usted la palabra. El Concejal del Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia, don Jaime María de Berenguer de Santiago: Doy la pregunta por formulada. Gracias. El Presidente: Muchas contestar el señor delegado. gracias. Va a

El Concejal del Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia, don Jaime María de Berenguer de Santiago: Muy rápidamente. Sí quisiera empezar mostrando nuestro disgusto y repulsa porque hoy haya habido un acto de entrega de medallas a los Bomberos y no hayamos recibido ningún tipo de invitación. La representación de este Ayuntamiento es de todos los grupos, no solo del Partido Popular. Luego tendré la ocasión de hablar con el señor delegado porque no nos pueden sacar de las instituciones. Una vez dicho esto, sí quiero decir, en relación con la pregunta, que UPyD ha pedido, y ya se lo anuncio, aunque supongo que ustedes lo sabrán, una comparecencia del señor delegado del área en Pleno.

El Delegado del Área de Gobierno de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad, don Antonio de

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid Señor delegado, en su momento dijo que dudaba de la necesidad de que hubiera un Pleno monográfico. Sabe que Unión Progreso y Democracia también invitó a todos los grupos políticos a firmar y a hablar sobre un pleno monográfico sobre la calidad del aire de Madrid, porque creemos que los madrileños tienen derecho a saber, es decir, ellos son los que tienen que decidir si es algo preocupante o no es preocupante. Nosotros no tenemos por qué ir a decirle ni a quitarles importancia ni a dársela, ellos son libres, y creo que ese debate se les ha hurtado, y por eso nosotros vamos a llevar este tema al Pleno del Ayuntamiento de Madrid, que es donde consideramos que tiene que llevarse este tema. A mí, de las palabras del señor De Guindos, me resulta extraño una cosa, y es que usted diga que la situación no es extraordinaria; bueno, pues la situación es extraordinaria. No es puntualmente extraordinaria; es extraordinaria a largo plazo. Es decir, estamos en una situación en la que tenemos un plan de la calidad del aire que se hace, ¿por qué? Porque no estamos cumpliendo los criterios de la directiva europea y necesitamos pedir una ampliación para poder cumplirlo, ¿si eso no es extraordinario? ¿Si eso resulta que a ustedes les parece lo normal? A nosotros no nos parece lo normal. Lo que es preocupante es que lo extraordinario se haya convertido en habitual; eso sí que es preocupante. Usted sabe ya que desde el mes de enero no cumplimos con la directiva, por lo tanto, sí creemos que es un hecho extraordinario que habría que atajar. El problema es ese negacionismo; eso es lo que le convierte en un verdadero problema. Otras cosas que nos llaman la atención, y que además nos preocupa mucho, eso sí que nos preocupa, es que estemos planteando o estemos presentando y vayamos a aprobar un plan de calidad del aire que ya se han cargado, antes de aprobarlo, el gobierno municipal, usted y la señora Botella, que ya hay medidas que están contempladas en ese plan que no se van a llevar a cabo. ¿Qué pasa, es que ustedes no sabían cuál era la situación financiera del Ayuntamiento cuando hicieron el plan, que todavía no han aprobado? Con qué cara nos vamos a presentar en la Unión Europea y con qué credibilidad cuando presentemos un plan que lo primero que vamos a hacer y que hemos hecho es decir que no vamos a hacer alguna de sus medidas. ¿Qué credibilidad va a tener España? ¿Qué credibilidad va a tener Madrid? Porque claro, usted me está diciendo que: ¡largo me lo fiáis, don Juan! Es decir, ya lo haremos. Eso es lo que ha dicho usted, no me diga usted que no porque es que es lo que ha dicho usted, lo tienen ustedes aquí escrito. El Presidente: Vaya finalizando, por favor. El Concejal del Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia, don Jaime María de Berenguer de Santiago: En cualquier caso, creemos que la situación es excepcional, que deben de tomarse medidas y por eso vamos a

Fecha de edición 26 de marzo de 2012

Página 5 Núm. 783

llevar este tema al Pleno del Ayuntamiento de Madrid. Muchas gracias. El Presidente: Muchas gracias, señor De Berenguer. Señor delegado. El Delegado del Área de Gobierno de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad, don Antonio de Guindos Jurado: Muchas gracias, señor presidente. En relación con el tema del acto, pasaré a protocolo su indicación y la conveniencia de que los grupos aclaren su deseo de estar presentes o no estar presentes en los distintos actos. Es decir, es un tema que, efectivamente, si quiere lo charlamos después. Sobre el tema de que vamos de mal en peor de alguna forma y que es extraordinaria la situación, tengo que decirle que la acumulación de datos, si se analizan los datos en el primer trimestre y lo comparamos con el primer trimestre del año pasado, las cosas mejoran y mejoran sustancialmente, es decir, que la interanual mejora y este es un dato objetivo, basta con hacer las medias de las estaciones. Pero no solo mejora en cuanto a la media del total de las estaciones sino que realmente en su conjunto hemos mejorado en muchas de las estaciones, es decir, que no solamente es una mejora porque en algunas se haya mejorado mucho sino que la media de las estaciones realmente mejora. Y después, me dice usted de credibilidad. Realmente las medidas que nosotros estamos adoptando se adoptan en un periodo que es 2011-2015, si usted me toma la parte de decir que no se va a poner en el 2011 en marcha alguna de las medidas, les recuerdo que quedan cuatro años más del plan para poder ponerlas en marcha. Hay que dar este plazo porque las medidas no se adoptan todas en el primer ejercicio, estamos adoptando aquellas medidas de más rápida implantación y aquellas medidas que nos permitirán controlar, a la mayor brevedad posible, el índice de NO2, que es el gran problema. Y en cuanto a la extraordinaria situación que usted maneja, les recuerdo que es la propia directiva de la Unión Europea la que prevé, y de hecho un importante colectivo de ciudades europeas ya han solicitado, la ampliación del periodo para alcanzar los límites que pone a determinados contaminantes porque esa propia directiva sabía que era tremendamente exigente con las cifras y los límites que fijaba en su contenido. Gracias, señor presidente. El Presidente: Muchas gracias, señor delegado. Continuamos con el orden del día. El Secretario General del Pleno: Gracias, señor presidente. (Con las intervenciones producidas, la precedente iniciativa queda sustanciada). Punto 3.- Pregunta n.º 2012/8000239, formulada por el concejal don Jaime María de Berenguer de Santiago, del Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia, en relación con la

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid situación de disponibilidad y funcionamiento en que se encuentran actualmente los aparcamientos de la plaza de Santo Domingo y de la parcela C14 del PAU de Las Tablas, de la calle Portomarín. El Presidente: Muchas gracias. Señor De Berenguer. El Concejal del Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia, don Jaime María de Berenguer de Santiago: La doy por formulada. El Presidente: Muchas González, tiene la palabra. gracias. Señor

Fecha de edición 26 de marzo de 2012

Página 6 Núm. 783

esté cerrado, porque la situación actual es de absoluto abandono y paralización del servicio de aparcamiento, posiblemente, eso es lo que nos tendría que haber contestado, es lo que me hubiera gustado que nos aclarara, aunque ahora tiene su segundo turno, debido a que haya medidas cautelares con respecto al tema. Fíjense ustedes, según una nota de prensa emitida por el Ayuntamiento en 2005, el procedimiento de expropiación concluyó de manera satisfactoria, y también añadía que los madrileños no habían pagado más de lo necesario a los afectados; pero ahora vamos a ver la realidad del asunto. Las obras se iniciaron en el 2006 con una inversión prevista de 6,7 millones de euros. Hay que sumarle un millón adicional por sobrecostes, es decir, casi ocho millones de euros, que se sepa, eso que se sepa. Pero es que aún hay más, según la noticia aparecida en los medios de comunicación en fecha 5 de febrero de 2007, el Ayuntamiento sufrió y sufre unas pérdidas valoradas en diez millones de euros anuales al no poder adjudicar la explotación de dicho aparcamiento. ¿Qué es lo que pasa? Que el señor Gallardón, en el proyecto inicial del nuevo aparcamiento, dijo que debía de ser explotado y gestionado en régimen de rotación, pero el expediente efectivamente quedó desierto y entonces, inmediatamente después de quedar desierto, el señor Gallardón dice que se va a transformar el uso para residentes justificando que cuantos menos aparcamientos haya en la almendra central más gente vendrá en transporte público, cosa, por otra parte, que choca con todos los aparcamientos de rotación que hay en la zona; en concreto hay diez de rotación y siete mixtos, con lo cual ese no era el motivo. Es más, en estos momentos, que nosotros sepamos, se habían puesto a la venta alguno de esos aparcamientos por un valor de dieciocho mil euros. ¿Qué está pasando con eso, con ese aparcamiento que lleva cerrado y que nos está generando ese gasto y esa pérdida de ingresos a los madrileños? Pero es que hay más, les voy a enseñar cómo es el aspecto de la gestión de ese aparcamiento de Santo Domingo. Señor delegado del área, mire usted cómo está. (El señor De Berenguer de Santiago muestra unas fotografías). Ratas hay. Esto es lo que está en el centro de Madrid. Por lo tanto, no solo es un problema de qué es lo que ha pasado ahí y si está judicializado el tema o no, sino es que está hecho una porquería. Por tanto, es el ejemplo prototípico de una pésima gestión y de hacer las cosas y de decir las cosas pero luego sin saber muy bien por qué se hacen ni cómo se hacen. Claro, no me extraña que quede desierto el contrato o el aparcamiento... El Presidente: Vaya finalizando, por favor. El Concejal del Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia, don Jaime María de Berenguer de Santiago: ...si resulta que les expropiamos a los que lo están explotando. Pues es

El Director General de Control Ambiental, Transportes y Aparcamientos, don Mariano González Sáez: Gracias, señor presidente. Bueno, como saben, antes de la realización de las obras de urbanización de la plaza de Santo Domingo existía allí un aparcamiento, construido bajo la fórmula jurídica de concesión de obra pública, y se caracterizaba por tener un 30% de la superficie sobre rasante. Posteriormente, en el año 2005 el Ayuntamiento decidió resolver dicho contrato de concesión con la intención de eliminar parte de ese aparcamiento que sobresalía sobre la rasante en la plaza de Santo Domingo. El objetivo era peatonalizar, como ustedes saben, totalmente la plaza y adecuar el entorno urbano a la estética municipal. La situación actual, por tanto, respondiendo a su pregunta en cuanto a la disponibilidad, la disponibilidad es que se reduce exclusivamente, ahora mismo, a un contenedor del antiguo aparcamiento y a la existencia de una rampa de acceso. El espacio de titularidad municipal bajo la plaza de Santo Domingo, como sabe usted, fue objeto de un proyecto de construcción para residentes, en concreto para trescientas plazas de residentes, y bueno, ese proyecto se licitó en junio de 2009 y lamentablemente pues quedó desierto. En relación a la parcela C-14 del PAU de Las Tablas, debo señalar que efectivamente ahí se está produciendo un aparcamiento en superficie, de la empresa Telefónica, en una parcela que tiene arrendada, y para la que cuenta con la correspondiente licencia provisional otorgada por el AGLA. Gracias, señor presidente. El Presidente: Muchas González. Señor De Berenguer. gracias, señor

El Concejal del Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia, don Jaime María de Berenguer de Santiago: Sí, muchísimas gracias. Bueno, yo realmente, efectivamente lo que nos ha contado es así pero lo que nos cuenta no es toda la verdad. La cosa es bastante más grave de lo que nos cuenta. Efectivamente, en julio de 2005 se inicia el proceso de expropiación para realizar la demolición del aparcamiento de superficie. Dos años antes se habían iniciado negociaciones con los titulares de los derechos de explotación. No nos extrañaría nada que estuvieran litigando los derechos de explotación las personas que ya lo tenían y por eso

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid lógico, la gente no quiere entrar en las nuevas licitaciones. Y en cuanto a Las Tablas, pues si usted me dice que tiene permiso, fenomenal, porque nuestras noticias eran todo lo contrario, y sí nos gustaría saber si dispone de espacios reservados para personas con movilidad reducida, si tiene salidas de emergencia señalizadas, si paga algún tipo de tasa al Ayuntamiento y si tiene placa oficial de licencia de aparcamiento, porque he pasado por ahí y no tiene ninguna de las cosas que le acabo de comentar. Muchas gracias. El Presidente: Muchas gracias, señor De Berenguer. Señor director general, tiene la palabra. El Director General de Control Ambiental, Transportes y Aparcamientos, don Mariano González Sáez: Sí, gracias. En relación a lo que ha comentado del aparcamiento de Santo Domingo, efectivamente quedó desierto, y quedó desierto realmente porque la verdad es que es una localización efectivamente muy atractiva en el centro de Madrid pero realmente a los concesionarios, a día de hoy, no les parece interesante acudir a una licitación para aparcamiento de residentes en esa zona. Como bien decía el señor concejal, en la zona existen más aparcamientos de rotación. Precisamente ese es uno de los objetivos por el que se modificó, de acuerdo con el Plan de Movilidad del Ayuntamiento y con los objetivos del Plan de Calidad del Aire, para que sea de residentes y no de rotación porque ahí están Mostenses, está Plaza de España, están otra serie de aparcamientos como usted bien conoce. En relación al dato económico que usted ha dado, las plazas no iban a salir con esa cantidad sino que iban a salir a 28.000 euros, IVA incluido. Realmente el estudio de demanda le recuerdo que es del año 2007, las circunstancias han cambiado y no a mejor sino a peor desde esa fecha, con lo cual cualquier opción de plantear una recuperación de ese aparcamiento pasaría por un nuevo análisis de la demanda de residentes en ese espacio. En relación a lo que comentaba del aparcamiento en superficie de Telefónica en Portomarín, le diré que la parcela es una parcela urbana de uso residencial, que efectivamente está ocupada con carácter provisional por Telefónica que, como le decía anteriormente en el inicio de mi intervención, está arrendada y cumple con todas las previsiones del Plan General y con las condiciones que el AGLA, que es quien ha otorgado la licencia, ha establecido. Por lo tanto, en principio no hay ninguna cuestión que exija el restablecimiento de la legalidad urbanística en esa materia. Gracias, señor presidente. El Presidente: Muchas gracias, señor González. Continuamos con el orden del día. El Secretario General del Pleno: Gracias, señor presidente.

Fecha de edición 26 de marzo de 2012

Página 7 Núm. 783

(Con las intervenciones producidas, la precedente iniciativa queda sustanciada). Punto 4.- Pregunta n.º 2012/8000240, formulada por el concejal don Jaime María de Berenguer de Santiago, del Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia, interesando conocer las razones por las que no está permitida la publicidad exterior en el taxi. El Presidente: Señor De Berenguer, tiene la palabra. El Concejal del Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia, don Jaime María de Berenguer de Santiago: Sí, la doy por formulada. Muchas gracias. El Presidente: delegado. Muchas gracias. Señor

El Delegado del Área de Gobierno de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad, don Antonio de Guindos Jurado: Gracias, señor presidente. Como bien conocen, señores concejales, la autorización de la publicidad en los taxis es una potestad que está atribuida a los municipios que deben ejercerla manteniendo siempre criterios de estética, de visibilidad, con presencia de los riesgos, con imagen del sector y después vinculándolo con la normativa de tráfico, seguridad vial y la policial. En este sentido la instalación de publicidad en vehículos autotaxis en Madrid se regulará por su normativa municipal específica, tal y como queda recogido en el artículo 2 de la actual Ordenanza de Publicidad Exterior, es decir, remite la publicidad del taxi concretamente a la propia ordenanza que regula el sector. Actualmente esta ordenanza del taxi se está elaborando con participación de las asociaciones representativas del sector, y en este contexto se les ha facilitado un texto que contempla la autorización de publicidad interior del vehículo, si bien potenciando la utilización de nuevas tecnologías que faciliten la información sobre el propio servicio del taxi. En cuanto a la publicidad exterior, encontramos fundamentalmente tres aspectos, o tres circunstancias, que no hacen aconsejable esta autorización de publicidad exterior. En primer lugar, el Ayuntamiento de Madrid aprobó el 30 de enero de 2009 la Ordenanza de Publicidad Exterior, y uno de sus objetivos era reducir la mancha publicitaria de la ciudad. Esa es una de las cosas que se dice en la introducción de la propia ordenanza. Y desde esta perspectiva, cualquier actuación que implicase una mayor carga publicitaria, lógicamente supondría si no un retroceso, no dar cumplimiento a su objetivo genérico. Además, a diferencia de otras ciudades, Madrid pues mantiene una estética y una uniformidad en sus taxis. En segundo lugar, los datos del mercado publicitario tampoco parecen aconsejar una decisión de este tipo. De acuerdo con la

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid información, digamos, del sistema de medición que hay de publicidad, la caída de la publicidad desde el 2007 hasta el 2011 en España, y especialmente si cae en España es que cae en Madrid y con mayor intensidad, se aproxima al 30% de caída. Y en tercer lugar, los contratos de publicidad de gran formato restringen de alguna manera la concesión de permisos o autorizaciones para la vía pública con el riesgo de solicitud de reequilibrio que ello conlleva. Gracias, señor presidente. El Presidente: Muchas gracias, señor delegado. Señor De Berenguer, tres minutos. El Concejal del Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia, don Jaime María de Berenguer de Santiago: Muchas gracias. Una lástima que nos hayamos quedado los madrileños sin saber si efectivamente el tema del parking de Santo Domingo está judicializado, que nos parece que sí. En cualquier caso, y volviendo al tema de la publicidad exterior en los taxis, sí quisiera decirle con respecto a su contestación que resulta interesante porque por fin ya por lo menos ha dicho a qué se debe, porque es que hasta ahora no sabíamos muy bien si era por estética, si era por ética, o por qué era. Y aquí ha dicho unas cosas muy interesantes. Usted dice que la publicidad exterior afecta a la estética. Bueno, afecta a la estética y a muchas otras cosas, ¿de acuerdo? Porque parece que la publicidad exterior solamente se le puede aplicar la estética a ciertas personas, a ciertos colectivos, porque luego ustedes no tienen ningún problema en patrocinar hasta las estaciones de Metro. Por tanto, parece que hay una doble vara de medir, a no ser que usted considere que Berlín, Roma, Nueva York, Zaragoza o Barcelona, por ejemplo, hagan fea la publicidad de los taxis. Pero bueno, también es interesante que se sepa esto. Los ingresos publicitarios dice usted que han bajado un 30%, bueno, pero déles libertad a las personas que quieran o no poner publicidad, eso no puede ser un criterio, yo sabré si la tengo que poner o no, pero usted no puede establecer un criterio de que baje el 30%, que por cierto ustedes no se lo aplican, y hacer paternalismo con el tema de la publicidad. Y por último, el contrato de gran formato, que esto es lo que yo le escuché a usted en Onda Cero, cuando precisamente decía que existe un impedimento legal que era otro tipo de contratos que tenía el Ayuntamiento. Bien, bueno, pues en fin, está bien saber que ustedes trabajan en régimen de monopolio porque no me parece exactamente como muy moral el hecho de que tengamos la ley del embudo, es decir, el Ayuntamiento puede tener los autobuses, puede tener, bueno ahora ya no, el Metro, puede tener lo que sea, pero parece ser que el servicio público del taxi pues no debe tenerlo. Yo creo que esto es una cosa que se debería de regular porque mire, más o menos, es verdad que no es mucho dinero, pero más o menos es un

Fecha de edición 26 de marzo de 2012

Página 8 Núm. 783

mes entero de gasolina o de gasoil, que dadas como están las circunstancias, pues a lo mejor podía ayudar, bien regulado, ya le he dicho como pasa en otras ciudades del mundo, que hubiera publicidad. Y por último, me alegro mucho de la noticia que sale hoy en el diario El País, de que vamos a poner más paradas de taxi en el centro de Madrid para mejorar el tráfico, me alegro porque coincide con lo que usted y yo hablamos en el Pleno. Y simplemente falta una cosa, yo le propongo, aunque luego se pongan otros la medalla, hagan ustedes las paradas de taxi más largas porque hoy en día tenemos un problema grave de taxistas que al no haber clientes, están fuera de las paradas, están siendo sancionados y están reduciendo la movilidad, con lo cual creo que se podría estudiar. Muchas gracias. El Presidente: Muchas gracias, señor De Berenguer. Señor delegado. El Delegado del Área de Gobierno de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad, don Antonio de Guindos Jurado: Gracias, señor presidente. Yo he hablado de mancha publicitaria de la ciudad, de volumen de publicidad en la ciudad más que de estética, aunque el criterio de estética esté recogido en el real decreto que da la competencia a los ayuntamientos. En segundo lugar, yo no puedo evitar saber cuál es la situación de un sector que ha perdido un 30% del volumen de cifra; no puedo evitarlo a la hora de tomar cualquier decisión. Puede condicionar o no puede condicionar al Ayuntamiento de Madrid, pero es inevitable que tengamos esa cifra presente. Y en tercer lugar la restricción, yo no he dicho que sea un impedimento legal; hay una restricción en el propio contrato de gran formato en todo lo que sea publicidad, digamos, en la calle. En este sentido, no podemos hablar de un monopolio. Precisamente la ciudad de Madrid, si lo analizan, no tiene ningún monopolio en su publicidad exterior. Tiene asignado, lo que es la publicidad exterior, en mupis a una empresa francesa, Decaux; tiene asignado a Cemusa todo lo que son las cabinas de paradas de autobuses; y todo lo que es la gran publicidad en formato lo tiene asignado a otra empresa, Clear Channel. Con lo cual, quiero decirle que no se ha producido en ningún momento ningún tipo de monopolio. Todo lo contrario; Madrid ha huido de conceder toda su publicidad a una sola empresa. Y, en este sentido, en los próximos concursos la intención que mantenemos es precisamente no conceder un solo monopolio en este sentido. Gracias, señor presidente. El Presidente: Muchas gracias, delegado. Continuamos, señor secretario. señor

El Secretario General del Pleno: Gracias, señor presidente. (Con las intervenciones producidas, la precedente iniciativa queda sustanciada).

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid Punto 5.- Pregunta n.º 2012/8000241, formulada por la concejala doña Raquel López Contreras, del Grupo Municipal de Izquierda Unida – Los Verdes, interesando conocer los criterios que se han tomado en consideración para la elaboración del Informe sobre Calidad del Aire dirigido al Comité Olímpico Internacional. El Presidente: Muchas López, tiene la palabra. gracias. Señora

Fecha de edición 26 de marzo de 2012

Página 9 Núm. 783

La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, doña Raquel López Contreras: Lo sospechaba. El Coordinador General de Sostenibilidad y Movilidad, don Francisco Javier Rubio de Urquía: O es de verdad. Y, además, la calidad del aire de la ciudad de Madrid es razonablemente buena. Es algo que no sé por qué se empeñan ustedes constantemente en calificar de malísima. Los criterios que se han seguido, que es lo que usted pregunta, para la elaboración del informe sobre calidad del aire son los que se determinan en el procedimiento de aceptación de candidaturas 2020, elaborado por el propio Comité Olímpico Internacional. La segunda parte de este documento es un cuestionario que las ciudades candidatas han de responder para participar, y en el apartado 3 de Medio Ambiente y Meteorología, la segunda pregunta es la única sobre la calidad del aire, y dice así: «Proporcione información detallada de la calidad del aire de la ciudad aspirante según las recientes directrices, normas, de la Organización Mundial de la Salud, incluyendo los métodos usados y una evaluación de los análisis realizados durante los últimos cinco años, coincidiendo con el periodo que tiene pensado organizar los juegos», con el periodo del año. El periodo del año es el mes de agosto. Los juegos olímpicos, como es sabido, tienen lugar en el mes de agosto, y en el caso de Madrid, durante los últimos cinco años, en el mes de agosto la calidad del aire de Madrid ha sido muy satisfactoria. Es que esto es lo que pregunta el Comité Olímpico Internacional, no lo que a usted le gustaría que preguntase, sino lo que pregunta de hecho. En los últimos cinco años, la ciudad de Madrid ha cumplido con todos los niveles de control de contaminación establecida por la legislación vigente en el periodo en el que tendría lugar la celebración de los juegos. Muchas gracias. El Presidente: Muchas gracias, señor Rubio. Señora López. La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, doña Raquel López Contreras: Bueno, es que ahora me parece menos serio todavía, porque ¿el problema es que nos han preguntado poquito? Si nos hubiesen preguntado más, ¿entonces podríamos decir que la calidad del aire es mala? El problema es que como se celebran en agosto, ¿pues lo que pase en septiembre o lo que pase en julio o en marzo da igual? Bueno, pues quizás es eso, que el Comité Olímpico Internacional hace pocas preguntas, pero eso no significa que en Madrid no tengamos una calidad del aire mala, como nos ha dicho Europa, y por eso vamos a pedir la moratoraria, como nos ha dicho el fiscal de Medio Ambiente el año pasado, y también el año pasado el Ministerio de Medio Ambiente. Como dicen los ciudadanos y como saben ustedes, porque ya digo siempre, que se huele, se respira y se siente que en Madrid hay contaminación. Ya sé que porque no llueve, y que la alcaldesa ha dicho que el 21 de

La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, doña Raquel López Contreras: Gracias, presidente. Buenos días a todos y a todas. Bueno, hemos visto el informe que ha presentado el Ayuntamiento de Madrid al Comité Olímpico Internacional, y hay un apartado que dice: Medio Ambiente y Meteorología, respuesta del Ayuntamiento al Comité. «Excelentes condiciones ambientales para los Juegos. Excelente calidad del aire». Bueno, pues, después de comprobar que mi vista estaba bien, o sea, que esto no era una broma, pues me surgen algunas dudas. Lo primero, si este Ayuntamiento tiene un rostro facial olímpico para mentir de esa manera tan descarada, porque es que aquí ya venimos denunciando que la situación es no mala sino pésima, y ahora resulta que estamos diciendo al Comité Olímpico Internacional que es maravilloso. La segunda pregunta es si estos datos, es decir, si la calidad del aire va a ser excelente ahora, en la actualidad, dentro de un mes o en 2300, porque también me cabe saber si es que esto es a futurible, que no sé muy bien si es ahora o a futurible. Porque, corríjame si me equivoco, nosotros hemos hecho un plan porque resulta que queremos pedir una moratoria de cuatro años para que Europa no nos sancione, es decir, para seguir con unos límites intolerables para la salud, como estamos viviendo ahora. Corríjame si me equivoco, la Comunidad de Madrid va a pedir, si no lo ha hecho ya, una moratoria de cinco años porque resulta que vivimos unos límites de calidad del aire también nocivos para la salud. Sin embargo, le estamos diciendo al Comité Olímpico Internacional —no sé si con cierta guasa, no sé si esto es real, no sé si esto es serio— que la calidad del aire en Madrid, no sé si hoy o en 2300, es buena. Por tanto, quería que me hablasen de los criterios que se han tomado en cuenta porque a lo mejor se me ha escapado alguno; pero, que yo sepa, hoy por hoy, la boina existe. Los límites de dióxido de nitrógeno se están superando, no estamos cumpliendo. Por tanto, vamos a pedir la moratoria. Así que, que alguien me explique si esto era de broma o era de verdad. El Presidente: Muchas gracias, doña Raquel. Pues tiene la palabra don Javier Rubio. El Coordinador General de Sostenibilidad y Movilidad, don Francisco Javier Rubio de Urquía: Muchas gracias, señor presidente. Señora concejala, pues era de verdad.

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid marzo espera que llueva y podamos acabar con la mala calidad del aire existente hoy; lo dice la alcaldesa de Madrid que es una eminencia, como sabemos todos, en contaminación atmosférica. Por lo tanto, si no llueve el 21, ¿qué hacemos? ¿Aplicar el plan? No, aplicar el plan no, porque resulta que estamos diciendo que antes de que acabe el periodo de alegaciones públicas, resulta... El Presidente: Vaya finalizando, por favor. La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, doña Raquel López Contreras: Finalizo. Que ya estamos diciendo que no vamos a cumplir ciertas cosas como algo fundamental que era la peatonalización de las calles, algo que por otro lado sugiero aquí, por si no se les ha ocurrido, que puede ser hasta gratis, como ha pasado en otras ciudades como Granada o Cuenca. Se ponen unas jardineras o unos bolardos, ya está peatonalizada la calle; no hace falta invertir, solo hace falta voluntad política, pero quizá aquí el problema es que el Comité Olímpico Internacional nos ha preguntado poco. Muchas gracias. El Presidente: Muchas gracias, señora López. Señor Rubio, para finalizar. El Coordinador General de Sostenibilidad y Movilidad, don Francisco Javier Rubio de Urquía: Gracias. Señora López, puestos a corregir, usted es capaz de corregir hasta el Comité Olímpico Internacional. Usted ha preguntado que cuáles han sido los criterios que se han tomado en consideración para la elaboración del informe sobre la calidad del aire dirigido al Comité Olímpico Internacional. Y lo que no parece que le guste es lo que pregunta el Comité Olímpico Internacional, pero lo que ha preguntado es que qué calidad del aire tenemos en el mes de agosto, y se le ha contestado qué calidad del aire tenemos en el mes de agosto. Y con independencia de eso, le reitero que la calidad del aire de la ciudad de Madrid es razonablemente muy buena, y esto se lo puede usted preguntar a cualquiera que sepa de calidad del aire. Otra cosa diferente son: opiniones políticas, el mantra, todas estas cosas... La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, doña Raquel López Contreras: La Fiscalía de Medio Ambiente, el Ministerio de Medio Ambiente... El Coordinador General de Sostenibilidad y Movilidad, don Francisco Javier Rubio de Urquía: La Fiscalía de Medio Ambiente se archivó. Diga usted la información completa. Usted pregunta por la calidad del aire del Comité Olímpico, y como no le gusta la respuesta porque la pregunta no le ha parecido acertada, pues ahora nos sale con otra cuestión. La calidad del aire, señora López, es razonablemente buena, y la directiva comunitaria, como acaba de señalar el delegado... El Presidente: Vaya finalizando, por favor.

Fecha de edición 26 de marzo de 2012

Página 10 Núm. 783

El Coordinador General de Sostenibilidad y Movilidad, don Francisco Javier Rubio de Urquía: ...contempla el poder llevar a cabo el cumplimiento de un límite respecto de un contaminante concreto hasta el año 2015, y no creo que lo haga la directiva comunitaria porque desee mantener a todos los estados miembros en una situación horripilante de calidad del aire, no lo hace porque es algo razonable, y nosotros estamos dentro de ese marco razonable. Muchas gracias. El Presidente: Muchas gracias, señor Rubio. Señor secretario, siguiente punto, por favor. El Secretario General del Pleno: Gracias, señor presidente. (Con las intervenciones producidas, la precedente iniciativa queda sustanciada). Punto 6.- Pregunta n.º 2012/8000242, formulada por la concejala doña Raquel López Contreras, del Grupo Municipal de Izquierda Unida – Los Verdes, en relación con las actuaciones previstas por el Área de Gobierno de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad para solucionar las afecciones sufridas por el Parque Rodríguez Sahagún, como consecuencia de las obras del Paseo de la Dirección. El Presidente: Muchas López, tiene la palabra. gracias. Señora

La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, doña Raquel López Contreras: No, ya voy, después de la bronca que me han echado. Traigo aquí un parque, que es lo mío, que de esto igual sé un poquito más, traigo el parque Rodríguez Sahagún que, como saben ustedes, está protegido por la Ley de Patrimonio de la Comunidad de Madrid, protegido por el Plan General por albergar la traída de aguas del Canal de Isabel II, la traída de agua a Madrid que corresponde al canal bajo y que es de mediados del siglo XIX. En 2008 y en 2009 ya traje la mala situación que vivía el parque, sin obras y sin nada, que es de lo que voy a hablar hoy aquí. Sin embargo, el otro día visitamos el parque y nos encontramos esta situación como consecuencia de las obras del Paseo de la Dirección. (La señora fotografías). López Contreras muestra unas

Esto es lo que digo que está protegido por la Ley de Patrimonio de la Comunidad de Madrid. Este es el muro que hemos plantado justo detrás, vulnerando la Ley de Patrimonio porque no se puede tapar un monumento que está protegido. Hemos además creado con estas obras una especie de subterráneo o pasadizo que procura inseguridad por la noche en el parque, porque aquí antes había aire y resulta que hay un muro. Esto es lo que encontramos.

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid Y las obras... Porque esto se supone que está acabado, aunque esté en ese mal estado se supone que está acabado, y las obras han dejado el parque en estas condiciones. Luego se las paso para que las vean más detenidamente. Han dejado el muro sin acabar, porque las obras se han parado. Esto es lo que uno puede encontrarse cuando pasea por el Rodríguez Sahagún. El muro se ha acabado. Bueno, las fotos no tienen desperdicio. Como verán, no encontramos tampoco trabajadores. Bueno, sí, encontré dos; había cinco casetas y dos trabajadores, porque allí no hay nadie, no hay nadie trabajando pese a que las obras tenían que haber acabado diez meses después de haber comenzado el 2009. Por tanto, nos gustaría saber cuándo van a acabar las obras, cuándo va a dejar de afectar a este parque, cuándo se van a retirar los escombros del parque, es decir, cuándo le toca a este parque ser bien cuidado, porque además es que procura unas zonas de peligro a los ciudadanos, como ya comprobé el otro día, que ni se merece el parque ni los ciudadanos. Muchas gracias. El Presidente: Muchas gracias, señora López. Don Federico Sepúlveda, tiene la palabra. El Director General de Patrimonio Verde, don Luis Federico Sepúlveda González: Muchas gracias, señor presidente. Las obras de remodelación del Paseo de la Dirección se enmarcan en el proyecto de urbanización del ámbito denominado APR 06.02 Paseo de la Dirección. Se trata de una actuación actualmente en ejecución que está suponiendo unas afecciones inevitables sobre el borde del parque Rodríguez Sahagún como consecuencia de la diferente altimetría de este con respecto al Paseo de la Dirección. El diseño urbano propuesto en esta obra que, como sabe, está dirigida por el Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda, que es la responsable de la misma, potencia dicha singularidad implementando zonas estanciales anexas al nuevo viario y a su misma altimetría, generando por ello miradores desde donde contemplar unas vistas de todo el parque y de ese balcón de la ciudad. La actuación prevista integra las zonas verdes actuales con las generadas en la nueva ordenación, estando prevista la creación de itinerarios peatonales para conectarlas entre sí y con los viarios de acceso, de tal forma que cuando concluyan, la zona afectada por las obras quedará completamente restaurada y todo el borde del parque Agustín Rodríguez Sahagún, en su límite con el Paseo de la Dirección, mostrará su nuevo aspecto, accesible para el ciudadano, evitando los problemas que existían anteriormente debido al mal estado y al mal diseño de toda esa zona de ciudad, que fue lo que justificó una actuación integral como la que está llevando a cabo el Área de Gobierno de Urbanismo. Nada más. Muchas gracias. El Presidente: Muchas gracias a usted, señor Sepúlveda. Señora López.

Fecha de edición 26 de marzo de 2012

Página 11 Núm. 783

La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, doña Raquel López Contreras: Sí, vamos a ver. Los efectos desde luego son inevitables. O sea, es comprensible que un parque se vea afectado si las obras son justo al lado, pero ¿cuándo van a acabar las obras? Porque hace meses que las obras están paradas y los escombros siguen en el parque, los muros sin terminar y la situación que estoy destacando hoy aquí. Parecería como si yo no conociese el parque pero es que el viernes pasado fui a verlo y está en unas condiciones de chapucería suprema, o sea, se ha hecho una chapuza con las obras, porque no están acabadas, porque es una vergüenza que hemos pagado y las obras se han parado hace meses, y están todos los escombros en el Paseo de la Dirección. Pero es que encima han invadido el parque. Me parece muy bonito lo de los miradores. Ahora no hay nada, no puedo hablar de lo que no hay. ¿Que lo va a haber? Pues estupendo pero cuándo lo va a haber. Si el problema es que las obras han parado, que no sé qué pasa con la empresa ni me interesa. El Ayuntamiento tiene responsabilidad sobre ese parque. ¿Que es el Área de Urbanismo? Vamos a exigir al Área de Urbanismo que saque todos los escombros que hay hoy en el parque y que suponen un peligro para los vecinos. Me gustaría saber simplemente cuándo vamos a ver los resultados de esa obra y vamos a ver en su esplendor, en el esplendor que merece, el parque Rodríguez Sahagún porque hoy por hoy es un campo de ruina, ustedes lo saben... El Presidente: Vaya finalizando, por favor. La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, doña Raquel López Contreras: Y además me parece que un sitio donde hoy por hoy también hay peligro. Muchas gracias. (La señora López Contreras hace entrega de unas fotografías a la Secretaría de la Comisión, que se incorporarán al acta de la sesión). El Presidente: Muchas gracias, señora López. Señor Sepúlveda. El Director General de Patrimonio Verde, don Luis Federico Sepúlveda González: Gracias, señor presidente. Las obras, efectivamente, no están en absoluto finalizadas. En algunos tramos, efectivamente, no pueden avanzar y, según la información que nos ha aportado el Área de Gobierno de Urbanismo, ello se debe a que hay que concluir, en primer lugar, el realojo de las familias que hasta ahora viven en alguna de las antiguas viviendas existentes en el ámbito y sobre las que debe actuarse de acuerdo con el proyecto para poder concluir el mismo. De hecho, se está construyendo, está finalizándose —si usted ha paseado por allí lo ha visto— un edificio que precisamente está destinado al realojo de estas familias. Insisto en que, previsiblemente, a partir de ese momento podrá continuarse la ejecución de las obras de acuerdo con la planificación existente, pero le sugiero que, si necesita datos adicionales a

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid este respecto, se dirija al área de gobierno responsable de las obras, que no me cabe la menor duda le podrá aportar los datos necesarios para dar respuesta a sus preguntas. Nada más, muchas gracias. El Presidente: Muchas gracias, Sepúlveda. Continuamos, señor secretario. señor

Fecha de edición 26 de marzo de 2012

Página 12 Núm. 783

El Secretario General del Pleno: Gracias, señor presidente. (Con las intervenciones producidas, la precedente iniciativa queda sustanciada). Punto 7.- Pregunta n.º 2012/8000247, formulada por la concejala doña Ruth Porta Cantoni, del Grupo Municipal Socialista de Madrid, interesando conocer las líneas de la Empresa Municipal de Transportes (EMT) que han sido ajustadas desde noviembre de 2011 hasta la fecha, y en que han consistido los ajustes realizados. El Presidente: Muchas gracias. Señora Porta, tiene la palabra. La Concejala del Grupo Municipal Socialista de Madrid, doña Ruth Porta Cantoni: La doy por formulada. El Presidente: Muchas gracias. Pues el director gerente de la EMT tiene la palabra. El Director Gerente de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid, S.A. (EMT), don Rafael Orihuela Navarro: Buenos días, muchas gracias, señor presidente. Con fecha 2 de diciembre de 2011 recibimos la notificación del Consorcio Regional de Transportes, como órgano encargado de la planificación de la oferta de servicio del conjunto de los sistemas de transportes públicos en toda la Comunidad, la indicación de adecuar 16 líneas de la Empresa Municipal de Transportes a la demanda real de viajeros. Posteriormente, el 23 de enero de 2012 recibimos un nuevo escrito, donde se establece que en otras nueve líneas de EMT y según el análisis exhaustivo de la oferta y demanda realizado había que llevar a cabo un nuevo ajuste de las necesidades. En total se ven afectadas un total de 35 líneas de autobús, en las que se venía produciendo en los meses de octubre y noviembre de 2011 con respecto a los mismos meses de 2010 una caída de demanda en días laborables del 4,04 y el 3,07% respectivamente. En consecuencia la EMT, bajo las directrices del consorcio, confeccionó dos nuevos programas de servicio que entraron en vigor el 9 de enero y el 13 de febrero de 2012. En términos globales, esos ajustes han supuesto un ajuste del 2,16% sobre el total de la red diurna de EMT en días laborables, un 1,71 para los sábados y 1,15 % para los festivos. Muchas gracias. El Presidente: Muchas Orihuela. Señora Porta. gracias, señor

La Concejala del Grupo Municipal Socialista de Madrid, doña Ruth Porta Cantoni: Gracias. Le he escuchado con atención y, efectivamente, constato que vamos a seguir en la misma senda iniciada en 2010 de nuevos recortes, y que esto es imparable en la EMT. Y la verdad es que en estos momentos, cuando concurren dos circunstancias fundamentales, pues me resulta sorprendente: una, por un lado, que estamos precisamente en plena tramitación del Plan de Calidad del Aire, y resulta bastante inconcebible, impensable, pensar en la calidad del aire sin un reforzamiento del transporte público. Dos, porque en los datos presupuestarios que se unieron al presupuesto de la EMT de este año, la dirección dijo y planificó los ingresos en virtud de un supuesto crecimiento del número de viajeros, y así lo han afirmado permanentemente. Comprenderá que me resulta bastante impensable pensar que la consecuencia de estas dos cosas sea otra vez nuevos y mayores recortes en las líneas de autobuses. Sé que ustedes me dirán, como me lo han afirmado permanentemente, que una reducción de la oferta no lleva aparejada necesariamente un peor servicio; por lo menos siempre lo han dicho así. Pero permitirá que piense que esto que ustedes eufemísticamente llaman ajustes y que para mí son claramente recortes, pues que es difícil, y supongo convendrá conmigo, que la ecuación más viajeros menos servicio pueda dar un resultado de excelencia. Y parece que al menos eso también lo van pensando los usuarios, y eso lo hemos constatado nosotros. Según la información que solicitamos y que después de una larga espera nos dio la señora Botella, a fecha de octubre ya teníamos 24 líneas ajustadas. Usted me dice que ahora son 35 más, que habían suprimido un montón de líneas y consiguientemente se había reducido el número de turnos de trabajo. Según sus propios datos —esos de octubre—, los autobuses en servicio en día laborable eran 72 unidades menos, 72, o sea, un 4% menos; ahora usted me habla de un 2,5% más. Además, se venía recortando toda la dotación de retenes, de tal suerte que cuando había una incidencia de un conductor que no podía acudir, pues no había quien pudiese sustituirlo y los coches se quedaban en las cocheras, y todo ello sin duda tiene reflejo yo creo en la calidad de la prestación del servicio. (La señora Porta Cantoni muestra un documento). Para muestra, le voy a enseñar esto, que es un trabajo que han hecho los vocales del Grupo Socialista del distrito de Barajas, un gran trabajo de seguimiento, concretamente la línea 112, que es la fundamental en este distrito porque es la que comunica con el hospital de referencia —saben ustedes que no tiene línea directa, es el único distrito que no lo tiene—, pues en las dos horas de observación en horario de mañana, un lunes, concretamente día laborable, tan solo dos autobuses, dos, han cumplido con el intervalo de frecuencia ya suficientemente amplia de diez y quince minutos.

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid Los otros cinco autobuses sobrepasaron los quince minutos, es decir, el 71% de las observaciones superaron el límite de quince minutos. Qué le voy a decir de la línea 151 o la 105, ninguna se salva y aún es peor. En consecuencia, mire usted, la realidad tiene muy poco que ver con sus afirmaciones de excelencia y de eficacia: a mayores recortes, peor servicio; es absolutamente inevitable. El Presidente: Vaya finalizando, por favor. La Concejala del Grupo Municipal Socialista de Madrid, doña Ruth Porta Cantoni: En todo caso, seguiremos pidiéndoles informaciones sobre este asunto. Nos preocupa enormemente, y espero que en las informaciones que solicitemos apliquen ustedes esa eficiencia de la que tanto se jactan, porque ya está bien, que no pase como este informe que tardaron hasta tres meses en entregárnoslo o lo que pasa, señor De Guindos, con el informe del caso semáforos que casi un mes desde que usted lo medio leyó y se lo filtró a la prensa hasta que ha llegado a nuestras manos. ¡Vamos, todo un ejemplo de transparencia y diligencia! El Presidente: Muchas gracias, señora Porta. Señor Orihuela, para finalizar. El Director Gerente de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid, S.A. (EMT), don Rafael Orihuela Navarro: Gracias, señor presidente. Solo aclarar. No es que ha habido un extra sobre octubre, sino que yo les he hecho la referencia a total —desde octubre, que se indican las primeras medidas, y la segunda, luego en enero—. El total de las líneas afectadas ha sido 35, no es que haya 35 más, el total desde octubre; eso, por una parte. (Observaciones de la señora Porta Cantoni). El Presidente: Por favor, no hagan diálogo. Continúe, por favor. El Director Gerente de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid, S.A. (EMT), don Rafael Orihuela Navarro: Por otra parte, nosotros habitualmente, no ahora, no solemos tener retenes ni guardias, no los hay, es decir, se nombra el servicio día a día y se ajusta a la plantilla porque no podemos permitirnos ni ahora ni hace mucho tiempo tener retenes. Tener retenes es gente que está pendiente de guardia que no nos podemos permitir desde hace mucho tiempo. En cuanto a los viajeros, solo significarles que los ajustes se han realizado de manera ordenada siguiendo siempre las instrucciones del consorcio, y la valoración de los usuarios de EMT ha pasado desde el año pasado a este actual de un 7 a un 7,2 en nuestro panel de viajeros. En cuanto a la línea 112, solo puedo recoger la información que por su parte nos proporciona, y que la comprobaremos y la matizaremos sin falta.

Fecha de edición 26 de marzo de 2012

Página 13 Núm. 783

En lo demás, en las frecuencias, solamente decirles que en el detalle han pasado en laborables de 7,77 a 8,60, y en el peor de los casos, por mencionarlo, no menciono festivos, no sábados, pero los festivos que son los más críticos, hemos pasado de 14,19 a 15,43, que creo que es asumible. Y los índices de ocupación, que es lo importante, nuestra preocupación máxima con el presupuesto que se nos asigna desde el Ayuntamiento y que nos ceden los madrileños con sus impuestos, hay que decir que hemos pasado del 57 a finales del 2011 al 59%, es decir, transportamos más gente con algo menos de coches, es decir, transportamos los coches más llenos, que es nuestra misión, es decir, transportar siempre más, con los mínimos medios la máxima gente posible. Muchas gracias. El Presidente: Muchas gracias, Orihuela. Continuamos, señor secretario. señor

El Secretario General del Pleno: Gracias, señor presidente. (Con las intervenciones producidas, la precedente iniciativa queda sustanciada). Punto 8.- Pregunta n.º 2012/8000248, formulada por la concejala doña Carmen Sánchez Carazo, del Grupo Municipal Socialista de Madrid, interesando conocer si la reciente dimisión del Gerente de Madrid Salud viene a ratificar el “desmantelamiento” de este Organismo Autónomo y “el traspaso de competencias a la Comunidad de Madrid del Instituto de Adicciones y/o del Instituto de Salud Pública”. El Presidente: Muchas gracias. Sánchez Carazo, tiene la palabra. Señora

La Concejala del Grupo Municipal Socialista de Madrid, doña María Carmen Sánchez Carazo: Muchas gracias. Mi nombre es Carmen Sánchez, no es García. Madrid Salud no goza de salud, está totalmente en coma, sus directivos dimiten, se van, ratificando, yo pienso, el desmantelamiento definitivo de carácter municipal de este organismo, por eso hoy traemos esta pregunta. La incertidumbre invade a los más de 1.300 trabajadores, y el nombramiento temporal del doctor Antonio Prieto, que está en funciones hasta julio o junio, un magnifico profesional, viene a constatar también esa improvisionalidad y ese posible desmantelamiento, que es a lo que nos referimos hoy, y espero que nos aclare el futuro y espero también que nos aclare incluso cuestiones que el propio gerente en funciones no puede aclarar. ¿Qué va a pasar con los 105 trabajadores que están en proceso de consolidación de su puesto laboral? ¿Qué va a pasar con los más de 400 interinos? ¿Qué va a pasar con los 70 trabajadores que son laborales y están en trámites de funcionarización? Bueno, espero que nos aclare todo el futuro. Gracias.

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid El Presidente: Muchas gracias, señora Sánchez Carazo. Señor De Guindos, tiene la palabra. El Delegado del Área de Gobierno de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad, don Antonio de Guindos Jurado: Gracias, señor presidente. En orden a una precisión terminológica, tengo que aclarar, como usted bien sabe, que no se produjo la dimisión del gerente de Madrid Salud, doctor Torrecilla, sino que fue un cese a petición propia por pase a otro destino. Esto es terminológicamente lo que corresponde a la situación y, además, responde a motivos profesionales, el doctor Torrecilla ha dejado la dirección de Madrid Salud para pasar a ser el director general de Mercamadrid; es un cambio en su vida profesional con una decisión absolutamente profesional; son cambios normales que se producen en Madrid Salud o que se producen en Madrid Movilidad o se pueden producir en otras empresas, en los partidos políticos, porque eso es señal de que los organismos están vivos. En lo que respecta a Madrid Salud, la marcha de su gerente no significa ni más ni menos que la necesidad de que otra persona asuma esas funciones, y lo que nos pareció prudente, existiendo una comisión de duplicidades que estudie especialmente el caso de la salud en Madrid, el tema de prevención de la salud, el tema de las adicciones, es no precipitarnos hasta que no conozcamos el dictamen y el informe de esa Comisión de Duplicidades. En ese sentido lo que se hizo fue dictar un decreto por el cual el subdirector general, don Antonio Prieto Fernández, subdirector general de Prevención y Promoción de la Salud, nombrado a este puesto precisamente por José Manuel Torrecilla, y funcionario del Ayuntamiento de Madrid, iba a desempeñar por vacante del titular este puesto transitoriamente porque lo que parece una norma de prudencia es no tomar ninguna decisión, dado que se han dado estas circunstancias, hasta que no conozcamos lo que parece ser es un informe, en las fechas próximas, sobre la Comisión de Duplicidades. Este es el único argumento que ha llevado a la situación. Y sobre el dictamen de la Comisión de Duplicidades no le puedo comentar porque lo desconozco en estos momentos, desconozco en qué medida los traspasos de competencias del actual Madrid Salud a la Comunidad y de la Comunidad a Madrid Salud se van a producir y cómo va a quedar ajustado. En estos momentos no puedo darle respuesta y no puedo, en consecuencia, entrar a detallar las preguntas que usted me ha formulado porque le respondería sin una base y sin un fundamento real. El Presidente: Muchas gracias, delegado. Señora Sánchez Carazo. señor

Fecha de edición 26 de marzo de 2012

Página 14 Núm. 783

Hombre, usted es el delegado del área y creo que tendrá algo que decir en la Comisión de Duplicidades. Creo que este Ayuntamiento debería de tener un objetivo claro sobre los catorce centros municipales de salud, un objetivo claro sobre los... Bueno, ahora son dieciséis centros municipales de salud y además son unos magníficos inmuebles, igualmente con el tema de todo lo relativo al Instituto de Adicciones, tanto los centros como también la atención que se hace. Ayer mismo, pues, vamos, yo he estado escuchando un programa de radio donde se estaba detallando cómo han quedado desprotegidas familias y usuarios porque ustedes de golpe y porrazo han disminuido el presupuesto de prevención en adicciones en más de un tercio y han dejado ustedes un problema que es tan grave, que ahora mismo no es problema por esos buenos profesionales, por esas buenas actuaciones, eso lo hemos hablado algunas otras veces, señor delegado, y ya se lo he repetido muchas veces. Y ahora mismo la prevención en Madrid Salud ha caído, la prevención de la salud de los ciudadanos de Madrid llevamos meses que con la Comisión de Duplicidades no se está haciendo cosas y que además se está disminuyendo los presupuestos y que, además, los trabajadores están en una situación totalmente inestable. El Presidente: Vaya finalizando, por favor. La Concejala del Grupo Municipal Socialista de Madrid, doña María Carmen Sánchez Carazo: Yo creo que usted como delegado deberá de tener unos objetivos y algo de proyecto para Madrid Salud, y eso, vamos, yo creo que nos lo debería de comunicar y también comunicárselo a los trabajadores, a los magníficos profesionales que tiene Madrid Salud. Muchas gracias. El Presidente: Muchas gracias a usted. Señor delegado. El Delegado del Área de Gobierno de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad, don Antonio de Guindos Jurado: Gracias, presidente. Efectivamente, comparto con usted que son magníficos los profesionales de Madrid Salud, quizás eso también produce un cierto atractivo para contar con ellos por parte de otras Administraciones. Lo que le tengo que decir es que el desmantelamiento de Madrid Salud al que usted alude no se produce. La subdirección general de Prevención y Promoción sigue con su estrategia de Gente Saludable 2010-2015, la sigue actuando y sigue desarrollándola; los nueve programas marco que tiene establecido y sigue actuando, efectivamente, como corresponde y con su presupuesto dotado. La Subdirección General de Salud Pública, que integra la seguridad alimentaria, la ambiental y la protección animal, está funcionando con absoluta normalidad. Es decir, es importante no hacer creer o hacer ver que no hay funcionamiento, funciona con absoluta normalidad. Se siguen inspeccionando los alimentos, se siguen realizando los análisis

La Concejala del Grupo Municipal Socialista de Madrid, doña María Carmen Sánchez Carazo: Muchas gracias. Bueno, realmente usted todavía me deja con una situación de inseguridad mayor de la que tenía.

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid farmacológicos, etcétera, etcétera. Es decir, un funcionamiento perfecto, como ha venido siendo hasta la fecha. Y la Subdirección General de Prevención de Riesgos Laborales, tres cuartos de lo mismo. Es verdad que a la hora del ajuste presupuestario hay que priorizar, y estas son realmente las decisiones que hay que ir tomando y sopesar entre las decisiones de quien ejerce la Administración y quien ejerce la gestión de los programas las que nos van aconsejando, y si ha sido aconsejable reducir la prevención, aunque buscaremos alguna fórmula de solución porque tenemos muchos colectivos dentro del Ayuntamiento de mediadores que pueden colaborar en esta ayuda, tenemos agentes tutores en materia de prevención de adicciones, buscaremos esas soluciones en ese aprovechamiento de los recursos que tiene el Ayuntamiento pero, desde luego, lo que sí que no hemos dejado es de atender a aquellos que ya estaban en tratamiento, las nueve mil personas que están siguiendo ese tratamiento. Nos ha parecido prioritario ejercer actuación sobre lo que ya se venía tratando, y la labor de prevención en todo caso buscar otro tipo de apoyos que ya cuenta el Ayuntamiento con ellos internamente. El Presidente: Muchas delegado. Continuamos. gracias, señor

Fecha de edición 26 de marzo de 2012

Página 15 Núm. 783

Río ha sido una de las actuaciones emblemáticas en jardinería pública llevada a cabo en los últimos años en España y en Europa. En respuesta concreta a la información que nos solicita, le informo que, a lo largo del trazado de M-Río, se sitúan un total de 438 papeleras que se corresponden con un modelo denominado precisamente M-Río, un modelo que fue diseñado expresamente por el equipo encargado de los proyectos, el equipo ganador del Concurso Internacional de Ideas para el desarrollo de este espacio. El número de aseos públicos existentes es de cuatro, que se sitúan junto a los quioscos que, en régimen de concesión, se sitúan a lo largo del ámbito. Los titulares de estas concesiones tienen la obligación, que se cumple estrictamente, de permitir el acceso a estos aseos a toda persona que quiera hacer uso de los mismos. El número de fuentes de beber existentes se eleva hasta catorce, algunas disponen de dos o tres grifos por lo que el número total de grifos, también le informo de esto, es de 38 unidades. Respecto al coste anual de mantenimiento de mobiliario y pavimento, no es posible establecer una cifra determinada ya que el parque M-Río se gestiona mediante un concurso, un contrato de conservación integral, de esto ya se ha informado en anteriores ocasiones en esta comisión. Esto significa que la empresa adjudicataria, bajo la dirección técnica de los funcionarios y responsables municipales, se encarga del mantenimiento y conservación de todos los elementos existentes dentro del ámbito. Se incluyen, por lo tanto, no solo el mobiliario y los pavimentos sino además, como es obvio, toda la vegetación existente: árboles, arbustos, flores de temporada, etcétera; todas las superficies: pavimentadas, terrizas, sendas ciclables o no, zonas deportivas, zonas ajardinadas; y todos los elementos presentes: farolas, focos, bocas de riego, hidrantes, fuentes, grifos, bancos, sanecanes, papeleras, juegos infantiles, circuitos biosaludables, áreas de tercera edad, etcétera, con la única exclusión de aquellos espacios, como son algunas instalaciones deportivas, que son gestionadas mediante concesiones independientes. Nada más, muchas gracias. El Presidente: Muchas Sepúlveda. Señora De Ybarra. gracias, señor

El Secretario General del Pleno: Gracias, señor presidente. (Con las intervenciones producidas, la precedente iniciativa queda sustanciada). Punto 9.- Pregunta n.º 2012/8000249, formulada por la concejala doña María Luisa de Ybarra Bernardo, del Grupo Municipal Socialista de Madrid, interesando conocer el número y tipo de las papeleras instaladas en el tramo comprendido entre el Puente del Rey y el Nudo Sur de Madrid Río; el número de aseos y fuentes públicas en funcionamiento en dicho tramo; y coste anual de mantenimiento del mobiliario y del pavimento de los tramos peatonales y ciclistas de Madrid Río. El Presidente: Muchas gracias. Señora De Ybarra, tiene usted la palabra. La Concejala del Grupo Municipal Socialista de Madrid, doña María Luisa de Ybarra Bernardo: Bien, esta pregunta contiene una serie de propuestas en positivo para paliar las deficiencias que existen actualmente en Madrid Río, concretamente con problemas de ajardinamiento, de pavimento, de una serie de cosas. Gracias. El Presidente: Muchas gracias, señora De Ybarra. Para contestarle, tiene la palabra don Federico Sepúlveda. El Director General de Patrimonio Verde, don Luis Federico Sepúlveda González: Muchas gracias, señor presidente. El desarrollo de los trabajos de ajardinamiento del espacio incluido dentro del ámbito de Madrid

La Concejala del Grupo Municipal Socialista de Madrid, doña María Luisa de Ybarra Bernardo: El proyecto Madrid Río es un proyecto que nos ha costado a los madrileños más de cuatro mil millones de euros contando con los túneles y las obras de ajardinamiento, pavimentación y mejoras del río. Pero no es de recibo que una obra de esta envergadura haya endeudado a los madrileños hasta las cejas y que tenga deficiencias como la que hemos detectado a día de hoy. Por ejemplo, no es de recibo que a lo largo de los paseos de Madrid Río, desde el puente de Segovia al nudo sur, no haya una sola papelera con bolsas para la recogida de excrementos caninos.

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid Esas 436 papeleras maravillosas que han sido diseñadas por un equipo magnífico no contienen, lo pueden ver aquí... (La señora De Ybarra Bernardo muestra una fotografía). ...no contienen bolsas para la recogida de excrementos caninos, por lo que los transeúntes que llevan a los perros a pasear se tienen que traer las bolsas de casa, o dejar el regalito en las zonas infantiles o en la de carril bici, y yo creo que eso no lo queremos ninguno de nosotros porque además es incívico y posiblemente punible. Creo que alguna de las 6.000 papeleras con las que ustedes han dotado a Madrid con recogida de excrementos se podía haber quedado alguna de ellas para Madrid Río, y solamente por una razón de higiene elemental. Me quiero referir también a otro tema que nos preocupa y que usted nos ha contestado, que el pavimento lo realiza una empresa de adjudicación. Pues es la calidad del firme del carril multiuso de Madrid Río. Hemos detectado zonas del carril entre el puente de Segovia y el puente del Vicente Calderón donde se está levantando el firme, donde hay grietas y donde hay zonas llenas de parches de reparación del asfaltado, y yo creo que se acaba de poner hace tres años y no es de recibo que pase esto. Por ejemplo, vamos a enseñarles otras fotos porque sí creemos que una imagen vale más que mil palabras. (La señora De Ybarra Bernardo muestra unas fotografías). Aquí parece que ha pasado un terremoto, se han abierto unas grietas impresionantes. Exigimos las responsabilidades por la calidad del asfalto que es pésima y alguien tendrá que responder por la adjudicación de estas obras. Por otra parte, si ustedes pasean por el carril multiuso de Madrid Río ⎯decimos carril multiuso porque lo utilizan las bicis, los transeúntes a la vez, los perros, los coches de Policía, los coches de Medio Ambiente, los patinadores, todo el mundo utiliza ese carril⎯ verán que no hay ningún aseo público. Ustedes dicen, me acaba de decir, que tiene cuatro, cuatro en todo ese trayecto es completamente insuficiente. Hay gente mayor que le encanta pasear y tiene problemas para contener la orina. El Presidente: Vaya finalizando, por favor. La Concejala del Grupo Municipal Socialista de Madrid, doña María Luisa de Ybarra Bernardo: Hay niños y hay incluso personas jóvenes que están haciendo deporte y tal, y entrar en un quiosco que son cuatro, usted me acaba de decir, es insuficiente. Ya en veces anteriores les pedimos urinarios públicos en Madrid, que aumentaran el número de urinarios públicos. Y todo esto porque creemos que los cuatro mil millones de euros que hemos pagado

Fecha de edición 26 de marzo de 2012

Página 16 Núm. 783

los madrileños es suficiente para que esto esté en condiciones. Como ven no es echarles nada en cara, al revés, lo que estamos proponiendo con esto es que se mejoren todos los equipamientos de Madrid Río. El Presidente: Por favor, finalice, señora De Ybarra. La Concejala del Grupo Municipal Socialista de Madrid, doña María Luisa de Ybarra Bernardo: Simplemente es eso. Gracias. (La señora De Ybarra Bernardo hace entrega de unas fotografías a la Secretaría de la Comisión, que se incorporarán al acta de la sesión). El Presidente: Muchas gracias. Muy amable. Señor Sepúlveda, tiene la palabra, para finalizar. El Director General de Patrimonio Verde, don Luis Federico Sepúlveda González: Muchas gracias, señor presidente. Efectivamente, en el interior del parque de Madrid Río las papeleras no cuentan con expendedor de bolsas, pero sin embargo dentro del proyecto, y así se previó y así se ha realizado, en la práctica totalidad de los accesos al parque desde el exterior se han situado papeleras con expendedor de bolsas, concretamente son 63; si usted lo desea le podríamos mandar la ubicación. No obstante, creo que la propuesta que usted realiza es una propuesta interesante. Nosotros también habíamos detectado que en algunos casos debido al carácter lineal del parque puede resultar insuficiente que la ubicación de las papeleras se sitúe en los accesos, y vamos a estudiar la posibilidad de ubicar alguna más en el interior precisamente para dar respuesta a ese carácter lineal que hace que este planteamiento inicial haya resultado quizá insuficiente. En cuanto a la conservación del pavimento, se están llevando a cabo todas las labores de conservación necesarias. Es absolutamente normal que en una infraestructura como esta, que se ha construido sobre un terreno que no es un terreno natural, que es un terreno de aportación, se produzcan pequeños asentamientos que generen algunas grietas. El Presidente: Vaya finalizando, por favor. El Director General de Patrimonio Verde, don Luis Federico Sepúlveda González: Estas grietas se van a ir reparando dentro de los trabajos de conservación. Nada más. Muchísimas gracias. El Presidente: Muchas gracias, señor Sepúlveda. Señor secretario, continuamos, por favor. El Secretario General del Pleno: Gracias, señor presidente, estaríamos en la última pregunta. (Con las intervenciones producidas, la precedente iniciativa queda sustanciada).

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid Punto 10.- Pregunta n.º 2012/8000262, formulada por la concejala doña Raquel López Contreras, del Grupo Municipal de Izquierda Unida – Los Verdes, en relación con el número de desahucios de familias en la ciudad de Madrid en los que ha participado la Policía Municipal en los últimos seis meses, (datos globales y desglosados por distritos). El Presidente: Muchas López, tiene usted la palabra. gracias. Señora

Fecha de edición 26 de marzo de 2012

Página 17 Núm. 783

pero eso no significa que sea menos escandaloso que la Policía Municipal, que está para ayudar a los ciudadanos, al final tenga que participar... Sé, porque he hablado con ellos, que luchando muchas veces con su propia emotividad porque están haciendo algo muy desagradable. Bueno, pues quiero saber cuánta Policía Municipal por distritos en estos últimos seis meses y de manera global han acudido a ejecutar estas órdenes del banco, del juez y con amparo del Gobierno de la nación. Muchas gracias. El Presidente: Muchas gracias a usted. Pues, para darle contestación, tiene la palabra doña Fátima Núñez. La Coordinadora General de Seguridad y Emergencias, doña María Fátima Inés Núñez Valentín: Buenos días, muchas gracias, señor presidente. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 29.2 de la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, el personal de policía de las corporaciones locales tiene carácter de colaborador en las funciones de policía judicial. Así, el artículo 53.1.e) de dicha ley orgánica determina que a los cuerpos de policía local les corresponde participar en las funciones de policía judicial en la fórmula que viene establecida en el artículo 29.2. En términos similares, se pronuncia la Ley 4/1992, de 8 de julio, de Coordinación de Policías Locales de la Comunidad de Madrid, en su artículo 10.6, al asignar a los cuerpos de policía local la función de participar como fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en la ejecución de las funciones de policía judicial. Es en este marco jurídico en el que debemos situar la labor de la Policía Municipal en materia de desahucio; desahucio que no es un tema que sea exclusivo de ustedes la preocupación, la preocupación es de todos. O cómo denomina el artículo 250 de la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil, de recuperación de la posesión. Así, cuando el juzgado competente acuerda el lanzamiento como única diligencia de Policía Municipal, solicitando que los agentes de dicha policía asistan a la comisión judicial, la participación de la Policía Municipal no es voluntaria ni decisoria sobre el fondo de la cuestión, es de obligado cumplimiento, una obligación legal de inexcusable realización. La comisión judicial es la encargada y responsable de ejecutar la sentencia judicial de desahucio que ordena el lanzamiento, y la Policía Municipal es quien ofrece cobertura a los miembros de dicha comisión. Estas actuaciones están realizadas de conformidad con la obligación que a este respecto impone la legislación vigente y han supuesto un número de 3.243 órdenes de servicios, contabilizadas en los últimos seis meses, es decir, desde septiembre de 2011 a febrero de 2012, si bien durante la ejecución de las citadas órdenes de servicio o previas a las citadas órdenes de servicio, las mismas pueden presentar distintas circunstancias como, por ejemplo, el abandono voluntario de los ocupantes del inmueble o del local previo al lanzamiento, los acuerdos alcanzados

La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, doña Raquel López Contreras: Gracias, presidente. Bueno, por desgracia y como saben, muchos madrileños están sufriendo el drama de los desahucios en sus propias carnes. Familias enteras con niños que se ven, literalmente, —y cuando digo literalmente es literalmente— en la calle, porque el banco se niega a negociar y, además, porque el banco hace lo que quiere porque se le deja, porque el Gobierno deja hacer eso: que se eche como perros a familias enteras a las calles. La pérdida de empleo provoca estas situaciones, que creo que nos podrían pasar a cualquiera y que al final condiciona una vida entera porque te queda la deuda. Y, en este sentido, sabemos que la Policía Municipal, porque sabemos que es su función, acude a los alzamientos y acude a los desahucios. Pero nos gustaría saber los datos de los últimos seis meses; datos que son escalofriantes porque esos los sabemos, y por eso venimos a pedir información, los de San Blas. Hubo un miércoles el mes pasado que cubrieron 13 desahucios; no hicieron más cosas esa mañana porque estaban desahuciando a familias. Estaban echando, como digo, por orden del banco, por orden del juez en este caso, amparados en que pueden hacer lo que les dé la gana con esas familias, vulnerando derechos constitucionales, el derecho a la vivienda, el derecho a la habitación de esos niños, estaba la policía ejerciendo su labor, como es lógico pero, como digo, en San Blas, un miércoles, 13. El mes pasado en San Blas 70 desahucios. Nos parece una cifra... (Rumores). El Presidente: Ruego silencio, por favor. Perdón. Un poquito más bajo, por favor. Continúe, señora López. La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, doña Raquel López Contreras: Bueno, más bajo, no; no hacer nada, básicamente. Ya no sé por dónde iba... La Concejala del Grupo Municipal Socialista de Madrid, doña María Carmen Sánchez Carazo: Por los 70 desahucios. La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, doña Raquel López Contreras: Sí, los 70 desahucios de San Blas. Como solo conocemos este dato, nos gustaría saber, en los últimos seis meses y desgranado por distritos, a cuántos alzamientos, a cuántos desahucios, que era lo que formulaba en mi pregunta, ha acudido la Policía Municipal. Sin duda, haciendo su trabajo,

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid entre las partes para suspender la ejecución de la sentencia, e incluso el aplazamiento de las órdenes por el órgano judicial competente. Gracias, señor presidente. La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, doña Raquel López Contreras: Bueno, reitero que yo sabía que se movían dentro del marco competencial; estaría bueno que estuviésemos utilizando ilegalmente a la policía para estas cuestiones. La preocupación por este problemón de los ciudadanos españoles no es lo mismo para todos: el Partido Popular ha votado que no a la dación en pago varias veces en el Congreso, antes cuando era Oposición y ahora cuando ha sido Gobierno. Lo único que tenemos es una guía de buenas prácticas, que deja a la voluntad de los bancos dejar tirados como perros a la gente, sí o no, y eso lo decide el banco, y como aquí lo que se mueve es dinero, porque estamos hablando de dinero, pues el banco normalmente dirá que prefiere el dinero. De las 3.243 órdenes de servicio de septiembre a febrero, pues me gustaría que se me pasase por escrito por distritos, que era lo que yo quería saber, más que nada porque igual nos interesa, a este Ayuntamiento de Madrid... El Presidente: Vaya finalizando, por favor. La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, doña Raquel López Contreras: Finalizo. A este Ayuntamiento de Madrid le interesaría saber dónde se están produciendo más desahucios, cuál es la radiografía real de la gente que necesita más ayuda en los distritos de Madrid, y así podríamos poner a su disposición medidas de urgencia necesarias para paliar la situación dramática que están viviendo familias que hasta hace dos días vivían en una situación normal. Muchas gracias. El Presidente: Muchas gracias, señora López. Señora Núñez, para finalizar. La Coordinadora General de Seguridad y Emergencias, doña María Fátima Inés Núñez Valentín: Gracias, señor presidente. Los datos, yo le paso la relación por escrito de los datos por distrito, pero es un dato que ya tiene usted, porque les enviamos a los grupos políticos la estadística con los datos, y además semestralmente se corrigen los datos, es un dato que usted ya cuenta con ello. Pero no puedo terminar, no puedo dejar pasar el decirle algo, que este asunto nos parece extremadamente sensible, y creo que no deberían seguir ustedes en la manipulación de la defensa de los más desfavorecidos, haciendo una demagogia inaceptable, y le digo porque ha sido precisamente un Gobierno del Partido Popular, el actual Gobierno de la nación, el que frente a otros gobiernos precedentes, que hacían mucho alarde de defensa de derechos sociales, este es, el actual, el que está adoptando medidas que favorezcan a los más perjudicados frente a la crisis.

Fecha de edición 26 de marzo de 2012

Página 18 Núm. 783

Si no recuerdo mal, seguro que usted también recordará, hasta este momento no se habían tomado medidas, es más, noviembre de 2009, se hablaba de desahucio exprés, hubo una modificación de la Ley de Arrendamientos Urbanos, modificación de la Ley de Enjuiciamiento Civil, incluso hasta finales del 2011... El Presidente: Vaya finalizando, por favor. La Coordinadora General de Seguridad y Emergencias, doña María Fátima Inés Núñez Valentín: ...se modificó la Ley de Agilización Procesal, precisamente para hacer más ágiles esos servicios. Frente a esta situación, es el Gobierno del Partido Popular, el Gobierno de la nación, mediante Real Decreto-ley 6/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de protección de deudores hipotecarios sin recursos, quien establece mecanismos contundentes al permitir la reestructuración de la deuda hipotecaria de quienes padecen extraordinarias dificultades para atender a su pago, es decir, es el Gobierno del Partido Popular quien sabe de esta situación y quien se quiere poner del lado de las familias... El Núñez. Presidente: Muchas gracias, señora

La Coordinadora General de Seguridad y Emergencias, doña María Fátima Inés Núñez Valentín: Pero es un momento de tomar decisiones... Una última cuestión, por alusión al tema de Policía Municipal. Decirle que yo creo que ya está bien de cuestionar el talante democrático de la Policía Municipal y el cumplimiento de sus labores. Muchísimas gracias. El Presidente: Muchas gracias a usted. Señor secretario, ¿creo que hemos finalizado el orden del día previsto? El Secretario General del Pleno: Sí, señor presidente. Muchas gracias. El orden del día estaría sustanciado, sin embargo... El Presidente: Ruego silencio, por favor. (Con las intervenciones producidas, la precedente iniciativa queda sustanciada).

* * * * * * * (No se formulan ruegos). * * * * * * * Intervención del representante de la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM), solicitando que se tomen medidas para minimizar los daños de fauna y flora en nuestros parques y jardines provocados por especies invasivas e invasoras y explicación de las medidas que se están tomando en la actualidad. El Secretario General del Pleno: Sin embargo señalar que se ha solicitado por parte de

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad

Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid la representación de la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid, a través de escrito de fecha de 15 de marzo de 2012, autorización para una intervención en la persona de don Antonio Vinuesa Martínez, presente en la sala, formulando un ruego en los siguientes términos: que se tomen medidas para minimizar los daños de fauna y flora en nuestros parques y jardines provocados por especies invasivas e invasoras, como las cotorras argentinas, y que se expliquen las medidas que se están tomando en la actualidad. El Presidente: Sí, muchas gracias. Es que, al parecer, había pedido en principio la FRAVM la retirada para su contestación por escrito, pero lo va a mantener. Por lo menos la persona que estaba anteriormente aquí, se ha dirigido a la presidencia para decirlo. Pues tiene usted la palabra, por favor. El Representante de la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM), don Antidio Vinuesa Martínez: Buenos días. En primer lugar decir que mi nombre es Antidio, es raro pero es mi nombre. El Presidente: Antidio, muy bien. El Representante de la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM), don Antidio Vinuesa Martínez: Buenos días, señor presidente. En nuestro afán común de mejorar Madrid, creemos que sería necesario aplicar y ampliar acciones concretas como son los descartes selectivos, así como el desarrollo de campañas que técnicamente pueden llevarse a cabo sobre las especies invasoras, como puede ser la cotorra argentina, con el fin de minimizar los daños que provocan en la fauna y flora de nuestros parques y jardines. Tenemos la ley, contamos con el catálogo de especies invasoras, y con las competencias municipales. Por lo tanto, animamos a ponerse manos a la obra y actuar antes de que sea demasiado tarde. Muchas gracias. El Presidente: Muchas gracias. Para darle contestación, don Federico Sepúlveda tiene la palabra. El Director General de Patrimonio Verde, don Luis Federico Sepúlveda González: Muchas gracias, señor presidente. Existen dos tipos de problemas derivados de la presencia de especies de fauna potencialmente invasora en el medio urbano. Por un lado, los problemas que provocan las especies domésticas como la paloma común, cuya competencia de control es municipal y se realiza a través de la Unidad Técnica de Control de Vectores de Madrid Salud, como usted sabe, y por otro lado, los problemas derivados de especies silvestres, autóctonas o alóctonas, como es el caso de la cotorra argentina de pecho gris, que es su nombre común correcto.

Fecha de edición 26 de marzo de 2012

Página 19 Núm. 783

En relación con esta ave, de acuerdo con la información científica disponible, no existe ningún problema de salud pública que pudiera afectar a la población derivado de su presencia. Se trata de un animal que está presente en forma libre en toda España desde hace aproximadamente veinte años, un poco más de veinte años, procedente probablemente de ejemplares escapados desde la cautividad. Su gestión requiere de importantes consideraciones y de tomas de decisiones que afectan a distintas Administraciones. En el caso del Ayuntamiento de Madrid, estos últimos años ya se han desarrollado diversas actuaciones al respecto, entre otras las siguientes. En primer lugar, como parte del mantenimiento de espacios verdes, se han realizado algunos estudios piloto sobre esta ave en algunos espacios concretos, como es el caso de la Casa de Campo, donde se han georeferenciado los nidos y se ha intervenido activamente en aquellos casos en que pudiera darse peligro por caída de nidos voluminosos. Asimismo, los servicios municipales reciben y gestionan los avisos de los ciudadanos que se reciben directamente o son enviados por otras unidades. Por último, el Área de Medio Ambiente procede a la evaluación y retirada sistemática de nidos en el arbolado de conservación municipal cuando se detecta la existencia de un potencial riesgo para la seguridad por el riesgo de desprendimiento de nidos o ramas de árboles debido a que son muy voluminosos. Todas las actuaciones se realizan en colaboración y en coordinación con el Área de Conservación de Flora y Fauna de la Comunidad de Madrid, que es el organismo competente en materia de fauna silvestre, en este tipo de fauna no doméstica sino fauna silvestre, y que pone a disposición de los ciudadanos a través de su página web un procedimiento concreto para la solicitud de autorización de retirada de nidos de cotorra argentina cuando ello es necesario por existir riesgo de caída de los mismos. En cualquier caso, le informo que vamos a seguir trabajando, es un problema que conocemos, que se conoce en muchos puntos de España, y en coordinación con otras Administraciones, como estamos haciendo, trataremos de solventarlo poco a poco y de adaptarnos a esta nueva situación de presencia de especies que hace algunos años no estaban en nuestro medio urbano. Nada más. Muchas gracias. El Presidente: Sepúlveda. Muchas gracias, señor

* * * * * * * El Presidente: Ahora sí, levantamos la sesión. Gracias a todos. (Finaliza la sesión a las catorce horas).

Sesión ordinaria de 20 de marzo de 2012

Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente, Seguridad y Movilidad