GUÍA 2: CONTRAARGUMENTACIÓN

A continuación te presentaremos un texto expositivo que presenta los argumentos y antecedentes desplegados en una discusión sobre la obligatoriedad del caso para ciclistas. Debes estar consciente de que no se trata de un discurso argumentativo, sino de un discurso expositivo que refiere a un debate cimentado en posturas que son expresadas argumentativamente, esto es, planteando la tesis, probándola o desacreditándola (a través de argumentos y contraargumentos) y por último presentando una conclusión que valida o no la tesis inicial. Es importante destacar que en este caso no tenemos acceso a la conclusión, pero sin duda podemos inferirla a partir de la información que nos entrega este documento. Por otra parte, este texto nos permite comprender que el debate al cual refiere responde a un aspecto específico de la estructura básica del discurso argumentativo: su carácter dialógico. Esto quiere decir que todo discurso argumentativo, en la medida en que se basa en argumentos que pueden ser refutados con contraargumentos que manifiesten otro punto de vista sobre el tema en cuestión, es un discurso dialógico. Al no existir acuerdo sobre un tema, se establecerá un diálogo entre quienes no comparten la misma visión sobre aquel tema, con lo cual se generará una instancia de intercambio de ideas. Si nos fijamos en la situación comunicativa en que se emite el discurso argumentativo, nos daremos cuenta que entre hablante y oyente existirá una relación de simetría, pues el oyente poseerá un poder de decisión sobre el mensaje del hablante, pudiendo responder, si las condiciones lo permiten, con contraargumentos a través de los cuales podrá objetar lo que éste le ha planteado. Recuerda que el hablante estará utilizando el discurso argumentativo con la finalidad de convencer racionalmente y/o persuadir emocionalmente, y con ello de producir un cambio de actitud u opinión en el oyente. Revisemos entonces un texto expositivo referido a un debate, en el que podremos identificar la tesis y los argumentos a favor y en contra de ella, para luego reconstruir la situación del debate en torno al cual se generó el discurso argumentativo, por cierto dialógico.

.El debate sobre la obligatoriedad del casco ha desatado una fuerte polémica entre los ciclistas aficionados y profesionales. incluso.5 kilómetros por hora puede liberar una fuerza capaz de elevar al ciclista a una altura de 13 pisos. los detractores del casco creen que su uso no supondría un beneficio significativo. así como el 50 por ciento de traumatismos graves. Diversos trabajos indican que. La mayor parte de los accidentes se produce entre los 13 y 16 años. a una velocidad de 15 kilómetros por hora. frente a los argumentos esgrimidos por sus detractores. el casco reduce hasta en un 90 por ciento los índices de lesiones. Asimismo. del 18 al 5 por ciento las lesiones en las partes blandas de la cara. También creen que imponer el uso del casco es una forma de responsabilizar a la víctima del probable accidente y propaga la idea errónea de que el casco resuelve el problema de la seguridad de los ciclistas. con buena visibilidad y en tramos rectos. en el 90 por ciento de las muertes está implicado un vehículo a motor. el casco disminuye en un 90 por ciento la energía aplicada sobre la cabeza. estas lesiones provocan el 70 por ciento del total de fallecimientos. Sin embargo. y los niños de entre 3 y 14 años son los protagonistas del 40 por ciento de los incidentes mortales. salvar vidas. un 86 por ciento los casos de pérdida de conciencia. aparecen estudios que revelan datos de gran importancia. los clubes y federaciones de ciclismo se han opuesto tajantemente a esta ley. La bicicleta es la causa más frecuente de lesión en la cabeza en niños. sin que el ciclista hubiera cometido ninguna infracción. los estudios realizados hasta el momento indican que el uso del casco puede evitar lesiones importantes e. Además. La DGT también señala que el impacto de un coche a 46. Estos datos indican que es recomendable que los ciclistas de todas las edades utilicen el casco de manera continuada y la nueva ley de seguridad vial establece su uso obligatorio. reduce del 11 al 1 por ciento las fracturas de cráneo. Los datos de la Dirección General de Tráfico señalan que la mayoría de los ciclistas fallecidos han sido realmente arrollados por un automóvil mientras circulaban en carreteras anchas. Las agrupaciones de aficionados al ciclismo creen que no es necesario el uso del casco para evitar los accidentes e indican que una disminución de la velocidad de los automóviles de tan solo 5 kilómetros por hora reduciría la mortalidad en carretera en un 25 por ciento. El casco puede evitar lesiones en accidentes leves pero no supone una solución a los accidentes en carretera. y disminuye en un 88 por ciento las lesiones cerebrales. Por este motivo. Según diversos autores. el 40 por ciento de los fallecimientos y el 20 por ciento de las lesiones totales. El casco reduce considerablemente la gravedad de los incidentes que se producen en la carretera y. ya que resulta difícil competir con la velocidad y la fortaleza de los automóviles. Sin embargo. Asimismo.

. sin que el ciclista hubiera cometido ninguna infracción. Estos datos indican que es recomendable que los ciclistas de todas las edades utilicen el casco de manera continuada. En Australia y Nueva Zelanda. Tesis: la obligatoriedad del casco no aumenta la seguridad de los ciclistas. Contraargumento . Diversos trabajos indican que. De hecho. Tesis: la obligatoriedad del casco Argumento .El uso del casco puede evitar lesiones importantes e. por su parte. a una velocidad de 15 kilómetros por hora.No es necesario el uso del casco para evitar los accidentes. el casco disminuye en un 90 por ciento la energía aplicada sobre la cabeza. salvar vidas. Reduce considerablemente la gravedad de los incidentes que se producen en la carretera.Sus argumentos son apoyados por las experiencias vividas en otros países en los que se ha establecido la obligatoriedad del caso sin resultados aparentemente positivos. la seguridad de los ciclistas aumenta incluso. la mayoría de los ciclistas fallecidos han sido realmente arrollados por un automóvil mientras circulaban en carreteras anchas. también ha descartado la obligatoriedad del casco y en ningún país de la UE es obligatorio. con buena visibilidad y en tramos rectos. mientras que las lesiones graves de cabeza han sólo disminuido ligeramente. El Gobierno de Dinamarca. Las autoridades australianas han reconocido que el hecho de que haya disminuido el número de ciclistas sin que se reduzca la tasa de accidentes implica un aumento del riesgo para la persona que continúa usando la bicicleta. Lee el siguiente diálogo y fíjate cómo las dos posturas con respecto a la obligatoriedad del casco para ciclistas se ponen en tensión a través de argumentos y contraargumentos. la obligatoriedad del casco ha hecho que baje hasta en un 30 por ciento el número de ciclistas.

Identifícalos y reescríbelos a continuación: . mientras que las lesiones graves de cabeza han sólo disminuido ligeramente. la obligatoriedad del casco ha hecho que baje hasta en un 30 por ciento el número de ciclistas. Junto con esto. Ahora. si buscamos ejemplos reales nos encontramos con que en países como Australia y Nueva Zelanda. ya que cualquier argumento porta la posibilidad de ser contraargumentado. un 86 por ciento los casos de pérdida de conciencia.5 kms/h puede liberar una fuerza capaz de elevar al ciclista a una altura de 13 pisos. Argumento .Como ves. reprodujimos aquí algunos de los argumentos que aparecen expuestos en el texto que ya leíste. en la forma de un diálogo. se realice un intercambio de argumentos entre posiciones diferentes para que podamos decir que los textos argumentativos son discursos dialógicos. las autoridades australianas han reconocido que el hecho de que haya disminuido el número de ciclistas sin que se reduzca la tasa de accidentes implica un aumento del riesgo para la persona que continúa usando la bicicleta. La principal diferencia es que en este caso los argumentos son esgrimidos por una persona en particular y enfrentados a un contraargumento inmediato. Los argumentos que acabas de leer están basados principalmente en datos.El casco reduce hasta en un 90 por ciento los índices de lesiones. por lo que usar o no el casco no supone un beneficio significativo. el 40 por ciento de los fallecimientos y el 20 por ciento de las lesiones totales. como aquí. Es esta última característica la que lo define como una forma de diálogo.El impacto de un auto a 46. Estos datos indican que es recomendable que los ciclistas de todas las edades utilicen el casco de manera continuada Contraargumento . hechos y ejemplos. no es necesario que. Además.

no ayuda mucho frente a un accidente de tránsito entre una bicicleta y un automóvil. por lo tanto sirve para proteger la vida de los ciclistas. . especialmente frente a los automóviles. Conclusión 2 Nosotros. concluimos que no es beneficioso el uso obligatorio del casco. aunque no elimine totalmente los riesgos de los ciclistas. Además de que se ha comprobado que su uso obligatorio sólo sirve para desincentivar el uso de la bicicleta y así aumentar el peligro de los ciclistas. en cambio. ya que aunque se aminore el efecto de las caídas de los ciclistas. si está comprobado que disminuye la fuerza de las caídas y que.Datos:_______________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ Hechos:______________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ Ejemplos:____________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ Conclusión 1 Por todo esto podemos concluir que es beneficioso el uso obligatorio del casco ya que.

. lo que igualmente ocurre cuando la no inscripción o la abstención son altas. domésticas o estudiantiles sin que haya ningún incentivo. como dirían los economistas. llegando a un consenso. El voto es no sólo un derecho individual irrenunciable. Pero.Finalmente. Es obvio: la inscripción tiene que ser automática. tras el diálogo que establecieron quienes representaban ambas posturas. Todo cambio en este aspecto en el sentido de decretar el voto voluntario va. mostrada en el bajo nivel de inscripción de los jóvenes en los registros electorales. en primer lugar -y esto no es una cuestión menor. en la participación en los destinos de la sociedad nacional-estatal de la que se forma parte. ninguno fue capaz de convencer al otro del todo. sino también un deber social igualmente irrenunciable. sobre todo. Actividad: Lee atentamente el siguiente texto de carácter argumentativo y luego responde las preguntas relacionadas a él.en contra de la tradición chilena. la contribución a ella es obligatoria y el voto es el mínimo indispensable de involucramiento ciudadano. a horas determinadas en que se perturban las actividades laborales. la inscripción automática y el voto voluntario. Más importante me parece insistir en la necesidad del voto obligatorio. presupuestos municipales y algunos grandes temas nacionales. Es la única forma universal de participación en las cosas de la comunidad política y en la elección de sus representantes. En este caso. ninguna opción todavía estructurada. haya que invertir lo que haya que invertir y no cabe ningún argumento en contrario sobre dificultades técnicas. Al igual que los impuestos. pero hay que señalar que perfectamente podrían haber concluido lo mismo. en los que se trata de contribuir económicamente a la subsistencia de la sociedad como tal y no en referencia a los propios intereses individuales y donde a nadie se le pregunta si quiere o no pagar o cuánto quiere pagar. Incluso en la medida que se vaya profundizando la participación ciudadana en asuntos locales. ello deberá suponer el voto y participación obligatoria para evitar que estos asuntos lo resuelvan minorías activas o poderes fácticos. además. cumplida la edad correspondiente. es obviamente favorecer la no inscripción si. después el voto será obligatorio o se le multará por no votar. En las proximidades de las elecciones parlamentarias surge nuevamente el debate en torno a la falta de interés en la política. No tiene sentido. Inscripción automática y voto obligatorio Manuel Antonio Garretón M. por un lado. es la respuesta incorrecta a lo que se llama la falta de interés en la política o la distancia entre la gente y la política y significa aumentar ambas. cada uno saca sus conclusiones considerando los argumentos de la otra parte. Las soluciones más en boga son. incrementar los costos de la participación: tener que inscribirse en lugares relativamente lejanos al hogar o el trabajo o los centros de estudio. Respecto de lo primero hay pocas dudas.

y si se considera que el voto en blanco -que siempre ha sido una buena expresión de ello. Con ello se salvaguarda la libertad individual de no elegir algo o a alguien. __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ 2) . __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ ¿En qué consiste el voto para Garretón? ¿Estás de acuerdo? Fundamenta tu respuesta con argumentos propios.asp? id_noticia=29547 I. Hacer del voto algo voluntario es despreciar el carácter indispensable de la política en la vida de un país y es otro paso más en su desvalorización y desprestigio. pero se exige que se haga de ello un acto explícito de expresión ciudadana.Uno de los peores argumentos a favor del voto voluntario es que éste permitiría medir el interés.elmostrador.es insuficiente.cl/modulos/noticias/constructor/detalle_noticia. la opción por la objeción de conciencia.- 1) ¿Qué visión tiene el autor sobre el voto voluntario? Fundamenta tu respuesta. la apatía o el rechazo a las opciones en juego. como si se tratara de un indicador de encuestas y no el acto simbólico y efectivo esencial de la participación en la vida democrática. http://www. no veo por qué no se agrega entre las causas aceptables de abstención o en la cédula misma de votación. Si quiere obtener la expresión activa de rechazo a las opciones en juego o incluso a la política misma.

¿Estás de acuerdo con los planteamientos de Garretón? Imagina que tienes una postura distinta. . opuesta. __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ II. __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ 4) Señala los principales argumentos que esgrime para validar dicha tesis. por oposición. Infórmate y averigua sobre el tema del voto obligatorio y la inscripción automática en Chile y elabora un ensayo en el que contraargumentes los postulados de Garretón. demostrando que tu postura es la más certera. y debes contestar a los argumentos que se expusieron en este texto. su tesis. pues recuerda que la finalidad de tu discurso será invalidar los esgrimidos por Garretón y convencer a través del componente lógico racional y/o persuadir a través del componente emocional al resto. Debes ser claro y convincente al desplegar tus argumentos. __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ 5) ¿A qué conclusión llega? Señálala explícitamente.3) ¿Cuál dirías tú que es la tesis de Garretón? Plantéala sintéticamente en términos claros. Fíjate también que exhibe contraargumentos para validar.