COLEGIO DE PROFESORES DEL PERÚ

LEYES Nº 25231 – 28198 – D.S. Nº 017-2004-ED
Inscrito en el registro de Personas Jurídicas SUNARP en la Partida Electrónica Nº 12517954

REGIÓN TACNA
“Año de la Integración y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”

REGIÓN TACNA

PRONUNCIAMIENTO
El Ministerio de Educación ha publicado un Documento de Trabajo en la web: http://www.ciberdocencia.gob.pe/archivos/CPM_doctrab.pdf que es una Propuesta de Proyecto de Ley de la NUEVA CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL en donde en su artículo 44º propone y expone el motivo de la propuesta de dicho artículo: Artículo 44º.- Registro de las Sanciones. En el registro personal del Escalafón se consignarán las sanciones administrativas y sentencias judiciales aplicadas al profesor, las que en ningún caso serán eliminadas del Escalafón. Exposición de Motivos. La Ley del Profesorado expresa en su artículo 28º que los deméritos prescriben a los cinco años. La propuesta deja de lado la posibilidad de que los deméritos sean eliminados del registro escalafonario a partir del quinto año ya que se considera que el registro de una sanción o de una medida disciplinaria forma parte de un historial profesional que permitirá en su momento una evaluación integral del profesor y que resultará de máxima importancia para futuras decisiones que signifiquen promociones o ascensos a cargos de mayor responsabilidad. El artículo 2 de la Constitución Política del Estado, referente a derechos fundamentales de la persona estipula: “Toda persona tiene derecho: … 2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole” Por lo expresado en el párrafo anterior la igualdad ante la ley establece una igualdad básica de derechos, lo que demuestra claramente que la propuesta en mención es discriminatoria porque afecta la situación jurídica y las expectativas de los docentes que tuvieron algún proceso y que ya cumplieron la sanción. De igual manera la propuesta de este artículo es doblemente anticonstitucional porque además al tomar en cuenta las sanciones administrativas y/o sentencias judiciales para decisiones que signifiquen promociones o ascensos se estaría sancionando doblemente una misma falta; esta restricción sería una limitación a los derechos de los profesores para promociones o ascensos a cargos de mayor responsabilidad. El artículo 139º de la Constitución Política del Estado, referente a Principios de la Administración de Justicia, a la letra dice: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: … 13. La prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución ejecutoriada. La amnistía, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripción producen los efectos de cosa juzgada”. Este artículo claramente impide revivir un proceso ya culminado, por lo cual no es posible volver a examinarlo más aun si ya se cumplió la sanción; así como los derechos son estables, los pleitos no pueden ser perpetuos, esto es una exigencia social. Por esta razón la propuesta de este artículo no debe de tomarse en cuenta en un Estado que formalmente aparece consagrado en la Constitución Política, como social y democrático de derecho.

Av. Vigil Nº 1130-B, 2º piso, Tacna – Cel: 952610433 - RPM: #952610433

La Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en su artículo 230º inciso 10 señala los principios de la potestad sancionadora administrativa: “La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: … 10. Non bis in idem.- No se podrá imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una sanción administrativa por el mismo hecho en los casos que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento”; este dispositivo legal fue modificado, por el D. Leg. Nº 1029, de fecha 24∙06∙2008, mediante el cual se agregó el párrafo siguiente: “Dicha prohibición se extiende también a las sanciones administrativas, salvo la concurrencia del supuesto de continuación de infracciones a que se refiere el inciso 7”. En la página web del Tribunal Constitucional Peruano existe jurisprudencia en materia de aplicación del principio del non bis in idem. Por ejemplo, la STC Nº 799-98-AA/TC del 30 de abril de 1999, donde se amparó un recurso extraordinario por violación del non bis in idem exclusivamente en sede administrativa http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/1999/00799-1998AA.html. Los hechos son los siguientes: el demandante ocupó el segundo puesto en el concurso público para cubrir plazas vacantes de docentes y directores, convocado por la Ley Nº 26815. Según Directiva Nº 003-97-CN que regulaba el nombramiento de directores y docentes, se determinó que no era procedente el nombramiento de aquellos postulantes que, previo proceso administrativo, hubiesen sido sancionados con suspensión, separación temporal o definitiva del cargo; por lo tanto, el demandante no podía acceder a la plaza que había ganado, ya que había sido sancionado previamente. El TC consideró que esta Directiva, lo que hacía era “imponer una sanción adicional por el mismo hecho al servidor luego de haber cumplido la sanción administrativa impuesta en su oportunidad, lo cual atenta contra el principio del non bis in idem, consagrado en el artículo 139° inciso 13) de la Constitución Política del Estado”. Como se puede apreciar, éste es un caso de extensión de una sanción más allá de su cumplimiento, prohibiendo el acceso a un concurso público de un profesor por el hecho de haber sido sometido a un procedimiento administrativo CUYA SANCIÓN FUE CUMPLIDA, y que al aplicar restricciones limita el ejercicio de derechos. En conclusión sancionar nuevamente a una persona, tomando en cuenta su falta anterior cuya sanción ya ha sido satisfecha, conlleva a una violación del principio Non bis in idem (nadie puede ser sancionado dos veces por una misma falta), puesto que tal proceder conformaría un exceso del procedimiento sancionador.

Tacna, junio de 2012.

Av. Vigil Nº 1130-B, 2º piso, Tacna – Cel: 952610433 - RPM: #952610433