Tribunales de Tratamiento de Drogas (TTD) Aspectos Generales

Paz Pérez Ramírez

defensores. supervisión y seguimiento. centros de tratamiento y los servicios comunitarios. derivación. . Desarrollar un trabajo interdisciplinario y altamente coordinado entre el tribunal. para favorecer un óptimo flujo de procedimientos en la selección. fiscales.Objetivos del Modelo Objetivo general Adaptar y validar el modelo internacional Tribunales de Tratamiento de Drogas (TTD) como una herramienta de política criminal exitosa en disminuir la reincidencia a través de la eliminación o disminución del consumo problemático de drogas. Objetivos específicos Promover la derivación a tratamiento de rehabilitación en población infractora que presenta consumo problemático de drogas. que permita expandir prácticas innovadoras y eficaces en la promoción de la reinserción y rehabilitación para impactar sobre la reincidencia criminal. bajo supervisión judicial. Potenciar la utilización estratégica de la Suspensión Condicional del Procedimiento.

Ausencia de un eficiente sistema de pesquisa de casos que no permite utilizar esta herramienta en casos de consumidores problemáticos que podrían haber sido derivados a rehabilitación. suspenderlos condicionalmente. radica en poder determinar los imputados que requieren de este tipo de tratamiento y si cumplen con los requisitos legales. incorporándose los imputados a listas de espera. La ejecución de este tipo de medida ha traído consigo. cuya principal objetivo es el evadir una condena o prescripciones inapropiadas a programas de rehabilitación. en consideración a los recursos escasos de la Red Salud. a efectos de hacer más eficiente la administración del flujo de imputados derivados. se ha utilizado la suspensión condicional bajo la condición de someterse a un tratamiento de drogas. lo cual tensa la relación con los prestadores de tratamiento. • • • • . puede desencadenar la incorporación de simuladores.Situación inicial: Subutilización del tratamiento en la suspensión condicional del procedimiento Desde el inicio de la aplicación de la Reforma. El desafío. Ausencia de una intervención estructurada y organizada por parte del Sistema Procesal Penal a efecto de propulsar el cumplimiento del tratamiento por parte del imputado. las siguientes consecuencias: • La condición de someterse a tratamiento sin que exista una evaluación clínica al imputado que confirme la presencia de consumo problemático de drogas y que sugiera la modalidad de tratamiento. quedando sin efecto el objetivo principal: rehabilitar para impactar en la reincidencia. No existe una relación entre la Red Salud y el Sistema Procesal Penal. No existen cupos preferentes para este tipo de pacientes. tiempos que pueden derivar en la comisión de un nuevo delito. generándose abandonos del proceso de rehabilitación y en algunos casos revocaciones de la medida.

2005. mostró: •El 38% cometió el primer delito con consumo de drogas ilícitas o alcohol. et al. No obstante la relación entre ambos fenómenos sea directa. ***Observatorio chileno de drogas. . provocados por el consumo de estupefacientes mantenido en el tiempo. Un estudio realizado por Conace y Gendarmería de Chile (2002)*** sobre reclusos varones condenados por delitos de robo con violencia y robo con intimidación.3% de los detenidos había consumido al menos una droga ilegal. 2003.7% presentó consumo de pasta base/cocaína y mostraron un mayor compromiso delictual.** Según la cantidad de drogas que consume FRACCIÓN DE DETENIDOS QUE RESULTA POSITIVO PARA: 0 drogas: 26. 2. Un estudio realizado por Fundación Paz Ciudadana (2005) en detenidos por delitos de mayor connotación social y ley de drogas. El 63. mostró que el 73.7% 73. La evidencia chilena respecto al tema es la siguiente: 1. *Stevens. •El 40% de los reclusos declaró haber delinquido alguna vez con la intención de proveerse de dinero para comprar drogas.6% 3 o más: 1.3% de los detenidos habría consumido al menos 1 droga ilícita.0% 2 drogas: 30. existe una proporción importante de delincuencia inducida o funcional. P. •Alrededor del 57% de los delitos en internos reincidentes se cometieron bajo el uso de alcohol o drogas. A. indirecta o multicausal. que se desencadena o amplifica a partir de los efectos biológicos. **Hurtado.Situación Inicial: Alta prevalencia de consumo de drogas en población infractora Numerosos estudios a nivel mundial demuestran la relación existente entre el consumo problemático de drogas y la delincuencia*. psicológicos y sociales.7% 1 droga: 41.

0 1.8 0.3 6º mes % 12.Facts on drug courts.7 27.9 0.4 1º mes de % 11. **NADCP. Seguimiento de una cohorte de beneficiarios para la evaluación de impacto de los planes de atención de las instituciones en convenio con Conace-Fonasa.6 2.5 3.5 1º año % 15.2% 1. . Estudios nacionales*: Estudio en egresados de tratamiento de rehabilitación de drogas: Antes tratamiento % Actos violentos Maltrato Robo Delito 52.3 1.Situación inicial: La rehabilitación de drogas impacta en la reincidencia La evidencia internacional avala la derivación a rehabilitación como una medida de mayor efectividad que el encarcelamiento o la ejecución de otras salidas alternativas en la disminución de la reincidencia en el delito.7 16.9 5.7 2.5 Estudios Internacionales**: Reincidencia en egresados de programas de rehabilitación: 16.4% Reincidencia en infractores que siguen el proceso regular: 43.5% * Conace (2006).

000 mensuales por persona.Diseño: Modelo Tribunales de Tratamiento de Drogas (TTD)  CARACTERISTICAS    Los TTD surgen a fines de la década de los ochenta en EE.000 y 50.000 mensuales..United Nation Office on Drugs and Crime .UU.UU. mientras que un programa TTD cuesta entre 2. cuya principal característica es derivar a infractores con consumo problemático de drogas a rehabilitación bajo supervisión directa del tribunal. como una medida para disminuir la delincuencia asociada a las drogas.000 dólares por persona al año. • En Chile el costo cárcel es de aproximadamente $250. Los TTD son tribunales especializados o programas dentro de tribunales.500 y 4. que fomenten el cambio y la adherencia del participante. Su función principal es facilitar el proceso de rehabilitación a través de sanciones e incentivos. y se han expandido a varios países. en EE. y un programa ambulatorio intensivo cuesta aproximadamente $140. • A nivel internacional se ha calculado que el costo anual de encarcelamiento por persona oscila entre 20. • Estudios demuestran que por un dólar gastado en programas TTD el retorno es de 9 dólares. • Además existen costos asociados al encarcelamiento relacionados con la familia. Se ha instalado en países con diferentes estrategias de drogas y bajo variadas figuras legales. COSTO-EFECTIVO . Actualmente hay 1800 programas TTD aprox. FLEXIBLE Pueden adaptarse e integrarse armónicamente en diversos sistemas de justicia. la comunidad y la salud. Los TTD son promovidos por UNODC.000 dólares.

probada y replicable. no un tribunal especial ni jueces de dedicación exclusiva. fiscales y defensores. Esta dirigido a infractores cuyos delitos están relacionados con su consumo problemático de drogas. especialmente jueces.¿Qué es un Tribunal de Tratamiento de Drogas?  Es un programa o procedimiento penal alternativo dentro del sistema de justicia. para todos los intervinientes. Requiere de metodología específica. Es una metodología de trabajo. No es simplemente una derivación desde justicia a rehabilitación. Su función principal es facilitar el proceso de rehabilitación a través de sanciones e incentivos. que fomenten el cambio y la adherencia del participante. sino un programa que se proyecta como política pública.      .

 .¿Por qué preferir un programa TTD frente al proceso tradicional?        Tratamiento en la comunidad. Disminución de la reincidencia. Seguras e inmediatas consecuencias frente al incumplimiento. Cercana supervisión. Costo-efectividad. Flexibilidad de adaptar las condiciones en respuesta al desarrollo de rehabilitación. Oportunidad de evitar los antecedentes penales. Incorpora aspectos restaurativos a través de la responzabilización del infractor y del principio de participación.

• • • • ¿Cómo? Misión del programa. Defensor. Dupla Psicosocial. Bloques de audiencia y reuniones de coordinación ¿CON QUÉ MEDIOS? Red de servicios prestadores de tratamiento y reinserción.Elementos mínimos necesarios para la implementación ¿QUIÉNES? ¿Cuándo? Juez. Objetivos. Procedimientos . Fiscal. Criterios de elegibilidad.

.

Ventajas. Dificultades Desafíos. PROYECTO TTD DIFICULTADES • Adaptación inadecuada del modelo • Apoyo institucional • Resistencias ideológicas • Falta de incentivos para los participantes • Marco legal VENTAJAS • Cupos de tratamiento prioritarios • Apoyo local • Voluntades personales • Buena opinión pública • Interinstitucional DESAFIOS • Ampliación •Fidelidad al modelo • Capacitación • Apoyo institucional •Establecer institucionalidad • Ampliar marco legal • Ampliar oferta de tratamiento • Reinserción • Mostrar resultados de eficacia .

colocación laboral. Ampliación de la herramienta de la suspensión condicional: De acuerdo al Código Procesal Penal. Incorporar otros tipos de tratamiento y de problemas al modelo de tribunal de tratamiento: Por ejemplo. entre otras. 3. La experiencia comparada demuestra que en delitos que merecen una pena más alta aumentan las posibilidades de retención y reinserción del imputado. . 5. que fomenten el cambio y adherencia del participante.Desafíos 1. se permite que los imputados que requieran de rehabilitación puedan acceder a ésta. la suspensión condicional del procedimiento es procedente para delitos cuya pena no sea superior a 3 años y que no cuenten con antecedentes penales anteriores. 4. Generar una estrategia de difusión a la opinión pública del proyecto y crear espacios de retroalimentación de las experiencias entre los pilotos nacionales y la experiencia internacional. dentro del contexto del modelo. permitiría ampliar la población afecta a los beneficios del sistema. 6. como ocurre en la experiencia comparada. nivelación educacional. Necesidad de una red social de reinserción: Se requiere una red que permita a los imputados una vez egresados del tratamiento acceder a programas de capacitación laboral. el estudiar una modificación al Código al alero de la experiencia piloto que permita incluir una suspensión para delitos con una penalidad mayor o para imputados con antecedentes penales. incluir tratamientos ambulatorios básicos e incluir la problemática derivada de los delitos en contexto de violencia intrafamiliar en la lógica del modelo. Aumentar y mejorar la oportunidad de la pesquisa de casos: A través de la cual. En esta lógica. 2. Como una segunda derivada. Cambio de paradigma: El modelo de tribunal de tratamiento significa un cambio de paradigma en el rol de los actores del sistema: de un rol adversarial del fiscal y defensor a una posición en pro del cumplimiento del tratamiento del imputado y el reconocimiento de la actuación del juez como agente facilitador en el proceso de rehabilitación a través de sanciones e incentivos. Esta pesquisa requiere de la incorporación y el respeto por el trabajo interdisciplinario que permite la adecuada evaluación y derivación a tratamiento. expandir el diseño a imputados con problemas de salud mental.

Drug and alcohol involvement among minority and female juvenile offenders: treatment and policy issues. 2006. 91 Nº 4. Pedro. Sprott. 2004 17p. Actualizada.pdf Hodulik.S. 2000. García Pablos Demolina. www. Huddleston. Antonio. and Courtney Petersen. West.Documentos de Referencia Belenko.28-34p. Freeman-Wilson. Esbec R. Disponible en: http://www. Justice and treatment innovation: the drug court movement USA: department of Justice. John. 67 p. corregida y aumentada. United States: National Drug Court Institute (NDCI). Observatorio chileno de drogas. Painting the current picture: A national report card on drug courts and other problem solving court programs in the U. Gregorio. Madrid: Edisofer.pazciudadana. 2001. Goldkamp. España: Tirant Lo Blanch. The Court Manager . 1993. 2006. Consumo de Drogas en Detenidos. Tratado de criminología. 3a ed. Judge K.2000 . pp. Enrique. 2005.Vol. Santiago. Steven. . 15. 2003. 3-36. 2004. Psicología forense y tratamiento jurídico-legal de la discapacidad. Vicente. The drug court model as a response to "broken windows" criminal justice for the homeless mentally ill. Marzo. John. Chile: Fundación Paz Ciudadana. The Journal of Criminal Law and Criminology. Fundación Paz Ciudadana.solving courts. Madrid: Centro de estudios Ramón Areces. Nº 1. Aplicación de la metodología I-ADAM en Chile. 1994. 38p.cl. Feinblatt. Criminal Justice Policy Review. Guerra Araya. Jennifer. 1073-1100 Hurtado.conacedrogas. www. 15 Nº 3 . Garrido Genovés.cl/documentos/Drogodependencia. pp. Vol. Greg Bermen and Derek Denckla.cl.. A working paper of the first national drug court conference: December 1993. Técnicas de tratamiento para delincuentes. Paula. Conace. and Donna Boone. Gómez-Jarabo. Judicial innovation at the crossroads: the future of problem . Herramientas legales estratégicas para el tratamiento de drogodependencia en infractores de ley.pazciudadana. Jane B. Vol.

Nº6. p54 Winick. David B. 1997. Corrections Today. West. May2003.Documentos de Referencia Huddleston. Putting Therapeutic Jurisprudence To Work. Clinical Law Review. y Winick. National Drug Court Institute (NDCI). 98-101 USA.60. Wexler. Fall2006. 1998. Drugs courts and jail--based treatment: jail setting poses unique opportunity to bridge gap between courts and treatment services. USA: Department of Justice. Department of Justice. National Drug Court Institute Review. Wexler. ABA Journal. Vol. Nº 1 Summer.. p605-632 . Bruce J. 13 Issue 1. David B. USA: NDCI. The Use Of Therapeutic Jurisprudence In Law School Clinical Education: Transforming The Criminal Law Clinic. Vol. 89 Issue 5. pp. USA. Vol 1. 43p. 110 p. Defining drug courts: the key components. 1998. Vol. Bruce J.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful