Estos «Materiales» para una Filosoffa de las Ciencias Hurnanas y Sociales estan concebidos como una seleccion fundamental

de textos para una iniciacion en esta disciplina, Es, par tanto, uninstrurnento pedagogico que quiere poner en manos del profesor y del alumno un conjunto de lecturas de los principales representantes Y tendencias de la Filosofia de las Ciencias Humanas. Ofrece rambien, en la primera parte, la contribucion de los principales nombres a los problemas fundamentales que rodean a las ciencias sociales y humanas. La seleccion tiene la ventaja de haber sido ensayada en las clases de Filosoffa y Metodologfa de las Ciencias Sociales y haber recibido el refrendo de muchos colegas en sus ediciones anteriores. Ahora reaparece con algunas actualizaciones que pueden mejorar su utilidad. Ha sido la practica pedagogic a la Gue nos ha mostrado la conveniencia de que el alumna se familiarice con los textos de los autores, oiga su voz y el tono de sus reflexiones; incluso este acercarniento fragmentario a algunos de ellos despertara las ganas par conocer a uno concreto en su
contexte total,

Filosofia de las ciencias humanas y sociales
fundamentacion cientfica
Materiales para una

Una breve biograffa cada lectura, pueden textos generalmente asimismo, el trabajo

y un cuestionario, que acornpafia a

facilitar la comprension de unos diffciles para el no iniciado: Facilita, en grupos y seminaries.

Jose Maria Mardones ha sido profesor titular de Filosofia y Metodologia de las Ciencias Sociales en la Universidad de Deusto (Bilbao) y del Pals Vasco. Actualmente trabaja como investigador en el Institute de Filosofia del CSIC (Madrid). Sus centros de atencion giran en torno a la Teoria Critica, sobre la que ha escrito los libros Dialectica
y sociedad irracional. La teoria critica de M. Horkheimer (1979), Razon comunicativa y teoria critic« (1985), y acerca

ISBN 84-7658-314-1

9

II

ateismo moderno (1985), Postmodernidad y cristianismo (1988), Capitalismo y religion. La religion politica neoconseroadora (1991) y Postmodernidad y neoconseruadurisrno (1991).

dela filosofia politica de la religion, sobre la Gue ha publicado las obras Teologia e ideologia (1979), Sociedad moderna y cristianismo (1985), Las raices sociales del

economica. psico16gica . pedagogfa . de estas disciplinas (dicho sea globaImente y sin muchas precisiones) aconteci6 en el siglo xrx Es decir.). NOTA HIST6RICA DE UNA POLEMICA INCESANTE Entrar dentro del campo de la filosoffa de las ciencias sociales equivale a tropezar con la polemica. acerca de la fundamentaci6n de su quehacer.snosorn DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES.. psicologfa.( . No hay consenso en las llamadas ciencias del espfritu. eran verdaderamente ciencias tales intentos. humanas 0 sociales. ni dado de una vez por j todas. manifesta. Fruto de esta lucha con un mundo social que se habia vuelto problematico surgieron la ciencia hist6rica. explicaciones. en el momenta hist6rico en que se hizo evidente que' la sociedad.. pohtica.. culturales.. Desde este momento de crisis.. Desde la apari-] ci6n de las diversas disciplines que se acogen alsobrenombre del espfritu. La aparici6n expresa. J\ econornia. sociologfa. se ha desatado Ia polemica sobre su estatuto de cientificidad. eI pensamiento y la refIe-: xi6n pugnaron por encontrar estabilidad. Unos exigfan queIas «nuevas» ciencias se acomodaran al paradigma 0 modelo de 19 I "* '* !. refIexiones y quehaceres? La respuesta dependeria I ~ del concepto de ciencia que se utilizara como medida. no era ni algo claro. Para unos 10 eran y para otros no. (pero. derecho. sociol6gica. la vida de los hombres en ella con sus rmiltipIes relaciones. humanas 0 sociales (historia.

al principio . 1980. cuanto las diferentes concepciones de ciencia que ambas vehiculan. No es extraiio que al tratar de indicar brevfsimamente algo de la cuesti6n. nes tienen sus rafces y representantes en el mundo griego. vol.t t f las cienciasverdaderas. no nos deben engafiar las denominaciones. se distinguen dos tradiciones impartantes: la llamada aristotelica. Madrid.i--.\ 1642). pues. Vease la aceptaci6n de esta tipologfa en K. Sobre la filosoffa de la ciencia de Aristoteles.H. &plicacion y comprension. Apel. hunde sus rafces mas alla de Arist6teles. Vemos que. M.} que 10 verdaderamente problematico e inquietante es observar la diversidad de criterios que se aplican tras la palabra ciencia. No nos fijaremos tanto en 10 que los autores. Die Erklitren. 18. cuanto en los acentos que sus tradiciones respecti. aunque recibe su nombre de Galileo Galilei (1564. algunos te6ricos del debate denominan a este problema de la fundamentaci6n de las ciencias sociales 0 humanas como tales ciencias. wartofsky: Iruroduccion a la filosofm de la cimcia. No son. Alianza. mas antigua.O. Tambien B. y la denominada galileana. aguas arriba. 20 21 . ! l r i< 2. Ambas tradicio1. De aqui su gran interes. Tambien aqui esperamos que la historia del problema nos desvele el problema 0. I B) La tradicion aristotelica. desde la cuna. Losee: Introduccion hist6rica a la filosafla de la cienci4. hasta nuestro hoy. tanto los acentos personales los que aqui nos interesan.W. Fa·'\ rrlngton: Ciencia y filosafro. 4. Ariel 1971. von Wright. I. La tradicion aristotelica se remonta a Aristoteles como a uno de sus primeros y mas conspicuos representantes. pues. 5-25. Arist6teles 0 Galileo. 10 que a menudo difiere un tanto. Alianza. cap. p. Barcelona. 0 pugilato. pp. en Pitagoras y ~ Plat6n. J.' Son dos tipos de ciencia 0 dos planteamientos diferentes acerca de las condiciones que ha de satisfacer una explicaci6n que se quiera denominar cientifica. 1979. no tengamos mas remedio que ir al encuentro de la genesis del problema. Pero la explicacion cientifica solo se consi. Con objeto de caracterizar mejor el problema y «el estado de la cuestion» vamos a detenemos un poco en una breve exposicion de ambas tradiciones. profunda y abarcadora: ique es la ciencia? Por. esta 'Ia observaci6n. f fl ~ A) Dos tradiciones importantes en la filosofia del metodo cientifico: la aristotelica y la gaIileana Si miramos el panorama de la filosofia de la ciencia. desde la altura de su historia. 1976. Madrid. cfr. dijeron que I ~ era ciencia. con su caudal eruiquecido por las vicisitudes historicas. II I' I: . es decir. Dicho de otro modo: aquf se anudan actualmente los problemas mas acuciantes que rodean a la ciencia y las preguntas que van mas ala rafz. Habrfa. y otros defendfan la autonomfa de las nacientes ciencias. de las fisico-naturales. Es decir que. al menos. sociales 0 del espiritu. nos ayude a aclararlo.en la Antigaedad. «la cuesti6n candente». :\'. Y es justamente el como se entiende este "dar raz6n de los hechos» 10 que va a caracterizar a Arist6teles y toda una tradicion que de alguna manera guarda semejanza 0 prosigue el tipo de explicacion propugnada por el Estagirita. que deeir que en el contencioso sobre la cientificidad 0 no de las ciencias humanas. el origen del tumulto. Alianza.Yerstehen-Kontroverse in Transzendental-pragmatische Sicht. gue -~ndo se 1~~ dar razon de esos hechos 0 fen6menos. en tanto que dos tradiciones vivas que llegan. Y esto. les acompafia a las incipientes disciplinas la disputa acerca del estatuto cientifico que pasean 0 no. cuyo lugar mas visible es la fundamentacion de las disciplinas humanas 0 sociales como ciencia. para Arist6teles. Madrid. 0 la ciencia como explicacion teleolcgica Aristoteles.consideraba que la investigacion cientffica daba ! comienzo alii donde alguien se percataba de la existencia de ciertos fenomenos. pero la galileana. La fuerza misma de la disputa actual nos impele a buscar. G. 0 de la reflexion acerca de la ciencia y de 10 que tiene que ser considerado por tal.. Por esta raz6n. Desde este punto de vista. y persisten en una confrontaci6n. p. Suhrkamp. Pero mas alia de esta disputa se advierte otra polemica mayor. Atenderemos a aquello que les es propio y las conduce a la confrontaci6n. Frankfurt.\ vas ven en ellos. en una nota introductoria a unas lecturas de filosofia de dichas ciencias. 56. 1978. se da cita el debate sobre la ciencia. Cfr..

Estos principios i eran inferidos por enumeraci6n simple () por inducci6n directa. sino aun de los seres inorganicos u objetos inanimados. 0 de forma mas aceleracla. en la cien. que introduce preeisiones en el metodo inductivo-deductivo de Arist6teles. flujo de acontecimientos que suceden seg(m leyes. el dar cuenta de su causa final 0 telos. sa material. . mas alla. Las ideas se van incubando lentamente. Esta etapa consisteen obtener prinI ~i£!()~.:. Arist6teles pensaba la explicacion cientifica como una progresi6n a carrrino inductivo desde las observaciones hasta los \ principios generales a principios explicativos. "~ecimiento .. Consiste en deducir enunciados acerca de los fen6meilos a de laspremisas que incluyan 0 contengan a los prllldpios explicativos.. econ6micos a religiosos. la can:. en Ia filosofia.' ". Nos bastan las naciones adquiridas para entender por que la tradici6n de la ciencia que se remite a Arist6teles discurre al compas de los esfuerzos par comprender los hechos de modo teleo16gico Q o"etap~- finalista. no podia faltar a una pretendida explicaci6n cientifica de -un fen6meno 0 hecho. *n~. Tales explicaciones tienen un cardcter con- de-ios . que aclarasen «con el fin de. cuatro aspectos: la causa formal. .~~Jo~ fenornenosque se hande ex-. la causa eficiente y la causa final. Ahora bien..i. A ella pertenecen nombres como R. Sabre "todo. ! que 22 23 . \.' Acontece que se deja de rnirar el universo como un conjunto de sustancias con sus propiedades y poderes.i cia y 10 que Ortega y Gasset llama la «anabasis de Descartes) 0. «facultades» a «potencias». Los citamos para que quede eonstancia que 10 que vamos a llamar la «ciencia moderna». no debemos olvidar que las explicaciones aristotelicas tenian otros rasgos no mantenidos hoy dia: eran explicaciones en terminos de «propieclades».como par ejemplo los atomistas Dem6crito y Leucipo. Guillermo de Occam (1280-1349) y Nicolas de Autrecourt (1300-1350). Grosseteste (1168-1253). y aqui aparece ~f enfasis. a aquellos que aeentuaban exeesivamente las causas fonnales. como los pitag6ricos. asociadas a la esencia de alguna substancia. partir C) La tradici6n ga1ileana. Para Arist6teles todavia existia unseguiidC. Es precisamente este acento puesto por Arist6teles y la \·1 «ciencia aristotelica» en la explicaci6n teleologica 0 finalista. el ~e'considera prototipico de'estatradici6n y permite encontrar semejanzas con posturas actuales. que» ocuman los fen6menos. Arist6teles exigfa U!la relaci6n causal entre las premisas y la e9n~lysi6n del silogismo aeerca delhecho . al socaire de los acontecimientos sociales.Nada aconteee en el mundo cultural y humane de la noche a la manana.elias referidos 8. 0 desarrollo de los organismos vivos. politicos. sino como resultado de una serie de cambios socioculturales y de. una explicacion cientffiea adecuada debe especifiear estos cuatroaspectos' que eonstituyen su causa.'. las condiciones sociales y culturales estaban maduras para que aconteciera el «giro copemicano. Arist6teles eritic6 duramente ~~~llos-'fiI6s~fos. que hoy nos es extraiia. 0 manifestaci6n sociocultural potente de otra concepcion de eiencia.la misma historia de las ideas. La causa de un fen6meno . Los vientos del cambio 0 de la crftica nunca dejaron de saplar sobre la tradici6n aristotelica. de uno eonsigo mismo.. el cambio) en terminos de sus causas materiales y eficientes. Pues bien. rasgoo carac'>: \ terfstica de la explicacion aristotelica. x· I plicar: se denomina induccion. Casi todas las «revoluciones cientfficas» testimonian -como ha mostrado . Duns Scoto (1265-1308).ap.. por cualquiera m~to'dos (que no interesa detallar) se obtenfan mas generalizaciones acerca de las propiedades de la especie 0 genero.-morriento en la explicaci6n cientffica: el . presupone una cosmovisi6n 0 concepcion del mundo. 0 la ciencia como expJicaci6n causal . no irrumpe como alga inesperado. no solo de los he~. 0 fen6meno a explicar'. Aristoteles exigia explicaciones teleologicas.:" c \.~~M~~y~~. arreglo de cuentas. para verlo como un . A la altura del siglo XVI durante el Renacimiento tardio y la epoca del Barroco. No nos interesa proseguir mas por los carninos del preceptar de Alejandro Magno.dos nos ceptual que las diferencia de las hip6tesis causales y las acerca a las explicaciones teleol6gieas y. como con junto de substancias. Hay toda una lfnea revisionista muy visible ya en el siglo XIII. Roger Bacon (1214-1292). que pretendian explicar los hechos (ej. para Arist6teles.If ! deductivo.

' en su habilidad para arrinconar diversas complicaciones empfri::-::::. Buenos Aires. nuevos hechos y la invenci6n de nuevas teorias para explicarlos. No habra que buscar tanto la sustancia subyacente a los fen6menos cuanto las leyes matematicas que nos desvelen la estructura real del mundo fisico.3 (1932). 5. r.1:' cas. • cientffico. Zilsel.u:i6n de. segun e1 esquema de 1a oferta y la de. Galileo sera tin tipico representante de la nueva mentalidad que cambia las explicaciones fisicas cualitativas de Arist6teles . fa ciencia. fdem: «Zur Soziologie des mechanistischen Weltbildes». Los nuevos ojos de la '.. I. Sur.ri~~ d~riode estatradici6~·~ca . Botkenau: Der Obergang von [eudalen z. La estructura de las revoluciones cierttf{ica. corrigiendo a Borkenau • •Die gesellschaftlichen Grundlagen des mechanistischen Philosopbie und die Manufaktur».~ par las fonnulaciones matematicas de Arquimedes. Elios i " vierten en el pensamiento occidental la concepci6n 0 creencia de raiz pitag6rlco-plat6nica.S. IV. ciencia moderna estan transidos de ansias de poder y control ." Este interes pragmatico. tendriamos que senalar. AI triunfo social de las nuevas ideas no le van a ser ajenos -como venimos indicandouna serie de cambios sociales. Es decir. KOsel. todavfa 10 es ~s la suposici6n hipotetica que posibilitaba AEl aspectO ~ importante re-ganado a 1a tradici6n pitagorico-plat6nica y arquimedica. para trabajar con conceptos ideates.. Horkheimer y Adorno: Dialectica del Iluminisnw. G. Kuhn=-' la union indisoluble entre el descubrimiento de :. ala naturaleza. las propiedades de un fen6meno. una. )< Par esta razon." En primer lugar. Si denominamos «fuerzas sociales intervinientes» a estos factores sociales que facilitan el surgimiento e institucionalizacion de la . can una nueva imagen 0 visi6n del mundo. que es 10 . Cfr. La concepci6n del mundo fruto de la nueva forma de mirarlo. cfr. su mirada cosifica. fecha en que ven la luz I los Discorsi de Galileo.. . favorece la acumulaci6n del capital y el fortalecimiento" de una nueva clase social urbana: la burguesfa. la ciencia moderns. hay que 'it I 24 25 . Para estos autores Ia ciencia moderna surge de la uni6n del humanismo con el artesanado y el capitalismo primitivo. yckr~~tE.H. hasta 1638. Posteriormente. afio de la aparici6n de la obra de Copernico De revolutionibus orbium coelestium. sino por el «como» mas inmediato y practice de los fen6menos y sus consecuencias. como «el pendulo ideal». Pero si es importante la detenninaci6n metrica y numerica de un fenomeno. A. p. junto a las fuerzas sociales indicadas.' . Pero los humanistas solos no hubiesen logrado mucho.T.que nuestro lenguaje popular ha recogido en expresiones como «ir a 10 positivo». Para Borkenau. etc. se cristaliza un nuevo metodo . Ia nueva mecanica galileana y newtoniana. acorde con el intento de dominar la naturaieza. 2 (1935). mecanico-causalista. ciencia modema 0 galileana. tendria sus ralces en la producci6n tecnica manufacturada. una nueva fonna de ~oiiSiderar. y reformulado por el genio de Galileo.37 (946). 5. no es tanto metafisica y -. 1971. Madrid.um btlrgerlichen We/thUd. de que el libra real de la naturaleza '\' estaba escrito en lenguaje matemdtico. esto es. que va a proporcionar un gran instrumento a Galileo y sus seguidores para reducir.~. que requisites tien~ que cumplir una explicaci6n que pretenda liamarse cientifica. En esta linea continua tambien E. Sobre este interes dorrrinador que acompana la ciencia moderna y se alza con pretensiones cada vez mas absolutas. reduce a objeto para sus necesidades y utilidades. propensi6n a los hechos concretos y su sentido del orden y 10 positivo. 19. El centro no es ya el mundo. El i ' exito de Galilee. fue el \". que ya es visible en hombres como Galileo 0 Bacon. Kern veran la ciencia modema como fruto del cristianismo. Kuhn. sino el hombre. emerge con fuerza en la centuria que va desde 1543. que no va a preguntar ya par eI «par que» y «para que» ultimos.'\ manda. . Tenemos ya una tradici6n matematica recuperada. en Zeitschrifi far SoziaJfOrschung. que. la labor de recuperaci6n de la tradi3. La nueva ciencia recoge este interes pragmatico. enfasis en e1 valor de la abstracci6n e idealizt. a 10 util y pragmatico.S.. La incipiente producci6n. ci6n pitagorico-platonica efectuada por los humanistas. Bacon sera e1 gran ap6stol de esta actitud «ciennfica» . En este «umbral de la nueva ciencia». A. 1934. T. Entre las teorfas 0 explicaciones del surgimiento de la ciencia y pensamlento moderno se hallan: F. Kojeve y W. F.s. Grossmann escrlbi6. de la naturaleza. Paris. esp. Kojeve: «Origine chretienne de la science moderne». en Zeitschrifi fur SoziaJ{orschung. Propio de esta clase social va a ser el gusto par una cultura mas secular. reeditada en Munich. que rompe el control de la producci6n y distribuci6n instaurada por los gremios. 'como 10 denomina Dijsterhuis. 10 positivo. 1975. y sefiala una actitud tecnologica del conocimiento y sus aplicaciones.:. Junto i a ellos aparecen unas condiciones sociales engendradas por el ' capitalismo incipierue nacido ya en e1 siglo xm alrededor de las ciudades italianas y su comercio con Oriente. que se vera fortalecida por la fe cristiana en el Creador. 4. Sciences et L'enseignemeni des Sciences. FCE. cuanto [uncional y mecanicista. 1970. cap. primero intuitivamente y despues en la concentraci6n de una formularnatematica.: finalista. 10 siguiente.

. Cornte.juez que ciertamente va aprenderde un testigo. La «nueva ciencia» que reemplaza a la aristotelica va a considerar como explicaci6n ciennfica de un hecho aquella que venga formulada en terminos de leyes que relacionan fenomenos determinados numericamente. pp. la confrontaci6n puede ser '\ expresada en terminos de explicaci6n causal versus explicacion \ 7X teleologica 0. los que pisaron ese umbral de la nueva ciencia: Copemico. Se ha consumado 10 que Kant llama la revoluci6n copernicana en la ciencias Ya tenemos el escenario. Galileo. etc. I. cit. s!gJ. Y si se nos abre un credito de atenci6n. KO. adquiere en este tiempo. segun Kant. W.. Vamos a continuar la exposici6n del estado de la cuesti6n actual. como Leonardo da Vinci. 0 mejor.. a grandes zancadas. Sera a caballo de estas dos tradiciones. Hay un paralelismo entre este siglo y la centuria de la dencia moclerna: acontece para las: ciencias del hombre un despertar analogo al conocido par las ciencias naturales en aquella epoca.lelill escolar a quienlanaturaleza ensefia. X. donde se desencadenara la disputa. por parad6jico que parezca. 130. De acuerdo con KO. 26 27 . la piedra de toque del valor de nuestras hip6tesis causalistasvendra determinada por el andlisis experimental. p. Zubiri: CiflCO lecciones de filoso{ro. Pero causal va a tener aquf una connotaci6n funcional en una perspectiva mecanicista. del hombre. el desarrollo hist6rico de la polernica. una pleyade de cientfficos. Tylor en antropologfa social. Grimm en lingilistica y filosofia. Spencer y Marx en sociologia.J?@jg. D) La prlmera polemica explfcita de la filosofia de las ciencias sociales: positivismo decllnon6nico frente a hermeneutica Nos situamos en el siglo XIX.~1a:c. por conjuntar la matematica con la tecnica). Mas de llTl. A. Tales explicaciones tomaran las formas de hip6tesis causaIes. Madrid.( ren) contra comprensi6n (Verstehen). Segun 10 convenido. Galileo. Finalmente. explicativo. junto con Simon Stevin y W. Tuvo lugar uno de esos acontecimientos que conmueven hasta.? distinguiremos tres fases en la controversia. tuvo numerosos contactos con artesanos para trabajar en su laboratorio y solucionar problemas micas de las bombas de agua. dira Kant. en general.poner a los hombres: los arti. El estudio sistematico .. Comprenderemos ahora por que. Apel. aristotelica y galileana.. cfr. Madrid. .-p_QL!ill11QL1~gue. Koyre: Estudios galileanos. ~_£Ual.. sino la de 1lll. 1970.previainente forjado por ~l_ juez. 72.. es decir. y merced a hombres como Ranke y Mommsen en historiografia. de su historia.__Picho de otro modo. siglo XXI. explicaci6n (Erklii. Saint-Simon. von Humboldt. ha montado su ffsica sabre un supuesto inverso: el supuesto de que las cosas giran en tome al entendimiento. desde ahora anunciamos nubarrones can claros paisajes. seguiremos.. humanos. toda la ciencia hasta Galileo. artefactos militares. sodales. lengua. entonees y solo entonces ha descubierto 10 que son las cosas. 74. usos e instituciones sociaIes. J. 1980. 1980. a 6. Esperamos ganar as! un horizonte heuristico. de sus respectivos puntos de vista sobre la explicaci6n cientffica. Sobre Galileo. pero sornetiendolo a un interrogatorio. Sera Ia comparacion de la hip6tesis con lasconsecuencias de~ ducidas mediante la observaci6n de la realidad 0 experimentacion. como dina Ortega. Db. y prometemos archipielagos.. no se 7. Gilbert. durante su estancia como profesor de maternaticas en la Universidad de Padua (1592-1610). hombres geniales. Buenos AITes. del problema rnismo. El hombre fue desafiado a finales del siglo XVIII. una altura : '. que inician la vinculaci6n sistematica del saber academico con la empfrica artesanal.stas-ingenieros del Renacimiento. Kant Crttica de In raz6n pura. 15-57. R Rask. ha-l blando en un sentido muy amplio. matematicamente. Tampoco sucede este auge de estudios culturales.los cimientos del mundo social y que. comparable a la alcanzada POr la dencia galilaico-newtoniana. el ring. la que nos dim su valor explicativo. en su mayoria astr6nomos (y Arist6teles ya denominaba a la astronomia una «ciencia mixta». pp.?~clespues. en suma. Alianza. y. donde se debate la fundamentaci6n de las ciencias del hombre. Losada. se ha montado sobre el supuesto de que el entendimiento gira en tomo a las casas. Fueron. Apel: Die Erkliiren~Versrehen Kontroverse .quiere averi~~. porque S1. ira Kant que la actitud del cientifico d _gal[eano i1Q. El mismo Galilee. como diremos mas adelante. la mica griega y.

Es deck. en particular. pp. F. Por el vendrfa rnedida la cientificidad de las nacientes ciencias del hombre. las relaciones sociales. 1973. cfr. la Revoluci6n francesa. porque se puede aplicar a una serie de autores. funcionaban inconscientemente. Reducida a sus rasgos caracteristicos. 100 s. sucede.logros y con pretensiones cientificas. Comte pondra el enfasis en la predicaci6n de los fen6menos. «explicacion»).AREN (sexplicar». digamoslo de una forma simplificada y general. FCE. Su «voir pour prevoir pour pOUVOln> todo un indicador del interes que es guia el conocimento positivo. Bacon: Novum Organum (1620) libro I.? Las principales posiciones al respecto pueden engarzarse en las dos grandes tradiciones del pensamiento cientffico que hemos esbozado.. «resulto natural que una de las principales cuestiones de la metodologfa y filosofia de la ciencia del siglo XIX fuera la concerniente a la relaci6n entre estas dos importantes ramas de la investigad6n empfricas. Seuil. responde a la cuestion acerca de las causas 0 rnotivos fundamentales. 1966. Desde F. A. a mediados del siglo XIX con una ciencia natural asentada cada vez mas fuertemente sobre los pilares de la tradici6n galileana. Mill. a veces. Hay un vocablo aleman que resume y condensa este metodo cientffico: es el ERKI. enfrentados con la necesidad de una nueva reordenaci6n social y de obtener equilibrio. von Wright: Exp/icad6n y comprensum. Habermas. que van desde Hume hasta Popper y sus discfpulos hoy dia. y son de hecho. Paris. 11.f Nos encontramos. cfr. E1 monismo metodo16gico.H. tenia un canon 0 ideal metodo16gico frente al que se confrontaba el grado de desarrollo y perfecci6n de todas las demas cien. Sigle XXI. G. por consiguiente. el estado critico. se convirti6 en un problema para sf misma a nivel de la practica (modo de organizaci6n) y se hizo evidente la ignorancia te6rica (modo de comprension). Habna que unificar ]a tenninologfa y reservar el termino tecnico explicar para la explicaci6n de tipo causal. cuatro serian los aspectos que configuran el contenido de este vocablo acuiiado por Comte: Los objetos abordados por la I investigaci6n cientffica pueden ser. sacudio los espfritus en favor de una intervencion cons. De esta manera.10 4. La ciencia trata de responder a la pregunta de «por que» ha sucedido un hecho. En estas circunstancias. Para' Comte. El positivismo es un concepto que se ha vuelto escurridizo. Foucault LM palabras y las cosas. p. por ejemplo con la traducci6n de la recopi!aci6n de textos de P. Las explicaciones cientfficas son. el pasado y porvenir de la sociedad. lOS s. 62 s.° El modelo 0 canon de las ciencias naturales exactas. M. sin problemas. de fa ciencia. solo se puede entender de una unica forma aquello que se considere como una autentica explicacion cientffica. la cultura. y unas ciencias humanas con grandes . el llarnado metodo positivo. Asi.. unidad de metodo y homogeneiy. en ingles. que se desliza persiguiendo la tradici6n galileana de la ciencia. Buenos Aires.i( cias. por «explanacion» ). pp. de la conciencia. 1971. por tanto. J. El control y dominic de la natu0 1. como diria Comte. aforisrno 3. la unidad de metodo. Toort'a y praxis. dad doctrinal. Comte y J.° EI interes dominador del conocimiento positivista. Hasta cierto punto. Hasta entonces. 10. pp. Pero desde el momenta en que la sociedad europea entr6 en crisis.H. dada su relativa coincidencia con ella.. 28 29 . 334 s. Sobre el nacimiento de las ciencias humanas y el contexto sociohistorico de crisis. pem hay. la sociedad no constituia un problema para la conciencia. Todavfa era posible una visi6n monolitica. Si nos remitimos a Cornte y Mill. Madrid. aunque sea en un sentido muy amplio. pp. Sur. 20.° La explicaci6n causal a Erklaren como caracteristica de la explicacion cientifica. de las que conciernen ala sociedad. 9. causalistas. Hidditch: FilosofW. explanation (traducido. ciente y refleja de la sociedad sobre sf misma. Mexico. tal explicaci6n de caracter causal viene expresada tambien en la busqueda de leyes generales hipoteticas de la naturaleza que subsuman los casos 0 hechos individuales. es deck. diversos. 2. a semejanza de las fuerzas elementales del cosmos. Este baremo 10 constituia la ciencia ffsico-matemAtica. 3. 1975. dira Von Wright. Conviene buscar el comnn denominador de esta corriente positivista 8. en que se encontraron los hombres y las sociedades occidentales. Bacon «scientia et potentia in idem coincidunt»v A. Stuart Mill. Touraine: La production de la societe. Una de estas posiciones es la filosofia de la ciencia del positivismo decimon6nico. representada tipicamente por A. La crisis. quedaba expedito el camino para la aparicion de las ciencias del hombre y.olvidaran jamas.

el ser humano expresa su interioridad mediante manifestaciones sensibles. valores. Apel: Die ErTdtlrenVerstehen Kontroverse. como la historia. acuden a esta teona psicol6gica de la comprension. El descubrimienzo de los hermeneutas. Droysen: Grundnss der historik (1858). acentuando la relevancia de las leyes generales para la explicaci6n cientifica y tratando de subsumir bajo el mismo y iinico metoda a todo saber can pretensiones cientfficas. hasta el hombre mismo. pues. extrafio que A Comte quiera hacer «fisica social». rechazo a la ftsica-matematica como canon ideal regulador de toda explicacion cientffica. y toda expresi6n 12. para SimmeI (y el primer Dilthey) la comprension. HUMANOS. de sus objetos de es13 tudiO. por tanto. por tanto. en una manifestaci6n. Cuando la raz6n se unilateraliza hacia este lado y absolutiza sus posiciones. Porque. Rechazo al monismo metodol6gico del positivismo. 13. por ciencia de la sociedad a sociologfa. Entre las figuras representativas de este tipo de pensamiento se encuentran fil6sofos.raleza constituye el objetivo de dicho interes. citado en K. Desde entonces el termino Verstehen. 10 que unifica a todos estos pensadores es su oposici6n a la filoso£fa positivista. Droysen fue el primero que utiliz6 Ia distinci6n entre explicacion y comprensi6n (en aleman ErkJiiren y Verstehen) COn intenci6n de fundamentar el rnetodo de la historia. cit. pretenden comprender hechos particulares. se suele citar al Italiano Croce y al Ingles Collingwood como representantes afines a los anteriores y de tendencia mas idealista. Windelband calific6 de nomotiticas las ciencias que persiguen leyes.O. Este positivismo cientifico va a pretender hacer ciencia social. comprender. hist6rica. la autonornfa de las ciencias del espfritu frente a las ciencias de la naturaleza. una unidad sujeto-objeto que permite la comprensi6n desde dentro de los fen6menos HIST6R1COS SOCIALES. conducta. sino en fen6menos repetidos uniformemenre y fen6menos individuales e IT. desde Droysen. 15. La comprensi6n se funda para Dilthey en esa identidad sujeto-objeto propia de las ciencias del espiritu. sabre todo. es que «la manifestaci6n de 10 singular es comprendida (verstanden) como una manifestaci6n 0 expresi6n de 10 interior en cuanto se retrotrae a 10 interiors. ·r humana sensible refJ. A esta concepci6n metodo16gica la vamos a denominar hermeneutica. en su Historia y ciencia natural (1894) sostiene que 10 importante no es la distincion diltheyana. ademas. reducir a objeto todo.P Para Droysen. asi. se fue fraguando en el ambito aleman. siguiendo la tipificaci6n ideal de la ffsica matematica. estamos ante 10 que Adorno y Haberrnas denominan la raz6n instrumental. Simmel y Max Weber. p. Se da. Dilthey. pensamientos. £rente a la filosofia positivista de la ciencia. atendiendo a algunos de sus rasgos mas caracteristicos. ob. hecho hist6rico 0 social esa dimensi6n intema. can los neokantianos de la escuela de Baden. Windelband. No sera. equivale a no comprenderlo. viene a representar una concepci6n metodol6gica propia de las ciencias humanas.. e ideogrdii. es una forma de empatia (Einfiihlung) 0 identificaci6n afectivo-mental que reactualiza la atm6sfera espiritual. una tendencia anti-positivista. El debate no tard6 mucho en estalIar. . Windelband y Rickert Fuera de Alemania. Se justifica de esta manera. «comprender». Hacemos notar que este rasgo psioologico es el mas vulganzado cuando se ~abla de la com~rensi6n. y al de la tecnologfa y ffiosofia. El rechazo a las pretensiones del positivismo sena el primer elemento comun.eja una interioridad. 10 menos que se puede decir frente a esta interpretacion es que se toma abusivamente la parte por el todo. . sin embargo. Pero Dilthey acentuara ademas en las ciencias humanas la pertenencia del investigador y la realidad investigada al mismo universo hist6rico: el mundo cultural e hist6rico del hombre. explicar. motivos. rechazo del afan predictivo y causalista y de la reducci6n de la razon a raz6n instrumental. fundada en el diverso objeto material de las cienciasnaturales y del espfritu. Las ciencias del espfritu. econ6mica.repetibles.. G. historiadores y cientificos sociales alemanes de 1a talla de Draysen. Rasta autores como Stegmilller. E1 contenido positivo del termino comprender varia y tiene enfasis diversos segtin los autores. mientras que las cieneias naturales tratan de fonnular leyes generales. sentimientos. a titulo de ejernplo. No captar. La amenaza que le ronda es cosificar. conocer (Erkennen). tiene W1a resonancia psicol6gica. en contraposici6n al de la fisica maternatica. cuando tratan de esquematiZar Ia C?ncepci6n del Vmtehen de Dilthey.

cuyos objetos presentan una relacion de valor que hace que dichos objetos se nos presenten relevantes. p. Esto indica que no hay vencedores ni vencidos. No es extrafio que el enfasis de los neopositivistas del cfrcu10 de Viena. Durkheim y Max Weber. siguiendo a Rickert. KO. grandes sociologos. culturales 0 del espfritu. El gran objetivo. sena afirmar que unlcamente los enunciados sometidos a la logica y la verificaci6n empfrica pueden ser calificados como cientificos. englobada hoy dentro de 10 que se denomina filoso{fa analitica. va a insistir en la comprension como el metoda caracteristico de las ciencias. Carnap persigui6 toda su vida el ideal de un lenguaje cientffico universal hecho de signos y sfrnbolos nuevos. Es.. Kroner. Cientifico es solo. par tanto. Peninsula. iniciado en 1850. sino la comprensi6n del «espfritu objetivo. A esta corriente pertenecen B. universal. Carnap. Acunando una frase expresiva y brillante. se centrase en: a) La superaci6n de la pseudociencia (especialmente la metafisica) mediante el· andlisis logico del lenguaje. el denominado positivismo logico. el comienzo de una polemica incesante hasta hoy. FCE. De todo este esfuerzo por precisar una filosofia de la ciencia que no caiga en las redes del positivismo y haga justicia a la peculiaridad de las ciencias humanas. dira que «el espiritu solo puede comprender 10 que ha heche» (<<Nurwas der Geist geschaffen hat. 1970. era tipicamente positivista: reconstruir racionaJmente todos los posibles enunciados de la ciencia unitaria. en la decada de los aiios veinte. Tipico de esta tendencia. Freund: Las teorias de las ciencuis humanas. las dedicadas ala comprensi6n de las peculiaridades individuales y (micas de sus objetos. «Para ciertos filosofos la explicacion (cientffica) consiste en procurar que los fen6menos sean inteligibles teleologicamente. claramente expresado par el representante mas significativo del circulo de Viena. Imaz: El pensamien. a traves de Hegel. en cuanto objetivaci6n sensible. sin lastres hist6ricos. la «sociologia comprensiva». Dilthey: Der Aufbau der gerschichtlichsn welt in der Geisteswissenschaiten. W. par ejemplo. Por ejemplo. E. -1 32 33 . tras un estancamiento que se remonta a 1350. Hay una recuperaci6n de la tradici6n aristotelica. aunque sf reacciones mas 0 menos fuertes en uno u otro sentido. el desarrollo de la logica se vinculo con el positivismo y dio como resultado. seguian metodo16gicamente cada uno una tradici6n: Durkheim (Las reglas del metoda socio16gico) seguia la tradici6n galileana (positivismo). mas bien que en detertninar su predicibilidad a partir del conocimiento de sus causas eficientes. mejor.cas. historica. 1975. logicamente trabada. del espfritu 0 vida humana. Por una serie de azares. Esta significatividad permite identificar y seleccionar tales objetos.to de Diithey. aquel analisis de la realidad que trabaje can estos dos pilaresrIa teona de la relaci6n logico-matematica y la fuse 0 verificaci6n empfrica. Weber.H. los valores que atribuyen el significado. Camap. verstehet er»). Kontroverse. en . 1978.'/ realizaciones culturales. con una significatividad que no poseen los objetos de las ciencias naturales. G. Stuttgart. el primer Wittgenstein (a del Tractatus logico-philosophicus) y el denominado neopositivismo del circulo de Viena. Cfr. Para una buena presentaci6n del pensarniento de Dilthey e incluso de la problemanca que vinimos abordando. Apel: Die Erk1iiren-Verstehen. de un R. Frankfurt.. der Gegenwarts-philosophie. mas bien. pp.s '! El debate iniciado con la relaci6n antipositivista de finales del siglo XIX no concluye aqui. Mexico. 27. M. R. Weber. dos 14. W. Stegmuller= vera en este intento 1a persecu16. neutrales. Wrigth: Explicacicn y comprension. E. los atomos. (Hegel). J. unfvocos. 15. Este tiempo conoce el resurgimiento de la 16gica. Barcelona. Russel. por ejemplo. El investigador llega a la comprension de tal significado porque puede compartir. 17 s. El ultimo Dilthey'" insiste en que el Verstehen no es solo un : conocimiento psicol6gico. Los demas deben ser considerados de antemano como absurdos y sin sentido. W. Stegmiiller: Hauptstromungen. a la larga. una cosa queda clara: el rechazo a aceptar el modelo de explicaci6n cientffica triunfante en Occidente desde Galileo. E) La segunda fase de la polemica critico frente a la teorfa critica 0 eI raciona1ismo Nos hallamos entre las dos guerras mundiales. comparte con el objeto. al terminar el siglo XIX.

Unicamente tendra por verdadero y pleno de sentido 10 que expresa un estado de cosas objetivo. K. matiza la posici6n Ultima de Popper. b) La comprobaci6n y veri£icaci6n empfrica de todas las afirmaciones. Popper dira que la exigencia mayor de veri£icabilidad en la . 18 Y nota 13 bis.uida por estas ideas. trat6 6. 10 cual equivale a decir. Madrid. Sobre el positivismo de K. Pans. habrfa que rechazarlos como afirmaciones sin sentido. sutilmente. Popper: Busqueda sin [ermina. todo el conocimiento cientffico naturalP Esto porque la mayoria de los enuneiados cientfficos no son verificables empfricamente. 1967. junto con Camap. 1974. Victor Kraft. La modema teorfa de la cieneia ha sido fuertemente infJ. Wrigth: Bxplicacion y cornpnmsion. J. 45. Madrid. 1931. Sera K. del drculo de Viena.'? Desde entonees. Popper arremete duramente contra el positivismo logico del cfrculo de Viena. Por consiguiente.gador neeesita para su trabajo. PUF. Madrid. . Neurath: Empirische Sozidogie. p. icon que derecho se hace predsamente a la experiencia sensible. Popper habfa tenido contactos con sus miembros en su Viena natal. p. Popper. Popper: "Reason 0 Revolution?». pp. O. 1973. efr. cfr. transparente Y de interpretaci6n unfvoca. universal. si hubiera de ser verificada experimentalmente.V Uno de los resultados fue rechazar las exigencias metodol6gicas del rnetodo del Verstehen. 253. actual. Constituye el fundamento de un criticismo racional 0 racionalismo critico. ~ cion del antiguo ideal de absolutez. Viena. K. Madrid. An:hives Europeennes de Sacioiogie. II. Pero. 4. Por tanto. Malherbe: La phiJosophie de K Popper et le positivisme logique.. Pero esto. De hecho los fil6sofos del positivismo logico se ocuparon. evidentemente. Solo O. uno de los miembros mas activos. XXX. obra muy recornendada de la que hay trad. 252-265. aunque situado en la corriente positivista.. las reglas de juego de la obtenci6n de las hip6tesis y teonas cientificas. 1974. 1976. 291. 1966. 147 s. ina depende dellenguaje cotidiano?. Tecnos. en lugar del saber absolute. Seria rechazado como pseudociencia. el criteria de todo sentido? Ya se advierte que. Tomando su comparacion. accidental. Para una introducci6n al pensamiento de K Popper. es imposible.. Buenos Aires. debe aparecer ahora la exactitud absoluta. el que comenzara a prestar atencion ala problematica de las ciencias sociales. la £i1osofiaanalitica de la ciencia entr6 en liza en el debate positivismo-antipositivismo. muy poco del pensamiento filosofico y de las ciencias humanas quedarfa en pie. como continuador "en 10 esencial» de dieha orientaci6n neo-posltlvlsta. K. . Taurus. por el contrario. : sino aniquilaria tambien las hip6tesis empiristas y con ella. EI racionalismo critieo de K. como hemos indicado ya. de cuestiones relativas a los fundamentos de las matematicas y de las ciencias naturales exactas.' experiencia no solo e1iminaria las afinnaciones metaffsicas. precisi6n y fonnalizaci6n son rasgos exigidos a todo enunciado con pretensiones cientificas.. las hip6tesis cientfficas que pretenden posibilitar el eonocimiento de las leyes de la naturaleza y pader 18.· cfr. 2 (1970) pp. miembro del clrculo de Viena. de fundamentar la sociologfa desde sus supuestos. Corrientes actuales de la filosaft'a. empfrica. surgfan las preguntas: el lenguaje cientffico formalizado. capaz de ser sometido a observaci6n directa y comprobacion mediante experimentos. 19. Kraft: El circulo de Viena. Popper: Conocimiento objetivo. La 16gica de la investigaciOn cientffica. K. por este camino. Tecnos. K. seria equivalente a «un buen cafe» que el investi. Grijalbo.F. obra de 1944: Fundamenios de las 34 35 . Nova. Apel: Die ErkltJ. Tecnos.H. efr. dentro del proceso cientffico. Taller de Edlciones JR. Pero pronto se vieron las aporias a las que eonducfa el programa del positivismo logico. G. le ve. 1973. Popper rechaza encrgicamente el apelativo de «positivista» que Ie endosan los crlticos de la eseuela de Frankfurt. 29. Neurath. Madrid. que exigina tarnbien una hermeneutica. critieo del cfrculo de Viena. 17. La bip6tesis cientffica mas seneilla (par ejemplo: «el cobre conduce la electricidad»). 1976. Popper. 1977. pp. la pretensi6n de verificar empfricamente todo enunciado cientffico conduce a la muerte de la ciencia. Para Popper. Popper. Madrid.. exigiria comprobar esta cualidad en todo el cobre del universo.nm-Verstehen Kontroverse. casi exclusivamente. les . cast.V~ 1 posible un lenguaje cientffico totalmente independiente de un I saber cotidiano previo? . Una autobiografia inteiectual. 92. Respecto a la construcci6n de un lenguaje cientffico. cap. En castellano puede verse su ciencias sociales. Las antiguas controversias se avivaron alrededor de la mitad del siglo. Este queda reducido a un nuevo elemento externo. V. En 1934 aparece su Logik der Forschung (L6gica de fa investigacion) donde analiza. XI. Exactitud. Gravisimas eran tambien las consecuencias que se derivaban de aplicar estrictamente el principia de la verificaci6n.O.

p. critica. «La 16g:ica de las ciencias sociales» en Adorno y otros. con ello. H. 38. K. la ciencia. un enunciado general jamas puede ser verificado con la observaci6n. sera aceptada. no hay tal justificaci6n empfrica. Cfr. de Ia misma. y al que ya hicimos referencia.efectuar pron6sticos con vaJidez para el futuro no son verificables. pp. 1973. 145-158. Sur. Si prescindimos del giro que parece haber efectuado el Ultimo Popper. en la fuerza critica de la razon. Si encontramos algtin caso que contradiga 20. donde el hecho 0 fen6meno que hay que explicar (explicandum) sera Ia conclusi6n de una . como cientffica.P Hay. \ La ciencia tendra que ser deductivista en su justificacion. que andando el tiempo sena el origen 21. conjetural. dira Popper. Para el positivismo logico. investigacion cientf{ica. Popper. 10 que podemos hacer no sera verificar si «todos los cisnes son blancos». sin concesiones.in£erencia logica deductiva. Grijalbo. 23. 24. desde el comienzo. Popper: La logica de 10. este es el metodo cientffico al que se tienen que someter tambien las ciencias sociales humanas. sino problemas y un convencionalismo critico que se apoya en la fe. La 16gica de /as dencias sociales. El fundamento 16gico de esta teoria es que de un enunciado 0 frase singular se puede seguir la negacion de una frase 0 enunciado general. Y puesto que no podemos comprobar todos los posibles casos subsumidos por una hip6tesis cientifica. mientras no se demuestre la contraria. es una fe. un monismo metodologico. Alianza. que solo tienen un valor conjetural e hipotetico y necesitan la comprobaci6n ulterior. Cfr. de la filosofta. pp. Como Hume. creativos. Es decir. Popper. 25. hipotetico. el intento de fundamentar la ciencia sobre el metodo inductivo (partiendo de experiencias particulares concluir leyes generales) conduce a una construccion il6gica de la ciencia. no podremos utilizar la verificaci6n. Buenos Aires. los conceptos «no claros». Durante las dos guerras mundiales tambien se fund6 en el ambito aleman un instituto de investigacion social anejo a la universidad de Frankfurt. Deja de seguir un camino inductivo. cuya certeza venia dada por la percepci6n inmediata de los sentidos. 11~ 36 37 . para Popper. tesis vigesima. Volverernos mas . pero no una frase general. nuestro saber es. una ciencia que desemboca en el famoso trilema de Munchhausen. estrictarnente hablando. 101· 119. 0 ~A [ no sera un edificio racionaL Popper les descubrira a los hombres del circulo de Viena que su verificacion esta ligada a un dogma empirista que no se puede sostener: la certeza Ultima proporcionada por la percepci6n de los sentidos. sociologfa alemana. la oveja negra. provisionalmente. Cfr. Barcelona. Ademas no hay percepci6n de los sentidos que no suponga una interpretacion. esta quedara falsificada. deja de ser un saber \ absolutamente seguro para ser hipotetico." Tampoco se puede pretender evitar el lenguaje ordinario y. K. pues." Para Popper. protocolarios. cuyas premisas estan constituidas por la teona y las condiciones iniciales (explicans). Abandona el \ criterio de verificaci6n para seguir el de falsificaci6n.e' Toda explicaci6n ciennfica adopta en Ultimo termino. este planteamiento se situa en la linea de la tradici6n positivista y galileana. los enunciados cientfficos hay que entenderIos como esbozos arbitrarios. Pero. En resumen.adelante sobre este modelo nomologico-deductivo. Madrid. La rniseria del historicismo. exenta de toda ulterior critica. 22. negro. sino la falsificaci6n. K. Albert: Tratado de /a raz6n crttica. Asf pues. el edificio de la ciencia se construia sobre las piedras elementales de los enunciados elementales. K. Ver el titulo de su autobiografia: Busqueda sin termino. siempre sometido a revision. la forma de un esquema logico bdsico. AI principio de la ciencia no hay fundamentos infalibles. En el caso de que nuestra hipotesis resista los intentos de falsificaci6n. Popper. basicos. nuestra hipotesis. No se puede acudir al «principio de induccion» para resolver el problema. conjetural.i" Por estas razones. para ser deduetivo. Los enunciados elementales solo se pueden justiiicar mediante otros enunciados. sino comprobar «si algun cisne no es blanco»: por ejemplo.2j El tipo de explicaci6n es causal en sentido amplio. mostr6 ya. Que los enunciados de la ciencia tengan una fundamentaci6n Ultima. 1973. De aquf que. La disputa del positivismo en 10. 1973. La ciencia no es posesion de la verdad. sino busqueda incesante. aunque es innegable que una relaci6n importante une las experiencias perceptivas a los enunciados de base 0 protocolarios.

la ciencia positivista. no es todo. P~ una exposici6n de los ongenes de la teorfa crltica. .. cfr. pero sf niega su primacfa como fuente de conocimiento. Pero no hay tal captacion directa de 10 empirico. no se puede atender a Ia logica de la ciencia. . La raz6n se reduce. se condena a . 1979. funciona. No se puede desvincular el contexto de justificaci6n del contexte de descubrimiento. desconoce. Prosiguen la linea hegeliano-mandsta. Madrid. El racionalismocritico reduce en exeeso toda la problematica de la ciencia a cuestiones Iogico-epistemologicas. Es decir. . Horkheimer. penetran hasta la estructura misma del conoeimiento. no negar. ~omo la pol~ca posterior estan recogidas casi lntegram~nte en La disputa del posatvismo en Ia sociologia olema~~~ 223m 27. percibir. pues.de la llamada escuela de Frankfurt. mu dS·I'tu 1ar en el congreso de 1a Sociedad Alemana e OCI0 ogia vo ug una confrontaci6n entre el racionalismo critico (K. trabajaron y modelaron las Ideas de 10 que se denominaria la trow critica de la socied£u1 Adorno. La teoria critica de la escuela de Frankfurt se contrapuso desde sus origenes a la tradici6n positivista. cargado de potencialidades. Tampoco rechaza la neeesidad de atender a los hechos. ~ 38 39 . Cfr. Adorno. no ha advertido que es bija de unascondiciones socioecon6micas y que esta profundamente ligada con un desarrollo industrial. No es. ya algunos correctivos a la concepci6n popperiana yal positivismo en general. . 121-138. Cfr.s' Resumiendo mucho las posiciones. Horkheimer.M. y preseindir del contexto sociopoliticoeeon6mico donde se asienta tal ciencia. Los factores existenciales y sociales. son puestos teticamente 0 «decisionisticamente» par quienes controlan y pagan los servicios de la ciencia. La teoria critica no niega con ello la observacion.(1937). Privilegia una dimensi6n de la raz6n: la que atiende a la busqueda de los medios para conseguir unos objetivos dados. Alli donde no se advierte el caracter dinamico. esta mediado por la sociedad (burguesa :apltalista) en la que vive. H. Jay: La r. ~~ exposiciones de K Popper y T. Pero esos objetivas 0 fines no se cuestionan. La que es. En 1961..c:aP1~. Univ. Adorno a K Popper. La polemica fue prosegrnda por los discfpulos mas conspicuos de ambos. ademas de las funciones s~iales que ejercita su teorizaci6n. con eI prestigio de sus exitos tecnologicos y su racionalizaci6n en la teorfa de la ciencia.'0Sibilite. P?pper) y la teona crftica (T. Y tras las reducciones estan las justificaciones.w. Se imponen. Taurus.d~ los articulos que se consideran fundacionales de la teon~ ca: «Teoriatradicional Y teoria crftica. Su fundador y cabe~a de fila es Horkheimer. U'TIlCIOnaL La teorla critica dE fa sociedad de M. Horlcheimer: Teoria cruica. Se puede decir que los miembros de la prim era generaci6n mantuvieron hasta su erte una polemica permanente contra el positivismo.a f\ ( la raz6n emancipadora las orientadones para cammar hacia l una sociedad buena. los correctivos de Adorno serian: 28. pp. de la realidad. en La disputa del positivismo. etc.It talista Y proporcionar una teorfa de la sociedad que :t. Albert y J. Para una presentaci6n ~plia. Buenos Aires. procesual. cit.. la verdadera objetividad de los fen6menos que analiza. pero se mega a elevarios a la categoria de realidad por antonomasia. pues.. ~p. ~!. Leventhal. J. Polloch . M. a 1a que tratan de mcorporar las ~portaclOne.s de Freud. Mardones: Dia1ictICa y sociedad. la coponencia ya citada de T. la postura de la teorfa crftica sera. del concepto ~e Cl~IlCla social que detenta M." *: I Horkheimer ya critico duramente al positivismo en . Marcuse. Bilbao. Fromm. dira Adorno. Si renuncia a percibir esta mediacion de la totalidad social del momento hist6rieo que vive.magt~n dialect!ca. como una ideologfa legitimadora de tal unidimensionalizaci6n de 1a razon. sino ir mas alla de las afirrnaciones de K. E1 positivista no advierte que s~ v~r. se reduce la realidad a 10 dado. Junto a el.. humana y racional. Ouien olvida este entorno. Adorno). Deusto/MensaJero. Popper. cfr: M. Amorrortu.rn0 C?ti- percibir apariencias. que Adorno y Horkheimer denominan totalidad social. Su pretensi6n es analizar 1a sociedad oceldental. 1974. Frente a esta tendencia.. ob. 1914. La ciencia modema. al funcionamiento conceptual. galileana. baladf para el eontenido mismo de la ciencia el atender al entomo social que la rodea y la posibilitao Tambien aquf se juegan los problemas epistemoiogicos. como sabe la sociologfa del canocimiento y la historia de la ciencia. Haber- I mas. asf a raz6n instrumental.27 Aquf ya mdicaba Horkheimer el caracter de criterio Ultimo y justificador ~ue reciben los hechos en el positivismo. Y su expresi6n mas clara.

Pro- 30. 130.." Para Adorno y Horkheimer. b) EI metoda cientf{ico EI metodo cientffico es unico. 32. Ibfd. cit. pero acentuan la peculiaridad de las ciencias humanas y sociales. que nos mostrara si nuestros enunciados se pueden mantener como conformes a los hechos empiricos a no. como algo que yace ahi. la contradiccion. Sin anticipar un modelo de sociedad.. radica en el metodo cientifico de la falsificaci6n. que es contradictoria e irracional. iI' Buenos Aires. teo." La crftica que conlleva la observaci6n de los datos particulares. Adorno: introducci6n a La disputa del positivisrno.a) Respecto al origen del conocimiento Acepta la tension entre saber y no saber popperianos.V Dicho con palabras de Horkheimer. reales. la pretension de subsumir toda explicaci6n racional en el esquema nomo16gico-deductivo priva sobre la verdad misma de la cosa. lecciones de sodologia. Por consiguiente. mentales. al comienzo de las ciencias sociales estan las contrndicciones sociales. Adorno piensa que se priva de esta manera a las ciencias humanas y sociales del momenta hermeneutico de la anticipaci6n. par tanto. no solo formal. enfrente de nosotros. 40 41 . pero que no olvide que hay que ir mas alla de 10 que aparece para captar 29.. Se impone. 31. 270. la objetividad se alcanza con el metodo critico. p. Dicho de otra forma y para evitar confusiones: al principio de la ciencia no esta el problema mental. Db. p. cit." Interes que. Horkheirner y Adorno no rechazan las aportaciones de la logica cientffica y del falsificacionismo. por ejemplo el racionalisrna enrico. 123. te unos metodos deterrninados. 54. la razon critica. La prepotencia del metodo sobre el objeto deriva de esta consideraci6n reificadora de la realidad social. Y la crftica que no esta dirigida par el interes emancipador no penetra mas alla de la apariencia. para Popper. Pero la via critica es. el «interes par la supresi6n de la injusticia social». Esto solo se logra si se acepta que la razon mantiene una relativa autonomfa respecto de los hechos. sino es critica del objeto del que dependen todos estos momentos. del sujeto y los sujetos vinculados ala ciencia organizada. epistemol6gicos. en este caso. Horkheimer: Teoria tradicional y teoria critica. La sociedad no puede concebirse como un objeto mas. 1969. y que solo puede ser captado median. Pero Adorno entiende por critica alga distinto de Popper. 41. metodos y aparatos conceptuales. Critica. Pero no se acepta el monismo metodol6gico de K Popper que eleva el modelo de las ciencias fisiconaturales a canon de la ciencia. Se acepta que 1a raiz fundamental del metodo cientifico es la crftica. pp. que exprese el ansia emancipadora. Pero no acepta la reducci6n de Popper a problemas intelectuales. es decir. una metodologfa que atienda a los datos de la realidad. ob. Se constituye asf a los hechos. d) El interes que impulsa la ciencia social AI final descubrimos que la instancia especffica que distingue la teorfa critica de otras teorfas. Horkheimer y Adorno: La sociedad. c) La obietividad de la ciencia Para Popper y el racionalismo entice. es decir. es confiar en la fuerza de la raz6n.. el fen6meno en su objetividad. sino a problemas practices. es algo objetivo y subjetivo. ob. racional y de busqueda del mundo social bueno del hombre. pretende radicalmente la teona cntica. no solo se limita a la reflexi6n sobre los enunciados. es el interes emancipador 0. cit. a 10 dado. Adorno: «Sobre la loglca de las ciencias sociales» en La disputa del posiiivismo. sin verlos estructurados en la totalidad social. p. es superficial. si la critica no se convierte en critica de la sociedad. no hay posibilidad de escapar del anillo magico de la repetici6n de 10 dado. AI final.29 ni de dar cuenta del todo social que enmarca y da sentido a los hechos sociales concretes. en criterio Ultimo de verdad. 33. como dina Horkheimer a la altura de 1937. En raz6n de su estructura. La sociedad es tarnbien algo subjetivo. Olvidar este aspecto conduce a poner el enfasis en la sociedad como objeto. Situa el problema en el comienzo de la ciencia. -:. sus conceptos no son verdaderos. sino el problema real.

Journal of Philosophy (1942). los artfculos de Albert y J.la confrontaci6n explicacion-comprensi6n (Erkliiren-Verstehen). mas alla de la polemica y mediante ella. Cfr. Mexico. en su version de la filasofia analftica. 29. Pensamiento. En las lecturas se recoge la version hempeliana en confrontaclon con W. Consiste fundamentalmente en el esquema 16gico-bdsico de K Popper36 0 de explica34. Popper y Wittgenstein II.O.H. De aqui deriva su no conformismo.esta Insito en ella.G. en P. 1971. que estan en el fondo de una u otra respuesta. los principales crfticos actuales de la metodologfa popperiana estan muy inJl. Desde la teorta crftica." Hempel. Pero hoy cada vez mas se cuestiona entre los 16gicos la universalidad de la necesidad.. p. cit. sigue detentando una concepci6n positivista de la ciencia.del descubruroento de . Dray. entretanto. lase de la polemlcar intenci6n frente aew1icaci6n. b) las leyes hist6ricas son algo familiar que damos implicitamente por supuesto. Ahora bien. como via negativa.34 La confrontaci6n la han proseguido los discipulos de los protagonistas aquf citados.H. Frankfurt. von Wright: Explicacion y comprensi6n.H. Pero. en su obra 37. Hidditsch (ed. explicaci6n por subsuncion a la cieneia hist6rica y social. 0 los diversos juegos de lenguaje frente al modelo nomo16gico-deductivo Desde 1942. Radnitzky: «Tres estiJos de pensar en la actual teorfa de la ciencia Sus creadores: Wittgenstein I. 38. Ape!: Die Erkltiren" Verstehen Kontroverse. 2 (1970). Para Hempel. 36. y 1a constante atenci6n a los desarrollos de la realidad. La confrontaci6n de K.100-144. Munich. de la sociedad futura que ansiamos. el principal representante de este esfuerzo par alargar el modelo de cobertura legal 0 de. Albert Traktat uber KritiSchen Rattonahsmus. Aquf se reelabora de nuevo su modelo explicative. ci6n causaL La novedad estriba en que se pretende aplicar este modelo nomo16gico-deductivo a la historia.'? Volvemos a topamos con las concepciones «aristotelica» y «galileana». 76 s. contingente) que eS distinta de una logicamente necesaria. Db. e«. pues. en las explicaciones hist6ricas nos topamos con un hecho: la ausencia de referencias a leyes generales. A. la corriente positivista. En 1957. . que 10 hace remontar basta Mill. F) La tercera. 5-35. Popper. 43. Hempel: «The Function of General Laws In History».P Es decir. pp. 1967. El problema consiste en c6mo discemir entre ambas. lPor que ocurre este hecho? La teorfa de los representantes de la teona 0 metodo de la subsund6n oscila entre: a) la excesiva complejidad de tales leyes y la insuficiente precisi6n con que las conocemos nos impide una formulacion completa y nos fuerza a mantenemos al nivel de los bosquejos explicativos (Hempel).t:ardfa de Wittgensteln. p.). 252-265: tambien H. El caracter no ortodoxo de la teorfa crttica se enraiza en su caracter desideologizador. . Piper. 35. Para G.la ffiosoffB. han aparecido los seguidores de otro de los creadores de un estilo de pensar en la actual teoria de la ciencia: nos estamos refiriendo a las aportaciones del Wittgenstein tardiO.la explicaci6n racional. Stegmiiller. En castellano se puede ver su famosa exposici6n de 1962: «La explanaci6n en la ciencia y en Ia historia». 39. Dray a traves de Ja exposici6n de W. K Popper: . y debido a su trivialidad no merecen una mend6n explicita (Popper). 29 s. Erkenntnistheorie. 1975. Pero por este camino se llega a la conclusi6n de que es la necesidad y no la universalidad 10 que constituye la marca de una conexion n6mica 0 legaliforme. en Archives Euro~nes de gie. una ley es una implicaci6n universal (todos los A son B) 0 bien una correlaci6n probabilfstica.. Habennas en La disputa del positivismo. V. que nombra 10 que nadie nombra y desvela la injusticia como camino. von wright serfa una prueba de la verdad de este aserto. Parece haber una verdad universal accidental (empfrica.Reason or Revolution?». Las propuestas de la teoria critica no han quedado sin replica. Hempel y K.H.35 Nos situamos. W. pp. Hay incluso una disputa por la prioridad (Merton) . en la tercera y Ultima fuse de. nota 35. C. . cfr. 42 43 .. Asimismo. von Wnght: Explicaci6n y comprensiOn.este modelo entre C. las leyes enuncian la concomitancia (correlacion) regular 0 uniforme de fen6menos. Apel con G. trata de precisar el modelo 0 teoria de cobertura legal (Covering Law Model or Theory). su beligerancia en pro de una sociedad buena y racional. Frente a este tratamiento positivista de los· fen6menos histori~s se encendi6 la polemica. las aportaclones de G. Es decir. XI. Wellmer: Methodologie als ~ociO?.uidos PO!.G. Filosaf£a de la ciencia. 35 (1979). KO. tanto las posturas de Popper como las de AdornoHorkheimer han sido matizadas 0 impulsadas mas alla. Vease un resumen cr!tico en G. FCE. pp. para hacer aflorar la verdad. la discusi6n continua y.

41. 132.r' 40.. KO. Desde posiciones influidas por la fenomenologfa de Husserl. dira Von Wright. E hizo que se prestara de nuevo atenci6n al razonamiento logico denominado. von Wright: Explica. Frankfurt. silogismo practice. La conclusi6n metodologica que saca Winch es que la explicaci6n dentffica de la condueta social debe servirse del mismo entramado conceptual utilizado por los propios agentes sociales." Dray ha visto con toda justicia que la explicaci6n hist6rica tiene sus propias peculiaridades logicas.H. Noci6n esta que procede de Arist6teles y se encuentra en Hegel. 1978. Buenos Aires.f Cercanas a esta linea de ataque al positivismo y defensa de la cotnprensi6n de los fen6menos sociales por metodos radicalmente diferentes de los empleados en la ciencia natural. Cfr. 44 45 . trata de reformular el caracter distintivo de las construcciones . la conclusi6n consiste en el empleo de este medio para alcanzar el fin en cuestion. cion y comprension. 26. p.. por la filosofia del Ultimo Wittgenstein y la «sociologfa comprensiva» de Weber. Dray: Philosophy of History. Suhrkarnp. como los anteriores. 42. Englewood Cliffs (NJ). Taylo. es decir del cometido metodo16gico de la empatia y de la comprensi6n. estan las aportaciones de Ch. Prentice-Hall. es que el silogismo practice provee a las ciencias del hombre de algo durante mucho tiempo ausente de su metodologfa: un modelo explicativo legitimo par sf mismo que constituye una altemativa definida al modelo de cobertura legal teorico subsuntivo. Winch. Ibtd. Su modele de explicaci6n es muy deudor de los planteamientos tradicionales de las ciencias del espiritu. W. 1964.. . el esquema del silo gismo practice es el siguiente: 1) el punto de partida de la premisa mayor del silogismo menciona alguna cosa pretendida 0 la meta de actuaci6n. von Wright. 45. 44. p." quien centr6 el. G. E.r46 y P. uber Erklllren und Verstehen. La discusi6n a que ha dado origen manifiesta asimismo el interes e importancia del intento: cfr. Alcanza este genera de comprensi6n mediante la descripci6n (interpretaci6n) de los datos en terminos de conceptos y reglas que determinan la «realidad social» de los agentes estudiados. von Wright: ExplicaciOn y cornprensi6n. de un replanteamiento de la metodologfa «comprensiva» weberiana es Alfred Schutz. 10 que el modelo de subsunci6n te6rica representa para la explicaci6n causal y para la explicaci6n en ciencias naturales. Ape!: Die Erk1llren." Este Ultimo autor. Wellmer.48 s. el silogismo practice viene a representar para la explicaci6n teleol6gica y para la explicaci6n en historia y ciencias sociales.H. . mostrar que esa acci6n fue el proceder adecuado 0 racional en la ocasi6n considerada. p.Laws and Explanation in History tLeyes y explicaci6n en fa historia) responde a Hempel y Popper que la raz6n es que las explicaciones hist6ricas no se fundan en absoluto en leyes generales. El investigador social tiene que comprender el significado de los datos del .): Neue Versuche . La tesis fundamental de este autor. The Explanation of Behavior (1964). 46. Explicar una acci6n es. ApeliManninentroumela (eds. 47. influido. Von Wright ha tratado de mostrar con una gran sutilidad el razonamiento te6rico complejo que subyace al silogismo practico. ob cit. se centra principal mente en los criterios de la acci6n social. von Wright. siendo muy revalorizada actualmente para la explicaci6n teleol6gica tfpica de las ciencias humanas y sociales por G.H. pp . Amorrortu. '. 1972. Pero ha quedado preso de las cuestiones valorativas. 43 En sfntesis. P. von Wright tiber Erklaren und Verstehen». algo asi como un medio dirigido a tal fin. al mostrar c6mo la conducta iniencional 10 es a tenor de una detenninada descripci6n.comportamiento 0 conduct a social que ·observa y registra si quiere tratarlos como hechos sociales. Anscombe: Intention. sin atender a los desarrollos modernos de esta direcci6n. Anscombe.B. Cfr. 3) finalmente. segun Dray. Sin la comprensi6n de las reglas de juego no hay comprensi6n del comportamiento en sociedad. que ya es un clasico.4O En opini6n de G. que ha avivado Ultimamente la polernica en tomo a la explicaci6n cientffica en las ciencias humanas y sociales. Un nuevo impulso vino con la aportaci6n de E. von Wright: Bxplicacion y comprensi6n.H. la forma que adopta tal silogismo practice en G. como ejemplo ellibro que venimos citando de G. En lineas generales. Ch. sin acertar a plantear el problema en la direcci6n teleo16gica. y deja de serlo a tenor de otra. 43. Taylor. «C. Un antecesor. 49. Ayud6 a aclarar la distinci6n entre explicaci6n y comprensi6n. problema en la noci6n de la intencionalidad y desat6 la discusi6n sobre el tema entre los fil6sofos analfticos. 47..:.B.: A. Philosophie Rundschau. Winch: Ciencia social y filosofia.Verstehen Kontroverse in tranzendental-pmgmatischer Siehl. 2) la premisa menor refiere algun acto conducente a su lagro. 112(1979).

sobre todo. 1964. . Cicourel: Method and Measurement ill Sociology.. Apel.ci6n . gunda generacion de Frankfurt. que quiere continuar los analisis de Kant acerca de las relaciones entre razon te6rica y razon practica. Grundgedanken zu einen wuen Ideal tier Wissenschaftlichkeit. 1972. 19. Habe~: Erkenninis und I~teresse. pp. Desde la perspeetlva fenomeno16gica tambien habrfa que tener en euenta a Merleau·Ponty. que prosigue asirnismo la reflexi6n metodo16gica como la elaboraci6n de tecnicas dean3lisis de los fen6menos sociales. En la misma Imea que J.• Erkenntnis und Interesse». que se asienta sobre la autorreflexion y pugna por conducir al hombre a un ejercicio adulto de la raz6n libre de la dependencia de poderes hipostasiados. es decir. Londres. 1976. Pero ninguno de estos marcos metodol6gicos puede alzarse con pretensiones de autonomia total ni de absolute. en Technik unci Wissenschaft ais Ide%gre. S. J.entre los. cfr. Sobre la teona de los aetos del habla (speech acts) cfr. Buenos Aires Amorrortu.rclclo de la razon. pasa por Hegel. McHugh: Defining the Situation. por ejemplo P. A.49 Los intentos de Schutz tienen hoy su prolongaci6n en la corriente denominada «etnometodologia»." . 2 vol.. A. Schutz analiza en su obra por que esto es asi. . Madrid. desde 1957-1958. Suhrkamp. 1973. Coinciden con la linea fenomenologica. Introduccion a Ia soci%gfa compmlSiva. ob. . 67-68. 52". Pero los fundamentos de tal ejercicio demostrativo de la raz6n los busca Habennas por medio del analisis de los presupuestos universa- 51. La revivencia de Ia tradici6naristotelica. con hechos y sucesos que revelan estructuras intrfnsecas de significatividad. Paid6s. No hay conocnniento sin interes. Pero introducen una perspectiva nueva. Amorrortu. Schutz: Fenomel1ologfa del mundo social. Searle: Aetas de habla. la polemica no tennina aqui. Bobbs-Menill. universales que p~upon~ e1 eJe. unas correcciones que creen necesarias y significativas para la autentica explicaci6n cientffica en las ciencias hurnanas y sociales. Las construcciones cientificas en las ciencias sociales son construcciones segundas. Habermas y K. dialogantes (ciencias historico-hermeneuticas). Buenos Aires. Frankfurt. 10 que se demuestra es que las ciencias estan referidas al interes cognoscitivo emancipatorio. Ape!: Transformation der Philosophie. que. por que el mundo social es siempre para el hombre un 4B rnundo con sentido estructurado significativamente. cientificas naturales y sociales.. dr. SilvermanlD. adecuarse asimismo a la comprensi6n que de dicha acci6n tienen el actor social y sus semejantes (expresada en terminos de sentido comlin). 1968. idem: El problema de la realidad social. 1964. ' 46 47 . 1977. Valencia. Suhrkarnp. ha sido fuerte. Habermas KO. ha despertado en la se~Er. a~':lue frecuent~mente 10 expresara mal. especialmente en la obra de J. 1977. e mteres emancipativo que orienta las ciencias sistematicas de ~ accion 0 ciencias sociales. Tales construcciones segundas trabajan con un rnodelo de interpretaci6n subjetiva de las acciones sociales 0 fen6menos que debera ser coherente 16gicamente y. 59. Buenos Aires. C. Berlin. Free Press. A. 50. cit.O. y que Marx impulse en su obra. el art . 1974. Frankfurt. hermeneutica y neowittgensteiniana en su critica al posi~vismo. Haberrnas. que no ha captado la complejidad de la actitud natural del hombre en su vida cotidiana. Catedra.entales 0 presupuestos. de Gruyter. La fenomenologfa y las ciencias del hombre.. que esta orientado fundamentalmente al control y dominio de la misma. 146-168. Como toda la gran tradicion filosofica. Filmer/M. pp. CEr. Collier and McMillan. Schlitz: «EJ sentido comun y la Interpretacion cientffica de Ia accion humana» (1953). Tal significatividad es inherente al mundo social y sus fen6menos.V. 1980. afirma que la raz6n es intersubjetiva. 1972. obnubilado par el positivismo de su epoca. ' Por este camino desemboca Habennas en un analisis de las condiciones trit?sc:d. philipsonID.t' Esta perspectiva nueva brota del analisis de los intereses que rigen el conocimiento. idem.P Cada uno de estos intereses especiflca unas reglas logico-metodologicas. Nueva York. Teorema. Los cientificos sociales tratan . construcciones sobre las construcciones efectuadas ya por los actores en la sociedad 0 vida cotidiana. La consecuencia metodo16gica que se deriva del planteamiento de Schiltz es un rechazo del positivismo.Que es un acto de habla?. Strasser: Phibwmenologie und Erfahrungswissenscha{t von Menschen. La raz6n humana ~s~ llnbri~~ inextricablemente con el interes. Nova. Nueva York.): New Directions in Sociologicae Theory. del interes practice de las ciencias que tratan de que se establezca una buena comunica. 85-86. Walsh (eds. mediante la reivindicaci6n de la explicaci6n teleol6gica. 49. Pero si la reacci6n contra el «positivismo». siguiendo a Horkheimer distinguira entre el interes que dirige el conocimiento de la naturaleza (ciencias naturales). en la version hempeliana 0 popperiana. Suhrkamp. 1969. Frankfurt. idem (con Luckrnann): Las estructuras del mwuio de Ia vida Buenos Aires. idem: . en El problema de Ia realidad social. En Ultimo terrnino. Crowell. ya hemos visto. P. The Organization of Meaning in social ~n~l1.

Las consecuencias de esta investigaci6n de los aprioris. 10 cual es distinto de una explicaci6n causal. trata de dar una saluci6n al problema del principio 0 comienzo de la ciencia. Hoffmsan und Campe. Ursiia. pareee. «Ciencla y verdad en la teorfa constructivista de la escuel. encerrados inevitablemente en un drcula. de Erlangen». 56. Lo que quiero saber he de saberlo ya. enurnerando autores y escuelas cuya aportaci6n es digna de tenerse en cuenta. mejor.a. 54. EI peligro del enfasis en el circulo hermeneutico es caer en el irracionalismo: puesto que no hay comienzo claro. Pero. Habennas incorpora en este analisis muchas de las aportaciones de la filosofia del lenguaje. G. Anllano de la Filoso{fa (Mexico). Apel. Hamburgo. Es deck. Sur. para la segunda generaci6n de Frankfurt. humana y racional (ideal anticipado y ansiado de sociedad). Buenos Aires. 1973. 197. El pensamienta constructivo afirma.53 La creencia de que el ciennfico hace ciencia (conocimiento objetivo) sin reparar en el presupuesto del lenguaje como condicion de la intersubjetividad. Gadamer: Metoda y verdad. 175"191. tiene una finalidad: servir a la eonstrucci6n de una sociedad dande los individuos puedan ser realmente personas. al principio esta la ascuridad. corrigiendo esta conclusion. 0 la euasi-explicaci6n. Es deck. J. es posible y se debe hacer ciencia social crftico-hermeneutica con un metodo que necesa53.o. de la comunicaci6n es el rechazo de 10 que Apel llama «el Ultimo presupuesto tacite de la teorfa del conocirniento positivista»: el solipsismo met6dico. Aqui resuenan lejanos ecos de la tradici6n aristotelica. K. P. Con la hermeneutica se ha hecho ya famosa el llamado drculo hermeneutico. Sfgueme.les de la comunicaci6n 0 las condiciones universales que posibilitan la comprensi6n en comunidad. pp. No hay comienzo absoluto. p. La escuela de Erlangen y su pensamiento constructivo.as a Austin y su discipulo J.Ch.): Wisse:n. diversa tambien de la que explicit6 Freud. Lorenzen: Pe:n. El caracter ilustrada 0 crftico de esta team de la eiencia es evidente. Cfr. 140-173. Observamos que la ciencia. Kamlah): Logiche Propddeutik: oder Vorschule des vernunftigen Redens. Estamos. mediante el Erkliiren. en concreto las debid. 262 s. p.samiento metodico. la teorfa de la ciencia esta inevitablemente ligada can la teorfa de la saciedad. Dianoia. El positivista salta por encima de la funcion comunicativa del lenguaje.scha[tsthrorie tier Geisteswissenschaiten. 2. «Das Kommunikatlonsapriori und die Begrundung der Geisteswissenschaften». sf bien no podemos poner ningun principia absaluto (ya que nos hallamos siempre irunersos en la vida y ellenguaje cotidiano). Y de la posibilidad de la aplicaci6n de la explicaci6n causal (Erkliiren) 0 cuasi-explicativa en servicio de la emancipaci6n mediante la autorreflexi6n. De este olvido 0. construir un barco nuevo 55. BIH. N. Manhein/Vieria/Zurich. que queda reducido a un elemento heurfstico. carencia de reflexi6n sobre el apriori de la «comunidad comunicativa» (Apel) como condici6n de posibilidad de la ciencia. se deduce la incomprensi6n del Verstehen. en R. que. 0 cuasiaprioris. de su significatividad y razon de ser en cada caso." es decir. estariamos en el camino de la complementariedad de los rnetodos. Lorenzen. que serfa a priori intersubjetivo. 48 49 ." Habermas y Apel llegan a la conclusi6n de que es po sible la mediacion dialectica del Verstehen 0 comprensi6n hermeneutica. fdem: KEl problema de la fundamentaci6n Ultima filos6fica a la luz de una pragmatica trascendental del lenguaic». Siguiendo el ejemplo del psicoanalisis leido desde su estructura metodologica. Cfr.t' por ejemplo. Sim6n Schaefer I W. del reconocirniento de la peculiaridad del Erkliiren y el Verstehen. Asimismo. para la fonnulaci6n de la hip6tesis. riamente tiene que utilizar tanto la interpretaci6n (Verstehen) como la explicaci6n por causas (Erklitren). creativo. utilizando una imagen de P. 1975. Si los positivistas entendieran que en las ciencias historicas y sociales el verdadero interes es comprender los fines y motivos por los que acontece un hecho. Salamanca. Searle. Zimmerii (eds. 2/3 (1980). Teorema. me encuentro que 10 hago utilizando el habla. Idem (con W. antes de comenzar a reflexionar e investigar. Esta inteligencia previa se articula lingilisticamente. de caracter psico16gico. 1975. presuponiendo 0 postulando (Carnap) un lenguaje objetivo y universal. Podemos. orientada por el interes emancipativo y dirigida a hacer una sociedad buena. traducido a nuestro problema: siempre partimas de un saber precientffico sobre el objeto que investigamos. Habermas: Erkenntnis und Interesse. podemos edificar sistematicamente ellenguaje cientffico desde el principio.356. El debate todavia se padria alargar mas. que cultivaba la ciencia para ser mas y mejores hombres en una buena sociedad 0 «vida buena» (epros to eu shen holos»). X. al analizar ellenguaje.

. postempiricistas P Descuella entre ellos L Lakatos. Barcelona. Cambridge. Aunque algo hemos indicado en la denominada tercera rase de la polemica. el diseno pop-. la autocr£tica de la tradicion positivista correcciones en la obra del maestro. Redondo. Press. en el Ultimo apartado. Hesse: Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of Science. ts 50 51 . como dina H. Madrid. 58. Las aportaciones de J. Brlghton. sin embargo. Han sido decadas de creaci6n y discusi6n. M. 1975. 59. por momentos. periano de conjeturas y refutaciones. Routledge & Kegan Paul. bien se les puede denominar. pp. 1988. dira I. Lo caracterizamos con los trazos mas fuertes que percibimos desde nuestro monnculo de hoy. 1980. Londres-Boston. yel cintur6n de hip6tesis auxiliares. segufan la linea de K. 1974. queremos detenemos un poco mas en este Ultimo peri6do eercano a nuestros dias que dibuja el estado de la situaci6n actual. Bunge. p. Crecientemente. Pero no cerramos aqui nuestro recorrido historico. como dim M. idem Musgrave. con Mary Hesse. hay toda una serie de anillos defensivos antes de poder hacer mella en la hip6tesis propiamente dieha. ha de ser aban. 1965. Lakatos Ilamara programas de investigaci6n cierztifica a este conjunto formado por un centro firme. Piaget. idem: Realism with a Human face. aceptado convencionalmente. 0 de ensayo-de-hipote-i { sis seguido de error-mostrado-por-experlmento. De esta manera. nos proponemos. desarrollo del conocimiento. cit. donde parecfa que se daban alternativas a la totalidad que iban a cambiar todo el panorama de la filosoffa de la ciencia y. no I esta estancado y no sera necesario reemplazarlo por otro. Mientras un programa de investigaci6n siga prediciendo= nue. Despues de este ir y venir de nombres y esfuerzos. L Lakatos: Historia de 1a ciencia y sus reconstrucciones racionales. que se hacen marana al llegar a nuestros dfas. no son nada despreeiables a la hora de una fundamentaci6n de las ciencias humanas. Univ. en sentido amplio. Grijalbo. 60. Lakatos seguira manteniendo eriterios racionales para la sustituci6n 0 eliminaci6n de los programas de investigacion. J. 1970. La falsificaci6n de hip6tesis no es. que J. no se procede buscando su fallo 0 falsificaci6n.' Las aguas epistemologicas y metodologicas han estado muy agitadas en los afios sesenta y setenta. Por su resultado. Tecnos." en un marco de referencia que da sentido a los conceptos y aun a las hip6tesis. parecfa que pasaban.. han introducido una serie de 57. Taurus. concretamente. De tal manera que.. Barcelona. Harvard. han entrada mas y mas en consideraci6n aquellas condiciones hist6rieas y sociales que antes no parecfan tener lugar. Habermas no prosiguieta su proyecto de ajuste de cuehtas can el positivismo que iniciara en Conocimiento e interes (Madrid. mediante tablas (predicados) unidas (reglas) que logramos armar nadando (pensarniento met6dico). de la filosoffa de las ciencias humanas y sociales. ob. A. los cientificos defienden sus teorfas con cinturones protectores 0 de seguridad. H. una cuesti6n facil y sencilla: basta encontrar el fallo refutador. a ser el nuevo canon sefiorial. 26 y ss. El resultado ha sido el paso de los model os logicos y nonnativos a los hist6ricos y procesuales. Valencia. 28. 1982. Ante las teorfas e hip6tesis cientfficas. Haverster. una G) La situacien actual: de los modelos 16gicos y nonnativos a los modelos hist6ricos y procesuales '.~ vos hechos con ciertoexito y explicando mas que su rival. Esta «revoluci6n en el marco de la filosofia empirista de la ciencia> hizo. 1982)." Y los estudios epistemologicos que ha impu1sado con su equipo de colaboradores. Putnam: Meaning and the Moral Sciel'tce. la vuelven invulnerable. Lakatos ve el edificio cientffico mas complejo y menos transparente.i donado. indicar por d6nde discurren hoy las tendencias fundamentales. Teenos.): La critica y el. Idem. 1990.P para quien el proceso de falsificaci6n no aparece ni tan simple y logico como da a entender Popper. 1 Lakatos: Historia de 1a cienciay sus reconstrucciones raciOl'Ul/es. Rtu:ionalidady metaf(sica. La cntica estaba reallzada desde dentm. AI reves. i I 0 Una serie de filos6fos de la ciencia que. Lakatos. Teorema. Putnam. idem: Raz6n. par tanto. 0. Mas am. Piaget Epistemowgfa genetica. El postempiricismo. De dependientes y subordinadas. 61. La teorfa 0 hip6tesis se nos muestra envuelta en toda una serie de teorfas y visiones que semejan casi una mufieca rusa. por ejemplo. Popper. verdad e historia.en medic del mar. Madrid.

Ariel. R. 67. ob. Blackwell. Tecnos. trad. FCE. 1978. P. todo aquello que puede sugerir y despertar la originalidad. Segundos pensamientos sobre paradigmas. 1984. 12. Alianza. Esta sena una de las maximas que guian el quehacer cientlfico. Solo cuando las anomalfas detectadas son reconocidas par la mayoria 0 por los miembros mas influyentes de la comunidad cientffica. Allanza. Ya no se sostiene tajantemente la division entre eontexto de descubrimiento y de justificaci6n (Reichenbach). Barcelona. as! como la incomensurabilidad de los paradigmas dependientes de sus contextos hist6rico-sociales y el pluralismo de los metodos en la ciencia. pp." tampoco Feyerabend 65.Las estrategias de inmunizacion. Hanson: Patrones de descubrimiento. 1978. Routledge & Kegan Paul. Th. La ciencia se asemeja al arte. Beyond Objetivism and Relativism. 1980. Observacion y explicaci6n. Kuhn: La estructura de /as revoluciones cienttficas.. ademas de destruir la pretenciosidad de un metoda en fa ciencia. 52 53 . de la 1. a las que son tan sensibles los ojas del racionalismo cruico. cast. Madrid. 63. Madrid. Londres J Boston. En realidad." Th. La busqueda de disenso. y como funciona la ciencia «normalmente». somos consdentes de su aportaci6n a la filosoffa de la ciencia. Albert: Traktat uber Kruische Vernun[t.F. Cfr. como el creativo literario 0 artfstico. contradicci6n. Kuhn mostraba asi la inoperancia del criteria popperiano de la falsabilidad. ciencia. 1981. ofrece unas perspectivas dadafstas 0 anarquistas de la ciencia. la atenci6n al estudio de la dinamica del proceso mediante el cual se obtiene el conocimiento cientffico.R. Kuhn La estructura de las revoluciones cieniuicas (1962).mente' P. idem. sino en aprovechar. Munz. N. 4.. Catedra. 66. 1973. Supuso Ia entrada de las consideraciones hist6rico-sociales en esta disciplina. Las discusiones posteriores iban a acentuar una serie de aspectos acerca del caracter no lineal ni acumulativo del desarrollo cientffico. 62 s. H. estan dadas las condiciones para que ocurra un cambia de paradigma 0 de matriz disciplinar. Idem: La tensiOn esencia/. Sur. idem: Tratada contra el mesodo. Introducia. La filosoffa y metodologia de la ciencia empfrica se apresta a conceder mayor atenci6n al proceso de la ciencia. Lyotard: Lacondicion postmodema. como interpreta R Bernstein..postmodemos. ademas.K. dira insistente. que van a hacer explosi6n con 1a obra de Th. Tecnos. se ac~ntUa tanto en este autor que no solo desembocamos en la busqueda de 10 que pueda falsar nuestras teorfas (Popper). pp. Madrid." ed. Madrid. Taurus. Cfr." ed. 1974. Se abrira as! camino 1a penetraci6n de las consideraciones hist6rico-sociales. idem: Constelaciones y conieturas.r: par tanto.nd: Contra el metodo. 1984. 1978. Our Knowledge of the Growth of Knowledge.. Tratado sobre la raz6n critica. Ya no hay metodo. Feyerabe. cit. 1985. R Hanson= propondra una logica del descubrimienio. La confrontaci6n de teonas ya no aparecfa como una pura demarcaci6n racional 0 falsacionismo puro. Madrid. sino dogmas que derribar y nuevas teorias que edificar. J. 25 s. 1983. cap. la competici6n entre escuelas 0 comunidades cientificas con su reconocimiento social 0 no. Se va dando asf un giro en la atenci6n de las cuestiones de la filosoffa de la ciencia: la misma tradici6n empirista comienza a subrayar los aspectos hist6rieos y sociol6gicos.. Alenfant terrible de la filosofia de 1a ciencia Ie han salido apoyos . 64. Ensefiaba c6mo funciona realmente la 62. Tubinga. Entraban en liza diversos paradigmas a modos de comprender la ciencia. 1977.s' Pero tambien han surgido numerosos crfticos que se oponen a una suerte de «todo vale epistemologico». Mohr. resulta que se encuentran en su propia casa. Madrid. Estaba preparado el terreno para dar un paso mas alla de Kuhn y afirmar una especie de «todo vale» metodol6gico que. La estructura de las revoluciones cientificas Treinta afios despues de publicada esta obra.K. Cuando y en que circunstancias cabe esperar una revoluci6n 0 cambia. Buenos Aires. etc. que equivaldra a estudiar los patrones del proceder racional en la elaboraci6n de las hip6tesis cientificas. Oxford. Feyerabend= Los repetidores no logran mas que un eco de 10ya visto y eonocido. i«Todo vale» en la ciencia? Hay que atreverse a pensar a la contra si se quiere ser fructffero. ruptura. P. sino metodos: ya no hay micleos que salvar. Madrid. de 1968. Bernstein.

pp. la ciencia. Una metodologta que.quiere Ilegar tan lejos.. Madrid. 70. dira ~bennas. El tema de la interdisciplinaridad. Catedra. sin duda. Habennas: lit 16gica de las ciencias sociales. hay que seleccionar. La ilustmcion socio16gica y otros ensayos. La historia de la metodologfa sugiere que los metodos hipoteticos son mas fructfferos que los inductivos. temporal y local. Barcelona. La complejidad de la rea1idad y la ciencia Asistimos en las dos ultlmas decadas al enfasis en la compiejidad. La naturafezp. 54 55 .fr. -. vamos entrando mas decididamente en una vision postempiricista. Debate. No caben ya las visiones puramente logicas 0 metodo16gicas." Ouedan. El metodo hipoteticodeductivo no es el (mica metodo cientffico. Las bases hiol6gi· cas del conocimiento humano. es la de N. Su obra ha servido para radicalizar la critica al inductivismo. Frankfurt. hi ruptura de compartimentos estancos. Dentro de esta sobreabundancia de relaciones y posibiUdades que caracteriza a la realidad. como apuntara E. c. de los presupuestos. 103 s. Una forma. Cercanos a las propuestas epistemol6gicas de N. I. Grundriss einer allgemeinen Theorie. N. Suhrkamp. Reaparece el ideal de una autocomprension objetivista del hombre y de su mundo. Madrid.. que supone la aplicacion razonable de cualquier regIa metodologica. la integraci6n del observador en la observacion." Predomina una visi6n de un funcionalismo radical que hace del sistema el elemento central de su analisis y de su propuesta teorica. Barcelona. el conocimiento. Dordrecht. . Maturana y F. desde 10 humano a 10 social. w- ~. para mostrar las debilidades del falsacionismo y para tener una concepci6n mas matizada del metodo cientifico. Las discusiones desatadas POt Feyerabend han servido para poner de manifiesto varias ideas que ya parece forman parte de la filosofia de la ciencia actual: que la ciencia no esta tan c1aramente demarcada de otras tareas intelectuales. Luhmann.): ScientifIC Rationality: The Sociological Tum.. j Para ello se requiere no perder de vista el todo del sistema. 1984. pero no al mismo nivel. J. Izuzquiza. Cfr. Este «sociologo de los sistemas» presenta una teoria de la sociedad sin sujetos.. de la centralidad del sujeto. !988: pp. . . Idem. de la natw"ale?. superior de conciencia tecnocratica. 1984. Luhmann: Sotiale Sisteme. no es mas que una estrategia de reducci6n de complejidad. Aqui necesariarnente predominan las siones generales. que propane una teoria de los sistemas donde el sujeto desaparece. Y. E.. 1973. de la comprensi6n y hasta del canon del conocimiento de las ciencias sociales. Una version mas objetivista de la complejidad. y nos hacemos cargo de las implicaciones filosoficas. elegit. Morin. Nos volvemos mas modestos a la hora de preconizar el metoda cientffico. Luhmann. Estas estan en el trasfondo de aquellas. 307 s. Hay que conjuntar la \ vision totalizadora con la contextual. cual «colegios visibles e invisibles» al servicio de la utilizaci6n polftica de la ciencia Tampoco se pueden confundir las teonas cientificas con las concepciones del mundo. vuelve a hacerse presente a traves de esta epistemologfa de la complejidad. Para una mtroducci6n general a este autor. Morin: El mitodo. como repetira insistentemente N. Tecnos. hipotetico-deductivo. idem: Ciencia con consciencW. 1990.a. la bistoria y la sociologfa de 1a ciencia tienen mucho que decir a la hora de tener una imagen adecuada del quehacer cientifico y de su teorizacion. La sociedad sin hombres. los bosquejos explicativos. Pero exagera respecto al pluralismo proliferante de metodos y al paralelismo entre el funcionamiento de la polftica y el comportamiento de las comunidades ciennficas. no puede tener metodo propio. 1991. Anthropos. Buenos Aires. 443 s. si prescindimos de algunas de sus expresiones mas provocativas de forma que de contenido. La totalidad concreta de la primera generaci6n frankfurtiana hace de nuevo aparici6n en estas nuevas coordenadas. 1977. ~ Lu~ann 0 la teoria como escdndalo. ni que hay una unidad de metoda dentro de la ciencia. Varela: EI. drool del conocimiento. desde 10 inanimado a 10 viviente. 69.: Hacia una vision equilibrada Despues de esta serie de avatares que han rodeado la filosofia de la ciencia en las ultimas decadas. 47 s." Pero 10 que esta claro es que estamos lejos del metodo nomol6gico --ok I 68. pp. La complejidad sena un rasgo general que recorre toda la realidad. Sur. Luhmann y que han inflwdo sobre eI: H. ni I tampoco 10 singular. Madrid.R Brown (ed. Una confrontaci6n crftica en ]. Anthropos.

Boyd. H) A1gunas conclusiones 1. que ha pasado de. Son. Cambridge. que existen dos grandes tradiciones cientfficas: la aristotelica y la galileana La primera pone el enfasis en D. Reidel. CIS. Asistimos a un cambia de tema. para la segunda. Press. 1991.."! A modo de conclusiones. Tras la teona de la ciencia se. Hay varias en pugna. las recomendaciones normativas a las historico-sociales.): Scrutinizing Science. fenomenologia. J. Se va considerando aceptada la aportaci6n de la historia y la sociologfa de la ciencia para la reconstrucci6n racional de las teorias cientificas. el convencimiento de la necesidad de profundizar la autoconciencia de la ciencia sobre su propio quehacer. se registra una reacci6n de la tradici6n aristotelica contra el predominio de la concepci6n positivista de rafz galileana. la vinculaci6n entre teorfa y praxis.muchas de las grandes preocupaciones que movilizaron desde siempre a los grandes espfritus: la reflexi6n profunda sobre nuestro conocimiento.). Fernandez Buey: M ilusi6n del metodo. E. en suma. Pero va creciendo el cons en. 1988.' 2. Encuentro. Al analizar tales diferencias. lucha por diversos modelos de hombre y sociedad. Crece. dialecticos .so acerca de algunas de estas cuestiones sin acentuar las aristas de la diferencia y sin el tono discriminador tan segura que predominaba tan solo hace tres decadas. descripci6n y prescripci6n. Simplificando mucho. la explicaci6n cientffica no es solo causalista. Barcelona. Madrid. la adecuacion y rigor en el uso de los conceptos. Dordrecht. Tal reaccion encuentra en nuestros dias a cualificados representantes con matices propios: fenomenol6gicos. o un modele diferente donde se acentua la peculiaridad del objeto sociohist6rico. psico16gico y el modo de aproximaci6n a el (hermeneutica. ciencias de la naturaleza y ciencias del espfritu . recogemos algunas de estas convicciones que crecen al hilo del debate.. NewtonSmith. . i >~. A. Kluwer Academic Publishers. La concepci6n de la ciencia se flexibiliza. las diversas posturas se reducen a proponer un modelo de explicaci6n cientffica segun el canon de las ciencias naturales (positivismo). Medina: Conocimiento y sociologia de fa ciencia. El postulado de la complementariedad se va abriendo paso y transitando de un mero deseo a concreciones metodol6gicas justificadas. Si buscamos el origen de esta disputa nos encontramos. 1989. lingilistica . 5. Princeton. Cfr. observador y teorfa. la necesidad de la interpretaci6n. quiza.. 1985.. Realism and Scieniiiic Epistemology. Donovan y otros (eds. El debate ha tenido sus momentos algidos para una y otra tradici6n. 56 . The Rationals» of Science. La filosofia de la ciencia se vuelve reflexion sobre los presupuestos y supuestos de la tarea cientifica. Ide/1S pam un racionalismo bien temperado. F. El metodo cientffico se ensancha. No tenemos una teorfa de la ciencia 0 epistemologfa. 3. 6. 1986. procurar que los fen6menos sean inteligibles teleo16gicamente. los supuestos con los que siempre trabajamos.. Incluso entre las altemativas antipositivistas se sostienen posturas no compaginables. dialectica. 71. Routledge & Kegan Paul. Princeton Univ. Cntica. 7. Desde finales del siglo X1X. Aparece el ideal de las ciencias sociales y humanas de generalizaciones dibiles como el modo de unificar las ciencias. Press. Queda claro que no existen fronteras tan nitidas entre la ciencia y otras actividades del pensamiento humano. . Empirical Studies of Scientific Change. ni solo teleol6gica 0 hermeneutica. R. la explicaci6n cientffica es explicaci6n causal. al contemplar el panorama de la historia de la concepci6n de la ciencia en Occidente.H. 4. 1984. sino tambien de concepci6n de la sociedad y de la historia. Cambridge Univ. nos percatamos de que no son puramente metodologicas. 1984. Boston. hermeneuticos.. Watkins: Science and Scepticism. puntos de apoyo para proseguir el camino y la polemica. 1981. i. En el ambito de las ciencias humanas y sociales todav:fa no se ha llegado a obtener un consenso acerca de la fundamentaci6n cientffica.. . Actualmente se considera alcanzado el rechazo de los exclusivismos. Laudan: Elprogreso y sus problemas. Madrid. 57 . W. L.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful