REPÚBReflexiones Finales LICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR INSTITUTO DE MEJORAMIENTO PROFESIONAL DEL MAGISTERIO EXTENSIÓN

APURE CENTRO DE APLICACIÓN CAMAGUÁN

EPISTEMOLOGÍA DE LA EDUCACIÓN
PARTICIPANTES: APONTE YDAYS PUERTA ANA RIVERO MARIELA

CAMAGUÁN, ABRIL DE 2012.

INDICE GENERAL Pág. Introducción……………………………………………………………………….. Epistemología……………………………………………………………………... Enfoque sobre los problemas……………………………………………………... Corrientes Epistemológicas……………………………………………………….. Dogmatismo…………………………………………………………………… Escepticismo…………………………………………………………………… Subjetivismo…………………………………………………………………… Relativismo…………………………………………………………………….. Pragmatismo…………………………………………………………………... Criticismo……………………………………………………………………... Pensamiento Complejo…………………………………………………………… Pensamiento Transcomplejo……………………………………………………… La Carta de la Transdisciplinariedad de Edgar Marin……………………………. Los Enfoques Sistémicos de la Transdisciplinariedad de Mayra Espina………… Reflexiones Finales ……………………………………………………………… Bibliografía……………………………………………………………………….. 1 3 4 7 8 12 16 18 20 22 24 27 29 32 35 38

INTRODUCCIÓN

La Reflexión Epistemológica, desde su estudio hasta su investigación, es un campo del saber que se alza ante el siglo XXI como novedoso, aparición que proviene como reclamo del vertiginoso avance de las ciencias y las tecnologías, y se acompaña incluso de la irrupción de nuevas Ciencias, tal como cita Bunge, 1995. Sin embargo, no es la reflexión Epistemológica una actividad nueva del saber. A ella han dedicado muchos esfuerzos los más connotados pensadores de la historia universal. En la literatura, incluso, se identifican como revoluciones epistemológicas la kantiana y la Revolución Copernicana. Esta última referida al vuelco en el conocimiento del sistema planetario que brindó una explicación científica a los fenómenos naturales (Ricci, R. 1999). Sin embargo ha sido a las puertas del Tercer Milenio, a consecuencia de la aceleración científico tecnológica, que ella se ha convertido en objeto de trabajo sine qua non para toda rama del saber, incluso para todo profesional que aspire a avanzar en el mundo finisecular de las Ciencias. (Briones,1996). La Epistemología como ciencia suele entenderse parcialmente a partir de su raíz etimológica, tanto como conocimiento o como teoría de la ciencia. En el orden de su tratamiento como ciencia hay que hablar de la epistemología general como disciplina del saber sobre el conocimiento científico que desborda los marcos de una ciencia concreta ocupándose de los temas estructurales del universo global de las ciencias desde sus problemas comunes. Por otro, lado avanzan con gran ímpetu lo que se da en llamar Epistemologías Regionales construidas desde las necesidades propias de cada ciencia determinada y a partir de un profundo conocimiento de la misma. A esto se le unen las diferentes corrientes epistemológicas que dan paso a enfoques más exactos como los del pensamiento complejo, transcomplejo y la transdisciplinariedad. Durante el desarrollo de la presente investigación se abordarán temas relacionados con las concepciones de la epistemología, las corrientes que esta fundamenta, así como aspectos relacionados con el pensamiento y la transdisciplinariedad desde las

perspectivas particulares tanto del francés Edgar Morin y la socióloga cubana Mayra Espina.

2

pero son las constantes que se verifican en esas vivencias. Por otro lado. sus alcances y límites en su acepción interna. Se puede esbozar entonces que la epistemología tiene por objeto ese conocimiento que se soporta en sí mismo o que soporta alguna disciplina en su especificidad. cabe destacar que la epistemología es ese punto de vista desde el cual los individuos se pueden relacionar con las cosas.EPISTEMOLOGÍA La epistemología. Ceberio y Watzlawick (1998). En tal sentido. que es propia de la disciplina y externa que tiene que ver con su influencia en el contexto social. Preguntándose Piaget. así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido. citado por Cortez y Gil (1997). derivado de las opiniones de los autores antes señalados. con los fenómenos. la adquisición de conocimiento se fundamenta en vivencias otorgadas por el mundo de la vida. en la cotidianidad del sujeto. es decir como se pasa de un nivel de conocimiento a otro. es definida como la rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean la teoría del conocimiento. exponen que el término epistemología deriva del griego espiteme que significa conocimiento. de las fuentes. según este autor. en la adecuación y relación sujeto – objeto . en la validez de los conceptos que surjan de dicha adecuación. lo que la sustenta como tal. los tipos de conocimientos posibles y el grado con el que cada uno resulta cierto. la pregunta es más por el proceso y no por lo qué es el conocimiento en sí.sujeto. La epistemología se ocupa pues de la definición del saber y de los conceptos relacionados. para Piaget. límites. y es una rama de la filosofía que se ocupa de todos los elementos que procuran la adquisición de conocimiento e investiga los fundamentos. los criterios. con los hombres y 3 . la epistemología es el estudio del pasaje de los estados de menor conocimiento a los estados de un conocimiento más avanzado. su esencia. por el cómo conoce el sujeto. Al respecto. y en la posibilidad de predecir o interpretar acciones estableciendo causas o comprensiones sobre lo que realmente la epistemología legisla. Ahora bien. métodos y validez del mismo.

epistemología no sería sólo el objeto de estudio de una disciplina. 4 . la epistemología se plantea problemas que se refieren a las relaciones entre las diversas ciencias. ni el trasegar de ésta a través de la historia sino que es más que esto. sus encabalgamientos y enlaces. Otros son específicos de cada grupo de ciencias. De allí. también ocurre en el ámbito científico. En general se admite la división entre las ciencias formales.eventualmente con lo trascendente. sino también de su necesidad. se refieren a una sola ciencia o a alguna rama de una determinada ciencia. Siendo así. La pluralidad de las ciencias. lógica y matemáticas. su incesante proliferación. que refleje el estado presente de la ciencia y admita enlaces y reorganizaciones. pero un cuadro de referencia siempre es necesario y lo único que se exige es que sea manejable y abierto. que se produce en el ámbito personal y cotidiano. Hoy ha cambiado el viejo problema de la clasificación de las ciencias y nadie pretende construir un sistema rígido e inmutable en el que cada ciencia tendría su lugar propio y definido con sus diversos compartimentos. se encarga de desenterrar o arrancar toda esa urdimbre estática que sustenta la ciencia en su generalidad. y especial. la epistemología lo debe ser también. formas de ver el mundo. en definitiva. por una parte. ENFOQUE SOBRE LOS PROBLEMAS. la epistemología se plantea también el problema de las relaciones entre los dos grandes grupos en que se distribuyen las ciencias. En primer lugar. Esto. ya que abarcan la totalidad de las ciencias. Unos son de carácter general. Osorio F. no sólo de su deseo. no satisfacen al espíritu del sabio a quien llevan a preguntarse por los problemas de su coordinación. Los problemas planteados en la actualidad por la epistemología pertenecen a dos grandes grupos. En segundo lugar. (1998). aquellas propias su saber disciplinar. donde proliferan distintas corrientes y sistemas de pensamiento que resultan ser. que se trata de mirar el conocimiento científico como algo que hace parte de la vida del hombre. por consiguiente. su dispersión.

y las ciencias de lo real. o. o. oposiciones que parecen proceder de una dualidad en el ideal científico. y como primera consecuencia del descenso de la generalización epistemológica hacia el ámbito de cada una de las ciencias. no son más que una sistematización de un conjunto de leyes? Pero también ocurre algo semejante en otras ciencias. en historia. por otra. lo que es casi lo mismo. el significado de las teorías: ¿Intentan profundizar en nuestro conocimiento de los fenómenos buscando. como en biología. físico. La lógica. lo que es casi lo mismo. Cuando se intenta acatar el imperativo de inteligibilidad que compara al científico con el filósofo. en el significado de las teorías. Es en las ciencias de la naturaleza donde se manifiesta más claramente tal desacuerdo en las dos maneras de concebir las relaciones entre la parte teórica y la experimental. En tercer lugar. o si no. detrás de las leyes. con la oposición del mecanicismo frente al vitalismo. son también problemas de la epistemología los referidos al análisis de algunas nociones comunes a todas las ciencias o a la mayoría de ellas. naturalista y lexicógrafo se sirven también de definiciones. en las dos maneras de concebir las relaciones entre la parte teórica y la experimental de las ciencias. 5 . se dan también problemas epistemológicos. resulta que no concuerdan entre sí y la tensión resultante determina en el interior de cada ciencia un desacuerdo sobre el ideal científico. pero ¿tienen el mismo significado? Para el matemático la probabilidad es objeto de cálculo. las causas explicativas. se encuentran los problemas específicos del primer grupo de ciencias. El matemático. o bien. En quinto lugar. con la del behaviorismo frente a la reflexología. el físico sabe que sus métodos inductivos desembocan en probabilidades y considera a todas sus leyes como probabilidades. las ciencias formales. en psicología. A partir del nacimiento de la matemática racional la pregunta inevitable es la del acuerdo entre sus explicaciones y las de la experiencia. el historiador se pregunta sobre la probabilidad de los testimonios: ¿se trata siempre de una misma probabilidad en estas diversas ciencias. cómo se organizan entre sí estos diversos sentidos? En cuarto lugar. dada la oposición de la historia de los acontecimientos con la historia explicativa o más bien comprehensiva. y el imperativo de efectividad que lo relaciona con el ingeniero.

función. Puede analizarse un ser como una intersección de leyes. ¿sobre qué base lo harían?. como el concepto de ley. por ejemplo. son problemáticos y exigen análisis epistemológicos más específicos. lo que sería una manera de fundarla. como el de ser. ya que al hablar de dichos problemas casi siempre se piensa en ella. ¿Deben quedar irremediablemente separadas en dos o tres ramas? En séptimo lugar están los problemas epistemológicos más particulares. o cuando menos ponerse de acuerdo con él. normal y patológico. Así. Además.bajo su nueva forma de lógica simbólica o logística. según se haga hincapié en la construcción de los conceptos. es común a ambas ciencias el problema del estatuto ontológico de sus nociones o del correspondiente objetivo de sus términos. finalidad. figura junto a las matemáticas y en estrecha unión con ellas. Con la nueva lógica el problema esencial es saber si las matemáticas se pueden reducir a ella. cuyo modelo más completo sería la física?. estas ciencias hablan de hechos. pero ¿estos hechos son de la misma naturaleza que la de los hechos que trata la ciencia del mundo físico? Los conceptos propios de estas ciencias como los de tendencia. Además. y ello plantea bajo una nueva forma el problema de la relación entre ambas disciplinas. En sexto lugar se plantean los problemas de epistemología comunes a las ciencias de la realidad. relacionados con las ciencias de la vida y las ciencias del hombre. que tienen en física una forma modélica. pero el gran problema es el de su unidad: ¿pueden agruparse todas las ciencias de la realidad en un solo tipo fundamental. pero se elude así la característica esencial de su individualidad. Aparecen en estas ciencias conceptos fundamentales comunes a la física. El problema más grave es saber si estas nociones pueden interpretarse con el lenguaje de la física. pero aparecen también conceptos ajenos a ella. Los problemas principales son tres. cada problema de la epistemología matemática tiene su correspondiente en lógica y a la inversa. pero también de valores. en la estructura de las explicaciones o en la validez de las conclusiones. éxito y fracaso. la 6 . Pueden considerarse los valores como datos de hechos. Los problemas relativos al método experimental y a la naturaleza y justificación de los procedimientos inductivos ocupan evidentemente un lugar importante en dichos estudios.

han hecho surgir nuevos conceptos y problemas. criticismo. y este origen siempre tiene tintes o bases de alguna o varias de las corrientes epistemológicas. la aplicación del instrumento matemático es posible y deseable? En el interior de estas ciencias se plantea la cuestión de su homogeneidad y de su jerarquía. arte. actividad voluntaria. Dentro de las que se destacan: el dogmatismo. religión. en este nuevo campo ¿Hay que sustituir la comprensión por la explicación?. CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS. han servido de principio general de explicación para todos los temas humanos. subjetivismo. ¿En qué medida. política. como por ejemplo. En un sentido más específico. en el siglo XIX. y el materialismo dialéctico de Marx y Engels o el psicoanálisis. considerarse causas?. Para Ricci. escepticismo. 7 . Tamayo y Tamayo (1997) propone que las corrientes epistemológicas de la ciencia. lenguaje. ¿Las finalidades pueden. la historia no sólo se desarrolla por sí misma. y de qué manera. Así.presencia en las ciencias humanas de nociones como conciencia. sin tomar en cuenta las deformaciones que éstas pudiesen haber sufrido de acuerdo a teorías que no están completamente probadas mediante esos postulados fundamentales. Ricardo (1999). las corrientes epistemológicas son aquellas que se basan en los principios fundamentales de cada una de ellas. relativismo. es decir. son las teorías y principios relacionados con la creación del conocimiento científico. una de estas disciplinas e incluso una teoría surgida de una de ellas preside el conjunto o se atribuye una función rectora. o en qué forma. habiendo nacido en el seno de una de estas ciencias. Pero es importante mencionar que todos parten del estudio de la realidad a partir de diferentes puntos de vista para generar el conocimiento científico. En ocasiones. que toman las teoría y postulados de cada una al pie de la letra. El conocimiento tiene su origen. sino que predomina en todas las partes en donde se habla del hombre. pragmatismo. utensilios.

De él alcanza la correspondencia entre las estructuras íntimas de la verdad. Las reflexiones epistemológicas no aparecen entre los presocráticos (los filósofos jonios de la naturaleza. (1974) es una corriente filosófica contrapuesta al escepticismo y al idealismo. de la naturaleza del espíritu. al ser la actividad propia del hombre ingenuo. siendo esencial para conforme a objeto convertido de si igual. es una escuela filosófica que considera a la razón humana capaz de conocer la verdad. En el período originario de la filosofía griega domina de un modo casi general. significa doctrina fijada. P. El tema en hecho se forma solamente como tales la conexión con un objeto. según Feyerabend. Ellos. Para este autor el dogmatismo considera que Dios mismo es concebido eminentemente en la naturaleza. puesto que Dios es naturaleza. de la realidad de las ideas. los pitagóricos). que sin embargo vive exclusivamente en ella. también visto como una unidad complementaria: la naturaleza soltando manifestación concreta y tangible del Dios. de origen griego. el dogmatismo.Dogmatismo. es la más antigua y primigenia posición tanto en el sentido psicológico como en el histórico. El dogmatismo. son principalmente teóricos del mundo natural. No se trata de un simple materialismo. 8 . La corriente dogmática se da en los siglos VII y VI antes de Cristo. y eso el intelecto. por tanto unidad indisoluble. dando por supuestas la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. los eléatas. e identificado por tanto como un todo que contiene hasta lo último. El dogmatismo. presupone la supremacía del objeto respecto al sujeto. La palabra dogma. lo que escriben entra en la designación genérica sobre la naturaleza. siempre que se sujete a métodos y orden en la investigación. que está al objeto. que haciendo derivar el pensamiento del ser. Para los primeros filósofos significó opinión. Y el objeto en su vuelta es siempre solo objeto de un tema.

sin duda. de qué están hechas y cómo se hacen. se encuentra. el concepto de principio originario de todo ser. aunque suene paradójico.Entre los principales representantes del dogmatismo. Lo que constituye el mérito histórico del milesio es. El primer principio según Anaximandro es el Ápeiron. de todo lo viviente. ni aire. Cabe destacar. sino una materia primordial. según lo expuesto por Mardones. una primera maniobra de teorización. sino cada una de sus propios principios particulares. No se pregunta qué son las cosas. Anaximandro creyó que las cosas no nacían de una sola sustancia. en lugar de ser manifestación extraordinaria inaprehensible. Por eso. Creyó que estos principios de las cosas singulares eran infinitos y que daban origen a mundos innumerables y a cuantas cosas en ellos nacen. que no es ni agua. según la edad a la que cada uno es capaz de sobrevivir. J. dentro del Pneuma infinito 9 . el cual cree encontrar el principio básico llamado arjé. ilimitado. ni fuego. No es una finitud en abstracto. Por otro lado. equivalente a caos de las antiguas cosmogonías. (1991): Tales de Mileto. señalando al agua como principio de todas las cosas. Tales ejecuta un movimiento de profanación. se destacan. los dioses se convierten en la esencia de todo lo que existe y se desdibuja en ellos el rasgo trascendente que los separaba del mundo y del alcance del pensamiento. sino de dónde proceden. De igual forma. como Tales del agua. incorruptible generadora de todos los seres y a la cual todos retornan: Viene a ser una especie de nebulosa. dotado de respiración. concepto que fue él el primero en haber definido. y sostuvo que estos mundos se disuelven y nacen otra vez. lo indefinido. que el animismo de Tales no es superstición. sino anterior a todas las determinaciones y a todos los contrarios. o materia plástica proteiforme. lo indeterminado. al poblar el mundo de dioses. iniciando su transformación en meras causas naturales. Pero este principio no es sólo el fundamento de las cosas sino el principio de la vitalidad. se destaca el pensamiento de Anaxímenes el cual concibe el cosmos como un animal viviente. cuyo pensamiento aborda el problema de la naturaleza en el mismo sentido que Tales. inmutable. ni tierra. Anaximandro. supone una degradación de lo divino.

91). después nubes. sino que se desarrolla en grandes ciclos: estrellas y sistemas cósmicos vuelven siempre a su sitio y el reloj del mundo torna a recorrer el mismo camino de eternidad en eternidad. sino de un elemento eterno. no en la materia. sino en la forma. hasta que logre verse libre del cuerpo. cuya premisa es Todo fluye. una vida de expiación. Otro de los representantes del dogmatismo lo es Pitágoras. viento. Así como nuestra alma. tierra. que es principio del movimiento y de la vida de todas las cosas. luego. Así. El aire aparece aquí como algo vivo y divino en la misma línea de Tales y Anaximandro. las aguas han pasado. lo que hace de lo indeterminado algo determinado. Es claro pues. Pero no se trata del aire atmosférico. Por lo que dice que el alma procede de otro mundo. Con ello se pone el principio de los seres. del cual por condensación y rarefacción ha salido todo. proviene probablemente su concepto de que el aire es el principio primordial de todas las cosas. dice que el número es el principio. 10 . El número es lo que da forma. plantea la teoría de la eterna marcha circular de todas las cosas. de los cuales tomó la doctrina de la trasmigración de las almas. condensado. De ahí. encadenada al cuerpo. siendo aire. divino. sutil. así también el aliento y el aire circundan todo el cosmos. las cosas provienen del aire infinito y todas retornan a él. ilimitado. se ha manchado con el pecado y ha de llevar ahora. se encuentra como representante del Dogmatismo a Heráclito.que lo envuelve todo. Finalmente. nos mantiene unidos. Este pensador. El aire enrarecido se torna fuego. Según su filosofía nada permanece en un ser: “No puede uno bañarse dos veces en un mismo río” (frag. piedra y de ahí todo lo demás. llamado arjé de todas las cosas. lo cual adoptó como principio. para Anaxímenes. movilísimo. aún mas condensado agua. En el gran año cósmico se nos revela esa idea de armonía. que tuvo su expresión culminante en la idea del cosmos. Pitágoras. que su principio es el aire. el proceso cósmico no es una marcha rectilínea. viviente. casi incorpóreo. Del mismo modo. como hasta ahora. el cual se movió en la dirección del dualismo órfico. además. otras hay en lugar de las primeras y aun nosotros mismos somos ya otros.

En una auténtica filosofía la investigación se mueve 11 . Así vino a confundir el mundo con el mundo de la realidad. es la pregunta la que la moviliza: ¿Qué es todo esto? A esta pregunta no puede contestarse con un mito sino con una filosofía. sino que siempre fue. que la distinción entre conocimiento sensible y conocimiento intelectual es lo que goza de aceptación en todo decurso de la historia de la filosofía. ella está abriendo la puerta de acceso al conocimiento. y desde esa base estructuró de manera original su concepto de ser. sino el devenir: “Ningún ser humano ni divino ha hecho este mundo.Para Heráclito. en prefecto reposo. es y será eternamente fuego vivo que se enciende según medida y según medida se apaga”. Sostiene la unidad del cosmos de una manera extrema. y este ser es compacto. Toda forma de racionalismo caminará por las vías descubiertas por Parménides. este es uno de los mayores aportes que ha hecho la filosofía presocrática al mundo de la filosofía de todos los tiempos. Este devenir es una sintética pervivencia de los contrarios: “no comprenden cómo lo discorde no obstante. El devenir es una cierta tensión entre los contrarios. concuerda. sino su horizonte que vislumbra al mundo del conocimiento. sino un símbolo de la eterna inquietud del devenir con sus incesantes subidas y bajadas. sin cambio. Parménides se coloca de un modo consciente en el pensamiento como vía única hacia la verdad. Por ello. Para ello. ni su concepción del conocimiento. Es una armónica junto a opuestos como el arco y la lira. sino un ser. sin movimiento. y esa tensión es la que pone en curso el movimiento. Cabe destacar. Para Lakatos y Musgrave (1975). Para este pensador no hay un devenir. es uno y todo.” Por último se encuentra el filósofo Parménides. Al preguntarse ¿Qué es todo esto?. el arjé no sería ni el agua ni el Ápeiron. en la actualidad en el pensamiento dogmático la filosofía presocrática se enfrenta contra la naturaleza con una pregunta teórica: pretende decir qué es lo que define a esta filosofía. Parménides toma el mundo de los conceptos por lo auténtico y real. El fuego es para Heráclito no una determinada substancia corpórea. Por otro lado. En su poema enfatiza sobre el peligro de caer en las vías de la experiencia sensible. No interesa el método utilizado.

En rigor. de todas las maneras posibles los fenómenos posibles y los noúmenos. con Pirrón de Elis y los pirronáicos que fueron llamados escépticos. c) Ausencia de reflexión crítica: se refiere a la aceptación incondicional. sino también la efectividad de este conocimiento en el trato diario y directo de las cosas. b) Confianza doctrinaria: se entiende como la confianza absoluta en una doctrina en especial. (1987): a) Realismo ingenuo: en este caso. Pirrón fue influido durante su expedición militar por la silenciosa sabiduría de los orientales. En general. primero a la suspensión del juicio y después a la indiferencias.siempre entre dos límites. En la actualidad. podemos considerar incomprensible o hasta ilógico a esta tendencia pues el análisis. sin examen alguno de los principios a los que se adhiere. época en la cual el hombre se destacaba por ser crédulo y conformista. Se trata en este caso de una mera sumisión a la autoridad. tal como lo establece Habermas. J. ahora forman parte de cualquier proceso de conocimiento Escepticismo. sino que refiere específicamente al conocimiento vulgar.C. y de ahí llegamos. 12 . interpretación y duda. Esta corriente empezó propiamente en el siglo III a. el dogmatismo puede comprenderse en tres sentidos. el dogmatismo tubo sentido en su época. por esto es un error eliminar totalmente en el ejercicio filosófico el dogma inicial y final de la investigación. la crítica. este tipo de realismo no existe dentro de la filosofía. El escepticismo es la facultad de oponer. En una representación más clara actualmente. por el equilibrio de las cosas y de las razones opuestas. Pues fue el inicio de toda posibilidad de conocimiento. se admite únicamente la posibilidad de conocer las cosas en su ser en sí.

citado por Kelmer. 13 . F. y esto es diferente del fenómeno mismo. c) El escepticismo reaparece en forma más aguda a finales del siglo I a. el escepticismo toma una actitud contraria al dogmatismo. en cuanto actitud negativa ante la validez del conocimiento científico aparece con Pirrón. Su actitud y sentido es moral. Desde el punto de vista práctico.C. la paz interior. se desarrolla en cuatro fases o etapas las cuales están bien definidas.Para Wittgenstein. aunque propiamente no guardan relación entre sí: a) El escepticismo. la salvación del individuo. adoptando una actitud práctica empirista ante la realidad. b) La segunda fase del escepticismo se desarrolla en la Academia Platónica en lucha contra el dogmatismo de los estoicos. Esta corriente tiene una posición que el sujeto no puede aprehender al objeto. Por otro lado. médico que perteneció a la escuela empírica del siglo II d. al estilo de las escuelas socráticas menores en cuyo marco se encuadra el pensamiento.C. (2001) en su tesis La Estructura de las Revoluciones Científicas. d) La última fase del escepticismo es representada por Sexto Empírico. en donde expone que esta corriente epistemológica. vale destacar lo que manifistesta Kuhn. ya que el sujeto cognoscente depende de una serie de factores que le impiden llegar al objeto. quien se proponía destruir toda clase de dogmatismo especulativo. ni puede encontrarse nunca ninguna opinión absolutamente segura.. (1985). sino lo que se dice de él. Para comprender el escepticismo es necesario saber que el escepticismo como doctrina filosófica tiene dos aspectos: Uno teórico y otro práctico. con Enesidemo y Agripa. En tal sentido. el escepticismo es una actitud que encuentra en la negativa a adherirse a ninguna opinión determinada en la suspensión del juicio (epojé). el escepticismo es una doctrina del conocimiento según la cual no hay ningún saber firme. T. L. el escepticismo no pone en duda el fenómeno. Desde el punto de vista teórico.

era la virtud y la felicidad. cabe mencionar los representantes del escepticismo antiguo. Carnéades enseñó que el conocimiento es imposible y que no existe criterio alguno de verdad. Además. Guardando estos principios se consigue la tranquilidad del alma (ataraxia). Sexto sostiene que debemos suspender el juicio porque tanto la afirmación como la negación son igualmente persuasivas. apoyándose nada más que al aspecto crítico y negativo. no podemos fiarnos ni de las percepciones sensibles ni de la razón. Según los estudiosos del tema. y esa parte es suficiente. es a la vez. todo lo demás es indiferente. Sexto Empírico con quien se da la última etapa del escepticismo antiguo en la forma de empirismo que desarrolla la lógica fenomenológica.. En tal sentido. Decía. la preocupación de Pirrón no era la del mundo físico. c) Por otro lado se destaca.Asimismo. entre los que se destacan: a) Pirrón. expresada en particular en la mentalidad de Marco Tulio Cicerón. de nada podemos estar ciertos. al probabilismo y a la verosimilitud. como también la crítica dialéctica de las opiniones contrarias. Su influencia va hasta el siglo I d. b) Carnéades. Tenía como doctrina que No hay ninguna doctrina que sea verdadera y cierta en sí misma. sino el vicio. necesaria y suficiente para la acción. el cual enseñó que la razón humana no puede penetrar hasta la esencia íntima de las cosas. No se debe admitir alguna afirmación teórica. trató de excluir toda noción absoluta. Lo único que podemos conocer es la manera como las cosas aparecen ante nosotros. ni malo. No hay criterio 14 . La felicidad consiste en la paz y la tranquilidad del alma. Desde esta perspectiva.C. Todas tienen solamente parte de verdad. para fundamentar la acción ateniéndose a la probabilidad. al relativismo. Carnéades comprendió que la suspensión total del juicio es imposible y elaboró la teoría de la probabilidad que abarca diversos grados y. Por lo tanto. y el sabio debe abstenerse de juzgar. la doctrina de Pirrón se puede reducir a lo siguiente: No hay nada bueno sino la virtud. quien fue seguidor de Arcesilao.

(2001) en los que se encuentran: a) Miguel de Montaigne. enfrentándose a todas las convenciones morales arbitrarias. teniendo en cuenta que el escéptico no pretende negar la realidad. Pretendía Sexto que el escéptico debiera ser ante todo un observador. al igual que el de la antigüedad. el gran problema del hombre se sitúa en el plano de la existencia.de verdad. las demostraciones son relativas. sólo así se logra la libertad del espíritu. la causa es incapaz de explicar los hechos. en el octavo tropo Sexto dice: “Todas las cosas son relativas. La única actitud racional es la abstención de todo juicio. quien dibuja un perfil externo y trata la ordenación formal de su doctrina en el capítulo II del libro de ensayos. su meta final es la ataraxia. es por eso que: La fuerza y la originalidad del escepticismo de Montaigne se manifiestan en el hecho de que sabe forjar los resultados positivos y los títulos de legitimidad de la nueva investigación. pero sí los juicios sobre la realidad. le asegura la libertad discursiva de su juicio. En este capítulo se notan rasgos del pensamiento de la Edad Media.” Por otro lado. T. Este filósofo ve la idea de la infinitud de los mundos para aislar al individuo y conferir un valor simplemente relativo a la vigencia de sus leyes del conocimiento. están los principales representantes del escepticismo moderno. un buscador y cuestionador que no niega ni afirma nada. citados por Kuhn. Los argumentos más conocidos de Sexto se encuentran en los llamados tropos. en otras tantas armas contra el valor y el criterio de la validez general del saber humano. titulado “Apología de Raimoud de Sabonde. Se entiende que: “El escepticismo precave al individuo contra el imperio de las pautas morales impuestas desde fuera y. nos vemos obligados a sus pender nuestro juicio sobre lo que son absolutamente y por naturaleza. En Montaigne el escepticismo desde un primer momento.” 15 . pues no se sujeta a ninguna escuela o dogma. dialécticamente. contiene un criterio ético positivo. Para el autor de los ensayos.

El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga principalmente según su entendimiento y en consideración a su realidad específica (entorno e interacción social) entendida no como un hecho externo sino como parte constitutiva del sujeto. siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. Fue un escéptico puro y simple que manifestó en todo momento una cautela. parece confirmar esta opinión. en cuanto al contenido. c) Pedro Bayle. Acumula antinomias enfrentando la ciencia a la fe. (2010). cuya táctica Bayle consiste en plantear problemas por todas partes. sino de determinadas condiciones en el que juzga el sujeto. Lo que pretendió fue poner de relieve la contradicción entre razón y fe y la esterilidad de las controversias teológicas de su tiempo. al que el espíritu analítico le llevó al escepticismo. Según los posibles ámbitos fundamentales en que se formula el juicio. Lo que el propio Bayle escribió en el prefacio de la primera edición del Diccionario.b) David Hume. Subjetivismo. como dice él: la estéril roca en el que se ve reducido a casi la desesperación de reconocer la imposibilidad de enmendar o corregir la desventurada condición. se distinguen. Su arma favorita es la historia. Para Hegel citado por Gerd H. debilidad y desorden de las facultades. un 16 . sin manifestar nunca su propio pensamiento. El subjetivismo es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular. La duda escéptica surge naturalmente de una reflexión profunda e intensa sobre la cuestión de los hábitos de pensamiento. el subjetivismo es aquella tendencia filosófica para la cual el valor de todo juicio depende no de cómo las cosas se muestran. las cuales no están al servicio de la visión de la cosa tal como es. Para Hume un verdadero escéptico desconfiará de sus dudas filosóficas lo mismo que de sus convicciones filosóficas.

Mas con ello. presupone necesariamente lo contrario a ella y así se anula a sí misma. y de que esta relación. las condiciones subjetivas que determinan el juicio pueden ser tales que resulten accesibles a la investigación empírica. el valor de una acción. o tales que sólo se abran a la reflexión trascendental filosófica. Ambas visiones suscitan la disposición al diálogo. un subjetivismo ético. la cual está acuñada por la educación y por tomas libres de posición) y de su pertenencia a una determinada raza y sociedad cultural. aunque. Según Habermas. la belleza de una obra de arte. y. Pero esta reflexión no asegura todavía la objetividad de cada juicio. El subjetivismo empírico se apoya en el hecho de que el pensamiento y el juicio de un hombre dependen a menudo de su peculiaridad personal (determinada constitución psicofísica. juzga también todas las variedades del subjetivismo por lo que toca a su contenido: la verdad de un estado de cosas. por otro lado. o en el de que por lo menos no podemos estar seguros de ello. a pesar de todo condicionamiento y en medio de él. Surgen así las dos formas fundamentales del subjetivismo empírico: el relativismo y el escepticismo. Pero la finalidad de éste debe ser siempre que se vea en común la cosa misma. en el fondo permanece intacta. por un lado. un subjetivismo estético y un subjetivismo religioso. J. se inculca la reserva frente al propio juicio. su afirmación. Ambas actitudes sólo pueden definirse a sí mismas en cuanto de algún modo miran a la verdad en sí.subjetivismo teorético-cognoscitivo. quizás. la santidad de un objeto religioso. Esta observación de suyo neutral y justificada se convierte en subjetivismo cuando es interpretada en el sentido de que en principio esos condicionamientos subjetivos no pueden superarse. Vistas formalmente. es decir. aparece como fundamentada la esperanza de conocer la verdad mediante una investigación esmerada. (1987) en el subjetivismo la ley fundamental de que sólo la relación con la cosa puede fundamentar al validez del juicio. por consiguiente. todo eso son determinaciones que moran en los 17 . aquella actitud que se contenta con la mera subjetividad del juicio y aquella que nunca sale de la duda acerca de la. en una pluralidad insuprimible de maneras de ver. Según eso se distingue entre un subjetivismo empírico y un subjetivismo trascendental.

Relativismo. El Diccionario de Filosofía de Nicola Abbagnano. son proyectadas en ellos. y puede también hacerlo. Una subjetividad que no estuviera totalmente al servicio de la objetividad. (1987) cada objeto es resultado de una objetivación sólo por los modelos y perspectivas proyectados teoréticamente por el sujeto interesado. define el término relativismo como una posición filosófica que sostiene en ciertos aspectos que no existen hechos o principios universales compartidos por todas las culturas humanas. Pero esta objetivación debe someterse a la exigencia de la cosa que ha de ser representada. tal como lo expresa Habermas. en virtud de un gusto arbitrario. sino sólo en cuanto la cosa misma se manifiesta.mencionados objetos mismos. En realidad. como canon estético. por ejemplo. como ética. En consecuencia. si el subjetivismo empírico considera al sujeto como fuente de la carencia de objetividad. no en cuanto el objeto es constituido por el sujeto. J. Por otro lado. sino que representan las respuestas posibles a la pregunta ¿Qué es lo que en el sujeto posibilita la objetividad de los objetos? Por consiguiente. sería subjetivista en mal sentido. el subjetivismo trascendental mira al sujeto como origen de toda objetividad y con ello de verdad. estas determinaciones son también intersubjetivas. surge aquello que en cada caso es objeto del conocimiento científico. El conocimiento es verdadero. el Diccionario Enciclopédico Salvat (1992). define al relativismo como: 18 . es decir. como dogma religioso). deben ser reconocidas necesariamente por todos los sujetos y (contra una mera interioridad de la acción incomprensible de la libertad o del sentimiento oscilante) hasta cierto grado han de poderse expresar en frases objetivas (como teoría científica. y no sólo cuando. Las condiciones de las que el subjetivismo trascendental hace depender la validez del conocimiento no son demostrables con los medios de la investigación empírica.

moral y cultural. El relativismo mantiene que existen muchas verdades o formas de conceptualizar ciertos hechos sociales. no hay conocimientos absolutos para el entendimiento humano. psicológicos o culturales en las creencias de las personas. Se pueden destacar entre ellas: a) La influencia de elementos físicos. No 19 . sino que cada tiempo. ambientales o personales de cada individuo. quienes se adhieren a uno de ellos. Es conveniente tratarlos juntos ya que se hallan estrechamente vinculados. esto es obvio y nadie lo ha negado. mientras que quienes los rechazan. b) La observación de las muchas ideas o concepciones que tienen los distintos grupos o culturas. (2011). la verdad está en relación con el tiempo. Según la primera. sino que está dirigida por las circunstancias históricas. región o individuo ve sus propios principios con carácter de auténtica verdad. Por ejemplo el relativismo lingüístico considera que existen interrelaciones entre el nivel cognitivo. existen varias razones por las que algunos autores consideran adecuado el relativismo. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo. no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas. una gnoseológica-metafísica y otra moral. En cuestiones humanas y sociales se reconocen tres formas básicas de relativismo. como los son cognitivo. así. en general incompatibles entre ellas. Todo ello puede favorecer la convicción de que realmente es imposible dejar de lado la subjetividad en la adquisición de la verdad y de la concepción del mundo. Puede indicar tanto una actitud simplemente como una teoría filosófica. 5167). y Girard R. lo hacen en forma conjunta. según las cuales. generalmente se adhieren también a los restantes. por ejemplo. la conducta no se rige por normas fijas e inmutables. Para Vattimo G. lugar e individuo. Esta actitud o teoría filosófica puede verterse en dos formas. c) La observación del cambio de ideas a través del tiempo.“El término filosófico que niega la validez absoluta y universal de los principios. Incluso. Para la vertiente moral. el nivel cultural y la lengua materna de una persona.” (pág.

John Dewey y William James. Básicamente se puede decir que. el pragmatismo se caracteriza por la insistencia en las consecuencias como manera de caracterizar la verdad o significado de las cosas. Tal como lo afirma Mardones. Esta división surge de las nociones elementales del término pragmatismo y su utilización. y por lo tanto se contrapone a las escuelas filosóficas del formalismo y el racionalismo. Rechaza la existencia de verdades absolutas. Por ejemplo. El pragmatismo es una escuela filosófica creada en los Estados Unidos a finales del siglo XIX por Charles Sanders Pierce. Su concepción de base es que sólo es verdadero aquello que funciona. J. las ideas son provisionales y están sujetas al cambio a la luz de la investigación futura. el pragmatismo. Un ejemplo de esto es la noción de practicidad: determinados pragmatismos se oponen a la practicidad y otros interpretan que la practicidad deriva del pragmatismo. pero no respecto del conocimiento del mundo físico. También el pragmatismo sostiene que sólo en el debate entre organismos dotados de inteligencia y con el ambiente que los rodea es donde las teorías y datos adquieren su significado.hay que confundir dos teorías muy próximas pero distintas. (1991). ya que el 20 . muchas personas parecen aceptar puntos de vista relativistas respecto de los valores morales. Cabe ser relativista en relación a ciertos géneros de realidades y objetivista respecto de otras. Pragmatismo. el relativismo y el escepticismo: el escéptico afirma que no cabe conocimiento alguno. el relativista que sí es posible el conocimiento pero que éste es relativo a las personas y que por lo tanto pueden existir muchas verdades respecto de las mismas cosas. Como corriente filosófica. enfocándose así en el mundo real objetivo. El pragmatismo se opone a la visión de que los conceptos humanos y el intelecto representan el significado real de las cosas. lo que ha dado lugar a ideas opuestas entre sí que dicen pertenecer a la idea original de lo que es el pragmatismo. se divide e interpreta de muchas formas.

James tratará de estructurar una conciencia a la que considera como distinta del puro orden físico ya que no existe. como también la Religión será verdadera función de sus resultados. tiene el 21 . En tal sentido. Una mala comprensión del pragmatismo da lugar a generar prejuicios cuando es todo lo contrario. la utilidad debe ser la medicina de la ciencia. es decir. sino que también actúa y opera con ellos. Lo que se considere práctico o no. depende del considerar la relación entre utilidad y practicidad. b) Charles Sanders Pierce. que es muchas veces lo opuesto al sentido original del pragmatismo filosófico. quien fue el primero en formular el principio pragmatista cuando en su ensayo Cómo hacer claras nuestras ideas respondía: Considerad qué efectos. se basa en juicios a posterioridad y evita todo prejuicio. a través del cerebro y el sistema nervioso. sino a todo cuanto sirva para el desarrollo del hombre en la sociedad. en este sentido la creencia práctica. La utilidad para James no se reduce a la satisfacción de las necesidades materiales del ser humano. para el que las ciencias sólo se convierten en verdades cuando son útiles. una íntima relación entre aquélla y estos. Entre sus principales representantes se destacan: a) William James. por consiguiente.pragmatismo se basa en establecer un significado a las cosas a través de las consecuencias. Y por último El teísmo o "espiritualismo" dice que la mente no solo atestigua y anota los hechos. existe. no por sus elementos inferiores sino por los superiores. logra efectos sociales eficaces en el aspecto moral. Si la conciencia no es reductible a los hechos fisiológicos. que puedan tener una importancia práctica. sino que es una continuidad sicológica. no obstante. En política se suele hablar de pragmatismo cuando en verdad el pragmatismo político se basa en prejuicios y apenas observa las consecuencias que no encajen con los prejuicios de base. por ejemplo el amor y la simpatía. que el mundo es guiado. Desde el punto de vista de la psicología. la conciencia dividida en trozos o estados.

en la interacción ambiente-hombre. todo proceso racional e investigativo tiene como único fin establecer creencias. pero que hace 22 .objeto de nuestra concepción. La experiencia es la base de su teoría y precisamente por ella debe desecharse toda idea de trascendencia. así pues. El hombre en su libertad puede reaccionar ante una situación problemática de un modo inteligente. el objetivo final del pensamiento es el ejercicio de la volición y producción de hábitos de acción. Para él. (Feyerabend. Nuestra concepción de estos efectos constituye toda nuestra concepción del objeto. Asimismo. puede tener conocimientos que dan certeza. el pragmatismo no es para Dewey una realidad última. quien define a menudo su filosofía como naturalismo empírico o empirismo naturalista. acepta que puede llegar a poseer la verdad.1974) Criticismo. sus ideas se oponen a cualquier concepción necesarista material o espiritual porque según él. el fin del pensamiento estimulado por una situación problemática. Por Criticismo se entiende la doctrina de Kant. la ciencia es por su naturaleza probabilista. P. que sostiene la superioridad de la investigación del conocer sobre la investigación del ser. porque la única función del pensamiento es la de reproducir creencias y toda creencia es una regla de acción. el pensamiento es una forma altamente desarrollada de la relación entre estímulo y la respuesta al nivel puramente biológico. tonto en el orden material como en el espiritual. Para Pierce. es transformar o reconstruir el conjunto de condiciones antecedentes que han planteado un problema o una dificultad. Esta corriente está convencida de que es posible el conocimiento para el hombre. un absoluto. c) John Dewey. un proceso que cree la realidad objetiva en sentido metafísico. porque la experiencia enseña que todo cambia.

es una actitud que matiza todos los actos de la vida humana. siendo la época moderna considerada época crítica puesto que en ella se pretendió averiguar el fundamento racional de las creencias últimas. Este se refiere a los seres espirituales. Su conducta no es dogmática ni escéptica. consistente en la averiguación de las categorías apriorísticas que envuelven lo dado y permiten ordenarlo y conocerlo. pregunta por los motivos y pide cuentas a la razón humana. por tanto. Kelmer. es una teoría filosófica que coincide con el idealismo en sus diversos aspectos y que invierte la dirección habitual del conocimiento mediante el propio conocimiento. sino reflexiva y crítica.indispensable justificar racionalmente la forma como llegamos al conocimiento: es decir. es el mundo de las ideas y es sólo en éste donde se puede hallar la verdadera ciencia. Dondequiera. el criticismo es como una dirección especial de la gnoseología. Este tiene por objeto de conocimiento los seres materiales y éstos se nos dan a través de los sentidos. c) El conocimiento racional intuitivo. (1985) expone que el criticismo examina todas las afirmaciones de la razón humana y no acepta nada despreocupadamente. (pág. por los cuales se puede presentar variabilidad en el logro del conocimiento. 23 . pues es considerado el mundo objetivo. eterno e inmutable. no es posible una verdadera ciencia. b) El conocimiento racional discursivo. verdadero. y dentro de esta época sobresale Platón (siglo V antes de Cristo) quien distingue varios grados que conducen al conocimiento: a) El conocimiento sensible. por otra parte. a las matemáticas. Entendiendo pues el criticismo desde la filosofía. es decir. Es un término medio entre la temeridad dogmática y la desesperación escéptica. cómo llegamos al conocimiento y en qué forma se nos da la realidad. F. Hace referencia al número y a la cantidad. 26) En tal sentido. Ha sido concretamente la Edad Antigua la que ha permitido presentar pequeños brotes de criticismo.

Morín denominó a dicha capacidad como pensamiento complejo. que es aportada por el sujeto. pág. posee siempre un carácter necesario y universal. Para Gómez y Jiménez (2002) el pensamiento complejo se basa en tres principios fundamentales: la dialogía (la coherencia del sistema aparece con la paradoja). quien reafirma la posibilidad de un conocimiento. la recursividad (la capacidad de la retroacción de modificar el sistema) y la hologramía (la parte en el todo y el todo en la parte). en la época moderna. la cibernética y las teorías de la información aportan sustento al pensamiento complejo. La sistémica. sigue a Platón. aclara que los sentidos sólo nos engañan accidentalmente. Ante la emergencia de hechos u objetos multidimensionales. PENSAMIENTO COMPLEJO La noción de pensamiento complejo fue acuñada por el filósofo francés Edgar Morín y refiere a la capacidad de interconectar distintas dimensiones de lo real. La forma a priori. Este concepto se opone a la división disciplinaria y promueve un enfoque transdisciplinario y holístico. La intención que tuvo Kant con esta corriente era someter la razón a un análisis detenido para ver sus estructuras y determinar entonces la forma cómo conocen. además. sino reflexiva. interactivos y con componentes aleatorios o azarosos. 24 . 216). Mas tarde.d) Mas adelante. a través de estructuras a priori. (Pupo. los organiza. 2001. les da forma. Quiere fundamentar el conocimiento humano determinando los aportes que hace el sujeto y los aportes que provienen de la experiencia. El sujeto recibe los datos. el cual llegó a esta posición después de haber pasado por el dogmatismo y el escepticismo. tanto de la sensibilidad como del entendimiento y la razón. el sujeto se ve obligado a desarrollar una estrategia de pensamiento que no sea reductiva ni totalizante. R. su discípulo Aristóteles. puesto que son hechos para captar los objetos. aunque sin abandonar la noción de las partes constituyentes del todo. es Kant el gran representante o fundador de esta corriente criticista.

en tres sentidos: los planteamientos que el nuevo discurso de la complejidad hace de los problemas epistemológicos en sentido amplio. Las teorías de complejidad. Y desde allí se han acercado. no. pero en sentido amplio podríamos decir que existen varios desarrollos que se acercan a una epistemología”. han pensado los problemas y presupuestos que suponen los conocimientos de la modernidad y de la cultura occidental en general. Morín (1996). es una estrategia o forma del pensamiento que tiene una intención globalizadora o abarcativa de los fenómenos pero que. etc.. o los factores biológicos. Por otro lado 25 . psicológicos. a la vez. en su tercer y cuarto tomos de El método. la complejidad no parece haber planteado una nueva epistemología. en sentido estricto. como tal. dentro del cual se incluye el conocimiento científico. históricos. Dicho de otra manera. El objeto de estudio de la epistemología o gnoseología es la producción y validación del conocimiento científico a través del análisis de distintos criterios. sobre todo la que hemos denominado “paradigmática”. “No creo que hasta el momento se haya creado una epistemología compleja de la ciencia. Ella ha intentado ofrecer planteamientos y tiene supuestos que se pueden calificar de epistemológicos. es decir. todavía de manera tímida. Todo lo relacionado con el pensamiento complejo está vinculado a la epistemología (la doctrina de los métodos del conocimiento científico). es decir. los supuestos epistemológicos que la complejidad tiene y la aparición de una epistemología compleja. en el sentido de la metodología científica. pero. lo epistemológico se puede relacionar con la complejidad. reconoce la especificidad de las partes. han generado un discurso en el que se aplican los dos primeros sentidos. ofrece un idea de lo que sería el desarrollo complejo del conocimiento. del conocimiento.El pensamiento complejo. en relación con el último. La clave pasa por la rearticulación de los conocimientos a través de la aplicación de los principios mencionados. a la epistemología en sentido clásico. pero. por lo tanto. en el sentido de una metodología. en el sentido de una metodología. Los discursos de complejidad han pensado lo epistemológico especialmente en ese sentido amplio. por lo menos.

Agazzi. no sólo desde la filosofía. desde estos puntos de partida distintos.. llegar a lenguajes comunes y preocupaciones comunes para poder valorar las implicaciones epistemológicas reales de discursos nuevos como el de la complejidad y para poder darle un nuevo rumbo a la epistemología clásica. en ese movimiento. pero sí que se acerca a lo complejo. es decir. Esta coyuntura o este punto de partida desde los desarrollos científicos hacia lo epistemológico es perfectamente válido. incluso en los desarrollos mismos de ciencias básicas como la física o la biología. la filosofía ha perdido el protagonismo en las reflexiones sobre el conocimiento y ellas se han abierto hacia múltiples campos. tal vez ofrece algo más desarrollado. No se puede negar que desarrollos concretos de ciencias y disciplinas como la física cuántica. y. al revés. Y en las distintas teorías de complejidad se nota cómo esas reflexiones epistemológicas parten de una manera reticular también desde las ciencias básicas. E. 26 . Lo anterior puede interpretarse como parte del movimiento naturalizador de la epistemología. Es necesario. En realidad. no dentro de la perspectiva de la complejidad. (1978). así aborde similares problemas. la termodinámica las matemáticas (ej. pues es difícil ver la ciencia la vez como algo complejo y sometido a unas reglas o condiciones universales. no se conocen aún unas reglas metodológicas complejas de lo científico. El lenguaje de la reflexión epistemológica de las teorías de complejidad no coincide ni encaja completamente con el leguaje de la tradición epistemológica filosófica clásica. una teoría sistémica de la ciencia. que cuestionan los presupuestos epistemológicos clásicos y que pueden ser punto de partida para reflexiones epistemológicas significativas. pero deja ver un primer problema. la tradición epistemológica filosófica desconoce las implicaciones epistemológicas profundas de los nuevos desarrollos científicos. En realidad. y quién sabe si algún día se plantearán. de manera similar a otros autores. el teorema de Gödel) tengan profundas implicaciones epistemológicas.

tiene necesariamente que ser interrogado. se refiere a un estudio desde el todo o todo múltiple. El ideal.no-equilibrio y el caos. que no pueden ser tratados reductivamente con modelos de investigación de siglos anteriores. a los fines de responder de manera acertada a las demandas de una realidad compleja y multireferencial. el estudio de un fenómeno se puede hacer desde la dependencia de dos perspectivas: holística y reduccionista. y la segunda.desorden. Así pues. multidimensional e incierto cuya historicidad es cambiante en su trama y en sus manifestaciones fenoménicas llenas de bifurcaciones. En este orden de ideas. de sus criterios de consistencia y de sus vías de producción y legitimación. La primera. ideada por Morín.En la teoría del pensamiento complejo. interpelado. a un estudio desde las partes. que debe enfrentar la complejjización creciente de los referentes ontológicos. interactividad y globalidad. según el pensamiento complejo. entonces. han entrado en un nivel de complejidad. cuestionado y estudiado bajo las pautas de nuevos horizontes transparadigmáticos. la linealidadno-linealidad . reticulaciones e imbricaciones ontoepistémicas y cuyo devenir intrínseco comienza a verse marcado/resituado por el orden. es emplear nuevas visiones de 27 . se dice que la realidad se comprende y se explica simultáneamente desde todas las perspectivas posibles. PENSAMIENTO TRANSCOMPLEJO Al situarnos en un mundo complejo. el equilibrio. La idea es repensar los supuestos sobre los que hasta ahora han descansado los paradigmas de investigación. interesa subrayar que la mayoría de los problemas que se vinculan a la vida cotidiana. Dicha implicación pone de manifiesto la necesidad de asumir una nueva visión investigativa. Todo ello implica la reconstrucción o resignificación de las concepciones epistemológicas del conocimiento.

entrelazamiento. la complejidad da una mirada más integradora que busca. la transcomplejidad en la investigación tiene por finalidad la comprensión del mundo presente desde el imperativo de la unidad del conocimiento. dinamismo y complejidad. mediante la postura holística y compleja. pero también socio-cultural-institucional-político de producción de conocimientos. integral. sistémica y multivariada. el cual se desarrolla en el texto “La Investigación: Un Enfoque Integrador Transcomplejo”. una nueva manera de 28 . como un producto complejo que se genera de la interacción del hombre con la realidad de la cual forma parte. lo cualitativo y lo dialéctico se complementan en una relación sinérgica que configura una matriz epistémica multidimensional. inacabada. donde la característica primordial sea desarrollar esquemas cognitivos capaces de atravesar las disciplinas como una nueva forma de auto-transformación. indagar y descubrir las múltiples manifestaciones con que los fenómenos se nos aparecen. plantean la necesidad de generar capacidades para construir nuevos senderos. en forma globalizada de incertidumbre. un proceso bioafectivo cognitivo. En este orden. La confluencia de los postulados de las teorías de la complejidad y la transdisciplinariedad ha dado origen al enfoque integrador transcomplejo. Su interés es la dinámica de la acción y se apoya en la existencia y percepción de distintos niveles de realidad. Es entonces. El reto entonces es abogar por este nuevo enfoque de investigación. donde lo cuantitativo. en la aparición de nuevas lógicas y en la emergencia de la complejidad. Así pues. La investigación transcompleja es una nueva cosmovisión paradigmática que propugna la adopción de una posición abierta. nuevos conceptos y herramientas intelectuales que permitan dar repuestas a los desafíos de un mundo interdependiente. reinventando reglas para los nuevos escenarios. flexible. dando apertura a posiciones teóricas o corrientes contrapuestas para realimentarse. incierto y vulnerable. Mirando así. la multiplicidad de actores y circunstancias planteadas. (2005) y en el e-book “Investigación Transcompleja: De la disimplicidad a la Transdisciplinariedad” (2010).

ha de hacer referencia a una nueva concepción de racionalidad científica. Fonseca. es necesario referir. para construir una estructura conceptual y categorial emergente. las paradojas y las aporías. y que ponga de relieve el carácter complementario y transdisciplinario que enmarcan y constituyen el contexto ontológico en el que se desempeña la labor de investigar. asume a la complementariedad investigativa. el enfoque integrador transcomplejo que se propone. puesto que al cambiar la manera de pensar.conocer y hasta un nuevo arte de vivir. fundamentada en la aplicación de metodologías transdisciplinarias. se impone la idea según la cual. en primer lugar. refiere el arribo a una zona que rebasa las 29 . y las consecuencias que a partir de sus aplicaciones se llegaran a desencadenar. como fruto del desarrollo actual de la ciencia y la tecnología y de la era de la globalización. De allí que. así como de las posibles soluciones a los mismos. un respeto del contexto y de lo humano. LA CARTA DE LA TRANSDISCIPLINARIEDAD DE EDGAR MARIN. La transdisciplinariedad. para explicar lo que se entiende por epistemología del enfoque integrador transcomplejo. Significa en consecuencia que no necesitamos inventar. Concatenado con lo expuesto. como una nueva tendencia. solamente transformar lo que tenemos. la complementariedad como principio epistemológico del enfoque integrador transcomplejo. de un pensamiento simplista a un pensamiento complejo. la concepción relativa al principio de complementariedad. así como también. (2006) profundiza en los fundamentos epistemológicos requeridos. que permitan tanto la comprensión de las diferentes vertientes de un problema. acerca de la epistemología del enfoque integrador transcomplejo. cambia también la manera de investigar. Por lo tanto. C. que se encuentra por demás ligado al paradigma investigativo transdisciplinario. que conduzca a la superación de las antinomias.

cuestiona la proliferación actual de las disciplinas. La Carta relaciona el desafío planteado por la dimensión planetaria de los conflictos actuales y la autodestrucción material y espiritual de nuestra especie con el modo de producción de conocimiento en el mundo actual. El hecho de asumir la transdisciplinariedad implica haber comprendido la unidad de la realidad y la del conocimiento. con el objetivo de superarlas. Dentro de los aportes más significativos de la carta están. No puede reducirse a una comunicación o intercambio entre profesionales de diversas áreas ni a la confrontación de disciplinas y actividades. sino que la ha 30 . Con su empleo los estudiosos pretenden la unidad de fuerzas y la apertura de las mentes. en cuanto vuelve imposible una mirada global sobre la realidad. así como experiencia en dinámicas interdisciplinarias. cuestiona que se tome el crecimiento de los saberes como un valor absoluto en sí mismo. requiere de parte del investigador una visión universal y sistémica de la realidad. sugiere la cooperación entre ellos. así como la correspondencia y complementariedad entre ambos. los de reunir en un documento un conjunto de principios fundamentales que hasta entonces estaban diseminados y que caracterizan a la actitud y visión transdisciplinaria. antes bien. sobre todo en las del conocimiento.disciplinas. Esta apertura implica un cambio espiritual basado en el rompimiento de estereotipos del modo de pensar y del lenguaje. por otro lado. que la Carta no habla de ciencia ni de conocimiento científico. ya que con ella no se quiere cuestionar el conocimiento científico ni el Método científico. Esta interacción propicia transformaciones en las diversas relaciones. la interdependencia e integración. Vale decir. De ese modo queda abierta una vía para comprender las relaciones entre aspectos diferentes y hasta contradictorios. ni de acumulación de conocimiento científico. ya que este crecimiento no ha disminuido la desigualdad entre los seres humanos. aunque no implica arremeter contra ellas ni los especialistas. En el escrito se habla del crecimiento de saberes. consistente en la dilatación del alcance visual con otras perspectivas y capaz de invalidar las raíces de la actitud feudal del territorialismo académico.

la literatura. mirada global del ser humano y se entiende el ser humano como sujeto. no reducir la realidad a un solo nivel regida por una única lógica. Asimismo. Así como en el Artículo 6. Esta última. Ejemplo de ello es que en el Artículo 3 la Carta dice que la Transdisciplinariedad hace emerger de la confrontación de las disciplinas nuevos datos que las articulan entre sí y nos ofrece una nueva visión de la naturaleza y de la realidad.aumentado. De acuerdo con Cabrera. intenta no reducir al ser humano a una definición. (2010). Asimismo. es necesaria una mirada global para ver la dimensión planetaria de los conflictos actuales. además de mantener una actitud abierta hacia los mitos y las religiones. la Carta diferencia la Transdisciplinariedad de la Multidisciplinariedad y la Interdisciplinariedad. cada disciplina aporta elementos para la comprensión de la realidad. así que se refiere a la mirada global propia del ser humano. la poesía. el arte. argumenta que la Carta de la Transdisciplinariedad no rechaza la disciplinariedad sino que considera el enfoque transdisciplinario complementario al disciplinario. (2010). Entre otras cosas la carta de Edgar Morín (1996) distingue las disciplinas académicas. asimismo acusa frontalmente a la que llama tecno ciencia triunfante y afirma que está amenazando la vida seriamente. considerar la aparición del ser humano sobre la tierra como perteneciente a una de las etapas de la historia del Universo. Sin embargo el eje problemático está puesto ente la proliferación de las disciplinas. por su 31 . No excluir la existencia de un horizonte transhistórico. la experiencia interior. De este modo. considerar la dignidad humana no solo desde una perspectiva planetaria sino también cósmica. (Ese no académicas alude a un campo muy amplio). M. De esta manera podemos comprender porqué la Carta de la Transdisciplinariedad rehúsa hablar de conocimiento científico y usa el término saberes. Cabrera. las llamadas disciplinas científicas y disciplinas no académicas. M. la visión transdiciplinaria del documento de Edgar Morín. configura en forma general el dominio de las disciplinas no académicas. no teme abrirse a un diálogo con las ciencias humanas.

pero no intenta crear una nueva disciplina. la simultaneidad de tendencias globalizadoras y localizadoras y de integración y exclusión de dimensión múltiple (mundial. y la posibilidad 32 . mezo (regional-nacional) y micro (territorial-local-comunitario-familiar). local). la cual está basada en el diálogo y el saber compartido y ha de conducir a una comprensión fundada en el respeto absoluto de las alteridades que están unidas por la convivencia en una sola y misma tierra. la multiplicación y diversificación de los actores sociales. de la sensibilidad. esto porque su ejercicio se ha de caracterizar por el rigor la apertura la tolerancia. del cuerpo. a escala macro (planetaria). nacional. del imaginario. además ha de enseñar a contextualizar. LOS ENFOQUES SISTÉMICOS DE LA TRANSDISCIPLINARIEDAD DE MAYRA ESPINA. regional. Por último. los ámbitos de relación. los fuertes procesos de multiculturalidad e hibridación que acompañan la globalización de las relaciones socioeconómicas.carácter multireferencial y multidimensional. De igual forma se refiere a una economía transdisciplinaria que partirá necesariamente del postulado que la economía debe estar al servicio del ser humano y no a la inversa. Mayra Espina (2004) señala entre estas causas la complejización creciente de las sociedades contemporáneas. concretar y globalizar. La crisis del modelo simplificador y normativo de la epistemología se venía produciendo desde los años setenta y. debido al esfuerzo de acceder a una visión de la realidad a través y más allá de las disciplinas. La carta hace explícita mención a: en primer lugar a la educación transdisciplinaria que reevalúa en la transmisión de los conocimientos el papel de la intuición. más intensamente. en los noventa con la creciente aceleración del mundo globalizado que aporta innumerables causas. hace mención a La ética transdisciplinaria.

recoge una amplitud de miras dentro de los campos interdisciplinares. p. cuya utilidad sería “mostrar la diversidad y no aceptar la imposición de una visión única totalizadora del mundo”. tal y como defiende Espina (2004. la comprensión lineal y causal del mundo. de lo que se relaciona. Si se concibe la realidad de la relación. transforma y es transformado. 20): El sujeto. pero también atraviesa las grandes disciplinas científicas. la realidad. de aquello que no puede ser comprendido a través de un patrón preestablecido. concede significados. cuyos objetos (sujetos) de estudio formaban parte comúnmente de lo diferente. Espina (2004. La misma Mayra Espina afirma que “los aportes a este posicionamiento crítico vienen fundamentalmente de la teoría de los estudios culturales y de la teoría de los movimientos sociales. de la misma forma en que se contempla el fenómeno por parte de los individuos. Los grandes argumentos que habían guiado la construcción y la reconstrucción de la historia. como interactuante. los puntos de vista inequívocos que ayudaron a mantener la lógica de un orden social inmutable. supone. de lo que está fuera de la norma y es tenido. Es la reafirmación de lo existente como relacional. entre otras fuentes. cuyos comportamientos se acercan más a la desviación. 2004. El enfoque transversal es un punto de vista que enriquece el proceso de formación y desarrollo del conocimiento. al conocer. de objetivación. las ciencias sociales deberían ser sustituidas por constructos retóricos que narran la vida y la significan”. p. en esa lógica. 17) afirma que desde esta óptica. un mundo plural y complejo que no admitía el corsé de las teorías reinantes. En definitiva. interpreta según estructuras preestablecidas y que él produce y esta acción de significación. derrumbaron las ambiciones totalizadoras de un cuerpo teórico que se enfrentaba a la realidad plural y cambiante mientras crecía un movimiento que reconocía la diferencia y se alejaba de la norma. como inferior. 30). p. por el 33 .de emergencia de nuevas realidades no previsibles. es porque se asume la existencia. forma parte también de la realidad. no se elimina o reduce ninguno de los dos elementos. transdisciplinar (Thompson. Este cruce transversal.

20). interacción y diversidad. Por tanto. la transformación que se ha producido en su cambio (Espina. Esta subjetividad es imprescindible para completar la perspectiva del mundo complejo: realidad y pensamiento social se apoyan en la riqueza que el sujeto incorpora al mundo de las ciencias sociales. p. asumirlos en su complejidad.contrario. esta integración del sujeto será activa y multidimensional ya que aporta la forma de entender el mundo y de producir su comprensión. Para Espina no es una limitación sino un factor de enriquecimiento: La centralidad de la subjetividad y su comprensión como productora de realidad no constituye un relativismo ético individualista. p. y sirve de puente entre el objeto y el conocimiento. 2004. de las que había estado excluido. sino que pretende resaltar la no existencia de oposición sujeto-objeto. ni la negación de la contingencia externa. 20). la relación que entre ambos términos se da en la práctica y la dimensión activa del conocimiento”. como parte transformadora de ambos mundos (Carrizo. 34 . multidimensionalidad. 2004.

(c) Por otro lado. el pragmatismo. el criticismo. (b) En cuanto al enfoques de los problemas. 35 . Además de referidos al análisis de algunas nociones comunes a todas las ciencias o a la mayoría de ellas. lo que es casi lo mismo. métodos y validez del mismo. la epistemología dio origen a la formación de diversas corrientes que obedecen a su filosofía y adoptan tanto teorías y postulados de cada una siguiendo exactamente como ésta establece. el subjetivismo. el relativismo. en el significado de las teorías y se plantean los problemas de epistemología comunes a las ciencias de la realidad. límites. esta ciencia los asume una postura de se plantea problemas que se refieren a las relaciones entre las diversas ciencias. que lo hacen sin tomar en cuenta las deformaciones que éstas pudiesen haber sufrido de acuerdo a teorías que no están completamente probadas mediante esos postulados fundamentales. De igual forma. la epistemología es la ciencia que se encarga del estudio de los problemas filosóficos que rodean al conocimiento. siempre coinciden en el hecho que esta rama de la filosofía es la encargada de revisar los elementos que procuran la adquisición de conocimiento e investiga los fundamentos. Cabe destacar. se destacan: el dogmatismo. o. En general todos están orientados o relacionados con las ciencias de la vida y las ciencias del hombre.REFLEXIONES FINALES La investigación realizada permitió llegar a las siguientes reflexiones: (a) En primer lugar. (d) Dentro de loas corrientes epistemológicas. contempla los referidos a las dos maneras de concebir las relaciones entre la parte teórica y la experimental de las ciencias. Se plantea también el problema de las relaciones entre los dos grandes grupos en que se distribuyen las ciencias. el escepticismo. Existen diversas posturas expresadas por varios autores pero.

Asi mismo. El primero. (g) De igual forma. (e) El pensamiento es la actividad y creación de la mente. está referido a la capacidad de interconectar distintas dimensiones de lo real. el pensamiento transcomplejo trata de repensar los supuestos sobre los que hasta ahora han descansado los paradigmas de investigación. 36 .Considerando. se refiere a una economía transdisciplinaria que partirá necesariamente del postulado que la economía debe estar al servicio del ser humano y no a la inversa. del imaginario. De allí que surge la posibilidad del estudio de otro tipo de pensamiento. La Carta relaciona el desafío planteado por la dimensión planetaria de los conflictos actuales y la autodestrucción material y espiritual de nuestra especie con el modo de producción de conocimiento en el mundo actual. que todas tienen su base del estudio concreto de la realidad a partir de diferentes puntos de vista para generar el conocimiento científico. se puede decir que es un documento en el que se contempla una variedad de principios que definen y caracterizan a la actitud y visión transdisciplinaria. Por otro lado. que la carta brinda especial atención a: en primer lugar a la educación transdisciplinaria. Esta socióloga argumenta que los aportes al posicionamiento crítico vienen fundamentalmente de la teoría de los estudios culturales y de la teoría de los movimientos sociales. llamado pensamiento complejo y pensamiento transcomplejo. entre otras fuentes. de la sensibilidad. mediante la actividad del intelecto. (f) En cuanto a la Carta de la Transdisciplinariedad de Edgar Morín. concretar y globalizar. del cuerpo. cuyos objetos de estudio formaban parte comúnmente de lo diferente. de aquello que no puede ser comprendido a través de un patrón preestablecido. a los fines de responder de manera acertada a las demandas de una realidad compleja y multireferencial. además ha de enseñar a contextualizar. se encuentran los enfoques sistemicos de la transdisciplinariedad expuestos por Mayra Espina. se puede decir. dependiendo del caso que las ocupe. (h) Por último.

de lo que está fuera de la norma y es tenido. afirma que desde esta óptica. Así mismo. como inferior. cuya utilidad sería la de mostrar la diversidad y no aceptar la imposición de una visión única totalizadora del mundo. en esa lógica. 37 . cuyos comportamientos se acercan más a la desviación. las ciencias sociales deberían ser sustituidas por constructos retóricos que narran la vida y la significan.

M. (2006). Espina. 38 . La Construcción del Universo. Diccionario Enciclopédico Salvat (1992). Complejidad y pensamiento social. Contra el método. UNESCO. Bunge. P. Barcelona: Ariel Ediciones. 9-28). Feyerabend.. 1995. Fondo de Cultura Económica. 70s UNESCO. Hora: 5:18 pm. M. Luis.BIBLIOGRAFÍA Abbagnano. Consideraciones sobre la Carta de la transdisciplinariedad del Profesor Edgar Morín. M. Torino. M. (1978). (2004). N. 70s. L. y Gil. Barcelona: Salvat Editores. P. 2004. Julie T. de Rolando García (coord. Mayra. Gestión de las Transformaciones Sociales MOST. (2010). J. y Watzlawick.. Fonseca. Espina Prieto. Agazzi. Barcelona: Herder. (pp. El Constructivismo Genético y las Ciencias Sociales: Líneas Básicas para una Reorganización Epistemológica. F. La Habana: Editorial Ciencias Sociales. En: Carrizo. Barcelona: Ariel Ediciones. Briones. Carrizo. Barcelona. Transdisciplinariedad y Complejidad en el Análisis Social. C. Documento de debate núm. y Klein. E. Documento en línea tomado de la página web: http://www. Gestión de las Transformaciones Sociales MOST Documento de debate – núm. (1974). Diccionario de Filosofía. Espina. Cortéz. (2004)). M. Transdisciplinariedad y Complejidad en el Análisis Social.).net/mariaegallo/consideraciones-sobre-la-carta-de-latransdisciplinariedad. (1998)1998. España: Editorial Gedisa. Editorial Internacional. Análisis del pensamiento Transcomplejo. y Klein. (1997). 1996). En: La epistemología genética y la ciencia contemporánea. Italia. La investigación científica. Fecha de la consulta: 9/04/2012. Cabrera. Ceberio. Los sistemas de ciencia y filosofía.slideshare.

El uso colectivo y la evolución de los conceptos. (2010). I. (2002). (2001). paradigma filosófico necesario para una nueva educación. R. Gómez. Barcelona. España: Grijalbo. (1991). Teoría de la Acción Comunicativa I. Morín. (2004). 39 . Departamento de Antropología. Habermas. La creatividad. Fecha de la consulta: 09/04/2012.cl. Madrid: Alianza Editorial. J. Buenos aires: Ediciones Nueva Visión. España: Taurus. Corrientes Epistemológicas. Bogotá. Universidad de Chile. México: Reencuentro. Subjetivismo. Bogotá. (1985). Documento en línea tomado de la página web: http://www. Osorio F. Acerca de una Epistemología Integradora. Colombia: Editorial Mc Graw-Hill. I. El Proceso de la Investigación Científica. Pupo. J. Filosofía de las Ciencias Humanas y Sociales. Barcelona. México: Limusa Noriega Editores. (1999). (1996). T. Hora: 5:00 pm. M. K. (1987). Madrid. España: Anthropos. Materiales para una fundamentación científica.5.Gerd H. Kuhn. R. Universidad Autónoma de México. ¿Qué es Epistemología? Conferencia dictada para el Magíster en Antropología Mención Desarrollo. Facultad de Ciencias Sociales. Trabajo de Grado para optar al título de Magíster en Gerencia Financiera. Colombia: FCE. Las Concepciones Gerenciales del siglo XXI. F. Mardones. T. Acerca de la discusión Popper – Khun. La crítica y el desarrollo del conocimiento. La Estructura de las Revoluciones Científicas. (1999). 10ª edición. Universidad de Chile. E. La Cabeza Bien Puesta.profesorenlinea. (1998). Tamayo y Tamayo. A. Repensar la Reforma. SaMun. Reformar el Pensamiento. (1997). Ricci. y Jiménez. (2001). La comprensión humana. y Musgrave (1975). Thompson. Abril 7 de 1998. En: Revista Cinta de Moebio No. Lakatos. Kelmer. Abril.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful