SOCIOLOGÍA DE LA MODERNIDAD. LIBERTAD Y DISCIPLINA Peter Wagner Prólogo. ¿Una sociología de la modernidad?

-La sociología es un intento sistemático por entender la sociedad moderna, pero las dificultades para el entendimiento es que esta disciplina nace en este tipo de sociedad, por ende es muy cercana a su objeto de estudio.

El objeto y la tesis de la investigación (libro) -Estudia Europa porque es ahí donde surge la modernidad, pero también alude a EEUU Y URSS. -Si bien hay quienes creen que estamos frente al fin de la Modernidad, el autor cree que el mundo seguirá siendo moderno porque los valores y las ideas constitutivas de la época actual, son modernas, libertad, igualdad, etc… -Lo que está perdiendo la sociedad actual, de la modernidad, sería la formación de identidades con apego al tema de racionalidad, y la sostenibilidad de la autonomía individual, la que se vería amenazada actualmente. También se ve amenazado una política comunicacional. Lo otro que se ve amenazado es la toma de decisiones comunitaria en temas de interés común.

¿Libertad y sometimiento? -La dualidad que se da entre la libertad y el sometimiento se puede entender en 3 dimensiones: 1. relación entre libertad individual y convivencia social 2. relación entre capacidad de acción humana y limitaciones estructurales 3. relación entre vida humana vinculada a un lugar concreto y las normas sociales difundidas por amplios espacios. (A veces las normas sociales se adaptan a la vida humana, pueden ser contradictorias en ocasiones). -Señala que hay 3 instituciones modernas que están asegurando la libertad y la democracia: orden político democrático, la economía de mercado con la libertad

de un ejercicio de la profesión, y la ciencia como aspiración ilimitada a la verdad. -En la modernidad la idea de la libertad ha sido muy importante como principio de la autonomía, pero siempre la autonomía estará limitada. -Compara autores. Giddens entiende a las instituciones distinto a Marx, para Marx ellas reprimirían el accionar del hombre y para Giddens éstas son funcionales a la acción humana, éstas encausan las acciones humanas, haciéndolas posible. -El autor amplía la reflexión de Giddens. Cree que posibilitan y limitan la acción humana, pero se centra en que posibilidades de acción dan las instituciones. -El autor dice que en la modernidad hay una expansión espacial y temporal de las instituciones, son más duraderas (Estado, Mercado), pero a la vez a los individuos les cuesta más involucrarse en las instituciones modernas directamente. Pese a esto hay 2 elementos importantes: 1. Todos los miembros de la sociedad participan en la cotidianidad en la transformación y reproducción de las instituciones 2. La difusión de las instituciones modernas acentúan la tensión entre la vida individual (definidos en espacio y tiempo determinado) y las cadenas de interacción en la que hoy participarían los individuos.

PARTE PRIMERA: LOS FUNDAMENTOS DE LA MODERNIDAD.

Capítulo I. Descripciones de la Modernidad

1. La Quiebra -Hay muchos fenómenos que son llamados modernos, pero éstos son previos a la modernidad. Pero habría dos fenómenos constitutivos de la modernidad: 1. Revolución Industrial 2. Revolución Democrática -Si hay un momento político y económico donde hay acuerdo de que es el inicio

de la modernidad, sería la coincidencia entre la revolución americana y francesa (por el lado político), y en el lado económica sería el despliegue industrial en EEUU y otros países. -El proyecto moderno no se estaría llevando a cabo como se planteó, habría una suerte de modernidad, pero no como se planteó. -Para estudiar la modernidad se debe hacer una división: por un lado el discurso y proyecto de la modernidad, y por otro las prácticas mismas modernas. -El discurso estaría caracterizado por la libertad y la autonomía. La libertad entendida como lo natural e inalienable. -Si bien había un discurso de libertad como la antes mencionada, en la práctica la libertad de realizarse en las instituciones de la modernidad estaría restringida a una minoría. Pero a pesar de las restricciones se alcanzaron ciertos grados de libertad y autonomía. -La perspectiva apegada a las prácticas de la modernidad, estaría concentrada en el incremento de la individualidad e individualismo en la modernidad. Paralelo al discurso de libertad aparece un discurso del sometimiento en la modernidad más crítico) éste aparece porque en la observación de las prácticas modernas se ve que las ideas liberales no produjeron los cambios que se requerían. -La idea del Estado era que éste tenía que procurar por el cumplimiento de las prácticas sociales ilustradas, debía encausar las discusiones del hombre. Pero en la práctica el despliegue del Estado burocrático no fue suficiente y se hizo insostenible el concepto de realización del yo. El Estado no amplió el espacio del cual hacía mención Habbermas. -El autor plantea que el discurso sobre la modernidad es dialéctico, puesto que sometimiento y libertad estaría en constante interacción y que la mezcla de ésta traería consigo la modernidad. Rescata una mirada crítica de la modernidad (escuela de Franckfort) los cuales dicen que hay una relación perversa entre ciencia y poder en la modernidad. Porque esta relación da pie al sometimiento y consecuentemente a la lucha contra este sometimiento.

2. La ambigüedad de la Ilustración. -Las ideas de libertad y autonomía serían una oposición al antiguo régimen donde la autoridad máxima venía desde el exterior. Habrían algunos que reconocen que hay reglas y valores que existen desde antes por encima de los individuos, entonces en ese sentido, hay tres ideas básicas:

1. la naturaleza humana como condición y marco para la libertad. 2. la razón 3. bien común (por esto se harían necesaria el orden político) -Estas tres ideas terminarían introduciendo el tema del otro, con el que se puede entrar en conflicto en la persecución de bienes o fines individuales. Los hombres tienen que encausar el bien común, libertad limitada en definitiva. -Existe un debate en el cual la primera idea serían los primeros modernistas, dicen que hay elementos contextuales que determinan en lo sustantivo (sujeto) y en lo colectivo. Los modernistas clásicos acentúan los procesos de procedimiento, enfatizan que las funciones de cada individuo en la sociedad estaría sujeto a estructuras de diverso orden. El orden se daría de manera natural. Los modernistas posteriores dicen que para que se cumpla la autonomía y libertad individual se deben cumplir demasiados supuestos de racionalidad.

3. Otra descripción de la Modernidad. -Su descripción. Distingue diferentes prácticas sociales. 1. prácticas de asignación de recursos (economía) 2. prácticas de dominio (política y control) 3. prácticas de designación de significado y representación simbólica (científicas y académicas) -La sociedad que está organizada en torno a estas tres prácticas se llama Modernidad Organizada, y el proceso por el que se implanta se llama Cierre de la Modernidad. -La crisis de la Modernidad Organizada es lo que llaman Fin de la Modernidad.

Capítulo II. Posibilidad y limitación: la comprensión de las instituciones modernas.

1. Las instituciones sociales como conjunto de reglas y acuerdos. -Define las instituciones como conjunto de reglas y recursos permanentes que

los hombres utilizan como punto de regencia de sus acciones. Éstas son creadas y recreadas por medio de la acción humana. -Las actividades que se realizan al interior de las instituciones se van convirtiendo en hábitos, por lo que se puede decir que éstas van formando y transformando al individuo. -Habrían ideas dominantes acerca del significado de la modernidad, éstos serían los modernizadores o elite modernizadora. Y estas ideas que traen de la modernidad se le llama Ofensiva de Modernización. Como es una elite, por su poder podrían promover la penetración de estas ideas en el tejido social.

2. Modernidad y poder: ofensiva de modernización -Los medios desarrollados con el propósito de dominar la naturaleza se justifican en si mismos durante la modernidad. Las prácticas modernas estarían orientadas hacia la autonomía y el dominio racional. -No se debe confundir Modernidad con Capitalismo, puesto que este último es uno de los procesos que se encuentra presente en la modernidad. -Las teorías sociales críticas tocarían dos temas: 1. deseo de autorrealización y autonomía de los sujetos. 2. rechazarían el intento de dominio y sometimiento de unos hombres al poder de otros. -El intento del dominio de lo natural, se lleva al intento al dominio de los otros. (esto lo rechaza la escuela crítica). -En las raíces mismas de la modernidad estaría el problema. -El autor quiere entender las instituciones como estructuradas en la vida cotidiana, no previamente estructuradas. Y hay que preguntarse como operan para lograr definir la “condición moderna”. -Dice que se debe investigar el nivel de penetración social de la modernidad y el nivel de asentamiento de los actores que la impulsan para poder identificar cambios. -Las ofensivas modernizadoras son llevadas a cabo por pequeños grupos que tienen ciertas expectativas de la modernidad. Y como hay grandes grupos que no tienen expectativas de la modernidad estarían en contra de ésta. -Hay dos tipos de ofensivas modernizadoras:

1. desde arriba: que utilizan el poder para crear instituciones que abren más oportunidades, en las que más tarde participarán otros. 2. desde abajo: movimientos de oposición para defenderse de los efectos de la limitación y exclusión que genera la modernización. -Estos dos tipos de movimiento van conformando dos grupos que se van consolidando “desde abajo” y “desde arriba”, lo que para ellos mismos se va solidificando como una comunidad imaginada, (clase para sí, comparten valores en oposición a otro). -Producto de la dialéctica que se produce en estos dos grupos, no siempre se llevaría a cabo el proyecto moderno, puesto que existirían ciertos frenos.

3. Disciplina y formalización. -Si bien en el antiguo régimen los imperios era más grandes territorialmente, el Estado actual lograría penetrar en la vida cotidiana de las persona. -Todos los aumentos de tecnología y el desarrollo de éste, apuntan a formalizar las formas de la acción humana. La formalización estaría basada en la clasificación (ejemplo: transportes). Entonces, con el aumento de formalización aumentan las formas de control. -La formalización permite la clasificación de fenómenos, la construcción de conceptos que representan aspectos del mundo y alza barreras entre fenómenos distintos. -La formalización apunta a hacer comprensible y manejable la realidad social. (ejemplo: dinero). -Las limitaciones pueden surgir de: 1. imposibilidad material 2. improbabilidad de perseguir opciones por las estructuras de ventaja y desventaja. 3. cuando una institución abre posibilidades se hace más difícil el cambio hacia otros acuerdos. -La limitación del acuerdo a un pequeño número de señales oficialmente reconocidas y la total exclusión de la metacomunicación durante las fases regulares son las características de la introducción de reglas modernas “en general”.

4. Cambio de reglas y crisis de la Modernidad. -Desde un punto de vista conceptual es mejor considerar a las sociedades como configuración de instituciones, donde éstas se entienden como prácticas convertidas en hábitos. -Las instituciones sería permanentes y a los procesos a los que se forman instituciones se les entiende como procesos de convencionalización y la crisis de éstas se entienden como desconvencionalización, pero producto de éstas se pueden producir nuevas convenciones, en ese sentido el autor entiende que las crisis son períodos en los cuales los individuos modifican sus prácticas, lo que a su vez va transformando la estructura de las instituciones.

PARTE SEGUNDA. LA PRIMERA CRISIS DE LA MODERNIDAD

Capítulo III. La Modernidad liberal restringida: una elaboración incompleta del proyecto moderno.

-La sociedad autónoma e igualitaria era un proyecto inalcanzable. Para hacer una sociología histórica de la modernidad hay que analizar 2 fenómenos: 1. había peligrosidad en la modernidad. 2. hay que poner en duda la realización del proyecto moderno, por las tensiones que hay en él.

1. Trazado de Fronteras (uno: la modernidad y lo otro). -La formación de las culturas se establece en función de la imagen de lo que no soy, entonces la tradición es oposición a la sociedad moderna y la sociedad tradicional sería un constructo para poder analizar la modernidad.

-Es imposible que el proyecto moderno sea universal por un tema de viabilidad política, entonces la construcción de la modernidad se hace en función a identificar a lo otro. Lo otro sería lo bárbaro que tiene una distancia espacial de lo moderno (A.L.), y por otra parte sería la tradición que tiene una distancia temporal con la modernidad, es decir el otro sería algo inferior en esta construcción. -Sin embargo, al interior de la sociedad moderna comienzan a aparecer otros en un mismo espacio temporal, mujeres, obreros, y dementes. -Son peligrosos porque aparecen simultáneamente en la modernidad y ponen en riesgo el proyecto, y como no se puede negar su existencia se le ponen barreras, no están en la esfera pública. -La exclusión de la mujer no era tema, separación lógica entre ámbito público y privado. -Hombre, burgués y racional, sería lo que define el proyecto del individuo moderno. -A lo largo puede ocurrir que haya un acercamiento de los otros, dejando de ser tan otros. La mujer es un ejemplo de esto. Entre más se acerca el otro, más difícil es poder separarse de éste.

2. Trazado de Frontera: (dos: la modernidad y Estado). -Estado: conjunto de reglas de dominio que precedieron a los movimientos burgueses, pero que luego éstos asimilaron creadoramente y modificaron en el curso de sus luchas. -Con el Estado Nación hay un cambio en la forma en la que se dirige, pero se mantiene el concepto de soberanía. -El Estado invade las actividades de la vida privada, por medio de la regulación de ellas. -Para Bauman el orden, la razón y el control no están inscritos en el origen de la modernidad, donde sólo se buscaba la libertad y la diversidad. Después la modernidad se aboca al tema del orden y la razón cuando pierde el camino. Mientras que para el autor el control, el orden y la razón serían principios constitutivos de la modernidad.

3. La construcción social de la identidad y el retorno de lo reprimido.

-El discurso moderno define al hombre como una unidad autónoma sobre sus semejantes, con control sobre su cuerpo y sobre la naturaleza y capaz de acciones ordenadas a un fin. -Mediante la libertad y la liberación, en la modernidad se corre el riesgo de la desvinculación, sin embargo esta libertad genera posibilidades de nuevas relaciones por medio de la propia elección. -Se generan distribuciones sociales en base a elementos naturales, raza, sexo y lengua, tienen la capacidad de distribuir a los individuos en diferentes ordenes sociales, asignándole cierto rango. -Actualmente pierden fuerza los conceptos naturales para generar distribución social, esto porque fenómenos como la migración generarían mezclas de raza e idioma. -La identidad social se ha definido por una pertenencia a clase, ésta era un buen mecanismo de diferenciación porque no había movilidad social, se mantenía estable (siglo XIX y mediados del XX) Sin embargo, también ha cambiado la posibilidad de cambiar en la estructura social y por lo mismo, las prácticas sociales estarían menos determinadas por la situación de clase.

4. La modernidad liberal restringida: los perfiles de la represión de la utopía liberal. -La nacionalidad se entendía antes como una frontera constitutiva. El Estado en un principio estaba definido por la lengua y la cultura. -Habían distintas formas para identificar a quienes pertenecían a una nación y esas formas tienen que ver con la forma de definir nación en algunos países y en algunos autores. -Para algunos autores el cimiento de una nación tenían que ver con una historia en común. -La formación de algunas repúblicas hay una discusión en torno a la cuestión social, lo que le da un espacio a los afectados por ésta. -El autor señala que la aparición de la cuestión social en algunos países ayuda a identificar un nuevo grupo y a reclamar por parte de ellos. -A todo este régimen donde no se reconocían las personas, donde se quería llegar a ser hombre, burgués, racional se llama modernidad liberal restringida, porque se liberalizaba pero con precaución y limitación. Se aspiraba a la autonomía y dominio racional, pero cuidándose de las repercusiones que podía tener esa autonomía y dominio racional en otros grupos.

5. La modernidad liberal y la peculiaridad americana (1). -Hay una influencia de la Independencia Norteamericana en Europa, cuando EEUU consolida su nueva forma de Estado, comienza a ejercer fuerte influencia en Europa. -En EEUU son las condiciones históricas más que las orientaciones políticas las que van configurando el país. -Algo que favorece la consolidación más rápida de sociedad norteamericana es que esto era un primer intento, no había que lidiar con un antiguo régimen, por primera vez se le daba forma al país. -En Francia, existía una antigua institucionalidad a la cual se hace referencia, en cambio en EEUU la única oposición que tenía era el pasado colonial (cualquier cosa podía ser mejor), he ahí el éxito del pluralismo y los derechos individuales. -Se puede interpretar la fundación de EEUU como la construcción de una modernidad, pero sin antiguo régimen.

Capítulo IV. Crisis y Transformación de la Modernidad: el fin de la utopía liberal.

1. Libertad y autorrealización: prácticas de la formación de la identidad. -La modernidad liberal restringida, se da desde mediados del siglo XVIII hasta mediados del XIX, se caracteriza por una nueva sensibilidad moral, por un concepto individualista del sí mismo, y por tendencias igualitaristas. -Había una tensión en la sociedad del siglo XIX, porque por una parte la elite emergente promovía una cultura moderna, individualista y racionalista y por otra parte estaba el sentimiento de que no podía mantenerse un liberalismo liberalista apoyado únicamente en sí mismo. -En este marco de sociedad el concepto de identidad se configura mediante la autorrealización y la formación de una identidad también puede ser entendida como un proceso social, porque que parta de la autodelimitación significa que está dentro de un grupo. -La hipótesis socio-histórica del autor es que las grandes transformaciones

sociales que afectan a la identidad social pueden ir afectando también a la identidad personal, y cuando eso ocurra hablará de procesos de desarraigo, es decir, los hombres son sacados del contexto que guardaba su identidad. Otro proceso que reconoce es el de reenraizamiento que es cuando se generan nuevos contextos sociales que a su vez auspician la formación de nuevas identidades sociales. -La idea de la elite económica burguesa racional-hombre se altera cuando llega el campesinado y éstos reclaman un espacio en el orden social. Entonces, la primera crisis de la modernidad se da con la reorientación de los valores burgueses cuando éstos chocan con los del campesinado. Entonces, finalmente, frente a la protesta de un gran número de individuos de la sociedad se logran cambiar algunas prácticas asociadas a la expansión del capitalismo. Con esto cambian las identidades, hay que identificar a este otro que ya no es tan otro…

2. Desarraigo y transformación, un compromiso pos-liberal. -Los objetivos de la teoría liberal era solucionar los temas de expresión política, interés económico y validez científica. -Pero esta teoría llevaría a la fundación de democracia, eficiencia y la verdad. El autor dice que hay problemas en las prácticas mismas de la sociedad burguesa, que no se estaría cumpliendo las cosas propuestas. -La capitalización burguesa logra crecimiento económico, desarrollo tecnológico y transformar a las ciudades en centros industriales, pero a su vez provoca fuertes movimientos migratorios que generan desarraigo social. Se estaría dando formación a una nueva comunidades con otras orientaciones políticas y económicas, (clase obrera). -Entonces, ellos generan una nueva identidad llamada trabajadores industriales, los que luchan por igualar sus condiciones con los otros miembros de la sociedad, todas las sociedades que se industrializan pasarían por el tema de la cuestión social. -Otro tema que no estaba en el discurso del liberalismo pero que se da en la práctica es que la industrialización al modificar las condiciones del trabajo y del bienestar llama también a modificar lo conceptos del riesgo y la pobreza. -1870 comenzaría la transformación de la modernidad liberal restringida, con el auge de la cuestión social. -Hay una irrupción de la masa en la sociedad.

3. Críticas: la tendencia de la modernidad a la autodisolución. -Con todo esto se llega a acuerdo de que la teoría liberal habría fracasado y se comienza a discutir sobre las desviaciones prácticas que había tenido la teoría. -Primero hubo un desencantamiento de la autonomía y el dominio racional, por otro lado no estaban los resultados que se esperaban de las instituciones. -Las primeras críticas son de la economía política, que plantea que hay muchos efectos no deseados de la teoría liberal. Marx, plantea que el fetichismo (la relación ya no es entre hombres, sino que entre mercancías, entonces con esto hay una alienación del hombre respecto a su trabajo y el del resto). -La segunda crítica es centrada en la organización y la burocracia. Se critica el excesivo racionamiento del mundo y el sometimiento a esta racionalidad instrumental. -La tercera crítica es de la filosofía y ciencia moderna, que plantean que en la modernidad hay un desencantamiento del mundo. -La cuarta crítica es a la moral. La modernidad trajo el empobrecimiento moral por dos problemas básicos: 1. el ocaso de la fe (la que había mantenido la conducta moral de épocas anteriores). 2. la solidaridad (en una sociedad de masas se inhibe el tipo de solidaridad que se da por la interacción cara a cara)

4. Transformaciones: instituciones más fuerte en nombre de la emancipación colectiva. -El período entre las dos guerras parece ser el hundimiento definitivo de las concepciones liberales, por las transformaciones que se dan en las instituciones de la sociedad. -Las nuevas concepciones se basan en la libertad de un colectivo pero que en sus movilizaciones es guiado por el Estado, entonces disminuyen la importancia de la libertad individual en función de una comunidad. -En este contexto los conceptos y prácticas liberales pierden fuerza y van tomando fuerzas las ideas de las prácticas organizadas, unificación de grupo. -En la modernidad organizada tenía como meta el aumento de las seguridades. Era fuertemente jerarquizada y también era excluyente. Los que quedaban fuera las prácticas organizadas quedaban más excluidos que los excluidos de la

modernidad liberal restringidas (negación de los judíos en Alemania).

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful