You are on page 1of 58

Magyarsgtudomnyi Fzetek KISENCIKLOPDIA 1. II. Hogyan lettnk finnugorok? Bakay Kornl 1997.

december 2-n Miskolcon dszdoktorr avattuk1 a 88 esztends Lszl Gyula rgsz professzort, egykori mesteremet, aki annak idejn (1958-1963) a magyar strtnet kutatsra kpezett ki. Egyetemi veimben a tlem telhet szorgalommal tanulmnyoztam az strtneti szakirodalmat, amely termszetesen kizrlag a finnugor elmlet anyagaira terjedt ki. Hamissg volna ma azt lltani, hogy Lszl Gyula, legends s nagyszer egyetemi eladsaiban2 mst tantott volna, mint az ltalnosan elfogadott, hivatalos finnugor elmlet. gy alig-alig kerlt a keznkbe msfajta szemllet munka, de ha elnk is vetdtt, mondjuk Bobula Ida vagy Padnyi Viktor valamelyik knyve, a belnk nevelt elutast sztn azonnal mkdsbe lpett. Elvgre a magyar trtnettudomny nagyjai mindazokat, akik nem tudtk vagy nem akartk elfogadni a finnugor tantsokat, mr a mlt szzad vgn mucsai veternoknak neveztk, akik az si kaczagny dicssgtl ztatott dlibbos virnyait kedvelik.3 S ha figyelmeztettk ket, hogy a tudomnyos krdsekkel foglalkoz embertl megkvetelik a jhiszemsget s a tudomnyos lelkiismeretessget s azt, hogy folytonos kritikval ksrje a maga nzett csak gy, mint a mst, s ne restellje bevallani, hogy tvedett4, mindenfle badar tlet s kvetkeztets kpviseljnek neveztk el az ellenfelet.5 Jl emlkszem, milyen megrknydssel forgatgattam 1966-ban Bobula Ida, A magyar nemzet eredete c. munkjt,6 mint a hozz nem rtk egyiknek fekete biblijt, aki mindenfle badarsgokat llt.7 Pedig rdemes lett volna mr akkor kibngszni az angol szveg fontosabb rszeit, elssorban a finnugor elmlet kritikjrl szl sorokat,8 valamint azt a felszltst, amely gy szl: Mindazokat, akiknek van btorsguk most hinni, szeretnm felszltani, kutassanak, tanuljanak tovbb!, majd gy folytatja: Egy rvid ideig a nyugati vilgban volt bizonyos szimptia 1956 utn, de ez elmlt. A kiadvnyokban ismt feltnik az zsiai betolakod, a vad nomd idegen rgi kpe, sztereotp gyalzkod szvegekkel, amely hozzjrul ahhoz, hogy a nyugati kzvlemny rszese legyen annak az rzketlen s ellensges hallgatsnak, amely a magyar npirtst9 rejti magban. Taln ki fognak nevetni e felszltsrt, ennek kzzttelrt, amelyet a fiatalokhoz s mindazokhoz intzek, akik szvkben fiatalok maradtak a kznynek ebben a mostani idszakban. S bzom abban, hogy

1. A dszdoktori oklevl alri: Dr. Gyrfs gnes, Prof. Dr.Tttsy Csaba, Prof. Dr. Szab Zoltn (Kolozsvr). 2. Lszl Gyula, Bevezets a rgszetbe. Egyetemi jegyzet. Budapest, 1953. - u A magyar strtnet rgszete. Az MTA II.Osztly Kzlemnyei 3 (1954) 459-479. u A magyarsg strtnete. Egyetemi eladsok szvege. 1961. u strtnetnk legkorbbi szakaszai. A finnugor strtnet rgszeti emlkei a Szovjetfldn. Budapest, Akadmiai Kiad. 1961. 3. Hunfldi Lehel, Ethnolgink prilisi hajtsai. I. Vmbrisz. Ethnographia 6 (1895) 141-142. Hunfldi Lehel Munkcsi Bernt lneve volt. 4. Marczali Henrik, Ethnographia 6 (1895) 89. 5. Munkcsi Bernt, A magyar nemzet trksghez. Ethongraphia 6 (1895) 90. 6. Bobula Ida, Origin of the Hungarian Nation. Florida, Gainesville. 1966. jabb kiadsa: Florida, Astor. 1982. 7. Bobula Ida (19001981) letrajzi adataira lsd: Sumer-magyar rokonsg. Buenos Aires, Editor Esda. 1982. bels cmoldala s 5-7. 8. Bobula Ida id. m 51.: No doubt, there are many unsolved questions connected with the problem of Hungarian origins. One of these is the problem of the Finno-Ugrian relatives. 9. Napjaink igazi tragikus krdse ez: Ligeti Imre, Tudatos npirts. j Magyarorszg l997. mjus 15.

zenetem eljut mindazokhoz, akik az emberisg jvjt ptik.10 Hossz ideig, bizony, nem jutott el. Senki sem akart bekerlni az strtneti csodabogarak kz, akiket mar gnnyal pellengreztek ki lnyegben egy j vszzad ta. Klnsen kicsfoltk azokat, akik a magyarsg fennmaradst sszekapcsoltk az strtneti tudatval s attl fltek, hogy valra vlik Paul de Lagarde jslata, miszerint a magyar nemzet el van kopva s el fog enyszni.11 Mr a XX. szzad elejn is gy nyilatkoztak egyesek,12 hogy egszen elavult, a maga korban is teljesen tudomnytalan tants volt a trktatr rokonsg s igazn itt az ideje, hogy a balvlemnyeket gykerestl kirtsuk. gy tntetik fel a dolgot, mintha a magyar nyelv finnugor volta mg mindig(!) vita trgya volna, holott micsoda risi sztnz er ez szmunkra! Klnsen nagykpen s ellentmondst nem tren fogalmazott szzadunk elejn Szinnyei Jzsef (18571943), aki komoly, lelkiismeretes, hozzrt tuds frfiaknak nevezte a finnugristkat, ellenttben a tbbiekkel. Majd ezt rta: nem klns dolog-e az, hogy minlunk a hozz nem rtk kztt(!) mg mindig sokan vannak, akik ezen plet alapjnak erssgben ktelkednek? Nem klns dolog-e az, hogy a magyar nyelv finnugor voltnak hirdetst sokan mg mindig olyb veszik, mintha valami tudomnyos divat volna, amely majd idejt fogja mlni, mint minden ms divat?13 Az elmlt szz esztend alatt a helyzet tovbb romlott, nem kis mrtkben Zsirai Miklsnak14 ksznheten, aki a finnugor elmlet elutastit gyermeteg ellenszenvvel vdolta s eltlte a vad strtneti csodabogarakat.15 A nagykznsgnek sznt, n. alapvet ismereteket kzl munkkban lpten-nyomon olvashatk az ilyesfajta kzlsek: Hogy a magyar nyelv finnugor eredet s hogy minden ms elmlet kalandos s tudomnytalan, azt ma mr nemcsak a tudomny hirdeti, hanem benne van a mvelt magyarsg kztudatban.16 Ma mr egysges llspont alakult ki nyelvnk rokonsga krdsben, de rgebben sok fantasztikus elkpzels elhangzott ezzel kapcsolatban. Nmelyek a hunok kzvetlen utdainak vltk npnket, msok a hber, sumr, perzsa nyelvvel vagy ppen az angollal hoztk kapcsolatba nyelvnket. Egy ideig

10. Bobula id. m 56.: May I invite those who have the courage to believe now, to read further. - 61.: For a short while there was a wave of sympathy in the Western world after 1956. It passed. Now the old image of Asiatic intruders, savage nomad strangers mentioned in the publications with stereotyped slur-words reappears and helps the Western public to assist in callous, sometimes hostile silence to covert genocide. This would not be the case, would people know the truth. If the murderously distorted image about the origin, nature and essence of the Hungarians could be replaced with the real thing. This may be a matter of life or death for a valuable member of the human family. This is why I appeal to you dear reader, do help to spread the truth about Hungary and the Hungarians. So that all their children should not be murdered, while you look the other way. I will risk to be laughed at - and send out this call, addressed to the young and those who are young in heart. Even today, in these times of non-involvement, I trust that I will reach some of those who build the future of mankind. 11. Hunfalvy Pl, j tudomnyok, j eltletek. Adalk a finn-ugor npek trtnethez. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 14 (1878) 20-21. 12. Szeremley Csszr Lrnd, A magyarsg eredete, nyelve s honfoglalskori mveltsge. Magyar Nyelv 4 (1908) 147-157. J. von Farkas, Die finnisch-ugrische Sprachverwandtschaft und die ungarische Romantik. Ungarische Jahrbcher 4 (1924) 121-123. 13. Szinnyei Jzsef, A magyarsg eredete, nyelve s honfoglalskori mveltsge. Budapest, 1910. In: A finnugor shaza nyomban. Vlogatta s szerkesztette: ifj. Kodolnyi Jnos. A magyar nprajz klasszkusai. Szerk. Ortutay Gyula. Budapest, Gondolat. 1973, 276. 14. A finnugor shaza nyomban. Vlogatta s szerkesztette: ifj. Kodolnyi Jnos. A magyar nprajz klasszikusai. Szerkesztette: Ortutay Gyula. Budapest, Gondolat. 1973, 393 Dr. Domonkos Jnos, Zsirai Mikls (1892-1955) szletse centenriumra. Kapu 5 (1992) 12. szm, 60-61. Domokos ron, Szzadunk magyar nyelvsze: Zsirai Mikls. Etvs Fzetek 21. Budapest, Etvs Kollgium. 1992. Kiss Jen, Zsirai Mikls. A mlt magyar tudsai. Budapest, Akadmiai Kiad. 1995. - Rec.: Hadrovics Lszl Magyar Tudomny 103 (1996) 1541-1543. 15. Zsirai Mikls,A magyarsg eredete. In: A magyarsg strtnete. Szerkesztette: Ligeti Lajos. Budapest, Franklin. 1943, 10., 24. u strtneti csodabogarak. In: uott 266-289. 16. Nmeth Gyula, A honfoglal magyarsg kialakulsa. Budapest, 1930, 278.

klnsen a mlt szzad kzepe tjig sok hve volt a trkmagyar atyafisg gondolatnak. Szzadunkban pedig a magyar nyelv munda s dravida kapcsolatait latolgattk. Mindezen elmletek nagyrszt komolytalanok, bebizonythatatatlanok voltak, s a tudomny fejldsvel lassanknt lomtrba kerltek.17 Hajd Pter szerint 1869 nyarn a finnugor nyelvrokonsg mr vgleg bevett ttele nyelvtudomnynak.18 Hajd Pter, Szztven ve szletett Reguly Antal. Magyar Nyelv 65 (1969) 398-403. a

Nagyon jellemz az jdonslt strtnsz, Engel Pl akadmikus legjabb megfogalmazsa: A finnugor eredet ma szilrd tnynek szmt (sic!), amelyet a vilg egyetlen nyelvsze sem vitat, noha a kzvlemny nem elhanyagolhat kisebbsge ma is ktelkedve veszi tudomsul. A ms nzeteket vallkrl gy r: A tudomny elveitl s mdszereitl mindegyik fggetlenti (sic!) magt, az j elmletek clja ugyanis egyik esetben sem egy tudomnyos problma szakszer megoldsa, hanem a kis magyar np szmra a lehet legdicsbb s megszerzse.19 Tudomnyos szempontbl a problma egyetlen vonatkozsa rdemel figyelmet: mint aggaszt trsadalomllektani jelensg!20 Ez az llspont napjainkban is virul s terjed. Vkony Gbor is gy fogalmaz: A magyarsg finnugorsgt, idnknt nyelvi rokonsgt is, gyakran kpzettebb krkben is(?!) ktkedssel szoks fogadni nlunk.21 Zsirai Miklst mg napjainkban is igyekeznek olyan sznben feltntetni,22 mint aki ldozata volt a kommunista uralomnak s ppen nemzeti mivolta okn.23 Magam igyekeztem rmutatni arra, hogy Zsirai Miklst ugyan szmos komoly mltnytalansg rte, mgsem nevezhet mellzttnek s vtlennek sem, hiszen oroszlnrsze volt a finnugrizmus ellentmondst nem tr24 terjesztsben.25 De Zsiraihoz hasonl mdon oktatta ki az olvaskat Szab T. Attila26 is, lesajnlva a fellegjr nyelvszeti kpzelgsek kprzatba csbtott sok-sok jtt lelket, a turni rokonsg hveit az emberi rtelem jzansgtl elrugaszkodottaknak titullva. Az ilyenfajta tveszmk rabjai visszasllyednek a kpzelgsek kezdetleges szintjre. s mg vdol! ...az rvekre a nyelvrokont nem a jzansg hvs ellenrveivel, hanem a megszllottsg rgeszms kitrseivel, a rosszindulat, az elbizakodottsg, a szakmai gg s hasonl embertelen indulatok felttelezsnek vdjval felel. A magyar nyelv finnugor eredete... ma mr... sarkigazsg. A magyar nyelv rokonait a finnugor nyelvek csoportjn kvl keres rgi s j elmletek nem tudomnyosan bizonythat tnyek, hanem a nyelvi valsgot semmibevev rtelem-kprztat kpzelgsek vilgba ragadjk

17. Hajd Pter, Finnugor npek s nyelvek. Budapest, 1962, 7-8. 18. Hajd Pter, Szztven ve szletett Reguly Antal. Magyar Nyelv 65 (1969) 398-403. 19. Engel Pl, Beilleszkeds Eurpba a kezdetektl 1440-ig. Budapest, 1990, 34-36. 20. Magyarn: mindenki eszement hlye, aki ilyesmivel egyltaln foglalkozik. 21. Vkony Gbor, A magyar etnogenezis szakaszai. I. letnk 35 (1997) 264. 22. Makkay Jnos, Istll a knyvtrszobban. Pest Megyei Hrlap 1994. december 28. Zaicz Gbor, Zsirai Mikls s a Finnugor rokonsgunk. In: Zsirai Mikls, Finnugor rokonsgunk. Reprint kiads, Budapest, Trezor. 1994, 689. 23. Embertelen megprbltatsokat kellett killnia. Csaldi hza az ostrom alatt lakhatatlann vlt, hres knyvtra is slyos krokat szenvedett. Mindezt tetzte, hogy ...megjelent a marxizmus nyelvszeti elmlete... V. Hadrovics id. m 1541. 24. Jellemznek nevezhetjk, hogy egy napilapban ilyen sorok jelenhettek meg rla: Zsirai Miklsnak az volt az elve, nem kell vakon s tekintlytiszteletbl llst foglalni a finnugor rokonsgot vall hivatalos elmlet mellett, s nem kell sietve brlatot mondani a kln utat jr rokont elmletekrl... (?!) v. Lcsey Gabriella, t eb halat hz. Zsirai Mikls mve finnugor rokonsgunkrl. Magyar Nemzet 1995. prilis 3. 25. Bakay Kornl, Nhny sz Zsirai Miklsrl, a tudsrl. Pest Megyei Hrlap 1995. janur 10. 26. Termszetesen nem kvnjuk bernykolni Szab T. Attila rendkvli rdemeit, m nem hallgathatjuk el vonatkoz nzeteit csak azrt, mert egybknt kivl magyar tuds volt. V. Benk Lornd, Egy erdlyi tuds a magyar nyelvtudomny szolglatban. Magyar Nyelv 93 (1997) 385-392. Benk Samu, A tudomnyszervez. Uott 398-405. Pntek Jnos, Szab T. Attila a kolozsvri egyetem tuds tanra. Uott 411-414.

az elmletek szerzivel egytt a tlk megtvesztett hiszkeny lelkeket.27 Nmelyek egyenesen kivteles erklcsi btorsg tudsoknak neveztk azokat, akik mertek ellenszeglni... a kds napkeleti brndban elmerltekkel s szomor trtnetnek (vajon mirt szomor az, ha egy feltevst nem akarnak elfogadni?) mondjk, hogy a kzvlemny s vele egytt nyelvszeink tbbsge(!) sokig hallani sem akart a finnugor eredetrl.28 Hamis nacionalizmustl fttt amatr nyelvszeknek titulltk azokat, akik tmadjk a halszag finnugor rokonsgot.29 Klnsen bnt hangnemben, felfuvalkodott nteltsggel rontottak neki azoknak, akiktl nmikppen tartottak, legtbbjket monomnisnak s agresszvnek keresztelve el,30 akik a nyelvtrtnet alapismereteivel sem rendelkeznek.31 Ha a szllelblelt elmletek szerzi felkszlt, nyelveket ismer, tjkozott, olvasott emberek, akkor gy rvelnek: tudomnyos felkszltsgk ltszata(?), a munkikban fevonultatott filolgiai appartus sokakat meggyz a hirdetett ttelek igazrl. Elssorban azokat persze, akik az adatokat, forrsokat ellenrizni, j igazsgokat kritikval fogadni nem tudnak.32 Magyarn: mindenki csal, ostoba, ultrs nacionalista, arctlanul vakmer,33 aki a vgleges s megdnthetetlen finnugor elmletet nem fogadja el s a mlt illziiba menekl, hamis tudat, mrpedig rdemes a trtnelem hamis tudatait szigor vizsglat al venni, brmi is legyen egy ilyen vizsglat eredmnye.34 Mennyivel ms Lszl Gyula llspontja, aki azt mondja: Ha valaki gy rzi, hogy a finnugor nyelvtudomny tvtra vitte strtnetnket: ehhez joga van. De egyttal elsrang ktelessge a rokontsokat pontrl-pontra, mdszeresen, tudomnyos alapossggal megcfolni s helyettk jobbat, meggyzbbet adni.35 A magukat rgebben bszkn marxistknak nevez trtnszek36 szerint a millenniumi vek szenvedlyes nacionalizmusnak lgkrben valsgos bntet hadjratot(?!) indtottak a finnugor nyelvrokonsg hvei ellen.37 Vajon kik ellen? A Magyar Histria sorozatban kzztett strtneti munka szerzje, Fodor Istvn 1975-ben mg egy jottnyit sem trt el a fentebb vzolt mrvad s hivatalos vonaltl s klnsen a sumr-magyar krds vizsglit bunkzta le: elgondolsaik ppoly zavarosak s tudomnytalanok, mint eldeik, meghkkent felfedezseik jz derltsgnl egyebet aligha vlthatnak ki.38 Ugyanakkor az is nagyon jellemz rnk, hogy a brlatokra csak akkor szeretnk reaglni, ha azok kedvezek. Fodor Istvn 1975-ben megjelent knyvt Gtz Lszl, a sz szoros rtelmben, megsemmist brlatban rszestette,39 az rintett szerz azonban soha sem vlaszolt a brlatra.

27. Szab T. Attila, Nyelv s mlt. Vlogatott tanulmnyok s cikkek. Bukarest, Kritrion. 1972, 10-12.,18., 43. 28. Bks Vera, Neknk nem kell a halzsros atyafisg! Egy tudomnytrtneti mtosz nyomban. In:Tanulmnyok a magyar nyelvtudomny trtnetnek tmakrbl. Szerkesztette: Kiss Jen s Szts Lszl. Budapest, Akadmiai Kiad. 1991, 89. 29. Vrtessy Mikls, Nyelvrokonaink-e a lappok? Magyar Nyelv 72 (1976) 252. 30. Hajd Pter, j hazt talltak, shazt kerestek. In: Uralisztikai olvasknyv. sszelltotta: Domokos Pter. Budapest, 1977, 27. 31. Klmn Bla, A magyar s a klfldi finnugor nyelvszek kapcsolata szzadunkban. In: Tanulmnyok a magyar nyelvtudomny trtnetnek tmakrbl. 1991, 325. 32. Hajd Pter, j hazt... id.m 30-31. 33. Komorczy Gza, Adalkok egy jelensg termszetrajzhoz. A sumr-magyar nyelvrokonts. In: Uralisztikai olvasknyv. sszelltotta: Domokos Pter. Budapest, 1977, 39. Ezt a szemlletet kpviseli az j Magyarorszg trtnete tz ktetben is. Elzmnyek s a magyar trtnet 1242-ig. A vonatkoz rszt Bartha Antal rta. Budapest, Akadmiai Kiad. 1984, 444-445. 34. Rna-Tas Andrs, Nyelvtrtnet s strtnet. In: Tanulmnyok...Budapest, 1991, 561, 566. u A nyelvrokonsg. Kalandozsok a trtneti nyelvtudomnyban. Budapest, Gondolat. 1978, 433. 35. Lszl Gyula, Hol volt, hol nem volt. In: Uralisztikai olvasknyv. 1977, 122-123. 36. Bartha Antal, A magyar np strtnete. Budapest, Akadmiai Kiad. 1988, 279. Rna-Tas Andrs, A magyar strtnetkutatsrl. Magyar Tudomny 87 (1980) 329: kell sllyal kpviseljk a marxista magyar trtnelemkutats llspontjt. Vsry Istvn, A magyar strtnet kutatsnak hagyomnyai. Magyar Tudomny 87 (1980) 371: 1945 a magyar trtnelem risi mrfldkve!

Nyilvn ez is kzrejtszott abban, hogy jabban mr fel sem merik vetni a magyarsg eredetnek jravizsglatt, mert flnek a tudomnyos kzvlemny eltlstl, flnek a megblyegzstl s a kirekesztstl,40 Nemeskrty Istvn pldul kivlan ltja a gondokat s tisztzatlansgokat, mgis ezt rja le: A tudomny bebizonytotta, hogy a hunok s a magyarok kztt nincs rokoni kapcsolat, nyelvk is klnbztt.41 A finnugor eredet ktsgtelen tnynek vilgossga a kpzelet homlyba szmzte Attila s rpd kt honfoglalsnak ezer ven t makacsul lt hagyomnyt.42 Rviden sszefoglalom a magyar nyelv- s trtnettudomny strtneti llspontjt, azrt, hogy az olvas kpet alkothasson arrl, milyen alapokon ll a magyar strtnet. A magyar nyelv tbb szzezres szkincs-llomnybl si szkincsnk mindssze 4-500 sz,43 ezeknek van megfeleljk valamelyik finnugor nyelvben. Ez volna a szz szzalkos nyelvrokonsg kikezdhetetlen alapja. Az urli korban (Kr. sz. eltti VI-IV. vezred) az n. finnugor s szamojd npek az Url hegysg krnykn ltek, ahol a nyelvcsald tagjai tbbsgkban ma is lnek(!). A finnugor shaza vagy a Volga-Kma vidkn volt, vagy a Balti-tengertl tartott egszen az Urlig, vagy az Url s az Ob foly kztt, Nyugat-

37. Bartha Antal, Magyar skor magyar jelenkor. In: Uralisztikai olvasknyv. 1977, 84. Bartha ezen rsa eredetileg a Npszabadsg 1972. mrcius 10/11. szmban jelent meg s el nem vitathat rdemei is vannak, mivel mr akkor(!) killt a magyar strtnet kutatsnak fontossga mellett. Ugyanakkor az j tzktetes magyar trtnetben marxista dogmkkal teli, lnyegben hasznlhatatlan sszegzst ksztett. Magyarorszg trtnete. Elzmnyek s a magyar trtnet 1242-ig. Budapest, 1984, 377-396. Az id mlsval a szerzk is vltoznak. Manapsg Bartha Antal fellemelkedve hajdani nmagn kemnyen brlja a bolsevik diktatrt s annak tudomny-ellenessgt. Bartha Antal, Genocidiumok s nemzeti feltmads. jabb kutatsok a finnugor npek trtnetbl. Trtnelmi Szemle 38 (1996) 383-400. 38. Fodor Istvn, Verecke hres tjn... Magyar Histria. Budapest, Gondolat. 1975, 34. Nla is megfigyelhet a vlemny-vlts. Pldul A magyarsg szletse. Budapest, Adams. 1992, 21-23. 39. Gtz Lszl, Keleten kl a nap. Kultrnk a trtnelmi sidkbl. Ketts mrtkkel. A magyar strtnetkutats mdszereirl s eredmnyeirl. Budapest, Npszava. 1990, 156-251. u Pski. I. 1994, 303-372. 40. Jellemznek tartom, hogy amita ismt fknt a magyar strtnettel foglalkozom, kollgimtl sem klnnyomatokat, sem knyveket nemigen kapok, munkikban nevemet nem emltik meg. 41. A hunok nyelvre vonatkozan lsd: Bakay Kornl, A hunokrl magyar szemmel. In: Szsz Bla, A hunok trtnete. Attila nagykirly. Budapest, Szabad Tr. 1994, XIV-XVI. 42. Nemeskrty Istvn, A bibliai rksg. Budapest, 1991, 20. 43. Igen jellemz, hogy a szkszleti egyezsek szma llandan vltozik. Zsirai Mikls 1937-ben gy rt: kb. ezerre rg finnugor alapszavunk... Finnugor rokonsgunk. Reprint. 1994, 49. Lszl Gyula, strtnetnk legkorbbi szakaszai. Budapest, 1961, 37. Fodor Istvn, Verecke hres tjn... Budapest, Gondolat. 1975, 15.: Nyelvszeink szmtsai szerint mintegy ezer finnugor eredet szavunk van. Hajd Pter, A rokonsg nyelvi httere. In: Urli npek. Nyelvrokonaink kultrja s hagyomnyai. Budapest, Corvina. 1975, 15: a szkszleti egyezsek szma 1000-1200-ra tehet. Klmn Bla, A magyar s a klfldi finnugor nyelvszek kapcsolata szzadunkban. In: Tanulmnyok... 326: a finnugor etimolgik kzl mintegy 800-nak van magyar megfelelje. Hajd Pter, Nyelvtrtnet, strtnet. Magyar Tudomny 87 (1980) 372: a hajdani finnugor alapnyelvbl legfeljebb 800-1000 szt tudunk rekonstrulni. Klima Lszl, A magyar szkszlet finnugor elemei s az strtnet. In: Emlkknyv Benk Lornd hetvenedik szletsnapjra. Szerkesztette: Hajd Mihly s Kiss Jen. Budapest, 1991: az sszes figyelmbe vett etimolgik szma 660! Kiss Jen, Az urli etimolgiai sztr. Magyar Nyelv 88 (1992) 398 skk: urli sz 105, finnugor: 203, ugor: 126, sszesen: 434! Zaicz Gbor, A magyar nyelv vallomsa. In: Zsirai Mikls, Finnugor rokonsgunk. Reprint. Budapest, Trezor. 1994, 599: Nyelvnkben sszesen mintegy 700 urli, finnugor s ugor tsz tallhat. B. Collinder, Fenno-ugric vocabulary. Stockholm, 1955: 450 szt tekint rokonthatnak. V. Magyar Nyelv 76 (1980) 233-235. Gtz Lszl, Keleten kl a nap. Kultrnk a trtnelmi sidkbl. Budapest, Pski. 1996. I. 305, 480. Bjrn Collinder, Comparative Grammar of the Uralic Languages. Uppsala 1960. c. mvben mr csak 400 alapszgykt hatrozott meg! A hatalmas eltrsek magukrt beszlnek s jl mutatjk a magyar nyelvszet gtlstalan tlzsait. V. Marcz Lszl, Hungarian Revival. Political Reflections of Central Europe. Nieuwegen, Aspekt. 1996, 69.

Szibriban. Az urli korban sokszzezer ngyzetkilomternyi kiterjeds shazban (...) nagy terleten sztszrva, egymssal laza rintkezsben ltek. Kr. sz. eltt 4000 tjn osztdott az urli snp, majd 3000 tjn kettvlt a finn-permi s az ugor g. Az ugor gbl 2500 krl vlt ki az elmagyarsg, s Kr. sz. eltti 500 tjig a nyugat-szibriai shazban maradt. Idvel (mikor?) a terlet dlebbi (hov?) rszeire kltztt. Itt sirni szomszdaik hatsra trtek t a termszeti gazdlkodsrl a termelire.44 Az ugor npek kettvlsa... ghajlati vltozssal magyarzhat.45 Krist ugyanezt gy adja el: Kr. sz. eltti 1000 s 500 kztt a korbbi steppe-vezet kezdett flsivatagg vlni s a halsz-vadsz obi-ugor npek knytelenek voltak 2-300 km-rel szakabbra hzdni, hogy a megszokott klimatikus viszonyok kzepette folytathassk tevkenysgket, az elmagyarok(?) azonban megmaradtak a flsivatagban Isten tudja csak mirt tettek gy? s persze a flsivatagi llapotok miatt(?!) letmdvltsra knyszerltek s ttrtek a nomd llattartsra. 800 s 700 tjn azonban a steppe ismt tajga lett(?), a flsivatag pedig ismt steppe, gy az obi-ugorok a tajgban talltk magukat mesink hipplahopp-ja! s visszatrtek a halsz-vadsz letmdhoz,46 miutn sszeolvadtak a mongoloid paleoszibirid slakossggal.47 A magyarok dlre mozdultak el, de innentl gy Krist Gyula akadmikus nem tudjuk mi trtnt velk, mert egyszerre megszakadnak a magyarsg mltjra vonatkoz nyelvi s rgszeti adatok. A honfoglalsig nem maradt nyelvi emlk. Semmi tmpontunk nincs arra vonatkozan, hogy az smagyarok mikor s mirt hagytak fel nyugat-szibriai szllsaikkal s cserltk fel... Baskria terletre. Zaicz Gbor adatgyjtse szerint ez az elvndorls trtnhetett a Kr. sz. eltti IV. szzadban, vagy a Kr. sz. utni IV. szzadban (ez eddig 800 v klnbsg!), vagy a VI. szzadban, vagy a VIII. szzadban (itt az eltrs mr 1200 esztendt tesz ki!). Ezt kveten a magyarok dl, majd nyugat fel vndoroltak, egy kisebb rszk azonban Magna Hungaria-ban maradt (ezek Julianus bart magyarjai). A 800-as vek kzepig a Don, a Donyec s az Azovi-tenger hatrolta Levediban tartzkodott a magyarsg. Ezt a nzetet nem osztja Benk Lornd.48 Ezutn eleink 840-850 tjn a kazrok ell(?!) nyugatra, a Dnyeper fel vonultak (Etelkz).49 Aki 35 esztendn keresztl bvrkodik a trtnelmi forrsokban, olvassa a szakirodalmat, vizsglja a rgszeti leleteket, elbb vagy utbb rjn arra, hogy a trtnelmi szakmunkk s tudomnyos ismeretterjeszt rsok nagyobb rsze telis-tele van hibval, flrertssel, flremagyarzssal, hemzsegnek bennk a msoktl tvett s kiollzott olyan rszletek, amelyeket a szerz soha nem ellenrztt, soha meg nem nzett eredetiben. Posztjt s rangjt azonban elgsgesnek tartja igazsga nyomatkaknt. Ez azonban nem j jelensg. Rgen is gy volt: a tuds czm nlunk ppen nem a tudomnyos munka jutalma. Azt is csak a kegyelteknek szoktk adomnyozni, akr tudnak valamit, akr nem.50 1989-ben, a Feltrul a mlt? c. knyvem megjelense utn dbbentem r arra, hogy sem a jelenkor, sem a kzpkor meg nem rthet strtnetnk tisztzsa nlkl. De ht 1976-tl mirt prtoltam el a magyar

44. Bartha Antal, strtnet s etnosz. Magyar Tudomny 87 (1980) 334: a magyar az egyetlen (sic!) urli np, amelyik az erdei letmdrl tvltott a pusztai lovas, flnomd, fldmvel letmdra. Paldi-Kovcs Attila, Keleti hozadk avagy zootechnika az smagyarkorban. Magyar Tudomny 97 (1990) 293. 45. Zaicz Gbor id. m 599-626. 46. Az obi-ugorok elprimitivizldsa nagyon kedvelt fogsa a finnugor tbornak. Fodor Istvn, Verecke hres tjn... Magyar Histra sorozat. Budapest, Gondolat. 1975, 25: az obi-ugorok megtorpantak... a fejldsben elmaradtak. u A magyarsg szletse. Budapest, Adams. 1992.: Az obi-ugorok a termelgazdlkodsra alkalmatlan szaki vidkekre hzdtak... kulturjuk megrekedt...mveltsgk visszaesett. Legutbb Schmidt Mria, Az obi-ugor mitolgia s a medvetisztelet. Ethnographia 101 (1990) 150: az obi-ugorokat tbbedleges primitivizci jellemzi, s 188. 47. Krist Gyula, A Krpt-medence s a magyarsg rgmltja (1301-ig). Szegedi Kzpkortrtneti Knyvtr. Sorozatszerkeszt: Krist Gyula. Szeged, 1994, 56, 60. v. Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai. A kincses Kelet rkseinek honalaptsa vagy barbr nomd hordk invzija? Kapu 1997/6-7. 39-40. 48. Benk Lornd, strtnetnk s a magyar nyelvtudomny. Magyar Tudomny 97 (1990) 270. 49. Zaicz Gbor id. m 626. 50. Acsdy Igncz, Nemzeti jsg l895. mjus 12.

strtnet kutatstl?51 Elssorban azrt, mert elztek kutatsi terleteimrl (Somogy megybl s a Balaton krnykrl, ahol nagyszabs avar s magyar temet-satsokat terveztem s indtottam meg.52), msodjra azrt, mert nem tudtam magamban feldolgozni s elfogadni, hogy npnk si mltjbl valban csak annyit tudnnk, amennyit az irnyad szakknyvek elnk trnak s az az ismeretanyag is ennyire elkpeszten zavaros s ellentmondsos. 1992-ben elnyertem egy nyolc hnapos sztndjat Grazba, 1993-ban pedig egy hrom hnapos sztndjat Gttingba,53 s valjban ekkor fogtam hozz nagy tervem valra vltshoz. A szemem Gtz Lszl knyve54 nyitotta fel, aki szinte felrzott szavaival: senki sem vesz magnak fradtsgot arra, hogy eredetiben utnanzzen, miket is lltottak a rgiek. Pedig nem rtana, ha nha feltnnek egy-egy ilyen satag, copfos vagy biedermeier flinst, mert nem egyben igen elgondolkodtat dolgokat tallnnk.55 S jra kzbe vettem Padnyi Viktor knyvt56 is, most mr eltletek nlkl. Ekkor gy dntttem, hogy erm s kpessgeim szerint a kezdetekhez kell visszatrni s onnan elindulni, mgpedig az eredeti mveket tanulmnyozva. 1993 nyarn, a kutats lzban, kzz tettem els eredmnyeim rvidtett sszestst,57 azzal a cllal, hogy felkeltsem a figyelmet. A szakma azonban a legcseklyebb figyelemre sem mltatta a cikkemet. Egy esztend mlva Pete Gyrgy vllalkozott arra, hogy ugyanezt a tanulmnyt (sajnos, a hibk kijavtsa nlkl!) megjelenteti a szombathelyi letnk-ben,58 a kvetkez megjegyzs kzlse mellett: Bakay szenvedlyes, elfogultsgait vllal rsa lnyegben azt clozza: szabaduljunk meg korbbi szzadok elmletileg mra mr sokban tlhaladott kpzeteitl, tabuitl, s friss szemmel, az ismert tnyek jrartelmezsvel keressnk egy j modellehetsget, amelyben semmi igazsga nem semmisl meg a finnugor nyelvi kapcsolatoknak, s taln megnyugtatan helyre kerl sok minden, ami eddig mert nem felelt meg a finnugor elmlet szabta kritriumoknak figyelmen kvl hagyattatott.59 Erre a kzlsre mr muszj volt vlaszolni. Ngy hnap mlva ugyanezen folyirat hasbjain napvilgot ltott a cfolat.60 Az adott helyen erre mindig hivatkozom majd, mert elgg tanulsgos. Ugyanakkor azt is tudatnom kell, hogy hrom esztend mltn a szerkesztsg megtagadta korbbi elveit s visszatrt a hagyomnyos s elfogadott finnugor tanok kzlshez s tlem tbb mr nem krt tanulmnyt.61 Pusztay Jnos az idzett brlatban kijelenti, hogy a tudomnyt politikai indtkok nem befolysolhatjk, majd kilenc sorral albb leszgezi: egy np eredete tudomnyos s politikai krds.62 gy vli, szmomra

51. Bakay Kornl, Fordulat a magyar strtnet kutatsban. Hitel 9 (1996) 43. 52. Balatonszentgyrgy, Kptalantti, Zamrdi, Somogyvmos, Somogyaszal, Tengd, reglak, Somogyjd, etc. 53. A trtneti hsg kedvrt meg kell emltenem, hogy a plyzatomat Rna-Tas Andrs s Gulya Jnos tmogatta, igaz, nem tudhattk, hogy kutatsaimnak mi volt a valdi clja. 54. Gtz Lszl, Keleten kl a nap. Kultrnk a trtnelmi sidkbl. Ketts mrtkkel. A magyar strtnetkutats mdszereirl s eredmnyeirl. Budapest, Npszava. 1990. 55. Gtz id. m 27. Gtz Lszl nyomdokain haladva figyelemre mlt rst tett kzz Kaba kos, Szljegyzetek egy j magyar strtneti tanulmnyhoz. letnk 30 (1992) 863-872. 56. Padnyi Viktor, Dentu-Magyaria. Bienos Aires 1963. j kiadsa Veszprm, Turul, 1989. 57. Bakay Kornl, Hogyan lettnk finnugorok? Hunnia 44 (1993) 5-4., 45 (1993) 4-6. 58. Bakay Kornl, Hogyan lettnk finnugorok? letnk 32 (1994) 715-741. 59. Uott 741. 60. Pusztay Jnos, Lettnk-e finnugorok? letnk 32 (1994) 1071-1078. Lng Gusztv, Hogyan lehetnk mltszzadiak? letnk 32 (1994) 1079-1085. 61. Vkony Gbor, A magyar etnogenzis szakaszai I. letnk 35 (1997) 260-276., 384-408. 62. Pusztay Jnos, Lettnk-e finnugorok? letnk 32 (1994) 1071. Pusztay Jnos 1995. janur 24-i szombathelyi eladsban ismt kijelentette: a nyelvrokonsg krdsei tlmutatnak a tudomnyon. A veszly akkor jelentkezik, amikor a nyelvrokonsg keresse ideolgiai sznezetet kap.

megdbbent szillogizmussal, hogy az strtneti kutatsok igen knnyen elvezethetnek... a rasszizmushoz. Kimondva vagy kimondatlanul, de megfogalmazdnak a np-, illetve a nyelveredet kapcsn a klnbsgek az egyes npek, egyes kultrk kztt, s gy teljesen tudomnytalan mdon magasabb, illetve alacsonyabb rend npekrl beszlnek. Aki teht mst merszel lltani vagy kutatni, mint a finnugor szrmazs-elmlet hirdeti, az mr fligmeddig rasszista s teljes egszben tudomnytalan! Ilyen elfogulatlan s trgyilagos magyar tudsok rjk a trtnelmnket, akik mg azt is kijelentik, a nyelvrokonsg csak a szakemberek szmra igazolhat, a nyelvszetben nem jratosak szmra nem, teht a finnugor nyelvszeken kvl senki ne kzeltsen e krdskrhz, mivel csakis dlibbos s tudomnytalan fantzilgats lehet az eredmny. A finnugor nyelvsz a magyar strtnetkutats egyedl hivatott kpviselje, aki az rk igazsgok birtokban tudja pldul, hogy a nyelvek nyelvcsaldokba tartoznak. Az, hogy egy nyelv melyik nyelvcsaldba tartozik, nem rtktlet, hanem tudomnyos tny.63 Egyelre tekintsnk el attl, hogy a legjabb nyelvszeti kutatsok hogyan vlekednek a nyelvcsaldokrl, az n. nyelvcsaldfa-kpzelmnyekrl, az alapnyelvrl, a szablyos hang megfelelsekrl s most mg azzal se foglalkozzunk, vajon mirt tudomnytalan Gtz Lszl fejtegetse,64 inkbb arra figyeljnk, mekkort vltozott, ha gy tetszik fejldtt Pusztay Jnos hrom esztend alatt. 1994-ben az alapnyelv mg kiindul llapot volt, amelyet a szakember csak retrospektv mdon nyilvnthat alapnyelvnek, 1997-ben viszont pusztn rekonstrukcik rvn megalkotott hipotetikus posztultum-nak mondja, amelyrl semmilyen ismeretanyaggal nem rendelkeznk, csupn feltevseink lehetnek.65 Mr azt is elismeri, hogy a csaldfaelmleten kvl vannak ms hipotetikus (mirt, a finnugor nem az?) modellek is. Az alapnyelv s az shaza, szorosan sszefgg egymssal, azaz az egy nyelvcsaldba tartz (kitallt) snp lakta a (felttelezett s kikvetkeztetett) shazt. De folytatja a szerznk 1997-ben mr nem szmolunk egysges shazval sem, sokkal valsznbbnek tljk meg az n. shaza-lnc(?) megltt..., amely a Baltikumtl Nyugat-Szibriig(?!) tartott.66 Lnyegben ezt az tletet felvetette mr 1994-ben is s akkor sem volt eredeti, hiszen pldul Lszl Gyula elmlete is erre plt 1961-ben.67 A mdostsra azrt volt szksg, mert az elmlt harminc vben a finnek 68 egyre hatrozottabban elutastottk az n. bevndorls-elmletet s skraszlltak amellett, hogy az sfinnek sokezer v ta (9000 ve!) laknak mai hazjukban, teht folyamatosan lakjk fldjket. 69 Kysti Julku ezt gy fogalmazta meg: A dogmatikus felfogs szerint seink Kr. u. 100-800 kztt vndoroltak be sztorszgbl Finnorszg terletre. Ez a nzet nem helytll, s csupn egy hipotzis volt. Miutn elg hossz idn t ismteltk, feledsbe merlt, hogy csak egy hipotzisrl van sz, s magtl rtetd igazsgknt kezeltk.70 A hagyomnyos felfogs a kzs urli shazrl s a Volga menti finnugor shazrl szl (ugyancsak) hipotzis... a dogmatikus felfogsok, amelyek rviddel ezeltt a nyelvszetben uralkodtak, lassanknt megvltoznak. A nyelvszek ekkor talltk ki az shaza-lncot, de ezek ez engedmnyek tbb nem elegendek!71 gy hiba okoskodja ki Pusztay Jnos, hogy a finnugorok kzps csoportja lenne valahol a Baltikum s

63. Pusztay id. m 1073. 64. Gtz Lszl, Keleten kl a nap. Kultrnk a trtnelmi sidkbl. I. Budapest,1994, 56-157., 397-540. 65. Pusztay Jnos, Az urli shaza rekonstrulsnak egy lehetsges nyelvszeti modellje. letnk 35 (1997) 410. 66. Uott 417. 67. Lszl Gyula, strtnetnk legkorbbi szakaszai. Budapest 1961. 68. A vltoz vlemnyekre j plda Erdlyi Istvn jabb nyilatkozata: Lovasnomd bankgylet. Erdlyi Istvn: a finnekhez semmilyen kzvetlen kznk nincs. Magyar Demokrata 2 (1998) 4. szm 46-47. 69. ifj. Kodolnyi Jnos, A finn etnogenetikai kutatsok. Magyar Tudomny 87 (1980) 388. Szj Enik, jra kelle rni a finnugor strtnetet? Magyar Tudomny 97 (1990) 264-265. 70. Kysti Julku, A finnugor npek kialakulsa. Trtnelmi Szemle 38 (1996) 369. 71. Uott 373-374.

az Url-hegysg kztt. Ebbe nagy valsznsg szerint a mai permi nyelvek s a cseremisz tartozik, tovbb elkpzelhetk olyan kbor npcsoportok (n a lappokat tudom ilyennek elkpzelni), amelyek sszekt szerepet is jtszhattak ...hol ide, hol oda csapdva..., K. Julku ugyanis a finn s a lapp npet egy ncinak tekinti! Az n. keleti csoport, folytatja Pusztay, valsznleg kb. azon a terleten lehett honos, ahov a ma mg tbb-kevsb rvnyes s elfogadott shazaelmlet szerint az egysgesnek vlt urli shazt rekonstruljk...72 Pusztay Jnos, noha kijelenti: nem kvn az n cikkemmel foglalkozni, hosszan taglal olyan krdseket, amelyekrl n nem rtam73 gy a nmet-ellenessgrl, a zsid-ellenessgrl(!) s a bolsevikellenessgrl, gy tntetve fel, mintha sejtelmesen a magyar-zsid szembenlls napirenden tartsa lett volna a clom.74 Amint az albbiakbl taln kitnik, egyltaln nem errl volt sz. De ms rvek hinyban nagyon is jl jtt mind Pusztay Jnosnak, mind a msik brlmnak, Lng Gusztvnak75 a zsid-krtya kijtszsa,76 hiszen ezzel eleve a szlssgesek kz lehet lkni a szerzt. Holott, valjban, 1993-ban is s most is csak azrt tntettem fel Szinnyei Jzsef hivatalos letrajzi adatai(!) alapjn,77 hogy ki kicsoda, mert egyltaln nem kzmbs, kik leztk ki az strtneti vitt s ehhez mikor fogtak hozz? Sed ne auctoritate, nisi id potius experimentum sit!78 A finnugor kziknyvek vagy a nagykznsgnek sznt sszefoglalsok ltalban igen elkel helyen emltik meg, hogy a vogulok s az osztykok, valamint a magyarok rokonsgt mr a XV. szzadban szrevettk, hiszen e rokonsgot Aeneas Sylvius Piccolomini 1458-ban elkszlt Cosmographia c. munkja jsgolja mr79 Az egyetemi hallgatk szmra ksztett egyetemi jegyzet szerint, amelyet 60 szerz ksztett s a szerkesztst Hajd Pter, Krist Gyula s Rna-Tas Andrs vllalta magra, Aeneas Sylvius Piccolomininek 1457/58-ban kszlt el kompilcija, az Asia (ms nven Cosmographia vagy Historia rerum ubique gestarum), amelyben egy oroszorszgi trl hazatrt veronai kereskedre hivatkozva... azt rja, hogy az utazk a Tanais forrsn tl magyarul beszl, magyar szoksokat tart pogny npet talltak.80 Azt mondhatnk, jelentktelen, pici adatrl van sz, mgis rdemes nagyon alaposan elemezni ezt a kijelentst, mivel gy (is) fny derl a kutatk munkamdszerre s fleg a megbzhatsgra.

72. Pusztay (1994) id. m 1076-1077. 73. Pusztay (1994) id. m 1073: Hangslyozni szeretnm, hogy ezt Bakay nem mondja, de... 74. Arrl termszetesen nem rtak egy sort sem, hogy a finnugrizmus els hazai kpviseli elssorban valban nmetek s zsidk voltak, amint erre hatrozottan rmutatott Vsry Istvn, A magyar strtnet kutatsnak hagyomnyai. Magyar Tudomny 87 (1980) 370. 75. Lng Gusztv, Hogyan lehetnk mltszzadiak? letnk 32 (1994) 1079-1085. 76. Lng id. m 1080: Bakay Kornl lapszli jegyzetei lelkiismeretesen kzlik a finnugor tbor tagjairl, ki volt kzlk zsid, ki volt nmet. E szrmazskutats(?), mely inkbb zlstelen, mint tudomnyos... 77. Szinnyei Jzsef, Magyar rk lete s munki. I-XIV. ktet. Budapest 1891-1914. 78. Ne a tekintly, hanem inkbb a vals tnyek szmtsanak! 79. Hajd Pter, A magyarsg kialakulsnak elzmnyei. Nyelvtudomnyi rtekezsek 2. Budapest, Akadmiai Kiad. 1953, 5: a finnugor rokonsg eszmje mr a IX. szzadban felmerlt Halogalandi Ottokr tlersban, majd Ae. S. Piccolomini-nl, etc. S mi a forrs? Zsirai Mikls, Finnugor rokonsgunk. Budapst, 1937, 472-473. (reprint kiadsban: 474-475.) S mi a forrsa Zsirainak? Szinnyei Jzsef, Magyar nyelvhasonlts. Finnugor kzknyvek. III. Budapest, Hornynszky. 1909, 16. Hegeds Jzsef vatosabban fogalmazott: gy tudjuk, hogy Aeneas Sylvio Piccolomini (1405-1464) clzott elszr arra... v. Hegeds Jzsef, A magyar nyelv sszehasonltsnak kezdetei az egykor eurpai nyelvtudomny tkrben. Nyelvtudomnyi rtekezsek 56. Budapest, Akadmiai Kiad. 1966, 66. 80. Bevezets a magyar strtnet kutatsainak forrsaiba. I/2. Szerkesztette: Hajd Pter, Krist Gyula, RnaTas Andrs. Budapest, Tanknyvkiad. 1976, 195. A sorozat t ktetbl ll, 1976-1982 kztt jelent meg. Zsirai Mikls, A magyarsg eredete. In: A magyarsg strtnete. Szerkesztette: Ligeti Lajos. Budapest, Franklin. 1943, 31: a Cosmographia 1458-ban jelent meg. Zsirai Mikls, A modern nyelvtudomny magyar ttri I. Sajnovics s Gyarmathi. Budapest, Akadmiai Kiad. 1952, 10: a Cosmographia 1503-ban jelent meg. Ezt az adatot msolta t knyvbe Hajd Pter, Finnugor npek s nyelvek. Budapest, 1962, 8-9.

Aeneas Sylvius Piccolomini (1405-1464), aki 1458. augusztus 18-tl II. Pius nven ppa lett, egyetlen olyan mvet sem rt, amelynek a cme Cosmographia lett volna! letben nagy mvei nem is jelentek meg.81 Szmos nagy knyvben korbbi szerzk munkit kivonatolta vagy msolta, m egyetlen mvben sem szerepel soha az a Zsirai Mikls ltal mr 1930-ban kzismertt tett adat, hogy ti. Asiatici Hungari, azaz zsiai magyarok a vogulokkal s az osztykokkal volnnak azonosak, mgpedig ktsgtelenl82 Br Zsirai a Finnugor rokonsgunk c. munkjban hosszasabban idz latin forrsszvegeket,83 mgis gy tnik eredeti forrsokat kevsb hasznlt. II. Pius egyik legkorbban megjelent knyvben84 szerepel az a hely, amelyre Zsirai is hivatkozik, mgpedig a knyv XXIX. fejezete. Sz nincs itt arrl, hogy ez az egsz fejezet az ugorsgnak van szentelve85 ellenben sz van az zsiai szktkrl, az kegyetlenkedseikrl s ocsmnysgukrl. Szkthia, ahonnan Atilla s hasonlkppen a magyarok is szrmaznak, mert a magyarok is szktk, amikppen azok magyar nyelven beszlnek.86 Majd gy folytatja: az zsiai Szktibl vonultak Eurpba a hnok, azok a vad npek, akikrl Jordanes s msok is azt lltjk, hogy boszorknyoktl s dmonoktl szlettek, s akik minden barbr npet leigztak a Tanais s a Duna kztt.87 Majd Heticus Philosophusra hivatkozva kzli, hogy a szktk is turkok, mgpedig azok legocsmnyabb nemzete.88 s hogy ne legyen flrerts, Ott freisingi pspkre tmaszkodva utal a frank Pipinnek az avarokkal megvvott

81. Johann Heinrich Zedler, Grosses vollstndiges Universal-Lexikon. Band 28. Graz, 1961, 564-566. Meyers Enzyklopdisches Lexikon. B. 18. 733-734. Az ltalban megbzhat Universal Lexikon Ae.S. Piccolomini 14 munkjt sorolja fel cm szerint, elsknt ppen azt emltve, hogy legfbb mvnek cme: Cosmographia, azaz Historia rerum ubique gestarum, locorumque descriptio. (566. oldal) Ez a megllapts azonban tves, valjban a 9. pontban felsorolt mrl van sz: Historia Asiae minoris et Europae, amely elszr 1531-ben jelent meg, s nem 1571-ben, amint a lexikon lltja: Wir haben dieses Pabst Schriften in einem Bnde, so 1571 zu Basel gedrckt worden. Kortrsai elismertk II. Piusrl, hogy okos s gyes politikus volt: ein beraus beherzter und kluger Mann und die wichtigsten Angelegenheiten zu tracktieren geschickt gewesen, m ennek ellenre ifj korban igen kedvelte a ni hlszobkat s egy fit is nemzett: er ist in seiner Jugend der Liebe der Freuenzimmers ergeben gewesen, und einen natrlichen Sohn gezeuget habe. A lengyel Johann Dugoss poeta laureatus-nak nevezi, illetve in arte poetica et oratoria plurimum eruditus-nak. Joannis Dugossi seu Longini canonici cracoviensis Historiae Polonicae. Libri XII. Tom. IV. Cracoviae 1877, 691. Tom. V. Cracoviae, 1878, 278. II. Pius mvei egybknt els zben nem 1707-ben, hanem 1700-ban jelentek meg Helmstadtban, kiadja pedig Johann Melch. Sustermann volt. (Zsirai Mikls 1930-ban megemlt egy Opera Geographica et Historica. Helmstadii MDCIC(?!) munkt: Jugria. 1985, 62.) E gyjtemnyes munkban ltott napvilgot II. Pius albbi nhny mve: Aeneas Sylvii episcopi Senensis, postea Pii Papae II., Historia rerum Friderici III. imperatoris. Epitomae decadum blondi. Ab inclinatione Imperii ad Joh. XXIII. Papae tempora. In libros Antonii Panormitae poetae de dictis et factis Alphonsi Regis memorabilibus, commentarius. Opera Geographica et Historica. Az Opera c. munknak adta a kiad(!) 1700-ban a Cosmographia seu rerum ubique gestarum historiam, locorumque descriptio cmet. Minderrl a kiad a Praefatio-ban (id. m 1700, 3-6.) pontosan beszmolt. A szveg betrl-betre azonos az 1531. vi kiads szvegvel. Az eurpai rsz a 218-374. oldalak kztti anyag, amelynek az itteni cme: In Europam sui temporis varias continentem historias. Az Enciclopedia Italiana XXVII. ktet (Rom, 1935) 312. oldaln: Historia rerum ubique gestarum locorumque descriptio. 1551, 1571. piu nota col titulo di Cosmographia, non ben digesta mole di appunti eruditi. Nagyon jellemz, hogy egy nagypldnyszm ismeretterjeszt knyv hts bortjn ezt a szveget emeltk ki: Aeneas Sylvius Piccolomini a XV. szzadban egy veronai szerzetes szrevtelt rktette meg, miszerint a magyar nyelv rokona a vogulnak s az osztjknak. Pusztay Jnos, Az ugor-trk hbor. Budapest, 1977, 147. s a htoldal. II. Pius hatalmas levelezst Rudolf Wolkan adta ki: Der Briefwechsel des Eneas Silvius Piccolomini. In: Fontes rerum Austriacarum /FRA/ B. 61. Wien, 1909, B. 62., 1909., B. 67. 1912., B 68. 1918. Mint siennai pspk s mint II. Pius ppa is szoros kapcsolatban volt a magyarokkal. Leveleiben igen ritkn szlt a rgmltrl. Egyszer 1453-ban megemlti, hogy a magyarok is zsibl szrmaznak. FRA B.68. Wien 1918, 201. Olaszosan: Enea Silvio Piccolomini. V. Quellen zur Geschichte des Reisens im Sptmittelalter. Hrsg. F. Reichert. WBG Darmstadt, 2009, 137. Mindezekre v. 75. jegyzet anyagt. 82. Zsirai Mikls, Jugria. Finnugor npnevek I. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 42 (1930) 6l. Reprintben: A. Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 174. 1985. 83. Zsirai Mikls, Finnugor rokonsgunk. Az urali nyelvrokonainkkal kapcsolatos legjabb ismeret- s forrsanyag rvid sszegzsvel kzreadja: Zaicz Gbor. Budapest, Trezor. 1994, 477-478. Az eredeti kiads ve: 1937.

legkegyetlenebb hborjra, akik hatszz esztendvel ksbb ugyancsak a Kspi-kapun trtek be Eurpba. 89 Nicolaus Segundin, aki a grg s latin tudomnyoknak igen nagy szakrtje,90 rsban nyilatkozott II. Piusnak a turkokrl s az zsiai szktkrl.91 II. Pius ppnak kortrsa volt Thurczy Jnos (14351489?), Antonio Bonfini (14271501) s Petrus Ransanus (14281492) is. Thurczy Jnos Magyar krnikja92 1486-ban93 jelent meg, Ransanus mve94 1490-ben lett befejezve, Bonfininl az utols trgyalt esemny idpontja 1496. rdemes teht beleolvasni ezen mvekbe is, mieltt folytatnnk II. Pius ppa kitteleinek vizsglatt, mivel nyilvnvalan mindhrman ismertk II. Pius munkjt, noha nem nyomtatott formban! Thurczy pldul szrlszra ugyangy ismerteti Heticust (thiksz), Segundinust (Secundinus) s freisingi Ottt, de meg is mondja: hasznlta Pius ppa Trtnelmt.95 Bonfini azonban az egyetlen, aki szembeszegl Aeneas Sylviussal, aki a kvetkezket lltotta: Azt tartjk, hogy a magyarok, akik a Duna partjain laknak, a szktk nemzetsgbl valk, nem mintha a hunoktl szrmaznnak, amit egyesek a szavak rokonsga miatt hittek, hanem msfajta magyaroktl, akikrl Jordanes is megemlkezik.96 Antonio Bonfini a kvetkezket rta le: A magyarok ugyanis a hunoktl, a hunok a leucusoktl vagyis a szktk kzl szrmaz zsiai albnoktl (alba: fehr hun, azaz heftalita!) vettk az eredetket... Pius ppa visszautastja ezt a nzetet, nem tudom milyen meggondolsbl, hacsak nem azrt, mert kitn ltnok lvn elre tudta, hogy azokat az alemannokat, akiket oly nagyon s mltn kedvelt, a magyarok nemsokra knnyedn meg

84. Pii II. Pon. M., Asiae Europaeque elegantiss. descriptio mira festivitate tum veter tum recentium res memoratu dignas complectens maxime quae sub Frederico III. apud Europeos Christianicum Turcis, Prutenis, Soldano et ceteris hostibus fidei, tum etiam intsese vario bellorum eventu commiserunt. Salingiaci, Cleopatra. 1531. Ezen 500 oldalas, kisalak knyvhz hozzktttk (Bibliothek der Universitt Graz) a kvetkez 165 oldalas munkt: Aeneae Silvii senensis de Bohemorum origine, ac gestus historia variarum rerum narrationem complectens. Salingiaci 1588. 85. Zsirai (1985) id. m 62. Pii II., Asiae.. 1531, 68 skk. 86. De Asiaticis Scythis et eorum foeditate, unde Attilas de eorum foeditate et quomodo Hungaros velint esse Scythas, quomodove quidam Hungaria lingua sint loquentes. 87. Ex Asiatica Scythia migraverunt in Europam Hunni, feroces populi, quos Iordanus et alii nonnulli, ex mulieribus magis et daemonum feminae natos crediderunt: qui transmissa Meotidae, omnem barbariem inter Tanaim et Danubium occupavere. Pii II. Asiae... 1531, 68. Jordanes eredeti szvegt lsd: Iordanis, Romana et Getica. Monumenta Germaniae Historica (MGH) V. Berolini 1882, 89. 88. Scytharum quoque genus est Turcarum foedissima gens , qui ut Heticus Philosophus tradit. in Asiatica Scythia ultra Pyriceos montes et Taracontas insulas, contra Aqulionisubera sedes patrias habuere. Pii II., Asiae... 1531, 69. 89. Otto histroricus, qui Phrisingensis fuit episcopus, tradit Turcas imperantibus Graecis, ac regnante apud Francos Pipino, annis ab hinc supra excentis, Caspias portas egressos, cum Avaribus ferocissima pugna, multis utrinque desideratis, conflixisse. 90. Velencben a Tzek Tancsnak rnoka volt 1438-1462 kztt. 91. Nicolaus Segundin multa eruditione praeditus, graecas ac latinas literas apprime callens, de Turcis ad nos scribens, Asiaticos Scythas illos esse fatetur... Uott 69-70. 92. Thurczy Jnos, A magyarok krnikja. Az 1486-ban Augsburgban nyomatott, az Orszgos Szchenyi Knyvtrban rztt snyomtatvny sznezett fametszeteinek hasonmsval illusztrlva. Fordtotta: Horvth Jnos. Bibliotheca Historica. Budapest, Magyar Helikon. 1978. 93. 1488-at r Kulcsr Pter: A.Bonfini, A magyar trtnelem tizedei. Budapest, Balassi Kiad. 1995, 1013. s Szinnyei Jzsef is: Magyar rk lete s munki. XIV. Budapest,Hornynszky V. 1914, 144. h. 94. Petrus Ransanus, Epithoma rerum Hungararum. Id est annalium omnium temporum liber primus et sexagesimus. Curam gerebat Petrus Kulcsr. Bibliotheca scriptorum medii recentisque aevorum. Series nova II. Redigit Antonius Pirnt. Budapest, Akadmiai Kiad. 1977. - Magyarul: Petrus Ransanus, A magyarok trtnetnek rvid foglalata. Kzreadja Blazovich Lszl s Sz. Galntai Erzsbet. Budapest, Eurpa Knyvkiad. 1985. 95. V. Mlyusz Elemr, A Thurczy-krnika s forrsai. Budapest, 1967.

fogjk hdtani, s nem vette jnven, hogy ezeknek valamifle nemes eredet jusson. Procopius azt hagyomnyozta, hogy a hnok az ephtalitk nemzetsgbl valk, akiket leucusoknak, azaz albusoknak is nevez...97 Petrus Ransanus sokkal vatosabban fogalmazott, br vilgoss tette, hogy a magyar hagyomnyokat hitelesnek vli: A magyarok mindenesetre dicsekedhetnek azzal, hogy elrtk, amit a hunok azeltt sehogysem tudtak, k ugyanis nem tudtk kieszkzlni, hogy uralmuk idejn az srgi Pannnia nevet a np emlkezetbl kitrljk. Jl tudom, hogy egy bizonyos trtnetr szerint semmi klnbsg sincs a hun s hungar elnevezs kztt, hanem azt a nemzetet latin nven hungarnak, sajt nyelvn pedig hol magyarnak, hol hunnak hvjk. n magam errl a dologrl nem mernk vitatkozni, nehogy gy tnjk, hogy szembeszeglk a sajt nemzetk trtnett megr magyarokkal... semmikppen sem bocstkozom vitba azokkal, akik msknt gondolkodnak, kivltkpp a magyarokkal, akikrl el kell hinnnk, hogy sokkal hitelesebben ismerik vik trtnett, mint n vagy brki ms, aki hazjuktl s nemzetktl idegen.98 Bonfini kemnyen rpirt a ppra: ez a szentsges atya... nem nzte j szemmel, hogy a Szktibl szrmaz magyarok, akik az ausztriaiakat slyos veresggel s csapssal sjtottk, s alighanem sjtani fogjk megint, ily nagy dicssggel kesked sket kapnak.99 Mr itt megjegyzem, mennyire tisztn lttk szz vvel ezeltt a finnugrizmus veszlyeit s mennyire lesen fogalmazott pldul a Szzadok c. folyirat szerkesztje, Szilgyi Sndor ppen a fent idzett Procopius-fle adatokkal kapcsolatban: ...Hunfalvy vgzetes tvedst az finn-ugor elmletvel Procopius fenti adatnak lekicsinylsbl szrmaztatjuk... Nagy s vgzetes tveds rejlik abban, hogy Hunfalvy nagy tekintlye slyval Procopius eme megbecslhetetlen adatt kirekesztette s elrtktelentette.100 De hogyan tettk a finnugristk II. Pius lerst az obi-ugor-magyar rokonsg szenzcis elbeszlsv?101 gy, hogy a teljes szvegrszt nem kzltk, hanem csak kiragadtak rszeket. gy tett Zsirai Mikls fmvben, ahol jnhny sort egyszeren kihagyott, tbbek kztt azt a rszt is, ahol II. Pius arrl szlt, hogy Jordanes idejben, aki Justinianus csszr korban lt, Pannnia mg nem volt a magyarok. Sokkal a hunok, a gtok s a langobardok utn jttek a magyarok a Dunhoz, kijvn Szktibl, elzvn a korbban itt lakkat.102 Zsirai a bevezet mondat utn nyomban ezt a rszt idzi:103 A mi veronaink, akit fentebb emltettnk, a Tanais eredethez rkezett meg, s az zsiai Szktiban, nem messze a Tanaistl olyan

96. Ferunt Hungaros, qui Danubii ripas incolunt, Scytharum genus esse, non quasi ab Hunnis orros quod propter verbi cognationem aliqui crediderunt, sed ab aliis Hungaris, quorum Iordanus meminit, qui Nothos eos dicit, suo tempore fuisse, propter commercium pellium Mardurmarum. Pii II., Asiae... 1531, 70. - E rsznl is tetten rhet Aeneas Sylvius Piccolomini felletessge, hiszen az eredeti Jordanes-szvegrsz gy szl: Hunuguri autem hinc sunt noti, quia ab ipsis pellium murinarum venit commercium a hunugurokat (onogurokat?) ismertk, minthogy mormota-prmekkel kereskedtek. MGH V. Berolini 1882, 63. 97. Antonio Bonfini, A magyar trtnelem tizedei. Fordtotta: Horvth Jnos. Budapest, Balassi Kiad. 1995, 40 98. Petrus Ransanus, A magyarok trtnetnek rvid foglalata. Budapest, Eurpa. 1985, 101-102. Az eredeti latin szveg:Epitoma rerum Hungararum. Budapest, 1977, 91-93: At vero ego nequaquam eis reluctor, qui sentiunt aliter, Hungaris praesertim, quos credendum est multo magis ad vivum res eorum pernoscere quam vel me vel quemvis alium ab eorum patria ac gente alienum. Sajnlatos, hogy Bonfini, Rerum Ungaricarum decades-e nem ktnyelv kiadsban jelenhetett meg! 99. Bonfini... Bp. 1995, 49. 100. Zichy Jen zsiai expedcija. Szzadok 29 (1895) 475-476. 101. Zsirai Mikls, A modern nyelvtudomny magyar ttri. I. Sajnovics s Gyarmathi. Budapest, Akadmiai Kiad. 1952, 10.: ...az zsiai szktk a manysik s a chantik sei ilyen egyszeren kijelentve! 102. Fuit autem Iordanus sub imperio Iustiniani, quo tempore nondum Pannoniam Hungari attigerant, longe post Hunnos, Gothos, ac Longobardos, Hungari Scythiam egressi, ad Danubium pervenere: pulsique prioribus incolis suo loco dicemus. Uott 70. 103. Zsirai Mikls,Finnugor rokonsgunk. Az urli nyelvrokonainkkal kapcsolatos legjabb ismeret- s forrsanyag rvid sszegzsvel kzreadja: Zaicz Gbor. Budapest, Trezor. 1994, 477.

npek szllshelyei vannak, akiknek a nyelve megegyezik a Pannniban lak magyarokval.104 A finnugristk a forrskzlst itt, ltalban, befejezik s levonjk a ktsgtelen tanulsgokat. Noha a forrs egyetlen utalst sem tartalmaz a vogulokra s az osztykokra, Zsirai Mikls az zsiai szktkat nemes egyszersggel vogulnak s osztyknak nevezi! Aeneas Sylvius nem emlti ugyan a Jugria szt, de ktsgtelen(??), hogy az Asiatici Hungari nven emltett np a vogulokkal s az osztykokkal azonos(?), s az Asiatica Scythia-ja az obi-ugor fldre is rtdtt(?). rk rdeme(?!) Aeneas Sylviusnak, hogy flfedezi, szabatosabban, elsnek emlti a magyar s az obi-ugor nyelvek rokonsgt, de a szenzci erejvel hat (sic!) rokontson s az zsiai magyarok pognysgnak, mveletelensgnek hangslyozsn kvl szinte semmi lnyeges adatot nem kzl.105 II. Piusnak ezt a hradst megemlti Thurczy Jnos: II. Pius mondja, hogy beszlt egy veronai szrmazs emberrel, aki ppen napjainkban (az 1480-as vek!) tkutatta Szktia vidkt, s azt beszlte, hogy az zsiai Szktiban, ott ahol a Tanais foly ered, a Pannniban lak magyarokkal egy s ugyanazon nyelvet beszl emberre bukkant.106 Bonfini, amikor elmondja, mi mindent hordott ssze a hunokrl Jordanes, gy fogalmazott: Jordanis a vele ellensges nemzetrl, nem tudom, mifle szrnysgeket hord ssze, amelyeket a legtbb vknyvr is elhisz, s vele egytt halandzszik ...Pius ppa, szerintem igen nagy tuds, akit ugyanolyan rzelmek vezrelnek, mint Jordanist, nem hiszi, amit minden trtnetr llt, hogy a magyarok a hunoktl erednnek, azt rja, hogy a magyarokat s a szktkat a nyestbr-kereskeds tette ismertt. Ez a szentsges atya tansgra hv egy veronai polgrt, aki azt mondta, hogy amikor a Tanais forrsnl jrt, ott magyarul beszl npre bukkant. A mi isteni Mtysunk, szarmata kereskedktl rteslt ugyanerrl, kveteket s kutatkat kldtt oda, hogy a rokon npet, ha lehet, tcsbtsa a folytonos hborsgtl meglehetsen elnptelenedett Pannniba, ami ugyan eddig nem sikerlt, de ha megri, bizonyra megvalsul.107 A finnugristk sem Petrus Ransanus, sem Antonio Bonfini megjegyzseit nem vettk figyelembe, st azt sem vizsgltk meg, egyltaln ki lehetett ez a vernai szerzetes s mirl rt mg II. Pius? A Pius ppa elmondja, hogy a Szent Ferenc rendbl tbb istenfl, a szentsgekben s a tudomnyokban jratos tant frfi el akart menni hozzjuk (ti. az zsiai magyarokhoz), mivel tudtk a nyelvket, azrt, hogy Krisztus szent evangliumt hirdessk, m ezt megtiltotta az az r, (fejedelem?), akit Moszkva jellt ki s aki a grg hitetlensg szennyben leleldzett s rossz nven vette, hogy az zsiai magyarokat a latin egyhzhoz kssk s a mi szertartsainkhoz szoktassuk.108 Zsirai Mikls a tovbbiakban is termszetes egyszersggel azonostja az zsiai magyarokat a vogulokkal s az osztykokkal, gy fogalmazva: Aeneas Sylvius olyan fontosnak tartotta ezt a magyarok s az zsiai szktk (vogulok-osztjkok) kzti rokonsgra s nyelvi azonossgra vonatkoz szrevtelt, hogy a Commentarii c. nletrajzban is megismtelte.109 II. Pius fmvben (1435, 1462/63)110 valjban ezt rta: Egyesek Magyarorszgot Hunnarinak mondjk, a magyarokat pedig a hunoktl szrmazknak gondoljk, mintha a hunok maradkai a mi korunkig megmaradtak volna? Tudomsunk szerint a Tanaison tl, annak forrsvidktl nem messze, az zsiai Szktiban mindmig

104. Noster Veronensis, quem supra diximus, ad ortum Tanais pervenisse, retulit populos in Asiatica Scythia, non longe a Tanai sedes habere rudes hoies (homines), et idolorum cultores, quorum eadem lingua sit cum Hungaris Pannoniam incolentibus. Pii II., Asiae... 1531, 70. 105. Zsirai Mikls, Jugria. Finnugor npnevek I. Budapest, a Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 174. 1985, 61-62. 106. Thurczy id. m 39. 107. Antonio Bonfini id. m 1995, 61-62. v. Szab Kroly, A magyar vezrek kora rpdtl Szent Istvnig. Pest, Rth Mr. 1869, 10. 108. Voluissequae cum plerisque sacrarum, literarum professoribus viris religiosis, et ex ordine beati Francisci, qui linguam illam nossent, eo porficisci, et sanctum Christi Evangelium praedicaret: sed prohibitum a dno (domino), quem Mosca vocavit, qui cum esset graeca perfidia maculatus egreferebat Asiaticos Hungaros, latine coniungi ecclesiae, et nostris imbui ritibus. Pii II., Asiae... 1531, 70-71. 109. Zsirai Mikls, Finnugor rokonsgunk. Budapest, Trezor. 1994, 477.

megtallhat egy np, amelyet magyarnak neveznek, s akiknek a beszde semmiben sem klnbzik a Duna mentn lak magyaroktl. Azok seinek mondjk magukat, isteneiket barbr mdon tisztelik, blvnyokat imdnak, barbr szoksaik vannak s csaknem vadak mdjra lnek.111 Ezutn elmondja, hogy IV. Jen ppa (14311437), akinek szndka volt Krisztus hitnek terjesztse,112 a Magyarorszgbl hozz kldtt istenfl frfiakat kvnta tnak indtani keletre, m ez az utazs nem valsulhatott meg, mert a kzbens, tvonulsi terleten lak rutnek (ti. oroszok), akik Istennek grg szoks szerint ldoznak, ezt megtiltottk. A keleti magyarok inkbb maradjanak meg a blvnyimds tvelygsben, mintsem a rmai egyhz rtusnak ajnljk magukat.113 Zsirai nyomban Thurczy krnikjra hivatkozik, mondvn: Az az jdonsg, hogy Jugria114 a magyarok shazja(?), Jugria voguljai-osztjkjai(?) a dlnyugatra kltztt magyarok visszamaradt testvrei(?), a XV. szzadvg s a XVI. szzad fldrajzi s trtneti irodalmnak elmaradhatatlan kellkv, kzhelyv vlt. Magyarorszgi visszhangjt Turczi krnikjban (1488) halljuk elszr. Thurczy Jnos megemlti ugyan Pius ppa trtnett, m Szktirl, a Tanais forrsvidkrl beszl, ahol ugyanazon nyelvet beszlk lnek. Tbbet nem mond. II. Pius ppa mveit gy rta, hogy msok munkibl kivonatolt, magyarn sszeollzta az anyagt korbbi szerzk kzlseibl, ltalban a legcseklyebb kritikai rostls nlkl. Erre j plda a mi veronaink kifejezse is. Munkiban csaknem mindig Pliniust nevezi Veronensis-nek, mivel C. Plinius Secundus Kr. sz. eltti 20-ban Veronban szletett.115 Mve elejn utal arra is, hogy a mi veronaink kifejezs Caius Iulius Solinus egyik kvetjre vonatkozhat. Solinus ugyanis csaknem teljes egszben Pliniust kveti.116 1993-ban, amikor e knyv ezen fejezetbl egy rszt hamarjban kzztettem, mg a hagyomnyos rgp llt csak a rendelkezsemre, mivel azonban 1992 szeptembertl lnyegben 1993 decemberig Grcban s Gttingban dolgozhattam, a tisztzati gpelst egy gprn vgezte el, bizony, sok hibval s ami ennl is slyosabb vtsgem, a leadott nyomdai anyagot nem nztem t. Eredeti szvegemben a mi veronaink-at Pseudo-Solinusnak neveztem el,117 a gpelt pldnyon azonban a pszeudo sz mindentt kimaradt, gy teljesen sszemosdott a Kr. sz. utni III. szzadban lt Caius Iulius Solinus118 s a Pseudo-Solinus szemlye. Nagy a valsznsge annak, hogy ez a bizonyos l-Solinus valjban azonos volt Iulius Pomponius Sabinus-szal, aki a

110. Pii Secundi Pontificis Max., Commentarii rerum memorabilium, quae temporibus suis contigerunt, a R.D. Gobellino vicario Bonnen. iamdiu compositi, et a R.P.D. Francisco Band. Picolomineo Archiepiscopo Senensi ex vetusto originali recogniti. Et Sanctiss. D. N. Gregorio XIII. Pont. Max. dicati. Romae, 1574. 750 oldalas m. Jellemznek tartom, hogy Zsirai nem tnteti fel a latin idzetnek pontos helyt, csak egy lapszmot ad (324. o.), mde milyen knyv 324. oldala ez? 111. Hungariam nonnulli quasi Hunnariam et Hungaros pro Hunnis dictos putant,tamquam Hunnorum reliquiae ad aetatem usque nostram perduraverint. Nos compertum habemus, ultra Tanais/m/ non procul a fontibus eius, in Asiatica Scythia populos usque hodie reperiri, qui Hungari appellantur, quorum sermo nihil ab eo differt, quo circa Istrum habitantes utuntur. Illi parentes horum se dicunt, Deosque more Gentilium, et idola colunt, rituque barbarico, ac propemodum ferino vitam agunt. Pii II., Commentarii...1574, 596. 112. IV. Jen ppa trtsi tevkenysgrl J. Dugoss is beszmolt az 1433., az 1439. s az 1440. esztendnl: Joannis Dugossii seu Longini canonici Cracoviensis Historiae Polonicae. Intr. I. Zegota Pauli. Cura et imp. A. Przezdziecki. IV. Cracoviae 1877, 493-494., 611-612., 624-626. 113. Eugenius quartus Pontifex maximus ad cultum Christi traducere conatus est: missis ex Hungaria nobis propinquiori viris religiosios, qui verbum Dei praedicarent, et notam illis facerent baptismi gratiam: interiacentes Rutheni transitum vetavere, qui Graecanico ritu Deo sacrificantes, perire potius in errore idolatras volverunt, quam Romanae ritum Ecclesiae ad eos deferri. Aki sszeveti Zsirai szedett-vedett latin szvegt a mi idzeteinkkel, nyomban szreveszi, mirt nincs pontos bibliogrfiai adata Zsirainak! 114. A Jugria-krdskrt lsd ksbb. 115. Johann Heinrich Zedler, Grosses vollstndiges Universal-Lexikon. B. 28. Graz 1961, 846-847. 116. Iulius Solinus Plinium secutus. Pii II., Asiae... 1531, 93. 117. Bakay Kornl, Kik vagyunk? Honnan jttnk? Szombathely, Tradoreg-Tikett. 1994, 30. 118. Pauly-Wissowa, Realenzyklopedie X. 823-838.

XV. szzadban Oroszorszgtl szakra, a Jeges-tenger melletti ugari vagy ugri npre bukkant 119 s akinek f mve120 1480 tjn elkszlt.121 Mindez azonban nem vltoztat azon a goromba hibn, amely mind a Hunniaban,122 mind az utnkzl letnk-ben123 olvashat, hogy ti. C. I. Solinus kortrsa volt II. Piusnak! Tudomnyos letnkre elgg jellemz, hogy amikor megjelentek a tanulmnyom kritiki,124 senki sem vette szre ezt az igen durva hibt. Majd ltni fogjuk, nem kivtelrl van sz. A kutatk, ltalban, sokkal felletesebbek, mint elvrhat volna. Elszr vizsgljuk meg, ki volt C. I. Solinus? II. Pius is elmondja, hogy Inditl Hispniig krlutazta a Fldet125 s br ltalnosan hasznltk mveit kzi msolsban s nyomtatsban,126 csak az utaz szemvel nzte a vilgot, lersaiban viszont dnt mrtkben a Kr. sz. utni I. szzadban lt C. Plinius Secundust s Pomponius Mela-t kivonatolta.127 70 fejezetbl ll fmvbl minket klnsen Szktia (caput 12-19.) rint, valamint Armenia, Mdia, Hyrcania, Szogdiana, Parthia lersa. Mivel Melat s Pliniust kivonatolta s msolta, ezrt mr a kskzpkorban Plinius majmnak neveztk.128 Solinus teht jformn semmi jat nem alkotott. Krdses persze, helyes volt-e Pseudo-Solinusnak neveznem a veronai szerzetest, aki Moravcsik Gyula szerint129 1447 eltt jrt Oroszorszgban. Elmletileg Pomponius Sabinus (alias Latus) vagy a firenzei Paolo Toscanelli (13971482) is azonos lehet a veronaival. Pomponius Mela mveinek kzpkori kiadsai vgre fnyt vetettek arra is, honnan vettk a kompiltorok II. Pius f mvnek Cosmographia elnevezst? P. Mela mvnek cme ez,130 amelyet C. I. Solinus

119. Joseph Markwart, Ein arabischer Bericht ber die arktischen (uralischen) Lnder aus dem 10. Jahrhundert. Ungarische Jahrbcher 4 (1924) 296 skk. v. Gombocz Zoltn, A magyar shaza s a nemzeti tudomny. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 46 (1923-1927) 178. 120. In Vergilium Commentarii. 1554. 121. Beseny Sndor, Hol terlt el Jugria-Juhra a trtnelmi adatok szerint? Magyar Trtnelmi Szemle 3 (1972) 214-215. 122. Hunnia 44 (1993) 7. 123. letnk 32 (1994) 720. 124. letnk 32 (1994) 1071-1085. 125. Iulius Solinus ubae testimonium adducit, qui universae partis terrae meridianae quamplurimi propter solis ardorem perviam negaverunt (facta vel gentium vel insularum commemoratione, ad confirmandae fidei argumentum) omne mare quod ab India usque in Hispaniam retro Aphricam cingit, navigabile affirmavit, adiectis stationum locis, et spaciorum modo praescripto. Pii II., Asiae... 1531, 4. 126. F mvt: a Collectanea rerum memorabilium-ot Mommsen adta ki. A legkorbbi nyomtatott munkjt J. Camers adta ki Bcsben 1520-ban, majd 1538-ban egytt jelent meg Pomponius Mela-val: C.Iulii Solini Polyhistor, Rerum toto orbe memorabilium thesaurus locupletissimus. Huic ob argumenti similitudinem. Gombocz Zoltn, A magyar shaza s a nemzeti hagyomny. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 45 (1917-1920) 185: egy velencei 1508. vi kiadst emlt. J. H. Zedler, Grosses vollstndiges Universal-Lexikon. B. 38. Graz, 1962, 586: fmve 1473 s 1621 kztt jelent meg tbb kiadsban. - Pomponii Melae, De situ orbis. Libros tres, fide diligentiaque summa recognitos, adiunximus. Basiliae, 1538. E. Vinetus Poitier-ben 1554-ben jelentette meg Solinust. 127. De corographia libri tres. Kreuzfahrt durch die Alte Welt. Zweisprachige Ausgabe von Kai Brodersen. Wissentschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt. 1994. 128. J. H. Zedler, Grosses vollstndiges Universal-Lexikon. B. 28. Graz, 1962, 586: Er lebte nach dem Plinius und hat seinem Buche fast nichts anders gethan, als da er den Plinius ausgeschrieben, weswegen er auch insgemein des Plinius Affe genennt wird. 129. Moravcsik Gyula, A biznci Plethon a finnugor npekrl. Magyar Nyelv 41 (1945) 70. 130. Pomponii Melae, Cosmographi de orbis situ. Liber primus - Liber tertius. Basiliae 1538. Megjegyzend, hogy Cuspinianus, De caesaribus. atque imperatoribus romanis Opus insigne: Ab innumeris, quibus antea scatebat, mendis vindicatum. Francofurti 1601, 425: Pomponius Mela fmvnek cmt Geographia-nak rta!

magyarzatokkal ltott el.131 Sem Plinius, sem Mela, sem Solinus nem ismerte a hungarusokat, k csak Szktirl tudtak, arrl is csak kzhelyeket.132 Az azonban bizonyosnak ltszik, hogy C. I. Solinus jrhatott a Tanais (Don) forrsvidkn, az viszont, hogy Pseudo-Solinus, azaz az n. veronai szerzetes jrt-e ott, krdses. Mindenesetre a XV. szzadban Georgisz Gemisztsz Plethon grg filozfus s humanista az albbi megjegyzseket fzte Sztrabon Geographiconjhoz: gy rtesltnk, hogy Szarmatiatl szakra... az szaki cen egyik blbe... mlik egy nagy foly, a Dvna, amelynek forrsaitl a Tanais (Don) forrsig hzott vonallal lehet Eurpt zsitl elhatrolni... Az bl krnykn ... lakik egy nyomorsgos np, amelyet permieknek neveznek, akik csupn vadszatbl lnek. gy rtesltnk, hogy ugyanott, ezektl keletebbre s kiss dlebbre ms nyomorsgos npek is vannak, amelyeket mordivknak s mecsorknak neveznek, s amelyek tbbnyire hallal tpllkoznak ama tavakbl, amelyek krl laknak s ahonnan kiindulvn a Kspi-tengerbe ml Ra (Volga) foly keletrl jv ga fel folyik. Laoniksz Chalkokondylesz pedig mg azt jegyezte fel: A permiek a szarmatk fltti szaki terleten laknak, hatrosak a szarmatkkal, s a szarmatk ugyanazt a nyelvet beszlik, mint a permiek.133 Mindebbl vilgosan kitnik, hogy II. Pius adatait a vogul-osztyk s a magyar np rokonsgt illeten egyltaln nem lehet felhasznlni, hiszen Plethon sem zsiai magyarokat mond, hanem permieket, mordvinokat s mescserkat. Msrszt az is tny, hogy a kzpkorban a nyugati szerzk is tudtak arrl, hogy kt Magyarorszg volt: az egyik Eurpban, a msik zsiban. k termszetesen Szktit rtak,134 de nmelykor Hungaria-t is.135 Nem ktsges, hogy szktk alatt magyarokat rtettek, erre mutatnak II. Pius szavai a szkelyekrl: igazi szktknak mondjk ezeket a magyarokat, akiknek jmbor sei az -Magyarorszgbl jttek el.136 Ezt a bizonyos msik Magyarorszgot mr II. Pius Juharia-nak is nevezi, amirt Otrokcsi Fris Ferenc137 brlja Aeneas Sylviust.138 Akrki volt is a mi veronaink: keresked, szerzetes vagy kzelebbrl nem ismert szemly,139 a Tanais (Don) mentn a XV. szzadban semmikppen sem tallkozhatott a vogulokkal s az osztykokkal, akik nmelyek szerint csak a legjabb idkben,140 msok szerint 1300 tjtl141 mr az Url

131. Mela munkja egytt jelent meg Solinusval s II. Piusval: Pii Pont. Max. Decadum blondi epitome, qua omnis ab inclinato Romanorum imperio historia, quae coepit fere anno Christi quadringentesimo septimo, per mille et amplius annos, miro compendio, citra obscuritatem tamen, complectitur. Basiliae, Ioann Bebelius. 1533. 132. Melae, Cosmographi... 1538, 219. Corographia (Hrsg. K. Bodersen) 1994, 86. 133. Moravcsik id. m 66 - 68. 134. Solini Polyhistor id. m 1538, 157: Duplex est Scythia, una in Asia, alia in Europa. 135. Uott 292. 136. Scythas veros esse Hungaros aiunt, quorum parentes primi ab antiqua Hungaria profecti fuerint. Pii II., Commentarii... 1574, 597. 137. jabban mr kedvez szavakat is olvashatni rla, v. Voigt Vilmos, A magyar svalls fogalma. In: Honfoglals s nprajz. Szerkesztette: Kovcs Lszl, Paldi-Kovcs Attila. A honfoglalsrl sok szemmel IV. Fszerkeszt: Gyrffy Gyrgy. Budapest, Balassi. 1997, 303. 138. Otrokcsi Fris Ferenc, Origines Hungaricae, seu liber, qua vera nationis Hungaricae origo et antiquitas, veterum monumentis et linguis praesipuis, panduntur: Indicatio hunc ad finem fonte tum vulgarium aliquot Vocum Hungaricarum, tum aliorum multorum Nominum, in quibus sum:Scytha, Hunnus, Hungarus, Magyar, Jsz, Athila, Hercules, Ister, Amazon, etc. Franequerae 1693, 261: Ae. Sylvius /Papa secundus Pius/ circa anno Domini 1454 de Hunnorum et Hungarorum antiquis sedibus, et subsecutis migrationibus prodiderit. 264, 269: Per alteram Hungariam, in Scythia, intelligit hic Sylvius eam, que hodie Juhra vel Juharia vocatur, ultra fluvium Volgam, in Asia. Sed ea longissime adhuc distat ab ortu seu fontibus Tanais, versus Septentrionem et Orientem. 139. Bevezets a magyar strtnet kutatsnak forrsaiba I/2. Budapest, Tanknyvkiad. 1976, 195. Zsirai Mikls, A modern nyelvtudomny magyar ttri. I. Sajnovics s Gyarmathi. Budapest, 1952, 10. u Jugria. Budapest, 1985, 62. 140. Vkony Gbor, A magyar etnogenzis szakaszai. I. letnk 35 (1997) 274., II. 404.

hegysg keleti oldaln laktak.142 Amennyiben II. Pius ppa, s nyomban az munkit kivonatolk megbzhat adatot jegyeztek fel,143 az csakis a Julianus-fle baskriai magyarokra vonatkozhat, amint erre mr sok vtizeddel ezeltt kitnen rmutatott Bendefy Lszl: ezt a forrst teht ki kell emelnnk a Jugra-irodalombl s odahelyezni, ahov val: a Baskrira vonatkoz ktfk kz.144 Akik azonban vaknak teszik magukat, hamarosan valban nem is ltnak! Jugria Tbb, mint hat vtizede a finnugristk egyik fontos strtneti bizonytkknt taglaljk Jugrit, amely szinte meghatrozza a magyar shaza helyt is. Maga a tudomnyos tlet Mathias Miechovius krakki kanonok mve145[*] alapjn, Hunfalvy Pltl146 szrmazik, aki C. Lehrberg nyomn147 az ugor, jugor, Ugra, Jugra neveket azonosnak vve, Jugrit a vogulok s osztykok szibriai fldjvel azonostotta, erteljesen hivatkozva egy XVI. szzadi szemtanra, Sigismundus von Herbersteinre (14861553),148 Miksa s V. Kroly nmet csszrok s I. Ferdinnd magyar kirly moszkvai kvetre, aki gymond 1516-ban, majd 1529-ben felfedezte Jugaria-t vagy Juharia-t, ahonnan a magyarok szrmaznak, s ahol mg magyarul beszlnek. A Kzai krnikjban olvashat regnum Jorianorumbl ernek erejvel Jugor-orszgot akar csinlni... Hunfalvy r szemben ez a Joriana nagy tallmny, s ezrt az utn kellett ltnia, hogy ennek a Jugrival val azonossgt bebizonythassa.149 Miechoviust magyar kortrsai nem fogadtk lelkesen, Szamoskzy Istvn pldul ezt rta rla: A

141. K.B. Wiklund, Finno-Ugrier. In: Reallexikon der Vorgeschichte. Hrsg. Max Ebert. III. Berlin Walter de Gruyter Verlag. 1925, 353-354. 142. Az osztykok slakosok Szibriban: Ferdinand Heinrich Mller, Historisch-geographische Darstellung des Stromsystems der Wolga. Berlin, Lberitz. 1839, 302. Gulya Jnos, Megjegyzsek az ugor shaza s az ugor nyelvek sztvlsa krdsrl. In: Magyar strtneti tanulmnyok. Szerkesztette: Bartha Antal, Czegldy Kroly, Rna-Tas Andrs. Budapest, Akadmiai Kiad. 1977, 119: ...gy ltszik, hogy a vogulok Perm vrosa s a Csuszovja foly vidkrl dlen az Urlon t keleti irnyban telepltek, szak fel pedig az Urlon innen hzdtak szakra, majd t Szibriba. 143. II. Pius maga is hangslyozza, hogy a Kelet elttnk ismeretlen! Orientem nobis incognitum. Pii II., Asiae...1531, 5. 144. Bendefy Lszl, A magyarsg s Kzpkelet. Budapest, 1945, 268-286. Sajnlatos, hogy Vsry Istvn, A Volga-vidki magyar tredkek a mongol kor utn. In: MT Budapest, 1977, 284 oldalon nem emlti meg Bendefy Lszl nevt, holott pontosan ugyanarra az eredmnyre jutott, mint 32 vvel korbban! 145. Mathias Miechovius, Tractatus de duabus Sarmatiis, Asiana et Europiana, et de contentis in eis. Cracoviae 1517. Libri II: Accipe primo, quod Juri a Juhra regione Scythiae, de qua oriundi exiverunt: vocati sunt, et usque in nostra tempora a Bohemis, Polonis et Slavis Hungari appellantur, ab aliis autem Hugui (Hugni) tandem et Hungari dicti sunt. Accipe secundo, quod idem linguagium et loquela, pronunciatioque acuta sunt Iuhrorum in Hungaria, et illorum qui in Scythia in Iuhra degunt.Verum Hungari in Pannonia christicolae sunt, et politiores, abundantioresque in omnibus. Iuhri autem in Scythia usque adhuc idololatrae sunt et agrestes. Accipe tertio, quod Iuhra septentrionalissima est absque altissimis et inaccessibilibus montibus ... in fine terrae iuxta Oceanum septentrionis ... Iuhra ... de qua egressi sunt Iuhri, a posterioribus Huni et Hungari dicti, ... A szveget kzlte Gombos F. Albin, Catalogus fontium historiae Hungaricae aevo ducum et regum ex stirpe Arpad descendentum ab anno Christi DCCC usque ad annum MCCCI. Tomus II. Budapestini 1937, 1608 skk. 146. Hunfalvy Pl (18181891) blcseleti doktor, kir. tancsos, a m. frendihz tagja, a m. t. akad. igazgat tagja. 1827-ig a magyar nyelvben teljesen idegen volt. V. Szinnyei Jzsef, Magyar rk lete s munki. IV. Budapest, 1896, 1415-1428.h. 147. C. Lehrberg, Untersuchungen zur Erluterung der ltesten Geschichte Russlands. Sankt Petersburg, 1806. 148. Hunfalvy Pl, Magyarorszg ethnographija. Budapest, MTA. 1876, 261-263. 149. Vmbry rmin, A magyarok eredete s a finn-ugor nyelvszet. I. Vlaszom Hunfalvi Pl brlati megjegyzseire. Budapest, MTA. 1884, 31.

magyarok zsiai hazjrl eddig senki sem mert prt tmasztani, mint kevsb vits dologrl, Mathias Miechovon kvl, aki ...a magyar nemzet eredett knnyelm vakmersggel az szaki tjaknak nem tudom micsoda zugaiba tasztotta be.150 Vsry Istvn e krdskrt rviden gy foglalta ssze: ...a magyarok si lakhelyeit Jugriban vltk megtallni. Ennek az j elmletnek az alapja pedig megint egy npetimolgis sszekapcsols volt. A Jugriaelmlet a 15. szzad vgn keletkezett s virgzst a 16-17. szzadban rte el. Ez az elmlet az si magyarokat sszekttte Jugria lakival (Jugria az orosz Jugra terletnv latinostott formja), mely terlet az szak-Url nyugati s keleti lejtin terl el.151 A magyar nyelv eredeti fszkt a rgi Ugor-orszgnak vagy Juharia-nak, Jugorinak dli hatraira kell tenni. Ugor, Jugor orszg a Nagy Ivn (Mtys kirlyunk kortrsa) ltali hdtsa eltt 16000 c mrfd terlet volt, a szlessg 56-67 kztt.152 Hunfalvyt kvetve, Zsirai Mikls fjta fel a kis lggmbt risi hlgbalonn, amely br manapsg egyre tbb lyukat kap, mg ltezik. Manapsg a Jugra nvvel a Hrodotosznl emltett jrkkat mr nem kapcsoljk ssze,153 ket legjabban a szamojdok valamilyen rokonainak vlik,154 illetve magyarok eldei is lehetnek(!?),155 de azrt rdemes Herberstein knyvt is alaposan feldolgozni, mert nagyszm hamissgra derl fny. Hunfalvy Pl egy Bzelban kinyomtatott 1554. vi msodik kiadsra hivatkozik,156 amelyet tvett gr. Kuun Gza is.157 Ez a knyv Hajd Pternl mr 1549-es kiadsi vvel szerepel,158 persze Zsirai nyomn. Zsirai Mikls adatai itt is pontatlanok, csak zengzetes fogalmazsai tndklnek: (S. Herberstein) szeretett volna a kzvlemnybe felszvd (vajon a XVI. szzadi magyar kirlysg kzvlemnyre gondolhatott a szerz?) ugor rokonts vgre jrni. Agglyoskods nlkl(?) tantja is, hogy a magyarok Jugribl kltztek le Pannniba.159 Ezt mr 1850-ben egszen hibs hypthesis-nek nevezte Wenzel Gusztv.160 Herberstein els kvetsgi utazsa valjban 1517-ben volt, s nletrsban csak annyit mond, hogy a Jugritzek Permiban magyarok lennnek.161 Utazsairl, letben, rszletes beszmol nem jelent meg! Elszr Bcsben nyomattk ki 1557-ben ti beszmoljt, amelynek tartalmt tulajdonkppen a knyv cmoldala jelzi: Moszkva, a fvros. S. von Herberstein, etc. utazsai. A moszkvai kormnyzsg s az azzal hatros terletek lersa s annak megmutatsa, hogy ott miben hisznek, flig tlnk eltren, s hogyan fogadjk s tartjk a nagykveteket s kveteket, valamint a kt klnbz moszkvai utazsrl.162 Ebben a nagyalak, oldalszmok nlkli knyvben a magyarokrl nem esik sz. Annl inkbb sz esik az 1563-ban, Bzelban megjelent knyvben, amelynek cmoldala felr a tartalomjegyzkkel: A moszkvaiak csodlatos trtnete, amely bemutatja a nagy Oroszorszgot, Moszkva fvrossal s ms nevezetes krnyez

150. Magyar Nyelv 4 (1908) 328. 151. Vsry Istvn, Kzpkori elmletek a magyar shazrl. letnk 35 (1997) 1143. 152. Hunfalvy Pl, Ugor vagy trk-tatr eredet-e a magyar nemzet? Budapest, MTA. 1883, 21. 153. Szdeczky- Kardoss Samu, A magyar strtnet s biznci forrsai. Magyar Tudomny 87 (1980) 353. 154. Vkony Gbor, A magyar etnogenzis szakaszai I. letnk 35 (1997) 389. 155. Harmatta Jnos, A magyarsg strtnete. Magyar Tudomny 97 (1990) 250. 156. Rerum Moscovitarum Commentarii Sigismundi Lib. Baronis in Herberstein, stb. Hunfalvy Pl id. m 262., 27. jegyzet 157. Com. Gza Kuun, Relationum Hungarum cum oriente gentibusque orientalis originis historia antiquissima. I. Claudiopli 1892, 64. 158. Hajd Pter, Finnugor npek s nyelvek. Budapest, 1962, 9. 159. Zsirai Mikls, Finnugor rokonsgunk. Budapest, 1937. s 1994, 479. 160. Wenzel Gusztv, Eszmetredkek a magyarok eredetrl. j Magyar Mzeum 1 (1850) I. 497. 161. Sigmundus Freiherrn von Herberstein, Selbst-Biographie. Fontes Rerum Austriacum (a tovbbiakban: FRA) Oesterreichische Geschichts-Quellen. B. I. Scriptores. Wien, 1885, 129: Durch das gross Permia, unnd uber ain gross wasser unnd Geprg, die baide sy petzora (Pecsora) nennen, ist vill mer dann vierhundert meill dahin zuraitten. Unnd dann khumbt man zu den Jugritzen. Das sollen die rechten Hungern sein, davon sy Iren ursprung haben.

fejedelemsgekkel egytt, a vallsokat, a furcsa szoksokat s a moszkvai rettenetes nagyfejedelem eredett, frfias cselekedeteit, hatalmt, orszgrendjt azrt, hogy megrtsk mindazt, ami eddig nlunk, a nmet nemzetnl ismeretlen volt.163 A bevezets utn egy ktoldalas trkp tallhat ezzel a felirattal: Moscovia Sigismundi Liberi Baronis in Herberstein, Neiperg et Gutenhag, anno MDXLIX. A trkpen az Url hegysgtl s az Ob folytl keletre olvashat: Iuhra inde ungarorum origo, azaz: Juhria, ahonnan a magyarok erednek. A kvetkez ktoldalas trkpen az Oby Fluss mell ez van rva: Iugra, unde Hvngari, Ivgritzi populi, alatta pedig: Grustinczi populi. Ezek a trkpek azrt rdekesek, mert a knyv szvegben Jugrit a szerz nem az Ob folytl keletre helyezte! Beseny Sndor kimutatta, hogy Herberstein politikai-diplomciai okbl Jugrit szndkosan helyezte az Ob-vidki senki-fldjre.164 spedig azrt, hogy az orosz cr ne hivatkozhasson arra, hogy a magyarok hajdan az orosz fejedelmek alattvali voltak. Ez a kvetkeztets vitathat, azok a megjegyzsek azonban, amelyeket Beseny Sndor a sztrolt finnugrista Zsirai Miklsrl tesz, elgondolkoztatk. Bbeszdnek s igen gyenge sznvonalon rnak tartja t, aki a Jugria-krdst lehet legteljesebben elhomlyostotta, mivel a tudatosan hamist Herbersteinre s Lehrbergre tmaszkodik s lpten-nyomon elrulja, hogy teljesen jratlan e krdst illeten. Ugyanakkor az lltsai ellen szlkat (pl. Witsent) gnyoldva leszlja. Errl mondja Beseny: Csodlkozni kell azon, hogyan rhatott le ily sorokat egy magyar egyetemi tanr! Sigismundus Herberstein teht, aki Zsirai Mikls szerint tovbb sztte az rdekes szlakat,165 azt lltja, br az 1549-es jelzet trkpn nem ezt brzolja, hogy Jugria (Jugaria) a Pecsora s az Ob folyk kztt terlt el.166 Beseny Sndor meggyzen bizonytja, hogy a finnugristk nemcsak abban tvedtek s lltottak hamisat, hogy az Ungaria s a Jugria szavak azonos jelentsek,167 hanem Jugria fldrajzi fekvst illeten is, mivel egszben tves Jugria Szibriba helyezse. Jugria dnten mindig az Url nyugati (eurpai) oldaln fekdt. Herberstein, akinek knyvt Bzelben msodjra is kiadtk 1567-ben,168 napjainkban is elsrend fontossg forrsnak szmt, ezrt rdemes s szksges lltsainak utna nzni.169 Olvassuk teht S. Herberstein szvegt: Jugaria fekvse az elbb lert orszgok rvn elgg ismert. Az oroszok ezt (ti. Jugariat) h-val ejtik: Juhra s az itteni npeket juhriceknek nevezik. Ez a Juharia, ahonnan a magyarok korbban kivonultak(?) s meghdtottk Pannnia orszgt, vagyis Magyarorszgot s sok ms tjat Eurpban, elfoglaltk azokat, Atilla fejedelmkkel egytt. Amikor elszr voltam kvet Moszkvban s beszlgetsbe elegyedtem egy Georgius nev emberrel, ugyanis gy hvtk a kicsit, aki Grgorszgban szletett, ez (az ember) egszen komolyan azt meslte, mgpedig azrt, hogy nagyfejedelmnek az igazsgossgt s a litvn nagyfejedelemsghez, valamint a lengyel kirlysghoz fzd jogignyt ismertesse, hogy a nagyfejedelem

162. Moscovia der Hauptstadt. In Reissen durch hern Sigmunden Freyhern zu Herberstain Neiperg und Gutenhag, Obristen Erbkamrer und bristen Erbtruckhsessen in Krntn, Rmischer und Hungern, und Behaim Kh. Mai. u. Rat Camrer und Presidenten der Niedersterreichischen Camer zusamen getragen. Samdt des Moscoviter gepiet und seiner anrainer beschreibung und anzaigung, in wen si glaubens halb mit uns nitgleichhellig. Wie die Potschafften oder Gesanten durch si emphangen und gehalten werden, samdt zwaien underschiedlichen Raisen in die Mosqua. Wien, 1557. 163. Moscoviter wunderbare historien: in welcher de treffentlichen Grossen land Reen, sampt der Hauptstadt Moscauw und andere nammhaftigen umligenden frstenthumb und stetten gelegenheit Religion seltsame gebrech: Auch de erschrockenlichen Grofrsten zu Moscauw haerkommen mannlichetathen gewalt und landsordnung auff das fleyigest ordenlichen begriffen: so alles bihaer bey uns Tetscher nation unbekandt gewesen. Erstlich durch den wolgeborenen herren Sigmunden Freiherren zu Herberstein Neyperg und Gtenhag. Basel, 1563. 164. Beseny Sndor, Hol terlt el Jugria-Juhra a trtnelmi adatok szerint? Magyar Trtnelmi Szemle 3 (1972) 231-234. 165. Zsirai id. m (1985) 61. u (1952) 11. 166. Die rechte landstra gehn petzora, Iugaria und bi zu dem flu Oby. - Herberstein id. m 89. Az Ostjug (Szuhna) a Jug mellkfolyja, mindkett a Pecsorba mlik. 167. Klnsen hatrozottan lltja ezt Zsirai Mikls, Jugria.. Budapest, 1985, 106.oldalon. 168. Az 1563-as kiads 215 oldalas, az 1567-es 236 + 6 oldal regiszter = 242 oldalas. A tbbletet Georg Wernher munkja jelenti Magyarorszg csodlatos vizeirl. 169. Madzsar Imre, A magyar-ugor rokonsg irodalmhoz. Magyar Nyelv 18 (1922) 17-18.

juhrjai s azok sei sok idvel azeltt Moszkvban laktak s a Metiszi mocsarakhoz leereszkedtek, majd ezutn meghdtottk Pannnia orszgt a Dunnl s utnuk magyaroknak neveztetnek. Ezt csak gy akartam jelezni, ahogyan hallottam! Azt mondjk, hogy a juhroknak mind a mai napig egy a nyelvk a magyarokkal, de ezt nem tudom, hogy gy van-e vagy sem! S br szorgalmasan kutattam azutn, de nem jtt senki abbl az orszgbl, akivel a szolgm(!), aki a magyar nyelvben igen jratos volt, beszlhetett volna.170 Herberstein teht csak hallomsbl rteslt a fentiekrl, mgpedig a szolgjn keresztl. A tudomnya teht deskeveset r, a finnugristk azonban ravaszul jrtak el, mert idzik ugyan Herberstein szavait de: latinul, m Zsirai s Hegeds Jzsef ezt a rszt nem fordtotta le!171 Herberstein maga sem nagyon adhatott hitelt e szbeszdnek, mivel ms helytt elmondja, hogy Magyarorszgot a kvetkez npek laktk: elbb a peonok, majd a gtok, ezutn a hunok, ezt kveten a longobardok, majd ismt a hunok(!), akikhez Szktibl a magyarok is csatlakoztak.172 A fggelkben ugyan ismt eljn, hogy a tatrok szortottk ki a permieket, a szibriaikat, a lappokat s a jugorokat onnan, ahonnan a magyarok is jttek.173 Herberstein szvegt latin nyelv monogrfijban lekzlte gr. Kuun Gza,174 m nem fztt hozz leleplez kommentrt, mint ahogyan a finnugristk sem tettk meg ezt soha. Egyedl Thury Jzsef mondta ki egyenesen s hatrozottan a vlemnyt s ez mindmig irnyad kellene legyen: Herbersteinnek az az egyetlen argumentuma, hogy azt mondjk. De ht elfogadhatja-e a trtneti kritika bizonytkul ezt? Az n ers meggyzdsem szerint ilyen tanskodst nem szabad elfogadni a kritikval dolgoz trtnetrnak, aki pedig elfogadja s pt r, az nem veszi komolyan a trtnelmet, csak jtszik vele. Hiszen Herberstein maga bevallja, hogy nem llott mdjban szemlyesen meggyzdni annak igaz voltrl, amit hallott, s a trtnetrink mgis elhittk az ltala feljegyzett mende-mondkat!175 St, nemcsak elhittk, de a hvket manapsg is nagyra rtkelik.176 De mg Herbersteinen is tltesz a fggelket r Georg Wernher, aki ersebben kimutatja a foga fehrjt, mint a magyar kirly kvete s odavgja: a mi magyarjaink mg az eredetket sem tudtk volna, ha ti nem mutatttok volna

170. Herberstein id. m (1567) 94: Der landschaft Iugaria gelegenheit ist au vorerzelleten landen gengsam bekant: Ressen die sprechen dieses wort mit einem h au: Juhra, unnd nennen diese vlker Juhrici. Es ist eben dieses Juharia au waelche vorhin die Ungaren zogen, das land Pannonia oder Ungerland eroberet, unnd vyl andere landschaft in Europa mit samptirem frsten Attila eingenommen. Als ich erstmalen in Moscoviten Legat gewesen und man in die handlung kommen erzellett Georgius so der klein genennet unnd in Griechenland erboren, ganz ernstlich damit er seines Grofrsten gerechtigkeit und anspruch zu dem Grofrstentum in Littaw unnd dem knigreich Poland aufhren mchte, da die Juharen des Grofrsten, und errahnen vorzeiten in Moscaw gewonet und sich an den Motischen moa niedergelassen haben, nach diesem haben sie das land Pannonia an der Thunaw eroberet, und jne Ungaren geheissen. Dieses hab ich allein woellen anzeigen, wie ich es gehrt hab. Man sagt es haben die Juharen noch auff den hetigen tag ein sprach mit dem Ungaren. Ich wei aber nit , ob diesem also seie oder nicht. Dan ob ich wol fleiig noch geforschet, hab ich doch keinen au den selbigen land mgen ankommen mit welchem mein knecht(!), so der ungarischen sprach wol erfahren, red halten mchte. 171. Zsirai Mikls, Finnugor rokonsgunk. Budapest, 1994, 479. 172. Vorzeytten haben mancherley vlker in Ungaren gewonet, als namlich die Peones, darnach die Gothen, demnach die Hunnen, auff dise die Langeparden, noch disen wider die Hunnen , zu welchen auch au Scythia die Ungaren kommen. Herberstein id. m (1567) 216. 173. Uott 226. 174. Com. Gza Kuun, Relationum... I. Claudiopoli 1892, 64. 175. Thury Jzsef, A magyarok eredete, shazja s vndorlsai. Szzadok 30 (1896) 681. 176. Lsd pldul:Fokos Dvid, Zsirai Mikls. Magyar Nyelv 51 (1955) 403-405. Hegeds Jzsef, A magyar nyelv sszehasonltsnak kezdetei az egykor eurpai nyelvtudomny tkrben. Nyelvtudomnyi rtekezsek 56. Budapest, Akadmiai Kiad. 1966, 67: j sznfoltot jelentett a rokontalan magyar nyelv hovatartozsnak feltrsban a jugriai nyelv kapcsn Sigismund Herberstein br hres knyve..., amely elhomlyostotta(?!) mg Miechovi munkjt is. Bks Vera, Neknk nem kell halzsros atyafisg! Egy tudomnytrtneti mtosz nyomban. In: Tanulmnyok a magyar nyelvtudomny trtnetnek tmakrbl. Szerk. Kiss Jen s Szts Lszl. Budapest, Akadmiai Kiad. 1991, 89, 92.

meg, hogy Juhra, vagy ahogyan a tbbiek nevezik: Jugaria a moszkvaiak orszga mellett fekszik, mgpedig az uralmuk s alvetettsgk alatt, s amely helyrl elszr a magyarok kijttek s a nevket is kaptk. Bizonyra nem ktelkedik senki abban, hogy Szktibl jttek, a nevket illeten azonban biztosat nem lehet tudni, egyrszrl ugyanis azt mondjk, hogy a hunok s az avarok keverk-neve, msok viszont valami mst gondoltak ki. Az igazsghoz azonban sokkal kzelebb ll az, hogy a magyarok neve a Juhra-bl szrmazik.177 A XVII. szzadban, ismereteink szerint, a Herberstein-fle hradsnak nem tulajdontottak a trtnetrk sem klnsebb jelentsget. Az I. fejezetben trgyalt Johann Weichard Valvasor pldul mindssze megemlti, mondvn: von Herberstein r, Ganguinus-szal s Mechovius-szal megegyezen azt jelenti, hogy az szaki Sark s a Jeges-tenger(!) fel van Permia orszga, amelynek kzelben van Juguria, amelynek laki egykor mg a magyarokkal azonos nyelvet beszltek. Mivel ezutn Valvasor Rubruk s Plano Carpini adatait trgyalja, nyilvnvalan Baskrira gondolt br a Jeges-tenger emlegetse zavar.178 A Jeges-tenger egybknt msok mveiben is felbukkan a magyarok kapcsn, teht egy rossz kzhelyrl van sz.179 A finnugristk felfogsnak jellemzsre igen alkalmasnak tallom Hegeds Jzsef sszefoglalst: Vgeredmnyben azt vagyunk knytelenek ltni, hogy br a nyelvnk rokontalansgt enyht felfogsok a helyes irnyba(?) mutattak a kt vszzad (ti. a XVI. s XVII. szzad) folyamn ez a jelents felfedezs(?) nem tudott tovbb fejldni, nem tudott a holtpontrl kimozdulni. (Most tessk figyelni!) Ha esetleg Herbersteinnek sikerlt volna egy jugriai (felteheten egy vogul) embert tallnia, a helyzet msknt alakulthatott volna. Ktsgtelen, hogy nagy szerepe van az Url-vidk fel mutat shaza-hagyomnynak, valamint a Jugria (Juhra, Jura, Ugra, Jugor, Ugor) s a Hungar, Ungar, az orosz Vengr stb. szavak nem ppen a vletlent sugall(?!) sszecsengsnek. Nem elvi, hanem objektv nehzsgek tettk gyszlvn lehetetlenn a nyelv- s nprokonsgrl val meggyzdst. A kor hangulata s a felttelezs(?) csekly meggyz ereje, a mi kedveztlen viszonyaink(?) nem jelentettek elegend indtkot(?) ahhoz, hogy valaki (taln elssorban a magyarok kzl) egy Krsi Csoma Sndor-szer vllalkozsba kezdjen. A problmt termszetesen az is neheztette, hogy a nyelvrokonsgunkat illeten nem csak helyes irnymutatsok hangzottak el. Ezek kztt abban az idben eligazodni rtheten szerfelett nehz volt.180 Harminc esztend kellett ahhoz, hogy az Ungri Jugri, ugor jugor npnevek etimolgiai sszekapcsolst maguk a finnugristk vessk el, nevezzk tvesnek, s hogy vgre lerjk ezt a mondatot: A finnugrista Zsirai a 20. szzadban felmelegtette a Jugria-tant hasoncm knyvben, m munkjt, rtkes rszei ellenre, alapveten elhibzott irnynak tartom.181 A finn magyar rokonts A nyelvhasonlts, mint mdszer G.W. Leibnitz (16461716) nevhez fzdik,182 akit a finnugristk is fls szmban idznek.183 Megteszik ezt a msik nmet hressggel, Wilhelm von Humboldttal is, de arra nemigen hvjk fel a figyelmet, hogy a magyar nyelvet elvlasztotta a tbbi n. finnugor nyelvtl, mert

177. Es hetten auch unsere Ungaren gar noch jren ursprung nit gewsset , wann jr nit angezeigt das Juhra oder wie es die anderen nennend Jugaria noch bey der Moscowiten land gelegen, unnd jrer regierung und erworffen von welchem ort zu erst die Ungaren gezogen, und jren nammen entpfangen. Man zweyflet wol nit, das sy au Scythia haerkommen: man wei aber de nammens halben nit eins: dann ein theil sagt es were ein vermischeter nam von den Hunnis von Auaris, die andere aber haben sonst etwas erdacht. Es ist aber der warheit vil gemaeer das Ungaren nam kommen von Juhra haer. Herberstein id. m (1567) 240. 178. J. W. Valvasor, Die Ehre dess Herzogtums Crain. II. Laibach, 1689, 223: In der Relation de Herrn von Herbersteines, ingleichen beim Gaungino und Mechovio wird gemeldet, es lige am euffersten Nord-Eck gegen Eis-Meer zu das Land Permia und nahe dabei Juguria, dessen Einwohner noch damals mit den Ungarn einerlei Sprache geredet. 179. Joannes Cuspinianus, De caesaribus atque imperatoribus romanis opus insigne. Francofurti 1601, 144: quo tempore Ugri, qui Hunni dicuntur, glacialis Oceani accolae, querendo sedes Pannonias ingressi sunt. 180. Hegeds Jzsef, A magyar nyelv sszehasonltsnak kezdetei az egykor eurpai nyelvtudomny tkrben. Nyelvtudomnyi rtekezsek 56. Budapest, Akadmiai Kiad. 1966, 68. 181. Vsry Istvn, Kzpkori elmletek a magyar shazrl. letnk 35 (1997) 1143-1144.

nem ltott szorosabb kapcsolatot kzttk. 184 A magyar nyelvhasonlts trtnett Ppay Jzsef dolgozta fel,185 akinek a felfogst nyomban megismerhetjk, ha elolvassuk egyik nyit mondatt: Ma mr szertefoszlott az a kd, amely oly sokig rajta lt a finnugorsgon s elttnk ll a finnugor nyelvtudomny dszes palotja. Nos, e dszes palota alapjai igencsak hitvny anyagbl kszltek, hiszen mind Leibnitz, mind Sajnovics Jnos azt lltotta, hogy a finn-magyar nyelvrokonsgot mr Comenius mos Jnos hirdette 1657-ben, holott Comenius egy szt sem rt errl a krdsrl! 186 De hasonlkppen jrunk, ha a msik hressget, Johann Trster esett vizsgljuk meg. Sajnos, 1993-ban, a mintafejezet megrsakor Trster munkjt mg nem volt mdom kzbe venni, ezrt rhagyatkoztam Zsirai Mikls nagyszabs, mindmig tudomnytrtneti szempontbl is alapvet kziknyvre,187 aki a kvetkezket vetette paprra: Trst-l-er Jnos a Das alte und neue Dacia c. knyvben (1666) a nemzeti elfogultsgot s a npszer szittya rokonsg dlibbjt (sic!) krhoztat megjegyzsekkel kapcsolatban figyelmeztet a finnel val hasonlsgra. Rvid lltst egy-kt szegyeztetssel is igyekszik bizonytani, ezek ltalban hibsak, de az ocs kztt egszsges szem is akad (sic!): ein Metall Finnlndisch waski heisst, das heisset ja ungarisch vas.188 Trster munkjt tnzve vilgoss vlt, hogy 1/ a nevben nincs l bet189 2/ a knyv cme nem egyezik Zsiraival,190 3/ nem krhoztatja a szittya rokonsg dlibbjt,191 nem r egy szt sem(!) a finn-magyar nyelvrokonsgrl,192 hanem azt fejtegeti, hogy a germn nyelv is s a magyar nyelv is szkta nyelv. Mindezt rszletesen taglalja Hegeds Jzsef,193 csak elfelejti megemlteni Melich Jnos cikkt s Ppay Jzsef munkjt, aki ugyan nem olvasta Trster knyvt, de a lnyeget szrevette.194 ltalban hivatkozni szoktak Martinus Fogelre (16341675), aki elsknt ksztett finn-magyar-lapp szjegyzket,195 s 33 szegyeztetsbl 23 lltlag ma is helytll, mde itt is cssztats van, mivel ezt a szjegyzket a finn Emil Setl csak 1888-ban tallta meg a hannoveri knyvtrban, ahogyan egy mai

182. Gulya Jnos, Etymologie im 18. Jahrhundert. Acta Linguistica ASH 26 (1976) 139-140. u Die Aufklrung und die Entdeckung der Sprachen Sibiriens. In: Vermittlung und Rezeption. Beitrge zu den geistesgeschichtlichen Berhrungen in der Aufklrungszeit. Hrsg. Bodo Fehlig. Opuscula Fenno-Ugrica Gottingenska. Red. Gulya Jnos. II. Frankfurt-Bern-New York, P. Lang. 1987, 56. 183. Legjabban: H. Tth Imre, A nyelvtudomny trtnete a XX. szzad vgig. Szombathely, University Press. 1996. 184. Gragger Rbert, Humboldt s a magyar nyelv. Magyar Nyelv 7 (1911) 311315., 402406. Az idzett hely: 405. 185. Ppay Jzsef, A magyar nyelvhasonlts trtnete. Budapest 1922. u Nyelvnk finnugor eredetnek krdse Sajnovics s Gyarmati fellptig. Szkfoglal rtekezs. Budapest, MTA. 186. Ppay id. m 10. 187. Bks Vera id. m 89. 188. Zsirai Mikls, Finnugor rokonsgunk. Budapest, 1994, 480. 189. Ezt egybknt 1895-ben tudtk a magyar tudsok! Elkpeszt, hogy sem Brczi Gza, sem Balzs Jnos, sem Zsirai Mikls mg a Magyar Nyelv kteteit sem nztk t tisztessgesen. V. Melich Jnos, Trster (Troester) Jnos. Magyar Nyelv 25 (1895) 127-128. 190. Johann Troester, Das Alt und Neu Teutsche Dacia. Das ist: Neu Beschreibung des Landes Siebenbrgen, darinnen dessen Alter und Jetziger Einwohner. Nrnberg, 1666. 191. Mg zamatosabb fogalmazst olvashatunk: Zsirai Mikls, A modern nyelvtudomny magyar ttri. Bp. 1952, 11: ...prblta sarokba szortani a npszer keleti szrmazs dlibbja utn futkos nemzeti elfogultsgot! Egy professzor ne tudn, hogy a nemzeti elfogultsg nemigen futkos semmi utn? 192. Trsternek esze gban sem volt bebizonytani, hogy a magyar ugor nyelv. Melich id. m 128. 193. Hegeds Jzsef, A magyar nyelvhasonlts-trtnet korszakolsnak krdse. Magyar Nyelv 88 (1992) 206-212. u A Trster-legendrl. Magyar Nyelv 88 (1992) 295-304. 194. Ppay Jzsef id. m 11: Trster furcs kis munkjban a magyar nyelvet a nmetbl akarja szrmaztatni, m Trsternek ezt az egynhny adatt nem tekinthetjk komoly tanulmnynak, inkbb csak tlet az egsz.

finnugrista fogalmazott, vgzetesen(?) ksn ahhoz, hogy befolysolja a korabeli nyelvsztrsadalmat.196 Ettl fggetlenl(?) Rna-Tas Andrs btran gy fogalmaz: A sokfle s egymssal ellenttes, ellentmond rokontsnak volt egy pozitv szerepe ebben az idben. Felvetette ugyanis olyan szempontoknak a szksgessgt, amelynek alapjn eldnthet, hogy a sok elmlet kzl melyik a helyes. A szavak kls hasonlsgn alapul rokonts nem jrt meggyz eredmnnyel. Jelents lps volt teht, amikor a nyelvtani elemek hasonlsga is szerepet kapott a krds eldntsben. ttr volt ebben latinos nevn Vogelius, nmetes nevn Martin Fogel De lingua Finnica observationes (1669) cm mve...197 mde, hogyan lehetett ttr az asztalfikban? Nos, akkor most mr igazn kvetkezzen egy nagygy, egy valsgos sarokk, egy olyan knyv, amelyet rdemesnek tartottak arra, hogy 1730 utn 1975-ben is megjelenjen, mgpedig Szegeden, hiszen szhasonltsait az MSzFE rendszeresen idzi!198 A kiszlesed lthatrt egyre tbb olyan munka jelzi, melyeket a finnugor nyelvhasonlts s a finnugor npek kutatsa trtnetben elkel hely illet meg, mindenekeltt Philip Johan Strahlenberg emltend.199 Az sszes finnugor nyelvek rokonsgt legelszr Strahlenberg lltotta s bizonytgatta szegyezsekkel.200 Strahlenberg svd kapitny 1709-ben, a poltavai csatban esett orosz fogsgba s igyekezett hasznosan eltlteni hadifogsgnak 13 esztendejt. Egyrszt sok feljegyzst ksztett, br kzirata, tban Szibribl Moszkvba, elveszett, msrszt knyvekbl is gyjttt adatokat. 201 Els munkja, a Prodromus 1726-ban jelent meg, de csak ngy vre r tudta elkszteni f mvt, amelynek mr a cme is sokat mond: Eurpa s zsia szaki s keleti rsze, s ennyiben az egsz orosz birodalom, Szibrival s nagy Tatrorszggal egytt, az kori s jabb kori trtneti-fldrajzi lersa, sok ms ismeretlen hradssal bemutatva s mg soha napfnyre nem kerlt Tabula Polyglotta-val /kiegsztve/ a tatr npek harminckt fle nyelvrl, egy kalmk sztrral, de klnsen egy nagy s helyes trkppel a nevezett orszgokrl s egyb klnbz rzmetszetekkel az zsiai oldal korra vonatkozan. Az Oroszorszgban tlttt svd hadifogsg alkalmval sajt gondos utnjrsval s tovbbi utazsokkal sszegyjttte s elksztette Ph. J. von Strahlenberg. 202 Erre a 436+16 (regiszter) oldalas B/5-s formtum knyvre rdemes nagyon gyelni, mert egyrszt jl leleplezhetk a finnugristk mesterkedsei, slyos pontatlansgaik, msrszt pedig kiderl, milyen s mekkora

195. Martinus Fogelius, De Lingua Finnica observationes ad Magnum Ducem Etruriae pridem transmissae. 1669. v. Aktuelle Fragen der finnougrischen Sprachvergleichung. Einfhrende Referate zum Martinus Fogelius Hamburgensis Gedchtnis-Symposion. Mitteilungen der Societas Uralo-Altaica 2. Hamburg, 1968. 196. Hegeds Jzsef id. m 303. Itt csak az a krds, hogyan befolysolhatta volna a 100 vvel ezeltt elkerlt anyag a 300 vvel korbbi nyelvsztrsadalmat? 197. Rna-Tas Andrs, A nyelvrokonsg. Kalandozsok a trtneti nyelvtudomnyban. Budapest, Gondolat. 1978, 54. 198. Gulya Jnos, Etymologie im 18. Jahrhundert. Acta Linguistica ASH 26 (1976) 141: Seine Wortvergleichungen zitirt u.a. auch MSzFE regelmig! 199. Hajd Pter, Finnugor npek s nyelvek. Budapest 1962, 10. 200. Szinnyei Jzsef, Magyar nyelvhasonlts. Finnugor Kziknyvek III. Budapest, Hornynszky. 1909, 16-17. 201. 1993-ban kzz tett minta-fejezetemben (Hunnia 44 (1993) 13.) itt Nicolaus Wittsen amszterdami polgrmester nevezetes knyvre utaltam, amely azonban nem volt a kezemben, mivel a szvegt nem rtem (Nord en Oost Tartarye. 1705.) gy, sajnos, elkvettem ismt azt a hibt, hogy hittem a finnugristknak s elmarasztaltam Wittsen-t, holott neki volt igaza. V. Beseny Sndor id. m 227. 202. Das Nord- und Ostliche Theil von Europa und Asia, in so weit solches Das ganze Ruische Reich mit Siberien und der grossen Tataren in sich begreiffet, in einere historisch-geographischen Beschreibung der alten und neuern Zeiten, und vielen andern unbekannten Nachrichten vorgestellet, nebst einer noch niemahls ans Licht gegebenen Tabula Polyglotta von zwei und dreiigerlei Arten Tatarischer Vlker Sprachen und einem Kalmuckischen Vocabulario, sonderlich aber einer grossen richtigen Land-Kharte von den benannten Lndern und andern verschiedenen kupfferstischen, so die Asiatisch-Seitische Antiquitt betreffen. Bei Gelegenheit der Schwedischen Kriegs-Gefangenschaft in Ruland, aus eigener sorgfltigen Erkundigung, auf denen verstatteten weiten Reisen zusammen gebracht und ausgefertiget von Ph. J. von Strahlenberg. Stockholm, 1730.

tudomnya volt ennek a derk svd katonnak, akit az elmlt vszzadokban megdnthetetlen rvels tudss lptettek el. Strahlenberg szp killts knyvt 21 kp s a knyv legvgn egy kihajthat nagy tblzat egszti ki. Ennek a tblzatnak a Harmonia Linguarium nevet adta a szerz. A tatr nyelveket hat osztlyba (I-VI) sorolta. Kzbevetleg rdemes itt rviden kitrni a nyelvek osztlyozsnak XVIII. szzadiXIX. szzad-eleji mdszerre, amelyet a Tudomnyos Gyjtemny 1827. vi ktetbl vesznk. Az els osztlyba soroltk ekkoriban az egysztag nyelveket (knai, a tonkini, tibeti, szimi/tai/, a burmai, a laoszi s kambodzsai). A msodik osztlyba vettk az indosztni nyelveket: a szanszkrit, a prakrit, a malj, etc., valamint a mdiai nyelveket (a zend, a pehlevi /a parthus kirlyok udvari nyelve!/, a prszi, a perzsa, a kurd, az afgn, etc.) s az n. szemita nyelveket (arameus, asszr, a babiloniai kld, szr, galileai, szamaritani, a fniciai, a zsid, etc), valamint az indogermn-szlv nyelveket. A harmadik rendbe az zsiai nyelvfamilikat vettk, gy a csud nyelveket (finn, lapp, lv, szt, cseremisz, csuvas, mordvin, votjk, permi, zrjn, vogul, osztjk), a magyart, 203 az albniai szkipetrt, a kaukzusi nyelveket (a szamojd, az rmny, a grz, abhz, cserkesz, osszt, ingus, lezg), a tatr nyelveket (trk, mandzs, tunguz, mongol, turkomn, zbg, tadzsik, karakalpak, baskr, csuvas, kirgz, etc.), a szibriai nyelveket s az zsiai szigetek npeinek a nyelveit (malj, japn, etc.). 1827-ben, teht Strahlenberg knyve utn kzel szz esztendvel is alig tudtak valamit a szibriai nyelvekrl: A hegyes Tatr-orszg, s a jeges tenger kztt otthonos Siberiai nyelvekrl is keveset tudunk. Hogy a Mongolok Dschengis Chan alatt ezen tjakig nyomultak, s nyelveket itten ms nemzetek is eltanultk, bizonyos, de mellyek azon nyelvek, melyek tlk eredtek, meghatrozni nehz. Azon nyelvek, melyeknek Eurpa s Asia szlein lnek jabb szrmazsak, s nem Mongol eredeteknek ltszanak lenni. Nmely nyelvek, mint a Kama krl a Permik, az Uraltl jszakra a Mongolok, Irtisch s Ob tjn, az Osztikok, a Volga bal partjn a Tscheremissek, Oka s Volga mellkn a Morduinok, oly sok finn szavakkal brnak, hogy nem kevesektl annak lenyinak tartatnak.204 1940-ben az urli npeket mr finn, ugor s szamojd gra osztottk, az altji npek kz pedig a kvetkez nyelveket soroltk: trk-tatr, mongol, tunguz, mandsu, japni s koreai.205 Strahlenberg azt rja, hogy azonban a tatrokrl sszegezve valamit elre mondjak, akkor tudnival, hogy Eurpa s zsia fent emltett szaki s keleti rszn a f npek hat osztlya tallhat, akiket azonban Eurpban sszefoglalan tatr nv alatt hoznak, s gy tekintik, hogy 1. az eurpai fldn a mordvinok, cseremiszek, permiek, votjkok, zsiban pedig az oda elhatolt vogulok, osztjkok s a barabinczi npek, teht a finnek, a lappok, az sztek, a magyar-szkelyek (sic!) s a kevs megmaradt lv Kurlandban, ezek

203. A magyar nyelvet gy jellemeztk: Kevs nyelv tartotta meg magt eredeti tisztasgban annyira, mint ez. A magn s mssalhangzk kztt val szp proportio, a sz minden betinek teljes kimondsa, a magnhangzknak rendes egymsra kvetkezse, a magyar nyelvnek frjfias s fellengz charactert adnak. Vltoztatsainak s hajtogatsainak s kaptsoltatsainak rendes trvnyjeit tsak a Sanskritihez hasonlthatni. Poetai mrtkre nzve minden Eurpai nyelveket fellhaladvn a grg s a dkval vetlkedik. J.: A Nyelvnek eredete, kifejlse, elgozsa. Tudomnyos Gyjtemny 10 (1827) III. 25. Itt jegyzem meg, hogy Sir John Bowring (1792-1872) angol nyelvsz, diplomata s kltnek a magyar nyelvrl adott jellemzse nem azonos azzal a szveggel, amelyet n is felhasznltam: Kik vagyunk? Honnan jttnk? Szombathely, TikettTradorg. 1994, 40. oldalon. Dr. Vgvri Jzsef, a debreceni KLTE s a miskolci MBE nyelvsz-tanra vgre megtallta az eredeti angol szveget, de nem a Life and Works els ktetben, hanem Poetry of the Magyars, Preceded by a Sketch of the Language and Literature of Hungary and Transylvania. London, Printed for the Author. 1830, VI.: The Magyar language stands afar off and alone. The study of other tongues will be found of exceedingly use towards its right understanding. It is moulded in a form essentially its own, and its construction and composition may be safely referred to an epoch when most of the living tongues of Europe either had no existence, or no influence on the Hungarian region. Azaz: A magyar nyelv tvoli s magnyos. Pontos megrtshez ms nyelvek tanulmnyozsa rendkvl csekly haszonnal jr. Lnyegben sajt ntformjbl kerlt ki, kialakulsa s felptse bzvst oly korszakra tehet, amikor a mai eurpai nyelvek tbbsge vagy nem is ltezett, vagy nem hatott a magyarlakta trsgre. Hlsan ksznm, hogy az anyagot megkaphattam Vgvri Jzseftl. 204. Tudomnyos Gyjtemny 10 (1827) III. 2829. 205. Bn Aladr, A turni npek. Turn 23 (1940) 5859.

mind, kezdetben egy npet tettek ki, s az sidkben a hunokhoz vagy unokhoz tartoztak, akik azonban nem tatrok. Egybknt is a hun nv nem a sajt nevk, hanem csak (ltalnos) elnevezs.206 Az I. csoport: ezek a npek mindannyian a fels-magyar(?) s a finn nemzethez tartoznak, amelyeknek egymssal azonos dialektusa van. Azrt van az els kett gy feltntetve, hogy az utna kvetkez tbbi hatot, amelyek az orosz birodalomban, rszben Eurpban, rszben zsiban laknak, ssze lehessen velk hasonltani. Az korban ezeknek az sei a hunok vagy unok voltak. 207 Strahlenberg 61 magyar szt sorol fel s hasonlt ssze a finnel, a vogullal, a mordvinnal, a cseremisszel, a permivel, a votjkkal s az osztykkal. 208 Ez deskevs, s valamennyi idzett sz, kivtel nlkl, gyalzatosan rossz s zagyva. Ez nmagban mg nem volna rettent nagy vtek, hiszen a svd kapitny egyltaln nem tudott magyarul, mde a tbbi vizsglt np nyelvt sem ismerte! St, azt az srgi mdszert sem tudta alkalmazni a npek s nyelvek megklnbztetsre, hogy sszehasonltsa a Miatynk szvegt klnbz nyelveken, mivel itt egyetlen np sem ismeri a Miatynkot s mg kevsb tudja elmondani, de mirt? Azrt, mert ezek a npek olyan butk, mint az llatok s a tolmcsolssal is ktszer annyi fradtsgot okoztak nekem.209 A szibriai npeket teht mlyen megvetette s ezt meg is indokolja: azrt, hogy ezeknek a npeknek a nemzeti nyelvt (genus linguae) egyltaln rintsem, azt kell tudni, hogy ezek a npek, mivel ms nemzetektl nagyon elklnlnek, nagy egyszersgben lnek s laknak, s a nyelvkben azoknak a szavaknak a negyedrszvel sem rendelkeznek, mint amivel mi eurpaiak brunk.210 Az osztykokat Szibria legostobbb (leghlybb) npnek nevezi az Ob s az Irtis mentn! 211 Szhasonltsai, amelyeket ma is(!) nagyra rtkelnek,212 elemista gyermekek eltt is nyilvnval szamrsgok, hiszen nla magyarul az egy = ecki, a ngy = nelli, a nem, nemzedk = sogoek(?!), a vros = keritit, az es = saude(?!), a nyelv = nyelo, a lb = lap, a vaj = wau, a mocsr = foo(?!), a vsr = terwein(?), a tojs, a mony = many, etc. etc. Ehhez kpest a legelvadultabb amatr sumerolgus is akadmikus! S most jra felmerl a krds: mirt

206. Soll ich aber von denen insgesamt so genannten Tataren etwas voraus melden: so ist zu wissen, da sich in obbemeldtem Nord- und Ostlichen Theil Europae und Asiae sechs-Classes von haupt-Vlkern finden, die in Europa doch alle zusammen gefasset, unter dem Namen Tatar passieren als: 1. Auf den eurpischen Boden sind die Morduiner, Scheremissen, Permecken, auch Wotyacken, und in Asia die dahin gehdringen Wogulitzen, Ostiaken, und Barabinzischen Vlker, so mit denen Finnen, Lappen, Esten, Ungarischen-Secklern (!), und wenigen bergeblieben Liwen oder Lifen in Kurland, alle mit einander anfnglich ein Volk ausgemacht, und vor alters zu denen so genannten Hunnen oder Unnen, welche doch keine Tatarn sind, gehret haben. Die hunnische Nahme ist kein Nomen proprium, sondern Appellativum. Strahlenberg id. m 3132. 207. I. Diese Vlker gehren alle smtlich in der Ober-Ungarisch- und Finnischen Nation, welche mit einander einerlei Dialect haben. Wesfalls die ersten beide auch angefhret sind, damit man die brigen sechs folgenden, so im russischen Reiche, theils in Europa, theils in Asia wohnen, damit vergleichen kann, in der Antiquitt sind die Hunni oder Unni, dererselben Vor-Vter gewesen. Strahlenberg id. m Harmonia Linguarum tblzaton olvashat szveg. 208. Errl rta Zsirai Mikls: Ktsgtelen, hogy a bizonytsra hivatott szanyag meglehetsen(?) szks (pldul a magyarbl 60, a finnbl 58 szt sorol fel, a tbbi finnugor nyelvbl 15-18 szt tud idzni) s szinte a felismerhetetlensgig torztott, illetleg sajthibs(?). Zsirai Mikls, id. m (1952) 13. 209. Ich htte denn die mancherlei da wohnende Vlker, sowohl bei ihren Nahmen, als auch um mehrerer Sicherheit willen nach ihren Sprachen und Dialecten divtinguiren gelernt. Hierzu erwehlte ich nun die leichteste und auch zugleich sicherte Methode ich hielte, wie jetzt, also auch damals vor gewi, da nicht allein beiden Vlkern in Vernderung der Sprachen die Benennungen der Zahlen am lngsten brig beliben, sondern da auch ohne dem kein einziges Volk allhier Vater Unser in seiner Form wei, vielweniger hersagen kan. So wrde mir solches bei Vlkern, die so dumm, wie das Vieh ,in der Dolmetschung nur doppelte Mhe gekostet haben. Strahlenberg id. m 57-58. 210. IV. Und damit ich das genus linguae dieser Vlker berhaupt berhre, so wird zu judiciren sein, da diese Vlker, weil sie von anderen Nation sehr abgeschieden sind, und in groer Simplicitt leben und wohnen, nicht den vierdten Theil der Worte in ihren Sprachen, wie wir Europer, haben knnen. uott 58. 211. Ostjaki, eine der stupidisten Nationen in Siberien am Obi und Irtisch. Uott 5.oldal jegyzetben.

esett 1975-ben a vlaszts ennek a knyvnek az jrakiadsra? Ugyanezt a krdst szmos esetben feltesszk mg, Martin Fogel, Sajnovics Jnos, J. Fischer, etc. trgyalsakor. Nem lett volna helynvalbb szz s szz ms, valban komoly s idtll tartalm knyv kzl vlasztani? Letagadhat-e a finnugor irnyzat mindenek feletti tmogatsa ma is? Tbben idzik, magam nem tudtam utnanzni ennek az adatnak, hogy 1876-ban (vagy 1877-ben?) Trefort goston akkori kultuszminiszter, lltlag jegyzknyvben is rgztve, az albbiakat mondta: ...n az orszg rdekeit kell nzzem s ezrt a kls tekintly szempontjbl az elnysebb, a finnugor szrmazs principiumt fogadom el, mert neknk nem zsiai, hanem eurpai rokonokra van szksgnk. A kormny a jvben csakis a tudomny ama kpviselit fogja tmogatni, akik a finn-ugor eredete mellett trnek lndzst.213 Strahlenberg az sszehasonlt tblzathoz a kvetkez tmutatt adja: azrt, hogy megmutassam ennek a tblzatnak a hasznlatt s a hasznlhatsgt, vegyk csak pldakppen az els, vagyis a hun nemzetet s gyjtsk ki a magyar-szkelyek s a finnek szmneveit, a kvetkez hat hunnal egytt s akkor azt talljuk, hogy ezeknek a magyaroknak s finneknek, amazokkal azonos a nyelvk. A magyar s a finn a ngyes szmot nelly-nek mondja, a msik hat ugyanezt nillnak, nille-nek, nelet-nek, nial-nak s gy tovbb ejti ki. Ez, ennek megfelel(?) egyb ms trtneti hradsokkal(?!) egyetemben, elgg bizonytja, hogy ezek a npek az emltett magyarokkal s finnekkel ssze kellett tartozzanak. Leibnitz br egybknt ugyangy vlekedik, amikor ezt mondja: Ammianus Marcellinus s Tacitus adatai nyomn a hunok, a finnek s a magyarok rokonok.214 Mit bizonyt teht Philipp Johann von Strahlenberg knyve? Valjban semmit, mgis magasztaljuk s jra kiadjuk. Ugyanakkor egyik brlm, Lng Gusztv, szmomra igazn teljesen rthetetlenl, arra buzdt, nem rdemes a mlt-bli dolgokat, hibkat, tvedseket, gylleteket felemlegetni, mert a nemzeti ntudat nem gygythat ilyen eszkzkkel.215 De mirt csak neknk, magyaroknak nem szabad ezt tennnk? Ms npek mirt tarthatjk elevenen akr vezredes vals vagy vlt srelmeiket is? Mirt tudomnyos a finnugristk legszernyebb eredmnyeit is felmagasztalni s nagy megrtssel kezelni, s mirt tudomnytalan kimutatni, ki mit lltott s milyen bizonytkai voltak? Mirt tekintheti pldul a gttingai egyetem finnugor intzete legfontosabb feladatnak J. E. Fischer, Szibriai szjegyzknek kritikai kiadst, amely a XVIII. szzadban is elavult volt? Mirt kell a szibriai vogulokbl s osztykokbl minden ron legkzelebbi rokont csinlni, amikor msfl vszzada tudjuk, hogy felsznes nyelvrokonsgon kvl semmi,de semmi kznk nincs e kt kis nphez.216 Nagy Gza teljesen tisztn s jl fogalmazott: egyes jelensgek egyenesen arra mutatnak, hogy a vogulok (s az osztykok) eredetkre nzve korntsem magyarflk, azaz nem finn-ugorok, hanem a sarkvidki npcsaldnak (taln a jenyiszeji osztyksgnak) egy olyan nptredke, mely mg a trtnelem eltti idkben az szaki ugorsg vagy mondjuk: az smagyarsg hatsa alatt flcserlte nyelvt egy szaki ugor s-

212. Rna-Tas Andrs, A nyelvrokonsg. Kalandozsok a trtneti nyelvtudomnyban. Budapest, Gondolat. 1978, 54-55.: /Strahlenberg/ fleg szkszleti egyezsek alapjn fellltotta az ltala boreo-orientlisnak nevezett nyelvcsaldot, amely lnyegben a mai url-altji nyelveknek felelt meg. Strahlenbergnek is van azonban egy jelents mdszertani rdeme, ugyanis egyeztetsei kz felvette a szmneveket s ltalban a legegyszerbb kznapi fogalmak szavait. 213. Hary Gyrgyn, Kiegsztsek egy nyelvvita trtnethez. Valsg 90 (1976) 94. Dr. Olh Bla, des Magyar Nyelvnk Szumr Eredete. Buenos Aires, si Gykr kiads. 1980, 22. 214. VIII. Damit ich nun der Gebrauch dieser Tabelle und ihre Nutzbarkeit zeige, so nehme man nur zum Exempel die erste, oder die hunnsiche Nation vor, und collationire die Numern und Wrter derer Ungarischen Seckler nebst derer Finnen mit denen sechs folgenden Hunnen: so wird man finden, da diese Ungarn und Finnen mit jenen einerlei Dialect haben. Der Ungar und Finne nennet die Zahl 4, Nelly und Nellie, die brigen sechs aber pronunciren solche Nilla, Nille, Nelet, Nial, Neli, Nille und so weiter. Dieses, nebst andern hierzu einstimmenden Nachrichten in der Historie, ist ein ziemlicher Bewei, da diese Vlker mit gedachtem Ungarn und Finnen vor Zeiten mssen zusammen gehret haben. Welcher Meinung der Baron Leibnitz in seinen Miscellinae p. 157. ebenfalls ist, allwo er meidet... Strahlenberg id. m 6061. 215. Lng Gusztv, Hogyan lehetnk mltszzadiak? letnk 32 (1994) 10821084. 216. A finnugrista Wiklund is csak ezt rhatta le 1925-ben: Schon vor der Auflsung der wogulisch-ostjakischen oder Ob-ugrischen Spracheinheit hatte sich die Sprache der Ungarn aus der fr alle ung. Sprachen gemeinsamen Ursprache losgelst.Reallexikon der Vorgeschichte. III. Hrsg. Max Ebert. Berlin ,1925, 377.

dialektussal, s ebbl fejlesztette ki elbbi nyelvnek soknem befolysa alatt s rszben szellemben a mai ismert vogul (s osztyk) nyelvet.217 Ma mr elgg tisztzott, hogy a vogul, osztyk s magyar nyelvi egyezsek szma igen kicsi, a felttelezett kapcsolatok pedig tisztzatlanok.218 Amikor e fejezet egy rszt kzz tettem 1993/94-ben, a szombathelyi Berzsenyi Dniel Tanrkpz Fiskola kt tanra klnsen ersen elmarasztalt azrt, hogy hevesen kikeltem a nmet tudomnyossg ellen, amelyik gymond, a Nmetorszgban, fleg Gttingban tanul magyarokat a finnugor rokonsg hvv nevelte t, taln, hogy ezzel is igazoljk a magyarok msodrend, alacsonyabb rend voltt.219 A finnugor-rokonsg-elmlet magyargyll nmet tudsok (J. E. Fischer, A. L. Schlzer) elmjben fogant meg, akik magyarul nem is tudtak, cljuk teht nem nyelvnk trtnetnek szakszer feltrsa volt, hanem a magyarsg eurpai hrnevnek lejratsa. Clzatos s elfogult lltsaik kapra jttek a Vilgos utni nknyuralmi rendszernek, hogy a barbr s mveletlen rokonsg felemlegetsvel ellenslyozza a szabadsgharc leverse utn vilgszerte megnyilatkoz rokonszenvet a magyarsg irnt, valamint, hogy alaknzza a magyar nemzeti nrzetet, mely vszzadokon t a hun-magyar rokonsg hagyomnyn s az Attila rkt visszaszerz honfoglals dics emlkn alapult.220 E kt szerz, akrcsak a hivatalosan mrvad kollgik zme, nagyon szvesen sszemossa a finnugrizmus ellen fellp szakembereket a dilettns sumerolgusokkal, abban bzva, hogy ezzel fogssal eleve kitttk az ellenfelet. Ez az eljrs teljesen etiktlan s az alkalmazikra t vissza. Kt okbl is. Az egyik: magam sohasem foglaltam llst sumr (szumr) szakkrdsekben, mgpedig azrt nem, mert a sumr nyelvet nem ismerem. A msik ok sem kevsb slyos: sajnos a sumr-magyar rokonsgot kemnyen eltlk tlnyom tbbsge sem rt a sumerolgihoz!221 S most nemcsak olyan rgszekre222 gondolok, akikrl biztosan tudom, hogy e tekintetben kpzetlenek, hanem olyan kutatkra is, akik magukat a sumerolgia szaktudsainak tekintik.223 Ami pedig a nmet tudsok magaviselett illeti, valjban knnyen megtlhet, ha elolvassuk a mveiket, valamint elolvassuk a korabeli magyar visszhangokat is. Ne vagdalkozzunk teht, hanem idzznk, mgpedig pontosan. Rth Mtys (17491810) gyri evanglikus lelksz egyik cikke 224 jelzi, milyen nagy erk mozdultak meg a magyar nyelv kiirtsra. 225 S aligha lehet lebecslni a gttingai egyetem hatst, amikor alaptstl (1737) kezdve az 1848-as forradalomig kzel flezer magyar tanult itt. De mit tanultak

217. Nagy Gza, Etnolgia s nyelvszet. Ethongraphia 1 (1890) 423-424. 218. Bartha Antal, A magyar np strtnete. Budapest, Akadmiai Kiad. 1988, 49. Klima Lszl, A magyar szkszlet finnugor elemei s az strtnet. In: Emlkknyv Benk Lornd hetvenedik szletsnapjra. Szerkesztette: Hajd Mihly s Kiss Jen. Budapest 1991. 219. Pusztay Jnos id. m 1072. 220. Lng Gusztv id. m 1079. 221. Pusztay Jnos pldul a kvetkez kijelentseket teszi, mindenfajta irodalmi hivatkozs nlkl: ...a sumr nyelv eredetrl rendkvl kevs ismerettel rendelkeznk. A sumr nyelv s np rejtlyes mdon(?) nhny ezer ve egyszer csak(?) megsznik ltezni. Pedig egy egyetemi hallgattl is elvrhat, hogy legalbb a nemzetkzi irodalom egy rszt ismerje s jellje meg, amikor valamifle kijelentst tesz. Itt most csak nhny munkt emltek meg, amelyekben a szakirodalom nyomon kvethet: Winfried Orthmann, Der Alte Orient. Propylen Kunstgeschichte in achtzehn Bnden. B. 18. Hrsg. Kurt Bittel, Jan Fonten, etc. Propylen Verlag, Berlin. 1985, 533-554. rdy Mikls, A sumr, ural-altji, magyar rokonsg kutatsnak trtnete. I. rsz: a 19. szzad. Studia Sumiro-Hungarica 3. New York, Gilgamesh. 1974, 18-27. A sokszor kipellengrezett Gtz Lszl szakirodalmi forrsai is sokszorosan tltesznek a mi elismert szakembereink ltal hasznlt appartuson. v. Keleten kl a nap. Kultrnk a trtnelmi sidkbl. I-II. Budapest, Pski. 1994. 222. Blint Csand, Mr megint s mg mindg a sumerosok. Tiszatj 27 (1973) 76-79. Erdlyi Istvn, Sumr rokonsg? Budapest, Akadmiai Kiad. 1989. 223. Makkay Jnos, Magyar Frum 1996. v. A neves magyar orientalista remek kis knyvt: Komorczy Gza, Sumr s magyar? Budapest, 1976. v. Kiss Gabriella, Komorczy Gza: Sumr s magyar? Magyar Nyelv 73 (1977) 31-49. 224. Rth (Rt) Mathias, Ueber die Ausrottung der ungarischen Sprache. Staatsanzeiger 12 (1788) 339-353.

elssorban? Kosry megfogalmazsa szerint: A Gttingba jutott magyarok... els zben talltk szembe magukat egy olyan ltalnosabb kelet-eurpai koncepcival, amely Magyarorszgot nem nmagban, hanem egy nagyobb egszen bell, annak rszeknt vizsglta. Most els zben talltk szembe magukat azzal a realitssal is, hogy ...a rgi nagy hazban... a magyar... kisebbsget alkot.226 A magyarellenessg vitathatatlan a XVIII. szzad elejtl s ez kiterjedt a magyar trtnelemre is. II. Jzsef magyar kirly (17801790) rendeletben tiltotta meg a magyar oknyomoz trtnelem tantst.227 S vajon az engem ostrorozk elolvastk-e J. E. Fischer, J. Hager vagy A. L. Schlzer munkit vagy csak olyan mlyrehatan, mint pldul Lng Gusztv tette az j Magyar Mzeum c. folyirat kteteit? Erre a krdsre hamarosan visszatrnk. Vizsgldsunkat kezdjk Johann Eberhard Fischer (16971771) munkssgval,228 aki a finnugristk vlemnye szerint, elsknt ksztette el az urli nyelvek etimolgiai sztrt,229 amely legtzetesebben a magyarral foglalkozik. 158 magyar sz etimolgijt talljuk meg benne.230 Ebbl a ktsgtelenl helyes etimolgik szma: 85, a krdsesek: 46. Ez az arny pedig mai szemmel nzve is, minden elfogultsg nlkl(?) elmondhatjuk, nagyszer tudomnyos teljestmny! Hogyan kerlt sor ezen 2500 szt tartalmaz sztr sszelltsra? Fischer 1730-ban utazott Szentptervrra, majd rszt vett az 1739. vi231 i [231] msodik kamcsatkai expedciban, amelynek vezetje G. F. Mller volt. A sztr 1765-ben kerlt Gttingba, ahol bksen fekdt a kzelmltig, amikor is a Finnisch-Ugrisches Seminar Gttingen vezetje, Gulya Jnos elhatrozta megjelentetst. Nem hallgathatjuk el... Fischer sztrnak nagy tudomnytrtneti jelentsgt... Ez a Schlzer rvn Gttingba kerlt sztr lett ugyanis az alapja Schlzernek a finnugor s kztk az akkor legrdekfesztbb problmt ad (kinek?) magyar np eredetrl vallott felfogsnak, fontos rsze a neves gttingai trtneti iskolnak... s mint szilrd alapon(?) e sztr tudomnyos igazsgn formldott ki elszr Eurpban(?), majd nlunk is a ksbbiekben a helyes(?) vlemny a magyar nyelv s np(!) eredetrl.232 Valjban, s ezt maga Gulya is elismeri, ez a m napjainkig rejtve maradt... s szinte teljesen feledsbe merlt, teht olyan egetrenget alkots mgsem lehetett. De fel kellett fjni, hogy legyen mire hivatkozni. J. E. Fischer legismertebb munkjban, a Szibria trtnete, Szibria felfedezstl az orosz fegyverek ltal trtnt meghdtsig c. knyvben,233 melyet a Tudomnyos Akadmia gylsein olvastak fel, hosszasabban foglalkozik a Jugor-hegysg mindkt oldaln l vogulokkal,234 s abbl kiindulva, hogy a XVII. szzadban lt Abulghasi kn szerint235 az Irtis folyhoz kzel hajdan az ujgurok egy rsze vndorolt fel s ott vadszatbl ltek, azt gondolja, hogy az ujgur s a jugor egyazon elnevezs s mindkett a vogulokra is

225. Kosry Domokos, Mvelds a XVIII. szzadi Magyarorszgon. Budapest, Akadmiai Kiad. 1980, 522, 545. 226. Kosry Domokos, Mvelds a XVIII. szzadi Magyarorszgon. Budapest, Akadmiai Kiad.1980, 516-517., 521. Futaky Istvn, A magyar nyelv a Gttingische Gelehrte Anzeigen 18. s 19. szzadi recenziinak tkrben. In: Tanulmnyok a magyar nyelvtudomny trtnetnek tmakrbl. Szerkesztette: Kiss Jen s Szts Lszl. Budapest, Akadmiai Kiad. 1991, 180. 227. Szinnyei Jzsef, Magyar rk lete s munki. V. Budapest, 1897, 1198. h. 228. Allgemeine Deutsche Biographie. VII. Leipzig, 1878, 7374. 229. Vocabularium continens trecenta vocabula triginta quatuor gentium, maxime ex parte Sibiricarum. Rviden: Vocabularium Sibiricum. 230. Gulya Jnos, A magyar nyelv els etimolgiai sztra. In: A magyar nyelv trtnete s rendszere. Szerkesztette: Imre Samu s Szathmri Istvn. Nyelvtudomnyi rtekezsek 58 (1967) 8790. u Etymologie im 18. Jahrhundert. Acta Linguistica ASH 26 (1976) 140144. u. XVIII. szzadi etimolgik. Mutatvny J.E. Fischer Vocabularium Sibiricum-nak kszl kiadvnybl. In: Uralisztikai tanulmnyok. Hajd Pter 60. szletsnapja tiszteletre. Kiadta: Bereczki Gbor s Domokos Pter. Budapest, 1983, 163171. 231. Kosry Domokos id. m 519. Kesztys Tibor, Schlzer s a finnugor nyelvtudomny. In: Tanulmnyok a magyar nyelvtudomny trtnetnek tmakrbl. Budapest, 1991, 358: 1733-43-at r az expedci idejeknt. A szkszlet szmt pedig 40x300=12 000-re teszi! Vajon kezben volt valaha is ez a sztr? 232. Gulya Jnos id. m (1967) 90. u 1987, 57-63.

vonatkozik, br az ujgurokat s a jugorokat mgsem kell sszekeverni azokkal az ujgurokkal, akik Turfn urai voltak, hiszen azoknak egykoron236 igen jelents llamuk, rsuk (amelyet azutn a mongoloknak tovbbadtak) s magas kultrjuk volt, ellenttben a primitv vogulokkal, akik megmaradtak szletett vadsgukban s tudatlansgukban,237 majd gy folytatja: a vogul s az osztyk nyelvben, a klnbz nyelvjrsok ellenre, kzs anyra, teht ugyanazon eredetre lehet rismerni, mgpedig n gy vlem, hogy az sztekre, a finnekre, a lappokra, a permiekre, a vtokra, a cseremiszekre, a mordvinokra s a csuvasokra. Vgl is ezeknek a npeknek nem csekly szm olyan szavuk van, amelyek kzsek a mai magyarokval! Ez alkalmat ad annak a megvizsglsra, hogy vajon a magyarok nem llanak- rokonsgban a vogulokkal?238 Fischer nem ttovzik, noha a fentieket csak felttelezte(!), a felttelezett tletre jabb felttelezett tletet rak: felttelezzk teht, hogy a rgi jugorok a mai magyarok sei! 239 Megemlti ugyan, hogy egyes magyar rk a hungar szt a hun s az avar nevekbl szrmaztatjk, ezzel azonban itt most nem kvnok kzelebbrl foglalkozni!240 Ami nem illik bele a hipotzisbe, azzal nem foglalkozik. Rendletlenl kitart amellett, hogy lltsait igazolta: Ha teht a jugorok s a vogulok egy np, s ha a jugorok a mai magyarok sei, akkor ebbl elvitathatatlanul(?!) kvetkezik, hogy a rgi vogulok s a mai magyarok megegyeznek, vagyis ugyanazok. 241 Bizonytsi eljrsa, amely Zsirai Mikls szerint forrsrtkv teszi ezt a munkt,242 abbl ll, hogy 13(!) szt sszehasonlt a vogullal, a vttal, a cseremisszel, az osztykkal s a finnel. Kivl magyar nyelvtudst mutatja, hogy az egy nla edgj, a ngy nla negji, etc. Majd gy folytatja: mivel itt csak a magyaroknak a vogulokkal val rokonsgt akartam kimutatni, itt ennyiben hagyom, de klnsen azrt is, mert ezt az anyagot mr egy msik munkmban rszletesen trgyaltam.243

233. Johann Eberhard Fischer, Sibirische Geschichte von der Entdeckung Sibiriens bis auf die Eroberung dieses Landes durch die russische Waffen, in den Versammlungen der Akademie der Wissenschaften vorgelesen. I-II. St. Petersburg, 1768. 234. Die Wogulen sind Einwohner di- und jenseit des Jugrischen gebrges und an flen, deren einige in den Irtisch und Ob nach dem Eismeer und andere in die Kama. Fischer id. m I. 121. 235. Abulghasi Bahadiir Chani, Historia Mongolorum et Tartarorum. Auctoritate et munificentia comitis Nicolai de Romanzoff. Ed. C.M. Fraehn. Casani, 1825. 236. Thury Jzsef, A magyarok eredete, shazja s vndorlsai. Szzadok 30 (1896) 689-690., 880-886. 237. Wenn es wahr ist, was Abul-Gasi-Chan von den Uigur erzlet, da sie nach dem Irtisch gezogen, und sich daselbst von der jagd ernheret, so knten sie wol vor der Wogulen ihre vorfahren gehalten werden, und die Namen, obschon eine kleine Vernderung nach dem unterschied der mundarten darinn vorgehet, kommen auch berein: jedoch mu man diese Uiguren oder Jugri nicht vermengen mit den andern, so herren von einem Stck der kleinen Bucharei und von dem Lande Turfan gewesen. Denn Abul-Gasi sagt ausdrcklich, da die Jugern von einander getrennt, und der eine teil am Irtisch geblieben der andere aber nach dem Lande Bisch-balig gezogen: die erstere blieben in ihrer angebornen Wildheit und Unwissenheit. Fischer id. m 122. 238. ...die in ihren verschiedenen Mundarten gleichwol eine allgemeine Mutter und einerlei Ursprung zu erkennen geben, ich meine die Estlnder, Finnen, Lapplnder, Permier, Woten, Tscheremissen, Mordwiner und Tschuwaschen: endlich haben sie auch eine nicht geringe Anzahl Wrter, so ihnen mit den heutigen Ungarn gemeinschaftlich sind. Dieses gibt Gelegenheit zu untersuchen, ob nicht die Ungarn mit den Wogulen in Verwandtschaft stehen. Fischer id. m I. 123-124. 239. Wir nehmen also an, da die alte Jugri der heutigen Ungarn Stammvter sind. 240. ...dabei mich aber jetzt nicht aufzuhalten begehre. Fischer id. m I. 126. 241. Wenn demnach die Jugern und die Wogulen ein Volk, und wenn diese Jugern der heutigen Ungarn vorfahren sind, so folgt unwidersprechlich , da die alten Wogulen in Ansehung der heutigen Ungarn eben daelbe sind. Fischer id. m I. 127. 242. Zsirai id. m (1994) 492. 243. Aber weil ich hier nur die Verwandschaft der Ungarn mit den Wogulen zeigen, so lae es hiebei bewenden, insonderheit da ich diese Materie in einer besondern Schrift ausfhrlicher abgehandelt habe. Id. m I. 134-135. J.E. Fischer hivatkozott munkja a De origo Ungarorum, amelyet azonban Schlzer csak 1770-ben adott ki a Questiones Petropolitanae c. ktetben.

Rviden kitr a baskr-magyar krdsre is, felttelezve, hogy a bascatir s a magyar valsznleg ugyanazt a npet jellte.244 Arra a krdsre, hogy a magyar nv honnan ered, azt a vlaszt adja, hogy a magyarok ungar nevt az oroszok adtk, br az ugri-ungri npnv ismert a VI. szzadtl, ekkoriban azonban az ugorok mg nem voltak eurpai np, hanem Perzsia kzelben laktak.245 Visszatrve a vogul-magyar rokonsgra tovbbi 15+9+19+7+16+12 sz egybevetst mutatja be tblzatokon.246 Majd gy sszegez: mindebbl immr kivilglik, hogy a csd, a tatr s az osztyk nyelvek a magyarral azonosak! Nem helyes az a vlemny, hogy ez az azonossg csak a fenti tblzatokra terjed ki. Nem. Kiterjed az egsz nyelvre. Mindamellett szvesen elismerem, hogy az etimolgia nmagban nem elegend arra, hogy a nyelvek rokonsgt kimutassuk, ha azonban ezt tmogatja a fldrajz, az kori s kzpkori trtnelem, valamint a npek kzs erklcsei s szoksai(?!), akkor vlemnyem szerint megalapozottan kvetkeztethetnk a rokonsgra.247 1991-ben Klima Lszl sszelltotta a magyar szkszlet finnugor elemeit, amelyek szma sszesen 660. Ebbl biztos megfelels a vogulban 319, az osztykban 287, a zrjnben 221, a votjkban 199, a cseremiszben 153, a mordvinban 156, a finnben 212, az sztben 160, a lappban pedig 173. Ennyi s nem tbb!248 Ha rtkelni kvnjuk J. E. Fischer munkssgt magyar strtneti szempontbl, nem csatlakozhatunk a Zsirai Mikls-fle radozsokhoz, mely szerint vrvavrt eredmnyeket s hinyptl lpseket ksznhetnk neki, s a knyvt sem nevezhetjk a magyar nyelv eredetrl rt egyik legjelentsebb munknak,249 m azt el kell ismernnk, hogy helynval szrevtelei is voltak, klnsen a magyar szmnevek vonatkozsban s az Isten szavunk eredett illeten, mivel szrevette, hogy az egy (nla ekj!), a tz, a szz, az ezer szavunk ppengy, mint az Isten sz irni, perzsa eredet, teht eleinknek Perzsia kzelben kellett lakniuk.250 Fischer az ltala sszelltott szjegyzket tadta bartjnak, August Ludwig Schlzernek (1735 1809)251, aki ki is aknzta ezt a lehetsget. Errl Schlzer a kvetkezket kzli az letrajzban. (Fischer ezen gesztusval) ksbbi trtnelmi tanulmnyaiban hasznos s fontos (tnyez) lett. Leibnitz alapttelt

244. Aber auch der Name Baschart fhret uns auf die Spur zu dem Asiatischen Namen der heutigen Ungarn Madschar, und let uns sehr warscheinlich mut maen, da Bascatir-Madschar alles einerlei Name und einerlei Volk bedeute. Fischer id. m I. 128. 245. Fischer id. m I. 134. v. Questiones Petropolitanae. Gttingen 1770, 28, 37. 246. Fischer id. m I. 162-168. 247. Hieraus erhellet nun die bereinstimmung der Tschudischen, Tartarischen und schtakischen Sprachen mit der Ungarischen. Die Meinung ist nicht richtig, da dieselbe nur an die in den vorhergenden Tabellen enthaltene Wrter gehe. Nein, sie gehet durch die ganze Sprache. Bei dem allen gebe ich gerne zu, da die Etimologie fr sich allein nicht zurecht, die Verwandtschaft der Sprachen auszumachen: wenn sie aber von der Geographie und der Historie der alten und mittlern Zeiten, wie auch von den gemeinschaftlichen Sitten und Gewohnheiten der Vlker untersttzt wird, so kann man, meines erachtens, einen gegrndeten Schlu von einem auf das andere machen. De azrt annyit mg, bizonysgknt, hozzfz: und wer einen Versuch mit der Finnischen und Tartarischen Sprache, die hier in Petersburg nicht unbekandt sind, in Absicht auf die Ungrische machen wollte, der wrde von der Warheit dieses vorgebens leicht berzeugt werden. Ma mr jl tudjuk, a finn s a tatr nyelv egyltaln nem rokon nyelv, a magyar szem eltt tartsa mellett sem! Fischer id. m I. 171., 174. 248. Emlkknyv Benk Lornd hetvendeik szletsnapjra. Szerkesztette: Hajd Mihly s Kiss Jen. Budapest, 1991. 249. Zsirai Mikls id. m (1952) 17. Por Jnos id. m 283. v. Hajd Pter, Finnugor npek s nyelvek. Budapest, 1962, 10. Brczi Gza, A magyar szkincs eredete. Budapest, 1958, 50. 250. Munkcsi Bernt, rja s kaukzusi elemek a finn-magyar nyelvekben. I. Magyar szjegyzk. Budapest, MTA. 1901, 2-3. A legjabb etimolgiai sztrban: Etymologisches Wrterbuch des Ungarischen. I. Hrsg. Benk Lornd. Budapest, Akadmiai Kiad. 1994, 628: oldalon az ll, hogy az isten szavunk alapja az is =s, lsd isemucut! 251. Allgemeine Deutsche Biographie. XXXI. Leipzig, 1900, 567-603. Schlzer eredetileg teolgit tanult Wittenbergben. Kivl kpessgeit jelzi, hogy Oroszorszgban, ahol 9 vet tlttt (1761-1769), mr 1765-ben II. Katalin crn kegybl professzori cmet kapott Szentptervrott. 1769-tl a gttingai egyetem tanra. Meyers Enzyklopdisches Lexikon. B. 21. 147.

origines populorum nyelvkben keresni, mr rgen ismertem... Fischer szibriai utazsai sorn arra a gondolatra jutott, hogy az ismeretlen npeknl szavakat gyjtsn, gy kszlt el egy vocabularium, fajtjt tekintve egy klnlegessg. Fischer nagyon szvesen megmutatta nekem, hiszen nagyon rlt, hogy egy ott rdektelen munkjt n nagyra becsltem. Ebbl a vocabulariumbl alkottam meg az sszes orosz nemzetsgek classifikcijt, mely az n Probe russsischer Annalen s Allgemeine Nordische Gescichte tjn a nagykznsg krben is ismert lett, s azta minden szerz, Oroszorszgon kvl s bell a legcseklyebb vltoztats nlkl hasznlja. Mivel n ezt a vocabulariumot mg nem aknztam ki, elkoldultam tle az akkori gttingai Trtnelmi Intzet szmra. Kszsgesen ajndkozta nekem az eredeti pldnyt, mely Gttingban a nagykznsg rendelkezsre ll, mr mig is gyakran hasznltatott, s remlhetleg a jvben mg szorgalmasabban hasznltatik.252 A. L. Schlzert a nmet trtnszek ltalban nagyra rtkelik,253 m a magyar trtnetrs is kiemelked jelentsget tulajdont szemlynek.254 Emberi jellemvonsai kifejezetten ellenszenvesek voltak, nemcsak heves s srt hangneme miatt, hanem azrt is, mert csaldjt terror alatt tartotta 255 s alrendelt mindent fktelen becsvgynak. Rendkvl flnyes s bekpzelt ember volt, aki nteltsgben jogot formlt msok megalzsra is. Egyltaln nem tudott sem magyarul, sem finnl, sem a tbbi un. finnugor nyelven, oroszul is kzepesen tanult meg, mgis sajt magt tekintette az igazsg ktfejnek. 256 Hossz idn t f mvre: az ltalnos szaki trtnelem. A legjabb s legjobb szaki rktl s sajt kutatsok alapjn lerva, fldrajzi s trtneti bevezet kppen valamennyi skandinv, finn, szlv s szibriai np helyesebb megismershez, kivltkppen az korra s a kzpkorra vonatkozan,257 a magyar trtnettudomny gy tekintett, mint alapmre,258 amely gymond mrfldk! Igen jellemz, hogy Por Jnosnak pldul 13 esztendre volt szksge, mire rjtt, hogy Schlzer munki egyltaln nem voltak nagyrabecsltek s kiemelt jelentsgek Magyarorszgon, amelyek kln vonz ert jelentettek a magyar dikok szmra259 St, 1991-ben mr azt is le merte rni, hogy ez a knyv a magyarsgkutatsban nem szmt mrfldknek,260 mivel j anyagot nem hoz. Schlzer Magyarorszgot mr 1771-ben(!) gy tekintette, mint amelyet mg ma is minden rszben nagyobbrszt szlvok npestenek be.261 A szlvok a legrgibb idk ta itt ltek s sehol a trtnelemben a

252. Kesztys Tibor, Schlzer s a finnugor nyelvtudomny. In: Tanulmnyok a finnugor nyelvtudomny trtnetnek tmakrbl. Szerkeszti: Kiss Jen s Szts Lszl. Budapest, Akadmiai Kiad. 1991, 358. 253. Max Bdinger, Nachrichten zur sterreichischen Geschichte in altrussischen Jahrbchern. I. Wien 1860, 3: ein bewundernswerter Mann-nak nevezte! 254. Farkas Gyula, A.L. Schlzer und die finnisch-ugrische Geschichts-, Sprach- und Volkskunde. Ural-Altaische Jahrbcher 34 (1952) 1-22. Kosry Domokos id. m 518. oldalon mg azt is lerja, elismtelve H. Balzs va ugyancsak vonalas szavait: A magyar jozefinistk klfldi kapcsolataihoz 1. Schlzer s magyar tantvnyai. Szzadok 97 (1963) 1187. hogy Schlzer alkotta meg az orosz llam normann eredett vall tves elmletet, holott 1980-ban ennyire mr nem kellett volna a szovjetek talpnyaljnak lenni! H. Balzs va lelkendezik azrt is, hogy nagy figyelmet fordt a magyarorszgi szlvokra, elssorban a szlovkokra, m egyetlen szava sincs a magyargylletre! 255. Hrom fia volt: Ludwig, Christian s Karl. Allg. Deutsche Biographie. B. 31. Leipzig 1900, 599. 256. Kesztys id. m 357-360. Gazdag irodalmi hivatkozssal. 257. A. L. Schlzer, Allgemeine Nordische Geschichte. Aus den neusten und besten nordischen Schriftstellern und nach eigenen Untersuchungen beschrieben, und als eine geographische und historische Einleitung zur richtigern Kenntni aller Skandinavischen, Finnischen, Slavischen, Lettischen und Sibirischen Vlker, besonders in alten und mittleren Zeiten. Halle 1771. 258. Zsirai Mikls id. m (1994) 493-494.: agyba-fbe dicsri, ezt teszi Brczi Gza is, br Schlzert Gsprnak nevezi: A magyar szkincs eredete. Budapest, 1958, 61. 259. Por Jnos, A. L. Schlzer trtnetszemlletrl. Trtnelmi Szemle 3-4 (1978) 557. 260. Por Jnos, Magyarorszgrl s a magyarsgrl az Allgemeine Nordische Geschichte-ben, In: Unger Mtys Emlkknyv. Szerkesztk: E. Kovcs Pter, Kalmr Jnos, V. Molnr Lszl. Budapest, 1991, 183. 261. Schlzer id. m (1771) 239: Ungern, im eigentlichen oder engeren Verstande, ist noch heut zu Tag fast in allen seinen Provinzen mit Slaven angefllt.

legkisebb nyomt sem tallni annak, hogy bevndorlk lennnek.262 Magyarorszg a klnbz nemzetek olyan klns keverke, mint taln egyetlen ms birodalom sem a vilgon. Mindezeket biztos jellemzk alapjn klnvlasztani, fajtk szerint meghatrozni s idejvetelk idejt megadni, a trtnelmi kritika mestermve lenne. A magyarok a finn npek kz tartoznak, azonban a finn npek egyike sem uralkod np! Mg hrom np van htra, amelyek rszben szakon lnek ugyan, de nll llamot nem alkotnak s nincs sajt trtnelmk, ezek a finnek, a romnok s a magyarok. Ezek a rszben si, npes, nagy nemzetek (a magyarokat kivve) nem jtszottak soha szerepet a npek sznpadn. Egyedl a magyarok lettek ksbb kivtelek, mde k sem egy hdt, uralkodsra termett np, hanem mindig a szomszdaik martalkai voltak(?!), kvetkezskppen sajt trtnelmk nincsen!263 Schlzer egy msik munkjban pontostotta a magyarok jellemzst: A magyarok hordi, melyek kelet fell a besenyktl reszkettek, nyugaton az vek hossz sorn t rettegsben tartottk a hatalmas Germnit (sic!), mde az az igazsg(?), hogy nem a magyarok sajt erejn mlt ez, sem a tmegkn, sem a vitzsgkn, sem pedig a hadmvszetkn.264 Erdlyrl szlvn kijelenti, hogy a szkelyek szintn magyarul beszlnek, de durvbban s egy ismeretlen nyelvbl val sok szval keverve.265 Magyarorszg trtnett hrom idszakra osztva trgyalja: pannniai korszak, a npvndorls kora 975-ig s vgl a keresztnysg kora. A hunokrl, avarokrl s a magyarokrl azt rja: Nem tudom azonban, hogy ez a hrom np...honnan jtt, milyen nyelven beszlt, hogy vajon klnbztek-e egymstl, s ha igen, miben? Msutt viszont tiltakozik az ellen, hogy a magyar a hun s az avar keverke lenne! De azrt odaszr: m ezt egyetlen magyar trtnetr sem tudja! 266 Azt azonban a leghatrozottabban leszgezi, hogy a magyarokrl szl rszt csak hozztoldja a vgn, mert nem tartoznak ide, mivel nem snp, hanem csak a IX. szzadban vndoroltak be zsibl. Hogy a magyaroknak a nyelve a finnel s a lappal kzeli rokon s gy a nemzet a nagy finn nptrzs egyik ga volna, rgtl ismert. 267 Mind a mai napig a magyar strtnet-kutats mrvad kpviseli azt hangoztatjk, hogy J. E. Fischer, de fknt A. L. Schlzer legnagyobb rdeme, hogy elsknt fedezte fel a finnugor npeket az

262. Sie scheinen auch von den ltesten Zeiten hier gewohnt zu haben, und nirgends will sich in der Geschichte die geringste Spur von ihrer Einwanderung finden. Uott. 263. Ungern enthlt ein so sonderbares Gemische von ganz verschiedenen Nationen, als vielleicht kein anderes Reich der Welt! Alle diese durch sichere Kennzeichen auseinander zu setzen, ihre Arten zu bestimmen, und die Epochen ihrer Ankunft anzugeben, wrde das Meisterstck den historischen Kritik sein. Schlzer id. m 248. Noch sind drei Vlker brig, die theils zwar im Norden wohnen aber keinen eigenen Staat ausmachen, keine eigene Geschichte haben, theils nicht im Norden wohnen, und in so fern nicht zur Nordischen Geschichte gehren,... Die sind die Finnen, Ungern und Walachen. Uott. Allein alle diese, zum Theil uralte, zahlreiche, und weitausgebreitete Nationen, haben (die einzigen Madscharen ausgenommen) auf dem Schauplatze der Vlker niemals Rollen gespielt. Die einzigen Ungern in sptesten Zeiten ausgenommen, da sie nie einen Eroberer gezeuget, sondern immer die Beute ihrer Nachbarn gewesen, folglich auch keine eigene Geschichte. Uott 301. 264. A.L. Schlzer, Geschichte der Deutschen in Siebenbrgen. Kritische Sammlungen. I. Gttingae, 1795, 2: ...die Magyaren Horde, die im Osten vor Petscheingern zittirte, im Westen, eine lange Reihe von Jahren hindurch, das gewaltige Germanien (sic!) vor sich zittern, aber daran war in Wahrheit, nicht ihre innere Strcke, da ist, weder ihre Menge, noch ihre Tapferkeit, noch ihre Kriegskunst schuld. 265. Die Seckler, die gleichfalls ungrisch sprechen, es aber grber(?) und mit vielen andern Wrtern aus einer unbekannten Sprache(?) vermischt, reden. Schlzer id. m (1771) 251. 266. Wo diese drey Vlker, Hunnen, Avaren und Madscharen, hergekommen, was die beyden ersteren fr eine Sprache geredet, ob und wie sie alle drey von einander verschieden gewesen, wei ich nicht, und kein Ungrischer Geschichtsschreiber wei es. Schlzer id. m (1771) 251. Az rott forrsok ltalban Schlzer szerint unger-t, ungrus-t rnak, nem ungar-t s a legkevsb hungarus-t(?). Az eredeti sz vitathatatlanul az ugor vagy ugr, a msik rsmd etimolgiai ostobasgbl(sic!) keletkezett, az unger ugyanis annyi, mint hunavar, mintha a magyarok a hunok s az avarok keverke lenne! Das Stammwort ist unstreitig Uger oder Ugr, die andere Schreibart ist aus der etymologischen Thorheit entstanden, Unger sei so viel wie Hunn, Avar, als wenn die Madscharen ein Gemische von Hunnen und Awaren wren. Uott 306.

eurpai trtnetrs szmra, st meggyzen s lenygzen(sic!) brzolta ezt.268 Schlzer az els ilyen munkjban Fischer nyomn, st szvegt gyakran sz szerint jrakzlve 269 felsorolja az egyes finnugor npeket, a finneket, a lveket, a lappokat, a mordvinokat, akiknek a nyelve szemmellthatan igen sok finn s magyar szt tartalmaz, a zrjneket, akiknek nyelve tiszta finn nyelvjrs, a vogulokat, akik Szibriban rszben a Jugor-hegyek(?) s az Ob foly mentn laknak s akiknek nyelvben nagyon sok magyar elem van, az osztykokat, akik korbban nem Szibriban laktak s vgl a letteket. Az Allgemeine Nordische Geschichte-ben gazdagabb nyelvi anyagot vonultat fel, pldul a vogul nyelvbl 295 szt. Vegynk nhny pldt annak jelzsre, hogy milyen szavakat hasonltott ssze, s Hunfalvy vogul szjegyzkvel sszevetve tnjk ki, mennyire nem tudott vogulul sem!270 magyar g este t arany fi l egy kett hat nyolc kilenc tz vogul numna iti t surn pu lu aku kiteg kot nllon ntollon lou Hunfalvy-szjegyzk leang iet tur sarni pi lu kve kiti kat nollu antellu lau

Schlzer a finnekrl azt mondja, nem lehetnek szktk, sem hunok, sem szamojdok, sem zsidk(!), de akkor kik voltak? A hunokrl sem tudja, kicsodk voltak. Azutn gy r: itt megllok,271 Megll, mert nem tud tbbet. De akkor mirt szabad t csodlatos s lenygz tudsnak nevezni ppen neknk, magyaroknak, akiket, bizony, nagyon gyllt s megvetett. Mirt szlt fel bennnket ppen egy magyar tanr, 272 hogy ne tartsunk haragot Schlzerrel s cinkosaival, mert egy tudomnyos vizsglds eredmnyt nem minsti okvetlenl indtknak nemes vagy nemtelen volta. Hogyne minsten! A trtnelem, nem magfizika, a trtnelem ppen gy hat (vagy mg ersebben) az rzelmeinkre, mint az rtelmnkre. Ha ez nem gy volna, nem is volna rtelme mltunkat kutatni s nem is rdekelne senkit az eredmny. Igenis, r kell mutatni arra, mirt jellemzik ezt a XVIII. szzadi magyargyll histrikust gy, mint, aki a legnagyobb jt tette velnk.273 Azt rjk rla: Magyarorszgon inkbb kijzantan hatott. A hun-magyar rokonsg mtosztl Schlzer megfosztotta a magyarsgot, hiszen mvnek npszersge (?) s sajt

267. Ungern. (Madschar). Diese flicke ich nur hinten an, weil sie nach meinem Plan nicht hieher gehren, indem sie kein Stammvolk, sondern erst im 9-ten Saeculo aus Asien eingewandert sind. Da die Sprache dieser heutigen Ungern mit dem Finnischen und Lappischen nahe verwandt, und die Nation folglich ein Zweig des grossen finnischen Vlkerstammes sei, ist was altes und lngst bekanntes. Uott 306. 268. Kesztys id. m 359. Sogar mehrere Gelehrte (Mller, Fischer, Schlzer) hatten schon expressis verbis erklrt, da die ungarische, die wogulische und die ostjakische Sprache nher miteinander verwandt sind. v. Gulya Jnos, Die Idee der Sprachverwandtschaft im Spiegel der kulturell-politischen Strmungen. In:Sprache und Volk im 18. Jh. Symposium in Reinhausen bei Gttingen 3-6. Juli 1979. Opuscula Fenno-Ugrica Gittengensia I. Frankfurt am Main-Bern, 1983, 76. 269. A. L. Schlzer, Probe russischen Annalen. Bremen und Gttingen. 1768, 101-112 270. Schlzer id. m (1771) 308 - 315. 271. Schlzer id. m (1771) 308.:Wer waren die Hunnen? Ich wei es nicht und niemand wei es! Nun wenn also die Finnen weder Scythen, noch Samojeden, noch Hunnen, noch Hebrer sind: wei sind die denn? Hier bleibe ich stehen... 272. Lng Gusztv, Hogyan lehetnk mltszzadiak? letnk 32 (1994) 1082.

egyetemi tanri tevkenysge rvn hatsosan propaglta a mtoszrombol finnugor rokonsg elmlett.274 Schlzer tudatosan s megfontoltan fordult szembe a magyarsggal, azt kvnta elrni, hogy vgrvnyesen megvltozzon a magyar np helye az eurpai hierarchiban. A magyarsg pozicja Eurpban igen szerny. A magyaroknak nincs helyk Eurpa f npei kztt, tisztzatlan az eredetk... s nincs joguk nemhogy Erdlyre, de Magyarorszgra sem. s egy magyar trtnsz minderre azt rja le: ezeket a megllaptsokat nehz ktsgbe vonni...275 Ez mr csaknem hazaruls. S ezt pontosan lttk eleink mind a XVIII. szzadban, mind a XIX. szzadban. 1820-ban errl gy rtak: a rgi gnyolk ill kvetje, a Magyaroknak pedig (kiket Eurpnak honnyi Nemzetei kztt nem sznelt) rgalmaz Ellensge Aug. Ludw. Schlzer, hres Gttingai Oktat, ki az barttya, Jos. Eberhard Fischer utn legels tagadta meg a Magyaroknak a Rgi Hunnoktl vlt szrmazsokat. Schlzernek s Tantvnyainak lltsa, sznessen, de mohn is elfogadtatott a Nmet s Tth Nemzetektl, mivel ez ltal a Nagy Hunn Nemzetnek Vitz Tetteit a Magyaroktl eltulajdonttatva szemlltk mr Vadon tsoportoz npekre (wilde horden) legyalztatva kedvessen rzettk. Illyen termszeti indt okokbl nem lehet ezt az Idegenekben tsudlni mint inkbb megvetni, stt igazi jussal gyllni nem kevs szmmal magokat ki klmbz Hazafiakat (neveket szgyenkre fggeszteni nem kvnom), kik Schlzerrel pusztn tsak vallsbli kzsls vgett s annak oktati auctoritssa miatt kezet fogtak, s nnn Nemzeteknek jzan ok nlkl val gyalztatst elfogadvn, stt helyben hagyvn, mind itthon, mind kls nemzetek eltt knyveikben vitattni igyekeztek... Azt kvnni s vitatni teht, hogy a nyolcz szz esztendeig fenll traditit... s tanbizonysgait megsemmistse, nagy vakmersg, ne mondjam esztelensg.276 A Magyarokat Hazai Histricussaink a Hunnusokkal s Avarokkal egynek tartjk. Hasonl rtelemben vagynak a kzp Szzadok-bli Grg s Dek rk, u.m. Procopius, Menander, Simocatta, Theophanes, Paulus Diaconus, Greg. Turonensis. Ezeknek tanbizonysgnak hitelesebbnek kell lenni, mint nmelly mai Tudsok vlekedsnek, kik a Magyaroknak a Hunnusokkal s Avarokkal val atyafisgt, gy ltszik, csak azrt tagadjk, hogy azokat Finnusi trzskre vihessk. Tlk szrmaztatni pedig a Magyarokat csudlatos Hypothesis.277 Elutastotta Schlzer rgalmaz lltsait Toldy Ferenc (18051875),278 Wenzel Gusztv (18121891) Jszay Pl (18091852) s Szab Kroly (18241890) is. Idzzk Wenzel Gusztvot: Nem indokok, hanem egyedl nhny egyoldal svnyen jr klfldi tekintlye ingatta meg a magyarok eredetrli rgi felfogsunkat, s fleg miutn Schlzer, szenvedlyessgnek egsz hevvel, a magyar strtnetet felforgatni kisrl, s a Hell-Sajnovics-fle lltsokat egyoldallag megragadvn s egsz a tlsgig megfesztvn, egy rszrl Gyarmathyt arra brta, hogy a finn nyelvek s a magyar kzti, szerinte minden ktsget kizr rokonsgot bebizonytsa, ms rszrl pedig minden magyart gnyszavakkal illetett, ki ellene s csatlsai ellen amannak prtolja maradni merszelt. Schlzer minden helyes indok nlkl renk tukmlt szellemi knyurasgt tovbb trni nemzeti gyalzatnak rezvn, sokan szembefordultak vele. Majd Wenzel megllaptja: Nem volt kor, melyben a nmet literatra oly hatlyosan folyt volna be nemzetnk szellemi letre, de nem is volt kor, melyben nmet tudsok befolysukkal annyira visszaltek volna.279 Mennyire hamis teht mindaz, amit Pusztay Jnos s Lng Gusztv llt a nmet tudsokkal

273. Egyesek odig elmentek, hogy azt lltjk, hogy Schlzert Sajnovics s Gyarmathi sztklte(?!) a finnugor nyelvkutatsra?! Lsd. Csetri Elek, Krsi Csoma Sndor indulsa. Bukarest, Kriterion. 1979, 176. 274. Egyesek akkoriban is igyekeztek mindent felhasznlni, gy Schlzer egyik munkjt mg magyarra is lefordtottk a magyar gyermekek szmra: A vilg trtnetnek tudomnyra val kszlet. rta a gyermekek szmra Sltzer Augusztusz Lajos. Fordtotta Nmeth Lszl. Soprony, 1795. 275. Por Jnos id. m 187-188. 276. Y., A Magyaroknak nem die Ungarn, hanem die Magyaren j elnevezse a Nmetek ltal, valsgos Philolgiai tveleds. Tudomnyos Gyjtemny 4 (1820) III. 4-6. 277. Kovcs Smuel, A Magyarokrl s Trkkrl. Tudomnyos Gyjtemny 6 (1822) VI. 11-12. 278. Toldy Ferenc, A magyarok mveltsgi llapotjai a keresztynsg felvtele eltt. j Magyar Mzeum 1 (1850) 37: a magyar s hn trzsk azonossga vagy kzel vrrokonsga... Schlzer s vak kvetinek negatioja ltal ktsgess ttetett ugyan, de meg nem cfoltatott.

kapcsolatban! Mindazon krnak a vrusa, amely mra gygythatatlan betegg tette a magyarsgot a megcsonktott maradk-hazban, ppen ekkor, a XVIII. szzadban kerlt nemzetnk szervezetbe, s ppen azltal, hogy elhitettk a magyarok minden cultrt nlklztek, teht mint valsgos horda vagyis npspredk (Schlzer szavai: Madjaren Orde, wilder Nomaden-Schwarm, unbedeutende rohe asiatische Orde, subalterne Orde) mostani hazjukba rkezvn, csak itt tanultk mind azon szp dolgokat, melyeket magyar nemzeti mveltsgnek nevezni szoks. 280 s ne gondoljuk, hogy ezek a krdsek ma mr idejtmltak. A Krpt-medencei magyar anyagi kultra kialakulsa az Eurpval val tallkozs kvetkeztben itt, a Duna-mentn alakult ki lltjk egyesek 1994-ben! 281 Elvesztettk nbizalmunkat, kiltk bellnk si hitnket s tartsunkat. Alig van nemzet, melynek becsletes nevre tbb szennyet igyekeztek volna nmely ellenszenvek ragasztani, mint a magyarra rta Jszay Pl. 282 Bartal Gyrgy (18201875) gy vallott 1858-ban: n Magyarorszg trtnett literatrnk azon korszakban tanultam, melyben Schlzer tana kvetkeztben... ltalnos szokss vlt... azt a thesist tantani, mintha a magyarok az Etele npveli kapcsolatot csak azrt sznlelnk, hogy ez ltal eredetket nagyobb dicssgben tntessk fel... seinket, az n idmben is, Schlzer rajza szerint mint vad nomdokat rta le. Schlzernek ezen tant Bdinger egszen sajtjv tvn, minap akp fejezett ki, miszerint seink itteni letelepedsk korban az emberi fejlds legalsbb fokn llottak volna... Schlzer eszmlkedseit, ha mgoly tisztk volnnak is az ellenszenvtl, mint azzal irntunk telve vannak,... nem tehetem elbe a legrgibb eldeinktl jtt s nemzedkrl nemzedkre szllott s gy nphitt szentestett traditinak.283 S vajon ok nlkl nevezte volna Szab Kroly a gttingai tudst magyarfal Schlzer-nek,284 Ribry Ferenc pedig terroristnak (trtneti irodalmunknak Schlzer ltal terrorislt szerencstlen korszaka lejrt rta 1859-ben285)? Amikor August Ludwig Schlzer nevezetes munkja megjelent, mr kinyomtattk Sajnovics Jnos (17331785) knyvt, a Demonstratio-t,286 amelyet a magyar finnugrista nyelvszek szent knyvnek tekintenek, amelynek szerzje valban korszakalkot mvet hozott ltre.287 s mi sem jellemzbb Schlzerre, hogy az eszmit hirdet Sajnovicsot is kicsfolta, mondvn: nevetsges, hogy Sajnovics r megllaptsait az j felfedezsek rangjra emeltk, holott mr 1717 ta288 tudjuk mindezt! Persze, folytatja a nmet tuds, a magyar kutatk eddig semmit sem tudtak(!) arrl, amit a magyarok eredetrl tudniuk kellett volna. Amit meg tudtak, az rossz s megalapozatlan volt.289 Az azonban rdekes, hogy Sajnovics dictatori hangnemt mg Schlzer is kemnylette, valamint azt is cspsen a szemre veti, hogy rni

279. Wenzel Gusztv, Eszmetredkek a magyarok eredetrl, Szontagh Gusztv rtekezsre vonatkoztatva. j Magyar Mzeum 2 (1851) VI. 307-308. 280. Wenzel id. m 312. 281. Blint Csand, A 9. szzadi magyarsg rgszeti hagyatka. In: Honfoglals s rgszet. Szerkesztette: Kovcs Lszl. A honfoglalsrl sok szemmel. I. Fszerkeszt: Gyrffy Gyrgy. Budapest, Balassi. 1994, 45. 282. Jszay Pl, A magyar nemzet napjai, a legrgibb idktl. j Magyar Mzeum 2 (1852) 787. 283. Bartal Gyrgy msodik nylt levele Pauler Tivadarhoz Bla kirly Nvtelen jegyzje krl. j Magyar Mzeum 8 (1858) 358-359. 284. Szab Kroly id. m (1869) 60., jegyzetben. 285. Ribry Ferenc, A mordvin nyelv a magyar ghoz tartozik-e? j Magyar Mzeum 9 (1859) 259. 286. Sajnovics Jnos, Demonstratio. Idioma Ungarorum et Lapponorum idem esse. Hafniae 1770. 287. Balzs Jnos, A hazai magyar s finnugor nyelvszet trtnete 1850-tl 1920-ig. In: Tanulmnyok a magyar s finnugor nyelvtudomny trtnetbl (1850-1920). Budapest, 1970, 17. Vsry Istvn, A magyar strtnet kutatsnak hagyomnyai. Magyar Tudomny 87 (1980) 369: valsgos mrfldknek nevezi! Bks Vera id. m 91. Simoncsics Pter Sajnovicsot s Gyarmathit zsenilisnak nevezi: Ethnographia 118 (2007) 306. 288. Szinnyei Jzsef, Sajnovics Jnos Demonstratio-ja. Magyar Nyelv 26 (1896) 225: 1617-et r! 289. Schlzer id. m (1771) 306. oldalon a jegyzetben!

btorkodott.290 Szmunkra ma mr nem az a fontos, hogy Sajnovics valjban mekkora tuds volt, hanem az a mdszer, amellyel ezt az egybknt derk jezsuita csillagszt s matematika pap-tanrt felmagasztaljk s korszakalkot nyelvssz nyilvntjk,291 holott a lapp-magyar nyelvrokonsg gondolata sem az v, hanem Hell Miks, aki szerint a magyarok shazja Karlia volt s ezt akarta bizonytani.292 Ezrt vette maga mell Sajnovicsot, akinek viszont nyelvszeti s trtneti ismeretei szinte egyltaln nem voltak.293 A kt magyar csillagsz...az ottani lakosok nyelvjrsn tett nhny esetleges szrevtel nyomn azonnal egy nagyszer hypothesist gondoltak kimondhatni, magokat is, msokat is elmtani gyekezvn idioma Hungarorum et Lapponum idem esse. s me az alap le volt tve, melyen azta a magyar strtneti zavarok tmadtak.294 Sajnovics s Gyarmathi kutatsai klfldn ismeretesek lettek, kik kevs tudomnnyal ugyan, de annl tbb nhittsggel szltak a dologhoz, a finn-magyar-lapp rokonsg krdst a tuds klfld eldntttnek hitte, s corollariumul a magyarok finn szrmazsn tbb senki sem ktelkedett. Ez tbb volt, mint aminek kimondsra Sajnovics s Gyarmathi gyenge ksrletei a tudsvilgot jogosthattk volna.295 Sajnovicsnak a nyelvtudomnyba vg tbb alapvet gondolata is tves, hangtani ismeretei pedig egyltaln nem voltak rta Halsz Igncz.296 150 szt hasonltott ssze, amelynek zme rossz, mra mr legfeljebb 33 tarthat helyesnek,297 a knyvt mgis kt zben is jra kiadtk, 298 st elkszlt a magyar fordtsa is(!). Mirt? Letagadhat-e a szndkos tlhangslyozs, magyarn a tudomnyos flrevezets? Rla a legnagyobb tapintattal nyilatkoznak,299 de pldul Beregszszi Nagy Plrl (17501828), aki kivlan felkszlt nyelvsz volt s helyes szegyeztetseinek szma sem marad el Sajnovics mgtt, csak azt jegyzik meg, hogy konokul folytatta a rossz hagyomnyt, a napkeleti nyelvek zavaros fogalmt(?!) s a kalandos nyelvszkedst. Megprblt(!) ellenvlemnyt kifejteni s nmi elismers taln meg is illeti, habr ezzel inkbb kompromittlta(?) a magyar nyelvszetet a nmet felvilgosult (sic!) szakemberek eltt.300

290. Horvth Endre, A Magyar Nemzet nem Finn szrmazat. Tudomnyos Gyjtemny 7 (1823) II. 39. Schlzer id. m : Das idem esse auf dem Titelblatte ist bertreiben. So weit gehet Herrn Sajnovicsens Vergleichung des Ungrischen mit dem Lappischen noch nicht, dass sich mit Grunde von Identitt sprechen liesse. Sein Verzeichniss verglichener Vrter S. 35-52. enthlt nur 154 Beyspiele, und rechnet man die Derivata ab, so bleibt nicht einmal die Hlfte von radical Wrtern, die hier allein entscheiden, brig. 291. Z. M. Csupor, Zur Erinnerung an Jnos Sajnovics. In: Zweiter Internationaler Finno-Ugristen Kongress. Helsinki, 1965, 14: J. Sajnovics, der Begrnder der vergleichenden historischen Sprachwissenschaft. 292. Kisbn Emil, Tordasi s Klzi Sajnovics Jnos. 1733-1785. Debrecen-Budapest, 1942, 41. 293. A. L. Schlzer kemnyen le is dorongolja mr 1771-ben, mondvn herr Ioan. Sainovics S. I. Ungari Tordasiensis nem ismeri sem a finnugor npeket, sem a magyarok trtnett s vndorlsait. Ha ismerte volna, sokkal tbb hasonlsgot tallhatott volna a vogullal. Egyszer taln mg szerencsje lesz eljutni az Url s a Volga vidkre. Schlzer id. m (1771) 306-307. oldalak jegyzeteiben. 294. Wenzel Gusztv id. m 306. 295. Ribry Ferencz, A mordvin nyelv a magyar ghoz tartozik-e? Magyar Nyelvszet 4 (1859) 269. 296. Budapesti Szemle 1880, 101. 297. Bks Vera id. m 91. Pusztay Jnos, Az ugor-trk hbor utn. Budapest, 1977, 151. 298. Joannis Sajnovics, Demonstratio. Idioma Ungarorum et Lapponum idem esse. With an Indroduction by Thomas A. Sebeok. Indiana University Publications. Uralic and Altaic Series. Vol. 91. Bloomington 1968. Johannes Sajnovics, Beweis, da die Sprache der Ungarn und Lappen dieselbe ist. (Aus dem Lateinischen bertragen von Monika Ehlers.) Mit Anmerkungen und Nachwort herausgegeben von Gyula Dcsy und Wolfgang Veenker. Verffentlichungen der Societas Uralo-Altaica 5. Otto Harraschowitz, Wiesbaden. 1972. 299. Benk Lornd, Megjegyzsek a magyar nyelvtudomny trtnethez a Sajnovics-vfordul kapcsn. Magyar Nyelv 66 (1970) 385-396. Hunfalvy Pl, br jl ltta mit r Sajnovics munkja, mgis gy fogalmazott: Hell Tdor viselkdk leginkbb nagy rdekkel a nyelvrokonsg irnt, sztnzte Sajnovicsot, s segtget s mi, ltvn mily gyetlenl s kszlet nlkl fognak a munkhoz, sajnlkozhatunk rajtuk, de megvetni nem szabad sem Sajnovicsot, sem Hell-et. Hunfalvy Pl, A lapp nyelv. j Magyar Mzeum 7 (1958) 11., jegyzetben. 300. Kosry Domokos id. m 591.

S mirt kompromittlta? Mert Sajnovicsk kpesek voltak volna nmi fnyt gyujtani, s a magyar nyelvszetben p olly mozgalmat elidzni, mint a szanszkrit a klfldn. Azonban leginkbb a flrertett nemzeti bszkesg, melly ez ltal az Isten ostor-tli szrmaztatst veszlyeztetve vlte ltni s mlyen irtzott a rt klsej lappok rokonsgtl, az rintett frfijak nyomozsainak eredmnyeiben semmi ron osztozni nem akart.301 S nem lehangol-e, hogy napjainkban is ezt a ntt fjjk,302 mintha nem tudnk, hogy igenis van a trtnelemben is nemzeti rdek, igenis nemzeti tudomny a trtnelem, a nyelv- s irodalom! Amikor a nemzeti tudomnyok lankadatlan mvelst feladtuk, melyek nlkl nincs indokolt nemzeti nrzet s honszerelem, ezek nlkl viszont nincs sztn s er nfenntartsunkra,303 akkor ksztettk el Trianont! Sajnovics Jnos 1769-ben utazott ki Vard szigetre, mivel VII. Keresztly dn kirly arra krte Mria Terzia magyar kirlynt, kldene ki az szaki sarkhoz tuds csillagszokat, akik majd a Vnuszt fogjk tanulmnyozni.304 Sajnovics rszben Vard szigetn, rszben Koppenhgban belevetette magt a lapp nyelv tanulmnyozsba s nagy boldogan llaptotta meg, hogy magyarok k, a mi testvreink, a mi magyar nyelvnket beszlik, a mi magyar ruhinkat viselik, a mi rgi magyar seink erklcse s lete szerint lnek.305 Zsirai Mikls, nem feledkezve meg a Sztlinra hivatkozsrl sem, Sajnovicsot tudatosan igen magasra rtkeli, gy tntetve fel, mintha a tudomnyossgunk az alkot munka mezejn alrendelt szereplnek, majdnem ttlen szemllnek, st a keleti eredet brndkpe(!) miatt a fejlds kerkktjnek(?!) mutatkozott volna. Pedig a tuds vilg joggal hihette, hogy a ktelyek eloszlatsra, meggyz eredmnyek felmutatsra legfkppen a magyar kutatk volnnak hvatva.306 ltalban manapsg is hevesen tiltakoznak a mrtkad kutatk az ellen, hogy a Habsburgoknak rdekben llt a magyar mlt dicssgnek sztrombolsa, de megfeledkeznek arrl, hogy minderrl maga Sajnovics Jnos szmolt be, aki elmondja, hogy Mria Terzia kirlyn (17401780) kvnta azt, hogy tegyenek kzz minden magyar-lapp rokonsgra vonatkoz adatot!307 A Sajnoviccsal szembeni rendkvli elfogultsgot jl mutatja az is, ahogyan a knai-magyar nyelvrokonsg krdst kezelik, szemben a magyar-lapp nyelvrokonsggal. Holott a magyar-lapp nyelvrokonsg krdse mind a mai napig teljesen megoldatlan, a knaival val rokonsg pedig fel sem merlhet! A lappok nyelvnek eredete homlyos volt rgen is s az ma is.308 St, jabban felmerlt, hogy nem is olyan rgen vltak olyann, amilyenn, teht ltszlagos ms faj npp. Ez az llts megkrdjelezi a nyelvcsert is. De az is lehet, hogy a lapp, a karjalai nem is npnv, hanem foglalkozsnv.309 Ht ilyen szilrd eredmnyeink vannak. Sajnovics

301. Riedl Sz., A nyelvszetrl ltalban. Magyar Nyelvszet 1 (1856) 29-30. 302. Pusztay Jnos s Lng Gusztv id. m 1084. 303. Toldy Ferencz, Tudomnybeli htramaradsunk okai. 304. Vass Jzsef, Sajnovics Jnos kt ismeretlen levele. j Magyar Mzeum 7 (1857) 136-146. 305. Zsirai Mikls, A modern nyelvtudomny magyar ttri. I. Sajnovics s Gyarmathi. Budapest, MTA. 1952, 21. 306. Zsirai Mikls id. m (1952) 18. 307. Sajnovics Jnos, Demonstratio. Reprint, Bloomington 1968, 127: Ipsa certe Augustissima Imperatrix et Regina nostra Maria Theresia, ubi pleniorem ex R. Patre Hell informationem acceperat, rem hanc Ungariae suae per honorificam compellare non dubitavit...ut quidquid seu ad Idiomatis, seu ad Originis affinitatem pertinet, a Scriptoribus Ungaris diligenter excussum, publicis monumentis in Gentis Ungaricae gloriam vulgaretur. Ugyanez a nmet kiadsban: Wiesbaden 1972, 136: Selbst unsere Erhabenste Kaiserin und Knigin Maria Theresia zgerte nicht... diese Sache beraus ehrenvoll fr die Anweisung, alles was die Verwandtschaft in Sprache und Ursprung betreffte, solle von den ungarischen Wissenschaftlern sorgfltig untersucht und zum Ruhm des ungarischen Volkes dokumentiert und verffentlicht werden. 308. Wiklund: Von ihrer ursprnglichen Sprache wei man so gut wie nichts. Hrsg. Max Ebert, Reallexikon der Vorgeschichte. III. Berlin 1925, 366. Szinnyei Jzsef, Finnisch-ugrische Sprachwissenschaft. Leipzig 1910, 17: Die Lappische mit dem Ostseefinnischen in sehr naher Verwandtschaft. Antropologisch aber gehren die Lappen und Ostseefinnen nicht zusammen! berhaupt stehen die Lappen in antropologischer Hinsicht vllig isoliert. Es mu demnach angenommen werden, da sie ursprnglich eine andere Sprache gesprochen und ihre jetzige Sprache von einem finnisch-ugrischen Volke entlehnt haben. Pusztay Jnos, Az urli shaza rekonstrulsnak egy lehetsges nyelvszeti modellje. letnk 35 (1997) 419-420. 309. Szj Enik id. m (1990) 263.

rtkelsekor azonban szinte szba sem kerl a knai s a magyar nyelv rokontsa, illetve Zsirai csak mint hibs ttelt emlegeti mindsszesen hrom sornyi terjedelemben,310 holott msoknl oldalakon keresztl csapkod a brlat prlyvel.311 Sajnovics Jnos a maga korban alig hatott a magyar kzvlemnyre, munkjt alig olvasta valaki. Sajnovics tbbet grt s kevesebbet adott. Nem gyztt meg senkit s gy nem sztnztt senkit az illet nyelvek tanulsra.312 Nemzeti trtnetrsunk egyik megalapozja, Pray Gyrgy (17321801) termszetesen nyomban elolvasta szerzetes-trsa munkjt, s nagy figyelmet fordtott a finn-lapp-permi nyelvrokonsg rveire, 313 st j knyvben felsorolja a finn-lapp, szt, lv, mordvin, cseremisz, permi, zrjn, kondai vogul, a trk csuvas s tatr nyelvek szmneveit s ms alapszavait314 s elismeri a hasonlsgokat is, de azrt tovbbra is kitart a hun-magyar rokonsgi hagyomny mellett, a trkket is hunoknak tartvn.315 Meghajolt ugyan a bizonytkok slya eltt,316 de nem lett finnugrista, amint ezt helyesen emelte ki Brczi Gza: elismeri a finnugor rokonsgot, de oly mdon, hogy amellett fenntartja a trk rokonsgot is.317 Teljesen hamis az a bellts is, hogy slyosan tmadtk Sajnovicsot s a vihar izgalmai s az otrombn szemlyesked rgalmak(?) annyira lesjtottk a tlzottan rzkeny lelk(?) Sajnovicsot, hogy tovbbi nyelvtudomnyi tervei megvalstsrl lemondva, szrnya szegetten visszavonult csillagszati tanulmnyaihoz.318 ppen nem gy volt! der Zoltn kimutatta, hogy Sajnovicsot letben nem tmadtk s azrt hagyta abba a nyelvszedst, mert csillagsz akart lenni.319 Klfldn is elssorban a schlzeri iskola foglalkozott vele s a vitk is nagyobbrszt Gttingban folytak.320 Msutt alig volt hatsa.321 Az viszont tny, hogy Sajnovics lovat adott egyesek al, akik Ady Endre szavaival lve kedvet reztek a magyarok rugdosshoz.322 Elsknt Joseph Hager emlthet, aki hrhedt knyvvel323 sokak ellenszenvt vltotta ki, mivel ismtelten hangoztatja, hogy a magyarok Lappnibl szrmaznak, amiknt Hell Miksa kigondolta. Ezt a munkt Zsirai tartalmas tanulmnynak nevezi.324 Hager lltsait Beregszszi Nagy Pl vette boncks al, azt rvn: Ha a magyar nyelv valban rokonsgban volna a lappal, amely mg nincs bebizonytva, abbl mg nem

310. Zsirai Mikls id. m (1952) 31. 311. P. Nagyfalusy Lajos S. J., Sajnovics Jnos S. J. s a knai nyelvhasonlts. A kalocsai Jzus-trsasgi rseki Szent Istvn Gimnzium 1935/36. vi rtestje, 1-16. 312. Hunfalvy Pl, A trk, magyar s finn szk egybehasonltsa. j Magyar Mzeum 5 (1855) 102-103. 313. Pray Georgius, Dissertationes historico-criticae in Annales veteres Hunnorum, Avarum et Hungarorum. Vindobonae 1774, 16-28., 104. 314. Pray Gyrgy 37 mongol s 67 trk szt sorol fel. Id. m 42-43., 106-108. 315. Pusztay Jnos id. m (1977) 152: Pray tovbb szlesti a krt, a rokonsg krbe vonja a trk nyelveket is. 316. Zsirai Mikls id. m (1994) 498. 317. Brczi Gza id. m (1958) 56. 318. Zsirai Mikls id. m (1952) 33. 319. der Zoltn, jabb szempontok a Demonstratio hazai fogadtatsnak krdshez. Napoli 1975, 14. 320. Futaky Istvn, A magyar nyelv a Gttingische Gelehrte Anzeigen 18. s 19. szzadi recenziinak tkrben. In: Tanulmnyok a magyar nyelvtudomny trtnetnek tmakrbl. Szerkesztette: Kiss Jen s Szts Lszl. Budapest, Akadmiai Kiad. 1991, 181-182. 321. Lak Gyrgy, Sajnovics Demonstartio-jnak visszhangja Finnorszgban. Magyar Nyelv 49 (1935) 402-405. 322. Ady Endre, A hkl harcok npe c. versnek 4. versszaka: S ki egyszer rgott a magyarba, / Szinte kedvet kap a rgshoz. 323. Joseph Hager, Neue Beweise der Verwandtschaft der Hungarn mit den Lapplnder, wider neue Angriffe der Sajnovitschischen. Wien 1793. 324. Zsirai id. m (1952) 32.

kvetkezik, hogy a magyarok Lapporszgbl szrmaznnak!325 Beregszszi tbb jeles munkjban326 utastotta el a finn-lapp rokonsgot,327 mirt magra vonta Schlzer haragjt, aki t emltsre sem mlt lmodoznak nevezte.328 Hager knyvt is Beregszszi Nagy Pl ismertette a magyar olvaskznsggel s itt emlti meg, hogy a nmet tudsok romlsra trtek.329 m itt felmerl a krds: mirt nevezhet (pldul Kosry Domokos ltal) a kortrsai (pldul Th. Ch. Tychsen) ltal is nagymveltsgnek s rendkvli nyelvtudsnak tartott Beregszszi, aki az erlangeni egyetemen a keleti nyelveket adta el, mint rendkvli tanr s akit a Gttingai Tuds Trsasg 1801-ben tagjv vlasztott,330 hrhedtnek s kalandornak? S mirt nem adjk ki az mveit is, egytt Sajnovicsval? Tisztessges-e az a kultur- s tudomnypolitika, amelyik ennyire nyltan rszrehajl? Mert ne feledjk, lehetsges, hogy a katolikus s protestns ellenttek is szerepet jtszottak,331 a dnt azonban az volt, hogy a finnugor rokonsgot dhdt magyargyllettel tlaltk. Igen helyesen fogalmazta meg ezt Vmbry rmin (18321915):332 Ha a nem magyar tudsok, mint Schlzer, Zeuss, Bdinger, Roessler stb. e krdssel azon tisztn tudomnyos trgyilagossggal foglalkoztak volna, melyet tlk, mint klfldiektl vrni lehetett, s ha a magyar np elleni, csak alig palstolhat gyllet nem tnnk ki mindentt, egybknt rdemes munkikbl: akkor az olvas a magyarok finn-ugor eredetnek ltalok vdelmezett tant szigoran tudomnyos meggyzds eredmnyekpen elfogadhatta volna. De fjdalom, a dolog nem gy ll!333 A nmet tudsok ilyetn magatartsa ellen mg azok is fellptek, akik egybknt hveik voltak, mint pldul Engel Keresztly Jnos (17701814),334 aki Cornides Dniel (17321787) mveit is kiadta.335 Engel is Gttingban tanult s mesterei kzt volt Schlzer s Gatter is, az utbbival lland kapcsolatban is maradt, 336 gis elutastotta Fischer s Schlzer tmadsait. Knyvnek cme magyarul: Kritikai krdsfeltevs arrl, hogy jelen ismereteink szerint hol volt a magyarok eredete s milyen npekkel van rokonsgban? Engel elmondja, hogy korbban a gttingai, majd a bcsi knyvtr ltal nyjtott segtsggel szeretn

325. Beregszszi Nagy Pl, Ueber die Aenlichkeit der hungarischen Sprache mit den morgenlndischen. Erlangen, 1796, 189: Ist die Ungarische Sprache wirklich mit der Lapplndischen verwandt (welches noch nicht beweisen ist) so folgt daraus nicht, dass die Hungarn aus Lappland herstammen. 326. Beregszszi Nagy Pl, Parallelon inter linguam Persicum atque Hungaricum. Erlangen 1794. E munkjt rtkelte Munkcsi Bernt, rja s kaukzusi elemek a finn-magyar nyelvekben. I. Magyar szjegyzk. Budapest, MTA. 1901, 4-8. Beregszszi Nagy Pl, Versuch einer magyarischen Sprachlehre mit einiger hinsicht auf die trkische und andere morgenlndischen entworfen. Erlangen 1797. v. Imre Sndor, Beregszszi Pl lete s munki. Budapest, 1880. 327. Ppay Jzsef, Beregszszi Nagy Pl finnugor szegyeztetsei. Magyar Nyelv 17 (1921) 86-90. 328. A. L. Schlzer, Nestor. Russischen Annalen. III. Gtingen 1805, 119: Trumereyen und keiner Erwhnung wert. v. Puknszky Bla, Budenz Jzsef, Gttinga s a magyar nyelvhasonlts. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 50 (1936 ) 367. 329. Tudomnyos Gyjtemny 6 (1822) II. 104 - 107. 330. Szinnyei Jzsef, Magyar rk lete s munki. I. Budapest, 1891, 923-925. h. 331. Gulya Jnos id. m (1983) 79. 332. Vmbry (Vamberger) rmin is zsid szrmazs volt s nagy magyar hazafi! 333. Vmbry rmin, A magyarok eredete. Ethnolgiai tanulmny. Budapest, MTA. 1882, XI. 334. Kubinyi goston, Engel J. Keresztly levelezsibl. j Magyar Mzeum 5 (1855) II. 67-73., 474-482. A levelekbl vilgosan kitnik, hogy A.L. Schlzer prtjn llt. 335. Danielis Cornides, Commentatio de religione veterum Hungarorum. Viennae 1791. 336. Hoc ille lexicon Regio Instituto Historico Gttingensi dono dedit, e cujus bibliotheca illud mecum humanissimus et ilustrissimus Gatter, inspiciendum et excerpendum communicavit. Engel Christianus, Disquisitio critica, quo in loco nunc adhuc cognitio nostra de Hungarorum origine et cum aliis gentibus affinitate posita sit? Viennae 1791, 115.

megvilgtani, hogy a tuds frfiak, mint Pray Gyrgy, Hell Miksa, Sajnovics Jnos, Katona Istvn, J. E. Fischer s Thunmann, gyakran milyen klnbz vlemnyekre jutottak.337 Filozfiai, trtneti s nyelvi szempontbl (methodus) vizsgldik s leszgezi, hogy a szegyezesek nmagukban semmit sem bizonytanak, hiszen pldul Meiners a magyar s a szlv szavak (dek, puska, stor, pogny, nmet, kirly, rab, koma, etc.) egyezsei alapjn kijelentette, hogy a magyarok, a nevk s a nyelvk szerint, egy valdi szlv np. Nemhiba nyerte el a gttingai, a prgai, a mncheni s a harkvi tuds trsasgok levelezi tagsgt, higgadt kritikval nyilatkozott, rmutatvn, hogy a Balti-tengertl a Volgig terjed hatalmas terleten a megteleplt finn npek mintegy lncot alkottak,338 az V. szzad utn azonban a szlvok ezt a lncot megszaktottk s egy rszket a hideg Szibriba ztk. Ennek alapjn vlte Sajnovics s Hell Miksa a magyart s a lappot rokon nyelvnek, Wldik a magyart s a grnlandi nyelvet, Fischer pedig a vogult, a konditatrt s ms szibriai nyelveket vette a magyarral rokon nyelvnek.339 Engel Jnos Keresztly vgezetl azt kvnta, hogy a magyarok sajtsgos s valdi eredetnek, valamint az esetleges leszrmazottaknak (maradvnyoknak) kikutatsra a Magyar Tuds Trsasg nyelveket ismer tuds frfiakat kldjn Oroszorszgba, sszegyjtend a magyarok emlkeit, megszemllni Magyar vros romjait a Kaukzusban, megismerni a vogulokat s ms szibriai npeket, s legelssorban bejrni a Kaukzust, annyi np shazjt.340 A XVIII. szzad vgn azonban vratlan fordulat trtnt, mivel ismt egy magyar ember, Gyarmathi Smuel (17511830) hangosabb hirdetje lett a finn rokonsg elmletnek, mint maguk a nmet feltallik. Gyarmathi Smuel iskolzott, mvelt ember volt, de orvosnak kszlt s 1782-ben orvosi diplomt is szerzett. gy is indult neki els zben Nmetorszgnak. Ekkortjt mg meg sem fordult a fejben, hogy a magyarsg s a magyar nyelv nem keleti eredet. Lelkesen foglalkozott a hun-szkta rovsrssal, s hirdette: a magyar az Napkeleti Nyelv, mellyre nzve klmbzik is nagyon az Eurpaiaktl... Mrpedig azzal btran dicsekedhetnk, hogy az Eurpai Nyelvek kztt a Magyar Nyelv a legkzelebb jrul egy illyen nagy tkletessg kpzelt Nyelvhez... A Magyar Nyelv, mely a Napkeleti Nyelvek termszetvel br, ha a Napnyugati Nyelvek formjba ntdik, oda lessz annak minden szpsge, ereje s tisztasga.341 m amikor 1795-ben msodjra Gttingba rkezik, hamarosan Schlzer hatsa al kerl, aki rveszi a vele val egyttmkdsre. Zsirai Mikls ezt gy tlalta: (Schlzer) bztatja, srgeti: mentse meg (sic!) a magyar tudomnyossg hrnevt, mert a mai magyar strtnszek, nyelvhasonltk javthatatlan etimologizl rajongk.342

337. Olim Gttingensis, nunc Vindobonensis Bibliothecae subsidiis adjutam, abdemus, et lucido, quantum per tenuitatem virium licet, ordine cuncta persequemur. Cum vero doctissimi viri: G. Pray, Hellius, Sainovicsius, Katona, Fischerus, Thunmannus,in diversas saepissime eant sententias. Engel id. m 53. 338. Milyen rdekes, hogy ezt a ktszz vvel ezeltti elmletet ltjuk jjszletni napjainkban az un. shazalnc elmlet formjban: Pusztay Jnos id. m (1997) 417. 339. Nemini in republica literaria ignota esse possunt clarissorum virorum, Hellii, Sainovicsii, et Fischeri de linguae nostrae historia merita. Antequem Slavi ex oris Danubii egressi in omnem Bohemiam, Poloniam, et Russiam dissiparentur. Russsicum imperium potissimum a Fennicis populis in sessum fuit, qui longam a mari Baltico usque ad Volgam protensam, quasi catenam formarunt. Supervenientes deinde Saeculo V. Slavi, catenam populorum Fennicorum ruperunt. Pars illorum in glaciales Lapponicae, Finmarchiae, Grnlandiae, pars in frigidas Siberiae plagas recesserant. Cum vero Hungari ad idem Fennicum seu Ugricum populorum genus, a quo se circa 625 separantes, peculiarem gentem formarunt, spectassent, mirum jam nemini videbitur, Cl. Sainovicsium et Hellium de affinitate linguae Lapponicae, Wldikium de affinitate linguae Grnlandicae, et Fischerum de affinitate Linguae Vogulicae et Condicae, aliarumque linguarum Sibericarum, cum Hungarica disseruisse. Engel id. m 113-114. 340. Specialia et certa de Hungarorum origine forsitan posteritas expertura est, cum affulgente literis meliore luce, Societas Scientiarum Hungarica orientur, virosque linguarum peritos in Russiam mittet, ut Hungarorum reliquias qaerant, rudera urbis Magyaricae contemplentur, Vogules et alias Sibiricas nationes cognoscant, et inprimis Caucasum , tot gentium patrem, perlustrent. Engel id. m 117. 341. Gyarmathi Smuel, Okoskodva tant Magyar Nyelvmester. 1794. der Zoltn, Gyarmathi Smuel Nyelvmestenek egyik f forrsa. Magyar Nyelv 91 (1995) 52-63. Gulya Jnos,, Gyarmathi Smuel. Budapest, 1978, 65.,102.,107.,117. 342. Zsirai Mikls id. m (1952) 39.

Schlzer azt rta Gyarmathinak, kszrlje ki azt a csorbt, amelyet Beregszszi Nagy Pl s rajongi okoztak a magyar tudomnyossgnak.343 Wenzel Gusztv viszont ugyanezt gy trgyalja: Schlzer szenvedlyessge egsz hevvel a magyar strtnetet felforgatni kisrl s a Hell-Sajnovics-fle lltsokat egyoldallag megragadvn s egsz a tlsgig megfesztvn, egyrszrl Gyarmathit arra brta, hogy a finn nyelvek s a magyar kztti... rokonsgot bebizonytsa, msrszt pedig minden magyart gnyszavakkal illetett, ki ellene s csatlsai ellen amannak prtolja maradni merszelt.344 Schlzeren kvl sorompba llt Gatter, Lichtenberg, Blumenbach, Cantaler, Bttner s a szlv Dobrowszky s gy naprl-napra tisztultak Gyarmathi nzetei s Gyarmathi maga lt hozz az igazsgoszt (sic!!) munkhoz345 s 1796-ra el is kszlt a Grammatikai bizonytsa a magyar s a finn eredet nyelvek rokonsgnak c. mve.346 Gyarmathi Smuel orvos volt, teht nyelvszetileg teljesen kpzetlen, magyarn igen-igen gyenge sznvonalat kpviselt, mgsem pellengreztk ki a finnugristk sem rgebben, sem ma. Ha viszont a msik oldalon jelentkezik valaki, aki nem hivatsos, mint pldul napjainkban a trk-magyar rokonsggal foglalkoz Sra Pter, azt nyomban a legslyosabb jelzkkel illetik a Zsiraihoz hasonlan magukat tl brknak kpzelk (pldul Rdei Kroly, Vsry Istvn). Gyarmathi sszelltott nyelvtani hasonlsgokat (nvszragozs, mellknvi kzpfok-kpzs, igeragozs, igekpzs, nvms s hatrozsz-kpzs, etc.) s szegyezseket, amelyek zme rossz.347 Gyarmathi azzal vdekezett, hogy a rendelkezsre ll knyvekben nagyon kevs olyasmit lehetett tallni, ami az olvast e nyelvek termszetnek behat vizsglatra kpestette volna. Ekkoriban mg azt is tervezte, hogy Svdorszgban npszersti a lapp-magyar rokonsgot!348 Igen rtkesnek tartjk azon kittelt is, mely szerint a magyar nyelv nagyszm trk elemei nem lehetnek a rokonsg bizonytkai. Ezt vgtelenl fontos igazsgnak(?) nevezi Zsirai. Azt rja: A magyar nyelvbe tvett nagyszm tatr sz teht nem bizonyt mst(?), mint azt, hogy npnk elgg sok ideig lt az szomszdsgukban s a velk folytatott lland kereskedelem rvn szksgszeren tatr szavakat klcsnztnk tlk vagy a mi magyar szavainkat adtuk t nekik.349 Gyarmathi Smuel szerny olvasottsgt jelzi, hogy Bl Mtys Adparatus-t sem ismerte, aki a magyar s az n. finn nyelvek rokonsgt ppen a szomszdsggal, a klcsns rintkezsekkel magyarzta.350 De ez egszen kzenfekv, amint erre majd kitrnk Hunfalvy Pl tevkenysgnek trgyalsa kapcsn. Alig msfl vtized mlva Fessler Igncz Aurl (17561839)351 Bl Mtyshoz hasonlan rvel: ...a stt skorban mr ltrejtt egy nagy, mbr a termszeti csapsok s gondok terhe alatt elvadult finn vilg, amely a Jeges-tengertl az Urlig, a Dontl s a Dvintl az Irtisig terjedt. Ezeknek a npeknek nagyon korn

343. Schlzer magyargyllett s magyar-gyalzst egyes magyar szerzk sajtsgos kapcsolatnak, egyoldal belltsnak, meglep elfogultsgnak vagy alig menthet megtlsnek neveznek. Puknszky Bla, Budenz Jzsef, Gttinga s a magyar nyelvhasonlts. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 50 (1936) 365-366. 344. Wenzel Gusztv id. m (1851) 307. 345. Zsirai Mikls id. m (1952) 40. 346. Samvele Gyarmathi, Affinitas Linguae Hungaricae cvm linguis Fennicae oroginis grammaticae demonstrata. Nec non Vocabularia dialectorvm Tataricarum et Slavicarum cum Hvngarica comparata. Gttingae 1799.Reprint kiadsa: Indiana University Publications. Uralic and Altaic Series, Vol. 95. 347. Zsirai Mikls id. m (1952) 43. 348. Lefler Bla, Gyarmathi Smuel levele a Stockholmi Tuds Trsasghoz. Magyar Nyelv 9 (1913) 37-43. 349. Non ergo aliud numerosa in linguam hungaricam assumta vocabula tatarica demonstrare videntur, nisi gentem nostram longo satis tempore in eorum vicinitate vixisse, atque per continum cum iis commercium inevitabili necessitate voces ab iis tataricas mutuasse, aut illis nostras hungaricas communicavisset. Gyarmathi id. m 232. 350. Lsd az I. fejezet vonatkoz rszt. 351. Kosz Jnos, Fessler Aurl Ignc, a regny s trtnetr. Budapest, 1923. Ismertetse: Szzadok 60 (1926) 64-65. Hegeds Jzsef, I. A. Fessler s a magyar nyelv rokonsga. Magyar Nyelv 91 (1995) 156-162.

kellett megtelepednik, s nagyon sok sorscsapst szenvedtek el, mivel idszmtsunk els szzadaiban mr olyan mlyre sllyedtek, hogy elkpzelhetetlen vadsgban, nyomorsgos szegnysgben l emberekknt voltak ismertek, akiknek nincsenek fegyvereik, nincsenek lovaik, nincsenek emberi laksaik. Tpllkuk fvekbl llt, a ruhzatuk llatbrbl s a fekvhelyk az anyafld volt. Minden remnyk a nyilaikban volt, amelyeket vas hinyban csonthegyekkel lttak el. Fessler vilgosan kimondja, hogy a finn nyelv npek s a magyarok kztt van nyelvi kapcsolat, hiszen e npek kztt legeltettek egykor Pannonia ksbbi s legutols hdti, akik nmagukat mind a mai napig magyaroknak nevezik, akiket a finn nyelv szomszdaik ugoroknak neveztek. A nyelvi kapcsolatoknak hasonl magyarzatt adja, mint Bl Mtys: a finn npek ezektl /a magyar/ emberektl sok mindent eltanultak: a dolgokat megismerni, felfogni, megjellni, elkszteni s /a nevket/ kimondani. Innen a sok magyar sz, szragozs, szfordulat s a finn nyelvek hasonlsga a magyar nyelvvel, amelyet bizonytknak hasznlnak fel gyakran a magyaroknak a finnektl val leszrmazsra. Ezek az emberek azonban nem lettek finnek, s mg kevsb a nagy finn nptrzs egyik ga. Schlzert, Mllert, Hagert, Sajnovicsot s Gyarmathit brlva rmutat arra, hogy nagyon gyakran, nagy fradtsggal s erltetett, mvi ton hasonltottk ssze a magyar nyelvet, de sohasem azon alapelv szerint, amely szerint ssze kellett volna hasonltani ahhoz, hogy a nyelvek hasonlsgbl ne csalrd mdon a magyarok s a finnek rokonsgt mutassk ki, hanem helyes kvetkeztetseket vonjanak le. A nyelvhasonltsra vonatkoz fejtegetsei is nagyon figyelemre mltak! Nagyon egybe csengenek a j flvszzad mlva alkot, kivl magyar nyelvsz, Szildy ron nzeteivel.352 Fessler azt mondja: ugyanazon trzs npeinl egynek kell lennik a tszavaknak az alapszkincsben! A magnhangzk klnbzsge s az egy s ugyanazon hangkpz szerv mssalhangzinak felcserldse nem rontja az egysget, m ha ugyanazt a tvet az egyik nyelvben ajakhanggal, a msikban torokhanggal ejtik ki, nyelvi egysg sohasem ltezett kzttk! Ksztett hat tblzatot, amelyekben sszehasonltja a magyart kilenc finn-fle nyelvvel, legell megadva a nmet jelentst. 130 magyar szt vizsglt. Mit jelent az, teszi fel a krdst, ha nhny szz trgyat ebben s abban a nyelvben is azonosan vagy hasonlan jellnek? Az semmi mst nem bizonyt, mint azt, hogy a magyarok a finn npek kztt laktak s hogy ezek kzl szmos csoport kapcsolatban maradt velk, s tvolabbi vndorlsaikon is elksrtk ket. A magyar nyelv j nhny szz dolgot, amely az ember legsajtosabb szksgleteit s legkzelebbi krnyezett illeti, egszen sajtos magyarsggal nevez meg, amely a finntl teljesen idegen, de ms nyugati nyelvekkel sem rokon. Hol s mikor jutottak a magyarok ezeknek az ismerethez? Ilyenek pldul az oroszln, szvr, poroszka, teve, srkny, hiz, sas, gyapot, bbor, selyem, brsony, veg, dinnye, knk, etc. Ezeket a fogalmakat a magyarok csak zsia dlebbi rszben ismerhettk meg! Az az llts teht, hogy a magyarok a finnektl szrmaznnak, egyoldal kutatsok megengedhetetlen eredmnye. A magyarok pp oly kevss finnek vagy lappok, mint ahogyan a bolgrok sem szlvok, br egykor a szlvok kztt laktak s ma szlvul beszlnek. Fessler kemnyen s hatrozottan visszautastja Schlzerk tmadsait, mondvn: bosszsggal s felhborodssal lehet hallgatni Schlzerk rikoltozsait, ers s srt kifejezseit, hiszen k Pray, Katona, Cornides s Engel rvei kzl egyetlenegyet sem cfoltak meg vagy tettek semmiss.353 Visszatrve Gyarmathi Smuel tevkenysgre, meg kell mg emltennk, hogy egyrszt Schlzer durva magyar-ellenessge azrt bntotta, errl tanskodnak hazart levelei,354 msrszt mihelyst kikerlt a nmetek bvkrbl lnyegben felhagyott a nyelvszkedssel, hiszen knyvnek szmos ttelt inkbb vitattk, semmint dicsrtk.355 A jelek szerint igaza van Nagy Ottnak, hogy csak az a becsvgy hajtotta, hogy visszavgjon Beregszszi Nagy Plnak356 Kortrsai nemigen becsltk, tudsi hitelt is ktsgbe vontk. Kazinczy Ferenc szerint mg filolgiai rzke sem volt, Klcsey Ferenc pedig olyan napkeleti fejnek nevezte, akitl egyszeren irtzik.357 Gyarmathi Smuel otthon, Erdlyben egy sztrt lltott ssze,358 amely szintn nem vlt dszre, br a fradozst elismertk.359 Ilyesmiket r benne: mi sem rtenk meg rpdk nyelvt, holott a nyelvemlkeink vilgosan az ellenkezjt bizonytjk! Gyarmathi Smuel esetbl azt tanulhatjuk, hogy brmilyen gyenge mbl vagy szerny kpessg szerzbl is

352. Szildy ron, Magyar szfejtegetsek. rtekezsek a nyelv- s szptudomnyok krbl. 9 (1872) 1-5.

lehet korszakalkot alapmvet ltrehoz zsenit csinlni, ha a tudomnyos let irnyti ezt akarjk. 360 St, napi politikai tanulsgokat is a rgen elholt szjba adhatunk, amint ezt, meglehetsen gtlstalanul, megtette Zsirai Mikls, amikor ezt rta le: Gyarmathi Smuelt azrt kell ltetnnk, mert ezzel az igazsgosztssal(?) mulasztst ptolunk, ugyanis az mve is beleszlt a magyar np jzan vilg- s nszemlletnek formlsba is. Az elkel nhittsg(?!) misztikus fellegeibl visszahozott bennnket a realitsok szilrd fldjre. Hiba lzongtak a horvtistvnok, vmbryrminok (sic!), majd a turanista mozgalom smnjai, a gondolkod(?) magyar tbbsg(?) tudomsul vette... azt, amik vagyunk. Finnugor rokonsgunk ilyetn tanulsga pedig arra figyelmeztetett, figyelmeztet llandan bennnket, hogy ne essnk az nteltsg, a nyelvi vagy faji sovinizmus(!) vgzetesen hbortos hibjba! 361 S lett volna a kommunista uralom ldozata? j tvlatok (18001849 ) Zsirai Mikls flvszzados ttovzsnak nevezi ezt az idszakot362 amely az gvilgon semmivel sem

353. Dr. J.A. Fessler, Die Geschichte der Ungern und ihrer Landsassen. Erster Theil. Die Ungern unter Herzogen und Knigen aus rpds Stamme. I. Leipzig, 1815, 172-178, 183-187., a tblzatokra: 727.: und so entstand alldort in dunkler Vorzeit schon eine grosse, doch unter Naturplagen und Sorgendruck verwilderte Finnen-Welt, welche von dem Eismeere bis an den Ural herabreichte und vom Don und der Dna bis an den Irtisch ausgebreitet war. Sehr frh mssen ihre Bewohner in sie eingewandert seyn, und mancherley Schicksale mochten sie gedrckt haben, weil sie im ersten Jarhunderte der christlichen Zeitrechnung schon so tief herabgesunken waren, dass sie bekannt wurden als Menschen von ungemeiner Wildheit, jmmerliche Armuth, ohne Waffen, ohne Pferde, ohne menschliche Wohnungen. Ihre Nahrung waren jetzt schon Kruter, die Kleidung ein Thierfell, die Lagersttte die Erde. Alle Hoffnung lag in ihren Pfeilen, welche sie aus Mangel an Eisen mit Knochen zuspitzen. - Mitten unter diesem Volke weideten einmal auch Pannoniens nachmalige und letzte Eroberer, welche sich selbst, bis auf den heutigen Tag, Magyarok, nennen. Von ihren Finnischen Nachbaren, Ugern und Ugier, von Ugor, Ogur... genannt worden. Vieles lernten die Finnischen Horden von diesen Leuten kennen, auffassen, bezeichnen, aussprechen und machen, daher die vielen Magyarischen Wrter, Wortbeugungen, Wendungen und die ganze, so oft als Beweis fr die Ungrische Abstammung von den Finnen gebrauchte Aenlichkeit der Finnischen Mundarten mit der Magyarischen Sprache: aber diese Leute wurden keine Finnen, und waren nichts weniger als ein Zweig des grossen Finnischen Vlkerstammes, welches ihre Sprache und die Eigenthmlichkeiten ihres Volkscharakters beweisen. - Schon oft genug, auch bisweilen mhsam und knstlich, ist die Ungrische Sprache mit den Finnischen Mundarten verglichen worden, aber noch nie nach dem Grundsatze, nach welchem man htte vergleichen mssen , um aus der Aenlichkeit der Sprachen die Verwandtschaft der Ungern mit den Finnen, nicht zu erschleichen, sondern richtig zu folgen. 354. Gyarmathi Smuel levele 1795. jlius 2l. Gttinga. Magyar Nyelv 40 (1944) 361. 355. Gulya Jnos, Gyarmathi Smuel. Budapest, 1978, 160. Ligeti Lajos, Gyarmathi Smuel s a nyelv hasonlts. In: A magyar nyelv trk kapcsolatai s ami krlttk van. II. Budapest, MTA. 1979, 381-382. ppen azt hangslyozza, Lucien Adam az 1870-es vekben mennyire nagyra tartotta Gyarmathit. 356. M. Nagy Ott, Gyarmathi Smuel lete s munkssga. Erdlyi Tudomnyos Fzetek 182. Kolozsvr, 1944, 44. 357. Zsirai Mikls id. m (1952) 49. 358. Gyarmathi Smuel, Vocabularium in quo plurima Hungaricis vocibus consona variarum lingvarum vocabula collegit...- Sztr, mellyben sok magyar szkhoz hasonl hang idegen nyelvbeli szkat rendbe szedett Gyarmathi Smuel Orvos doktor s a Gttingai Tuds Trsasg tagja. Btsben 1816. 359. Klcsey Ferenc levelezse. Budapest 1990, 66. 360. Kosry Domokos id. m (1980) 592: Sajnovics munkja utn /Gyarmathi Affinitas-a/ a msik nagy pillre annak a hatalmas hdnak(?), amely a magyar felvilgosods nyelvtudomnynak alkotsaknt velt t az elavult nemesi hagyomny zavaros medre fltt a jv fel. Ezt a mondatot akr Kosryn Rz Lola is rhatta volna. legalbb nem volt a Magyar Tudomnyos Akadmia elnke. 361. Zsirai Mikls id. m (1952) 53. 362. Zsirai Mikls id. m (1994) 506.

vitte elbbre a magyar nyelvtudomnyt. Az ugyanis elfogadhatatlan, hogy a magyar nyelvet ne szrmaztassuk sehonnan, se a finnugor nyelvekbl, se a trk nyelvekbl, hanem induljunk ki abbl, hogy a mi Nyelvnk gy ll a tbb Nyelvek kztt, mint a Phoenix az g madarainak szmban... a maga nemben egyetlen! Ezt Kazinczy Ferenc fogalmazta meg gy,363 de a magyar snyelvi mivoltt rgen is,364 jabban is sokan valljk. Gieswein Sndor szerint: ...a magyar nyelvnek... ugyanaz a fontos rendeltetse akadt, amelyet a magyar nemzetnek a Gondvisels a npek letben kijellt. A magyar nyelv az indogermn nyelvterlet kz bekelve, az ural-altji nyelvek legnyugatibb elrse... arra van hivatva, hogy ltala a Nyugat s a Kelet npeit, a kaukzusi s a mongol fajt egybekt si kapocs nagyobb vilgossgba helyeztessk.365 E patetikus megfogalmazs manapsg nem idszer, de maga a gondolat rgen is lt, s ma is l. Benk Lornd 1990 ta egyre hatrozottabban hangoztatja, hogy a magyarsg igen korn elszakadt nyelvrokonaitl, s azoktl teljesen fggetlen letet lt nagyon hossz ideig... /a magyar nyelvet/ elssorban sajt elemei, szablyai jellemeznek, sajt fejldsi trvnyei irnytanak.366 A magyar nyelv... mr a honfoglalskori llapotban is egyike azoknak a legrgibb idk ta nll eurpai nyelveknek, melyek mig fennmaradtak. ...olyasfle eurpai snyelv, mint mondjuk az rmny vagy az albn.367 A reformkorban, amikor a magyar nyelv mg hivatalos llami nyelv sem volt Magyarorszgon, mg fontosabb volt a vele trds s sisgnek hangoztatsa. Voltak termszetesen flresiklsok, mint pldul a magyar-szanszkrit nyelvi rokonsgot hangoztat soproni Szab Jzsef rsai,368 akit kemnyen meg is brltak,369 az rdeklds azonban megmaradt.370 rdekes, hogy a rgmlt bvrlsa kzben hnyszor s milyen klns utakat is bejrtak egyesek a nyelvkutats sorn. Pldaknt Dankovszky Gergelyt (17841857) hozom fel, aki kemnyen megbrlva Szab Jzsefet az eredeti magyar szavak szmt nhny szzra(!) tette csupn,371 ugyanakkor lelkeslten hirdette a magyar nemzet sisgt s dicssgt. Dankovszky azt lltotta, tvesen persze, hogy a magyar nyelvben csak 4668 trzsksz van, de ezek kzl 1898 tt, 889 grg, 334 rmai (latin), 288 nmet, 268 olasz, 25 francia, 14 zsid (sszesen teht 3706 idegen sz) s mindsszesen 962 az eredeti magyar.372 Magrl gy rt: n sem a kltsgeket nem kmltem azrt, hogy nem egy rtkes s

363. Tudomnyos Gyjtemny 2 (1819) XI. 26-27. 364. Beregszszi Paulus, Versuch einer magyarischen Sprachlehre mit einiger hinsicht auf die tuerkische und andere morgenlnsichen Sprachen. Zum Gebrauch seiner Vorlesungen entworfen / von P. Beregszszi/. Erlangen, 1797, XV.: Unsere Sprache, sagte einst der Kaiser in China zu einem Missionar, ist majesttisch, die Worte klingen angenehm in den Ohren: hingegen wenn ihr Europer mit einander sprechet , so hre ich nichts, als ein bestndiges Gemurmel, welches dem Jargon unserer Provinz Fo kien ziemlich gleich soemmt. Diese Missionare waren sicher keine Magyaren , sonst wre Seine Majestt schwerlich veranlat worden, den Europern diesen Vorwurf zu machen. 365. Idzi: Nagyfalusy id. m 12 366. Benk Lornd, strtnetnk s a magyar nyelvtudomny. Magyar Tudomny 97 (1990) 267. 367. Benk Lornd, A honfoglal magyarsg nyelvi viszonyai s ami ezekbl kvetkezik. In: Honfoglals s nyelvszet. Szerkesztette: Kovcs Lszl, Veszprmy Lszl. A honfoglalsrl sok szemmel III. Fszerkeszt: Gyrffy Gyrgy. Budapest, Balassi. 1997, 164. 368. Szab Jzsef, A Magyar Nv s Eredet mltsgnak kivvsa. Tudomnyos Gyjtemny 10 (1826) V. 3-18. u A dics magyar sz s nyelv skor rgisge. Soprony 1829. 369. Toldy Ferenc, Tudomnyos Gyjtemny 14 (1830) 370. A.J., A Nyelvnek eredete, kifejlse, elgazsa. Tudomnyos Gyjtemny 11 (1827) III. 3-38. Pecz Lepold, A Szanszkrit s Trk nyelvnek a Magyarral vlt rokonsgrl. Tudomnyos Gyjtemny 17 (1833) III. 85-112. Szilgyi Jnos, A Magyar nyelvnek alaphangokkal val bvlkdsrl a Szanszkrit s minden ms nyelvek felett. Tudomnyos Gyjtemny 19 (1833) IX. 21-39. 371. Majlth Bla, Adatok a helynevek trtnethez. rtekezsek a trtnettudomny krbl 4. Budapest, MTA 1882, 12. 372. Hungariae Gentis avitum Cognomen, Origo genuina, Sedesque priscae, ducentibus Graecis Scriptoribus coaevis detectae, a Georgio Dankovszky. Posonii 1825. Ismertette Horvth Istvn, Tudomnyos Gyjtemny 9 (1825) II. 97-121. v. Tudomnytr 3 (1839) X. 251.

drga knyvet megszerezzek, sem a fradtsgtl nem riadtam vissza, hogy a Krisztus szletse eltt s utn lt grg szerzket ttanulmnyozzam azrt, hogy az korrl hiteles kpet tudjak felvzolni. A magyar trtnelem kibvtshez s helyreigaztshoz hozz kvntam jrulni s ezrt bsges, nagyri jutalmam az a tudat, hogy nem ltem hiba a magyar fldn!373 Kimutatni igyekezett a grg nyelv hatst, amely klns tlet, de ne feledjk, Szabdi Lszl (Kolozsvr) korunkban vallotta a magyar s a latin nyelv szoros kapcsolatt!374 A XIX. szzad elejn nagy hatsa volt a szanszkrit s az un. rja nyelvek kutatsban elrt j eredmnyeknek, ebben teljesen egyetrtek Lng Gusztvval,375 akkoriban azonban nemcsak elmletben foglalkoztak strtnettel, skutatssal, hanem neki is vgtak j felfedez utaknak s ppen ez volt a mlt szzad nagy hozadka! Egyre-msra indultak el tettreksz magyarok is felkutatni s megismerni shaznkat. A legels helyen kell emltennk Krsi Csoma Sndort, aki ugyancsak hitt a trk, a mongol, a tibeti s a szanszkrit hatsokban.376 is Gttingban tanult Eichorn s Blumenbach nvendkeknt, de nem hitt Schlzerknek! Mindez azonban nem ok arra, hogy mai trtnszek, radsul a budapesti Etvs-egyetem professzora a reformkori llapotokrl az albbi jellemzst adja: Az a felems helyzet, melyet az jellemez, hogy a polgri talakuls vezetje a nemessg egy rsze, az strtnetrsra is rnyomja a blyegt. A polgri nemzettvls tkletlensge, felemssga tovbbra is a nemzeti ntudat buzdtjnak a szerepben jelli ki az strtnet helyt. F feladata az sisg, a trtneti jogok bizonygatsa, mind kzpkorias vons, mely a modern polgri gondolkodstl idegen volt. E korban kellett volna az strtnetnek igazi tudomnny vlnia, amikor is a nemzet minsgt nem az dnti el, hogy szktk vagyunk-e, hunok vagy finnugorok, hanem a jelen trsadalmi, politikai s kulturlis teljestmnyei.377 Jl(?) rzkelteti a polgrosult avagy polgrosod Eurpa s haznk kzti szakadkot Krsi Csoma Sndor lettja s munkssga. Csoma legbels indtkai, hogy a keleten maradt magyarokat megtallja (s akiket termszetesen mr nem tallhat meg, mert nincsenek), ugyanakkor, mintegy mellesleg s knyszerbl a modern tibetisztika megalaptja lesz s mint ilyet ma is ismerik vilgszerte. Ha mellesleg nem lesz tibetista, ma nem tud rla senki a vilgon.378

373. Der Vlker ungarischen Zunge und insbesondere der sieben Vlkerschaften, von welchem die heutigen Magyaren unmittelbar abstammen, Urgeschichte, Religion, Cultur, Kleidtracht, Verkehr mit den Persern und Griechen u. 550 Jahre vor Christi Geburt. Nebst 100 rein griechischen und einigen persischen Wrtern, die man bis it fr cht ungarisch gehalten. Zum ersten Male nach den griechischen Quellen bearbeitet von G. Dankovszky. Preburg, 1827: 4. 374. Szabdi Lszl, Magyar nyelv strtnete. Bp. 1974. 375. Lng Gusztv id. m 1082. 376. Hungari Literati postquam uberiores literaturae sanscriticae aquisiverint notitias, mirabuntur quanta sit affinitas (!) huius antiquae linguae cum nostra vernacula. Analogiam ingentem esse cum lingua Turcica, Mongolica, Tibetana, Sanscrtitica aut India magna cum voluptate didici. Krsi Csoma Sndor levele Calcuttbl 1832. prilis 10-n. Tudomnyos Gyjtemny 16 (1833) I. 96-97. Btor vagyok azt lltani, hogy n jrtas vagyok tbb rgi s jabb eurpai s zsiai nyelvekben, s hogy anyanyelvem, a magyar kzel rokon, nem szavakban ugyan, de alkotsban, a trk, indiai, chnai, mogul s tibeti nyelvekkel. Minden eurpai nyelvben, kivve a magyart, a trkt s a finn eredet nyelveket, talltatnak elragok, a hber s arabs nyelvek mintjra. A magyarban gy, mint az indiai, a chnai s a tibetiben, postpositiok fordulnak el s affixumok, a vgett, hogy tbbrend igeformk alkothassanak ugyanazon gykbl. Idzi: Duka Tivadar, Krsi Csoma Sndor dolgozatait. Budapest, MTA. 1885 (reprint: Buddhista Misszi, Budapest 1984), 47-48. 377. Nem lehet ezt a megfogalmazst sz nlkl hagyni, hiszen ltszlag roppant tudomnyos, de nem beszl arrl, vajon mirt szabad a dics si multat a zsidsgnak letben tartania s magasztalnia s nluk ez mirt nem retrogrd? Hahn Istvn, Zsid nnepek s npszoksok. Budapest, Makkabi. 1995, 63.oldalon rja: seink a jvbe vetett remnyket csak a szpsges mltnak kisznezsvel mertk kifejezni. Minl remnytelenebb messzisgben reztk magukat a jv megvltstl, minl svrabb volt a jelen s ijesztbb a holnap: annl ersebb szlakkal kapaszkodott bel a zsid llek a dicssges mltba. ...ezrt a remnyrt volt szent seinknek, ezrt szent, szzszorosan szent minknk is a mlt... Neknk, magyaroknak is szent a mltunk! 378. Vsry Istvn, A magyar strtnet kutatsnak hagyomnyai. Magyar Tudomny 87 (1980) 370. Kell-e ennl szomorbb idzet mai llapotunk jelzsre?

Krsi Csoma Sndorral sokan foglalkoztak,379 azt azonban mig sem tudattk, hogy mirt nincs kzztve az akadmia Krsi Csoma-kziratos anyaga teljes egszben?380 Csetri Elek rszletesen trgyalja a gttingai veket,381 s gy vli, hogy Krsi elssorban Johann Friedrich Blumenbach (17521840) hatsra gondolta azt, hogy a magyarok az ujguroktl szrmaznak. Ez persze, mondja, teljesen hibs nzet csakgy, mint a szanszkrit nyelvvel kapcsolatos rokon vonsok kimutatsa.382 Pedig ezt a krdst sem volna szabad ilyen meggondolatlanul tudomnytalannak minsteni! Krsi Csoma kimutatta, hogy a szanszkrit s a tibeti nyelvvel kapcsolatba hozhatk pldul az albbi szavaink: atya, tz, Bihar, bka, Pannnia, Dkia (szlls, szllben bvelked!), Buda=Buddha, Pest jelentse alant lv terlet, gta, jelentse vndorolni, menni, stor, katona, Sndor, Isten, vszon, vajda, Gejza, muszka, jelentse: ers ember, Krpt, kakas, kt, kend, pnz, prthus, fazk, sisak, szoba, udvar, rpd! Mindezeket egy 270 szt tartalmaz kimutatsban foglalta ssze, amelynek a vgre ezt rta: Materiam dedi, formam habetis, quaerite si placet!383 Valban, megmutatta az utat, csak keresni kellett volna a dicssget, akinek tetszik. Kevesen kvettk,384 mg kevesebben kvetik,385 pedig megvan a trtneti alapja az sszevetsnek, hiszen mind a kusnok, mind a heftalitk (fehr hunok) nemcsak eljutottak Indiba, hanem ott hatalmas birodalmat hoztak ltre. Mrpedig az avarok, mai ismereteink szerint, dnt mrtkben a kzp-zsiai heftalitkkal voltak rokonok. Krsi Csoma Sndor teht megfontoltan rta le hres levelt 1821. mrcius 1-n, Tehernban: Kedves Hazmfiai! Nemzetnk eredetnek s rgebbi trtneteinek felkeresse s kifejtse vgett indltam volt ki Hazmbl... s indulok a mi Elejink legrgibb Hazjba, nagy s kis Bukriba (Buchara), de ha n, Isten rizzen, ollyan szerentss nem lehetnk, hogy ezen utaimat vgrehajtsam, m ezennel meghagyom, hogy az, aki ezen Tzlban n utnam megindul, Konstantinpolyban a trk nyelvet megtanulvn... egyenesen az emltett orszgokba menjen s onnan kezdje tovbbi vizsgldst. Ugyanis n az eddig valkbl tkletesen meg vagyok gyzdve, hogy a Mi Elejink ezen vidkrl szllottak le, mint cultus nemzetek, a Krisztus eltt tbb szzadokkal, s minekutnna a mai Persin, Arbin ltal mentek volna, onnan visszatrvn, Syrin, Assyrin, Armennin, Georgin s Russin t Eurpba kntelenttettek menni az siai revolutiok miatt.386 Ezt a szvegrszt kzli Kiszely Istvn is,387 bvebb kifejtst azonban nem tart szksgesnek, holott (s tbben msok) tbb zben jrt ezen a terleten. Krsi Csoma Sndor utn indult el kutat tjra a Kaukzusba gyallai Besse Jnos (17651838),388

379. William Wilson Hunter, A zarndok tuds. Budapest, 1885. Debreczy Sndor, Krsi Csoma Sndor csodlatos lete. Budapest 1938. Cholnoky Jen, Krsi Csoma Sndor. Budapest, 1942. - Kara Gyrgy, Krsi Csoma Sndor. Budapest, 1970. Baktay Ervin, A vilg tetejn Krsi Csoma Sndor nyomdokain Nyugat-Tibetben. Budapest, 1930. u Hromszktl a Himaljig. Budapest, 1942. u Krsi Csoma Sndor 1960. Szilgyi Ferenc, Krsi Csoma Sndor hazai tjai. Budapest, 1966. Csetri Elek, Krsi Csoma Sndor indulsa. Bukarest, Kriterion. 1979. 380. Dr. Blaskovich Lajos, shaza s Krsi Csoma Sndor clja. Krsi Csoma Sndor hallnak 100. vforduljn. Budapest, Studium. .n. 26., 41. v. Terjk Jzsef, Krsi Csoma dokumentumok az Akadmiai Knyvtr gyjtemnyeiben. Budapest, 1976. Magam e krdsben nem kutattam, gy biztosat nem llthatok! 381. Csetri Elek id. m 135-207. 382. Nagyon jellemz, hogy 1974-ben ifj. Kodolnyi Jnos a nagykznsgnek sznt szemelvnyes knyvben hogyan fogalmazott: Tibet fel vette tjt Krsi Csoma Sndor, hogy a magyarsg shazjnak nyomra bukkanjon. Tibeten t szeretett volna tovbb haladni Kzp-zsia fel, terveit azonban nem sikerlt megvalstania. S tudjuk (?!), is tves ti clt kvetett, nem rhette volna el a remlt eredmnyt (?). In: A finnugor shaza nyomban. A magyar nprajz klasszikusai. Budapest, Gondolat. 1974, 10. 383. Duka Tivadar id. m 49-59., 412-420. 384. Blaskovich Lajos, id. m. 385. Aradi va, Nhny erdlyi fldrajzi nv szanszkrit eredete. Kzirat. a Krpt, a Maros, a Tisza, a Tr, a Krs, a Szamos, a Tatrang, a Bihar,a Hargita, a Szatmr, a Kovszna, a Mnasg s a Bereck neveket elemzi. 386. Thaisz Redactor, Tudomnyos Gyjtemny 9 (1825) I. 9-10. 387. Kiszely Istvn, A magyarsg strtnete. (Mit adott a magyarsg a vilgnak?) Budapest, Pski. I. 1996, 86.

a Don vidkre Jerney Jnos (18001855),389 majd 1841-ben Reguly Antal (18191858) elbb Szentptervrra, majd Svd- s Finnorszgba, onnan pedig az Url vidkre s Szibriba utazott s csak 1846-ban trt vissza Szentptervrra. Egszen tvol ll tlem, hogy a tragikus sors Reguly Antalt rossz szval illessem, de az mgsem hallgathat el, hogy , brmily lelkes volt, egyltaln nem volt hivatsos szakember. Jogot vgzett s a nyelvszek, kivlt A. M. Castren (18131852), kifejezetten rossz vlemnnyel voltak munklkodsrl. t azonban ezrt ma mr nem ri gncs, ha azonban egy nem-finnugristnak nincs trtnszi, nyelvszi, nprajzosi vagy rgszi egyetemi oklevele, azonnal dilettns fajanknak minsttetik. (lsd pldul Gtz Lszl esett). A trgyilagossg a tudomnyos tevkenysg alapfelttele, ezrt nem szabad ktfle mrcvel mrni. Reguly Antal megllaptsait teht igen helytelen szigoran tudomnyos realitsoknak nevezni,390 mgpedig csak azrt, mert beleillik a finnugor kpbe. ugyanis pldul pusztn, mint tletet vetette fel, hogy a vogulok a zrjn szomszdaiktl Jgra nevet viselnek, ez elevenen emlkeztet(!) a rgi Ugor vagy Jugor nvre... ezen Jgra np utn neveztetett teht az egsz tjk, melyen k laktak s laknak, hajdan Jugrinak. De felteszik(!), hogy az oroszok a magyarokat is Jugrinak nevezik, midn a keletiek tulajdon nevnket Madzsarnak smertk! Nem lehetne- (sic!) ezen mostani /zrjn kimonds utn/ Jgra a rgi Jugrival egy nv?, valamint taln(!) a vogulok tulajdon neve a Mansi, gykere a Magyar nvnek!391 De mg mennyire, hogy lehet kaptk fel nyomban ezt az tletet s ma mr oda jutottunk, hogy magyar nevnk eredett egyesek392 egy soha nem ltezett(!) erek s egy mancsa nev npcsoport(?) egyeslsbl magyarzzk: Az er npcsoport bizonyosan(?) szintn ugor nyelvet beszlt, mgpedig nagy valsznsggel(!) olyan ugor nyelvjrst, amely kzelebb llt(?) a magyarhoz, mint az obi-ugorhoz. Ezt a meglep s meglehetsen kptelen tletet mg a szerz szegedi kollgi is megkrdjelezik, mondvn, okfejtse nem tnik meggyznek.393 Egy kivlan kikpzett mai professzornak szabad ilyesfajta feltevst hirdetnie, m egy rgi, ugyancsak professzornak!, a szntelen gyalzott s kicsfolt Horvt Istvnnak394 termszetesen nem lett volna szabad olyan dilettns nzeteket lernia, hogy a mi magyar nevnket elssorban mgis csak a magyar nyelvbl kellene magyarzni, hiszen nem lehet a Magyar nevezetnek olyan jelentst tulajdontani, a milyent a Magyar nvben Magyar nyelvnkn nem rthetnek. A Magyar nevezet igaz jelentst nem ms nyelvben, hanem a magunkban kell s lehet helyesen s j sikerrel nyomoznunk. gy azutn lehetsges, hogy a mag sz 395 rejtezik benne (mag-zat, mag-am, mag-ad, Mag-g, etc.) s taln azt jelenti: mag-nemzet, mag-ereszt mag-vet. Mg a gyar gykrsz, amely benne van a gyarapods, a gyar-mat, gyar-at, azaz gereblyzik, a gyar-l, etc. szavakban, gazgadogst, kivltsgot jelentett rgen.396 A magyar nyelv Czuczor-Fogarasi-fle sztrban397 elfogadhatnak vlik a szerzk a mag-ereszt rtelmezst. Ugyanakkor utalnak arra is, hogy az er, eri szavunk benne van a here, frj, er szavainkban is.

388. Rszletesebben lsd Bakay Kornl, Az rpdok orszga. Bp. 2002. III. fejezetben. 389. Rszletesebben lsd Bakay Kornl, Az rpdok orszga. Bp. 2002. IV. fejezetben. 390. Zsirai Mikls id. m (1994) 523. 391. A finnugor shaza nyomban. Vlogatta s szerkesztette: ifj. Kodolnyi Jnos. A magyar nprajz klasszikusai. Szerkeszti: Ortutay Gyula. Budapest, Gondolat. 1973, 35. 392. Rna-Tas Andrs, A honfoglal magyar np. Budapest, Balassi.1996, 246. 393. Makk Ferenc, Egy strtneti kziknyv margjra. Aetas. Trtnettudomnyi folyirat. Szerkesztette: Koszta Lszl. 2-3 (1997) 170. 394. Horvt Istvn, Rajzolatok a magyar nemzet legrgibb trtneteibl. Pest, 1825, 45-50. Holczy Mihly, A Magyar nevezet rtelme. Tekintetes tuds, Horvt Istvn rnak a Szchenyi Orszgos Knyvtr rzjnek, az s magyar trtnetek f bvrnak, nemes bartomnak, tiszteletl. Tudomnyos Gyjtemny 18 (1834) III. 1.: Ha megoszlanak is trtneti vitatsaid felett a vlemnyek, mly s szles tudomnyodrl senki sem ktelkedhetik, ha Tgedet egy nmelly tbolyodottnak kpzel is, n jeles dicssgemnek tartom ltalad bartaid kz szmlltatni. 395. Brczi Gza, Magyar szfejt sztr. Budapest, Trezor. 1994, 194.: a mag sz bizonytalan eredet!, 102.: a gyarl trk eredet, a gyarmat, nyelvjtsi sz?! 396. Holczy Mihly id. m 2-17. 397. Czuczor Gergely Fogarasi Jnos, A magyar nyelv sztra. IV. Pest, 1867, 48.h. skk.

Jszay Pl szerint a Magy mint frfinv mr 1362-ben elfordul. 398 A magyar nyelv etimolgiai sztrban399 ma is kitartanak a manysi + er teria mellett! Mindezen j eredmnyek trgyilagos kirtkelsre azonban mr nem kerlhetett sor, (s ezt mg a nmet szrmazs Szontgh Gusztv is szksgesnek tartotta lejegyezni: az ppen leperdlt forradalom e krdsek tovbbi nyomozst, mint szz mst, ideiglen eltemette400 mert az 1848/49-es forradalom s szabadsgharc

vrbefojtsa utn a bcsi udvar a magyar nyelv s a magyar trtnelem ellen is fellpett, mgpedig nyilvnvalan azzal a cllal, hogy a magyarsgban meggyngtse a nemzeti ntudatot, a nemzeti nbecslst s kilje a nemzeti bszkesget, amely ert adhat az ellenllsra . Erre a krlmnyre sokan
rmutattak mr, s nagyon jellemz, a mrtkad hivatalos ftudsok ingerlt s felhborodott reaglsa. gy tesznek, mintha nem lett volna a kegyetlen megtorls mellett ltalnos magyargyllet is, st azt akarjk elhitetni, hogy neknk mg vdekeznnk sem szabad, mert ezzel megbntjuk a szomszdos npek jogos nemzeti nrzett. A finnugor irnyzat uralomra jutsa (18501867) 1993/94-ben, amikor ennek a fejezetnek egy rszt kzz tettem, a szombathelyi Berzsenyi Dniel Tanrkpz Fiskola egyik tanra, Lng Gusztv vlaszban azt lltotta, hogy n a szabadsgharc utni nemzetellenes sszeeskvs egyik rdgi figurjaknt mutattam be Hunfalvy Plt, holott valjban lismereteket terjesztettem, mert Hunfalvy Pl (18101891) egszen ms ember s igaz, nagy magyar tuds volt. Bizonytk kppen tbbszr hivatkozik az j Magyar Mzeum 1850. vi 1. s 2. szmban megjelent Hunfalvy-rsra.401 Br Lng Gusztv cikke egyltaln nem olyan sly, hogy szksges volna vele hosszasabban foglalkozni, mgis megteszem, mert vagdalkozs helyett szeretnm trgyszeren bemutatni, hov vezet az, ha egyrszt az ember a sajt munkjban hibzik, msrszt, ha a brl ersen felletes, s csak csipeget a gyorsan tlapozott kevske forrsban, abban bzva, nem alaptalanul, hogy az olvask gysem nznek utna a forrsoknak. A magam legfbb mulasztsval kezdem. Sajnos, kzlsembl kimaradt,402 hogy csak egy rszlet kzz ttelrl van sz. Msrszt, amikor megemltettem, hogy Hunfalvy Pl testvre, Hunfalvy Jnos brtnbntetst is szenvedett, kimaradt a kziratbl, az aki vonatkoz nvms s gy az a ltszat keletkezett, hogy Hunfalvy Pl kapott kegyelmet Haynautl 1850-ben.403 gy stlt bele a sajt csapdjba Lng Gusztv, amikor azt fejtegeti, mirt kapott amnesztit Hunfalvy Pl, aki valjban soha nem volt vd alatt 404 s eltlve sem volt egyetlen percre sem. Mgpedig mirt nem? Azrt, mert Kossuth ellenfeleinek tborhoz, az n. bkeprthoz tartozott, amely a dinasztival val kiegyezst hajtotta. 1849 szt Bkscsabn tlttte, de az v vgn mr Pestre jtt s semmi bntdsa nem esett!405 Elg lett volna mindennek megismershez egy

398. Jszay Pl, A magyar nemzet napjai a legrgibb idktl. j Magyar Mzeum 3 (1852) XI. 793. 399. Etymolgogisches Wrterbuch des Ungarischen. II. Hrsg. Lorand Benk. Budapest, Akadmiai Kiad. 1994, 923 - 924: Das erste Glied ist Erw aus der ugr Z, vgl: wog (T) mnci Wogule, ungetauftes Kind ...zweite Glied er ist Erw aus der fgr Z, vgl. ember-frj-nmber. 400. Szontagh Gusztv, A magyarok eredete. j Magyar Mzeum 1 (1850) II. 81. 401. Lng Gusztv, Hogyan legynk mltszzadiak? letnk 32 (1994) 1079-1082. 402. Az letnk fszerkesztjtl, Pete Gyrgytl levlben krtem, mivel hosszasabban Nmetorszgban tartzkodtam, tntesse fel, hogy egy rszletrl van sz, msrszt: javtsa ki a goromba hibkat. Sajnos, krsem teljestsre nem kerlt sor. 403. Bakay Kornl, Hogyan lettnk finnugorok? letnk 32 (1994) 740. 404. A szabadsgharc utni megtorlsokra lsd: Konek Sndor, Magyarorszg bnvdi statisztikja. j Magyar Mzeum 9 (1859) 265: felsgruls 1856-ban Magyarorszgon 9 eset, felsgsrts Magyarorszgon 1856-ban 41, 1857-ben 101! v. Tbori Kornl, Titkosrendrsg s kamarilla. Aktk, adatok a bcsi udvari s rendrsgi levltrbl. Bevezetst rta: Marczali Henrik. Budapest, 1921.

lexikont leemelnie a polcrl.406 De nem emelt le, inkbb azon blcselkedik, hogy ha egy magyar tanr az /ti. Bakay Kornl/ Hunfalvy-jellemzse alapjn mutatn be a finnugor nyelvhasonlts ezen ttrjt tantvnyainak, ugyangy az ltala krhoztatott msodkzbl idzs csapdjba stlna be, s ugyangy lismereteket oktatna. Ami pedig a bcsi udvarhoz fzd viszonyt illeti, a korabeli megtlsrl maga szmolt be, m ezen adatok elolvasst is mellzte kritikusom: Hunfalvyt mr 1850 krl is osztrk titkos gynknek neveztk,407 st ez annyira beleivdott a kzvlemnybe, hogy Hunfalvy mg 1883-ban is beszlt errl: Midn 1856-ban a Magyar Nyelvszet-et akartam megindtani, tbb ltalam ismert s tisztelt magyar rt tmogatsra szltk fel. Az egyik... tmogatst meggrvn, azt is tudat velem, hogy egy igen tekintlyes akadmiai tag(!) ltal... figyelmezetetett arra, hogy engem az osztrk kormny azrt vesztegetett meg, hogy a magyar nemzet hitelt a finn rokonsg hirdetsvel lerontsam, teht vakodjk n tlem.408 Mieltt megvizsglnnk Hunfalvy llspontjt s magaviselett, mgpedig rszletesen, nemcsak egy folyirat kt fzete alapjn, mint Lng Gusztv tette, ki kell trnem Hunfalvy Pl emberi tulajdonsgaira is. A Ksmrk melletti Hunsdorf szepesi szsz faluban szletett s 1827-ig (17 ves korig!) szmra a magyar nyelv teljesen idegen volt:409 Nyltan megvallom, mi a magyart igen tvolrl nztk, s oly vilgban, mely bennnk hason rzelmet korntsem gerjesztett. A magyar llapot idegen volt tlnk.410 Amikor egyre jelentsebb tisztsgek birtoklja lett, szembeszken kitntek ellentmondst nem tr, zsarnoki vonsai. Az Akadmia mindenhat titkra lett,411 aki ha kedve gy diktlta tudomnyos letplykat is sztrombolt, pldul Blint Gbor esetben, akinek egyetemi tanri plyzatt, elssorban Hunfalvy javaslatra, elutastottk, aminek kvetkeztben 1879-ben ez a kivl kpessg s nagytuds frfi ismt kezbe veszi a vndorbotot, j hazt keres magnak, s lemond mindarrl, ami a fajtjhoz kttte.412 Hunfalvy Plt teht nem lehet minden tovbbi nlkl nemzeti rdek magyar tudsnak nevezni, aki az j idk bekszntst sejtette,413 fleg nem nhny tucat oldalnyi szvegnek tlapozsa utn. Lssuk teht most azt a kt szakfolyiratot, amelynek ltrehozja elssorban Hunfalvy volt: az j Magyar Mzeum-ot s a Magyar Nyelvszet-et. Az j Magyar Mzeum (MM) els szma 1850. oktber 1-n ltott napvilgot, valban dbbenetesen rvid idvel a vilgosi fegyverlettel utn. Nyit tanulmnyt termszetesen Hunfalvy Pl rta.414 Ezt a tanulmnyt jabban btor s szinte szmvetsnek nevezik,415 s persze tetszs szerint idzgetnek belle. Lng is gy tesz. De egyetlen szval sem mutat r Hunfalvy mondanivaljnak a lnyegre: A magyarsg helyt a tbbi nemzet kztt trsadalmnak fejlettsge fogja mindig is meghatrozni... Egsz ezer ves mltunkban hit (hinyt?) ltunk, honnan szrmazik ez a hi? Nemzetnk hit nem a harci vitzsg hinya teszi, hanem teszi az, hogy a vitzsgn kvl ms tulajdonait nem fejtette ki gy, s nem dolgozott annyit a tudomnyok, a mvszetek s az anyagi orszg tern... amennyit dolgoznia kellett volna is. A magyar nemzet oly restl tanult,

405. Szinnyei Jzsef, Magyar rk lete s munki. IV. Budapest, 1896, 1416-1417. h. Manapsg is bizonygatjk, hogy Hunfalvy Pl bjdosni knyszerlt: Simoncsics Pter, Ethnographia 118 (2007) 299. 406. Gracza Gyrgy, A magyar szabadsgharc trtnete. Budapest, Wodianer. V. ktet 969. 407. Zsigmond Gbor, Hunfalvy Pl tja az embertudomnytl az etnogrfiig. In: Npi kultra npi trsadalom. Folclorica et ethongraphica. Az MTA Nprajzi Kutat Csoportjnak vknyve X. Fszerkeszt: Ortutay Gyula. Budapest, Akadmiai Kiad. 1977, 244. 408. Hunfalvy Pl, Ugor vagy trk-tatr eredet-e a magyar nemzet? Budapest, MTA. 1883, 4. 409. Domokos Pter - Paldi-Kovcs Attila, Hunfalvy Pl. Budapest 1986. 410. A finnugor shaza nyomban. Budapest 1973, 37. 411. H. Laborc Jlia, Adalk Reguly fogadtatshoz az abszolutizmus kori sajtban. (j Magyar Mzeum). In: Emlkknyv Benk Lornd hetvenedik szletsnapjra. Szerkesztette: Hajd Mihly s Kiss Jen. Budapest, 1991, 396. 412. Bodor Andrs, Szentkatolnai Blint Gbor, a nyelvtuds. In: Szentkatolnai Blint Gbor. Erdlyi Tudomnyos Fzetek. 220. Kolozsvr, 1994, 9. 413. Pusztay Jnos, Az ugor-trk hbor utn. Budapest, 1977, 158-159. 414. Hunfalvy Pl, Igaz arany bulla. Int s buzdt szzat, bevezetsl. MM 1 (1850) 1-35., 93-120. 415. Zsigmond Gbor id. m 212.

oly keveset dolgozott, hogy alig rdemli meg az nllst. S ezek az lltsok, szemrehnysok igazak.416 A nevels legfbb eszkze a nyelv, ezrt kell azt alapveten bvrolni. H. Laborc Jlia is gy fogalmaz, mint n tettem: /Hunfalvy/ felvilgosult kozmopolitaknt hirdeti meg a trtnet- s nyelvtudomny feladatt.417 Szksges, hogy nem csak a magyar, hanem a vele rokon nyelveket is bvroljuk, nekik az sszes nyelvek sorban helyt mutassunk ki.418 Hunfalvy nzeteit meglehetsen nagy felhbords fogadta mind a Religio c. lapban, mind a Pesti Naplban, m Hunfalvy megismtelte lltst, hogy a magyar sem a kzpkorban, sem jabban szellemileg nem tett annyit, mint kellett volna.419 Val igaz, a felels szerkeszt (ksbb: kiad) Toldy Ferenc (18051875), a szerkesztbizottsg tagjai kztt azonban Hunfalvy nem egy a 12-bl! (rdy Jnos, Hunfalvy Pl, Jerney Jnos, Lugossy Jzsef, Lukcs Mric, Pauler Tivadar, Reguly Antal, Repiczky Jnos, Szilasy Jnos, Szontgh Gusztv, Toldy Ferenc, Wenzel Gusztv). Ezrt is robbant ki nyomban les s kemny vita a lap hasbjain, amelyrl Lng Gusztv sajtos mdon (vagy azrt, mert nem olvasta a tanulmnyokat vagy azrt, mert mondandjhoz ez mr egyltaln nem illett!) nem tesz emltst. Lng oda lyukad ki, hogy kptelensg lenne felttelezni, hogy Hunfalvyk csrolni akartk azt a nemzetet, melyhez nknt csatlakoztak, melynek nyelvt s mveltsgt maguknak reztk. A finnugor rokonsg elmlete azrt tnhetett a Hunfalvy-nemzedk szmra vonznak, mert ltala a magyar nyelvet s rokonait beszl egykori etnikumok fajbeli keletkezse rtkkzmbs(?) tnyez lett. Ahogy sajt fajbli keletkezsk is azz vlt szmukra.420 A dolog azonban nem egszen gy llt. Toldy Ferenc is mindjrt az els szmban leszgezi: a magyar nyelv a szkta nyelvek osztlynak, a mandzs, mongol, trk-tatr, szamojd s finn nyelvek... tagjt kpezi... de egyikkel sem tart anya vagy lenynyelvi rokonsgot!421 Hatrozottan kill a hun-magyar rokonsg mellett, kiemelve, hogy a magyar Atilla-hagyomny hatott a nmetre s nem fordtva! mg gy ltja: a magyar np vilgtrtneti vltozsokat idzett el az eurpai npletben. Felhvja a figyelmet arra, hogy a klfldi ktfket a legnagyobb vigyzattal kell hasznlnunk, mert elfogultak s magyargyllk. Vallsukat illeten a magyaroknl tiszta monotheismus volt, hittk a llek halhatatlansgt, a soknejsg tlk idegen volt, vendgszeretet, hsg, bajnoki becslet egsztk ki e np jellemkpt. Ha a rgi magyar nyelvet gondosan tnyomozzuk s azt a maival sszehasonltjuk, hatrozottan lehet lltanunk, hogy jelen hazjban egyetlen egy j nyelvtani alakot nem fejtett ki, egy kpzvel sem bvlt... egyedl idegen szk felvtele, mg inkbb a szkpzs si alaptrvnyei szerint folytatott szrmaztats, valamint az sszettel tjn gazdagodott... azon npnek, mely magnak ilyen nyelvet teremtett, br mily nv alatt(!), szksgkp jelents mltat, nem kznsges szellemi szksgeket, st egy rg elsllyedt mveltsgi idszakot kell tulajdontanunk. A magyarsgnak volt si rsa is, nyilvn kzp-zsiai eredet, s voltak rgi magyar hsmondi s kltszeti alkotsai is. m Szent Istvn kortl az skori nplet minden emlkt kirtottk s ezt Toldy mlyen fjlalja. Szontgh Gusztv (17931858), aki nagy s elkel csaldbl szrmazott, sei pedig Szszorszgbl jttek haznkba422 hamarosan vlaszt rt Toldynak, 423 s ebben gy okoskodik, hogy a magyarok Szktibl jttek ki s nem a finnektl szrmaznak, mivel napjainkban ez mr elavult krds, egybknt is a vogul s magyar nyelv...messzibb llvn egymstl, mint hogy e hasonlsg bellrl fejldhetett volna ki, azt kell hinnnk, klsleg, letbeni rintkezs ltal tmadott. De aztn kijelenti: tallta nyomt a finneknek, a turkoknak s a mongoloknak, ht a magyarok? Engedelmet krek, azokat sehol sem fedezhettem fl. S arrl, hogy a magyarok alkottak volna zsiban nagy birodalmat, arrl, fjdalom, a histria semmit sem tud.

416. MM 1 (1850) I. 2 - 3., 6. 417. H. Laborc Jlia id. m 395. 418. MM 1 (1850) II. 109. 419. Hunfalvy Pl, Felvilgost szrevtelek az Igaz arany bulla c. rtkezst illet brlatokra. MM 1 (1850) I. 216-226. 420. Lng Gusztv id. m 1081-1082. 421. Toldy Ferenc, A magyarok mveltsgi llapotjai a keresztnysg felvtele eltt. MM 1 (1850) I. 36-49. 422. Dkny Andor, Szontagh Gusztv irodalmi brlatai. Budapest, Srkny Nyomda. 1929, 3. 423. Szontagh Gusztv, A magyarok eredete. Tjkozsul. MM 1 (1850) II. 81-93.

S most jn az igazi mondanivalja: seink taln nem is voltak igen mveltek? Nem voltak felette mveltek s szeldek, mert nem lehettek: mi szgyen az? Nagy fontossgot egybirnt nem is tulajdontok e krdsnek, nem foghatvn meg: mi dicssg radhatna rnk, ha a mr most elenyszett, de hajdan a vilg legpuszttbb npei, rokonaink lettek volna, vagy mi haszon, mindekutna e npek irodalommal nem brtak s rablsaik hrn kvl brmi tkly emlket nem hagytak magok utn. Mit bajldunk azzal a magyar milyen volt? Nem vletlen termszetesen, hogy a marxista rink Szontghot igen trgyilagosnak talljk s a vlaszad Wenzel Gusztvot tlik el, aki kimert s alapos vlaszt adott Szontghnak s kzvetve Hunfalvy Plnak.424 Wenzel Gusztv elutastja a finnugor rokonsg elmlett, majd kemnyen megrja Szontaghot, aki semmifle tudomnyos kivnalomnak nem tett eleget, rtekezsben semmi hatrozott tudomnyos sznt nem mutat, ugyanakkor azt terjeszti, hogy a magyarok hajdan minden kultrt nlklzve jttek a Krpt-medencbe. Ezzel szemben Wenzel a magyarokat mr eredetknl s els fellpsknl fogva az u.n. mveltsgi npek (Culturvlker) sorba teszi. Jelenkori marxistink e nzet veszlyessgt hangoztatjk,425 mivel a magyarsg lltlagos magaskultrja predesztinlta a magyarsgot a Krpt-medence npei feletti szupremcira. Ilyen zavaros s ostoba tudomnyos ttelek fertztk s fertzik ma is a szellemi letnket.426 Wenzel tisztn ltja a Szontagh-Hunfalvy-fle nzetek kros voltt: haznkfiai kzt kevesen vannak, kik az itt fenforg krdsek fontossgt csak mltnyolni is akarjk, s nagyobb rsze nem is sejti mind azon kros kvetkezmnyeket, melyeket azoknak mg tovbbi elhanyagolsa vagy egyedl sznleges megfejtse legbecsesebb nemzeti rdekeinkre nzve okvetlen szlni fogna. Nagyon fontos tudnival szerinte, hogy a magyar hajdan egy igen hatalmas, mind zsiban, mind KeletEurpban elterjedt, vilgtrtneti jelentsg npcsald tagja volt, sorolta a szktkat, a hunokat, az avarokat, a bolgrokat, a kazrokat, a magyarokat, a palcokat, az oroszokat (varjagok, azaz vargek), a besenyket, az zokat s a kunokat is sorolta. Hatrozottan rmutat arra, hogy a nmet s szlv rk sznet nlkl tpegetik a hu-scytha npek trtneti legszebb virgait... s a bolgroknak csak azrt jut kegyelem, mert elszlvosodtak. Ezek az idegen trtnetrk egyltaln nem akarjk megengedni, hogy a Konstantinus Porphyrogenetatl emltett rpdi magyarokon kvl valaha ms magyar vagy magyarral vrrokon nemzet ltezett volna, s ezeknek esemnyeit gy fogjk fel, mintha azok csakugyan kzvetlen az gbl hullottak volna le. Ugyanakkor Wenzel egy mindmig alapvet s nagy fontossg forrskritikai megllaptst is tesz, mgpedig azt, hogy Bborbanszletett Konstantin csszr lersait nem szabad kizrlagosnak s minden rszletben abszolut hitelesnek tekinteni! Vgl Wenzel Gusztv gy zrja fejtegetseit: nem engedhetem, hogy egyik, nemzetisgnk szempontjbl felette fontos tudomny, valsgos tudshoz nem ill knnyelmsggel oly tudomnyos folyiratban alacsonyttassk le, melynek n is egyik kiadja vagyok. Szontgh Gusztv vlaszaiban427 arra hivatkozik: szabad-e hazafisgot, nemzeti rzst, lelkesedst valtlansgra, teht mtsra s mystificatiora alaptani? S itt szabadsgharcunkra is utal, amelyet, gymond, valtlan kpzelgsek buktattk meg szemnk eltt. Elveti, hogy a hunok, avarok, bolgrok, kazrok s kunok magyar fajak voltak, s elvet mindent, amit Wenzel s Toldy llt.428 Szontgh rvelse, rja Zsigmond Gbor, elhatroz jelentsg volt Hunfalvy szmra is, el kellett hatroldnia a tudomnyos kzvlemny nagyobb hnyadtl, s hamarosan szembe kellett nznie a nylt tmadsokkal, gyakran becsletbe vg srtegetsekkel.429 Hunfalvy Pl minden erejt a nyelvszeti rvek

424. Wenzel Gusztv, Eszmetredkek a magyarok eredetrl. Szontagh Gusztv rtekezsre vonatkozva. MM 2 (1851) VI. 305-329., 431-457., 486-499. 425. Zsigmond Gbor id. m 216. 426. V. Bakay Kornl, A magyar strtnet krdsei - rgsz szemmel. Belvedere. JGYTF Trtnszhallgatk Lapja Kisknyvtr 9. Szeged, 1996, 49 skk. 427. Szontgh Gusztv, Tudomny, magyar tuds. MM 1 (1850/51) 377-390. u Eszmecsere Toldy Ferenc s Wenzel Gusztv trsaimmal. MM 2 (1851) V. 663-695. 428. Toldy Ferenc csps glosszkkal ksri vgig a szveget! 429. Zsigmond Gbor id. m 219.

bemutatsra sszpontostja,430 klnsen a nyelvhasonlts mindent eldnt jelentsgre.431 Ekkoriban azonban mg azt tartja: Minden nemzetnek legsibb trtnetei okvetlenl rokon nyelv nemzetek kzelben folytak le. Teht lehetetlen, hogy a magyar nemzet legsibb trtneteit akr a smi, akr az indogermn npek kztt talljuk, mivel ha ott tallhatnk, nyelve nem volna magyar... Mi a magyar nyelv? Miben nem hasonlt mshoz, hanem csak nmaghoz? Ez bizonyosan minden nyelvvizsgldsnak a feladata.432 De azt a kortrsak is vilgosan ltjk, hogy az j helyzet Hunfalvy Plnak ksznhet. Vass Jzsef rta: Napjainkban, midn a finn-magyar nyelvkrdst oly sok oldal s alapos elkszlettel s annyi hivatottsggal ltjuk a derk Hunfalvy Pl ltal a magyar nyelvszet mezejn eltrbe hozatni.433 Sokan nem rtettek egyet Hunfalvyval,434 nyilvn ez is arra sarkallta, hogy egy j folyiratot hozzon ltre, amely mr csak az nzeteit hirdeti. gy szletett meg 1856-ban a Magyar Nyelvszet. A termkeny Hunfalvy immron hrom lapban is kzlhette rsait: j Magyar Mzeum, Akadmiai rtest s a Magyar Nyelvszet. Tanulmnyt r a lapp nyelvrl,435 az osztyk nyelvrl.436 De hiba szorgalmasak s hsges hvei,437 lassan, de egyre erteljesebben megszlalnak az ellenzk is. Taln ez is kzrejtszhatott abban, hogy 1858-ban Hunfalvy Pl Magyarorszgra hozta Joseph Budenzet (18361892), aki 20 ves korig magyar szt nem hallott.438 Hunfalvy erszakossga rvn azonban Budenz 1862-ben mr a magyar akadmia levelez tagja, ugyanakkor 1861-tl 1875-ig az akadmiai knyvtr knyvtrnoka, ahol Hunfalvy Pl 1851-tl hallig fknyvtrnok volt.439 Az 1860-as vekben gy tnt, nem lesz finnugor hegemnia, hiszen a kzdtren igen jl felkszlt tudsok jelentek meg, gy Ribry Ferenc (18271880), Lugossy Jzsef (18121884), Czuczor Gergely (18001866), Mtys Flrin (18181904) s Szildy ron (18371910). Szildy ron kivtelvel ezek a magyar tudsok, ellenttben Hunfalvyval, mindannyian slyos brtnbntetst szenvedtek el a szabadsgharc miatt! Ribry killott a magyar nyelv si eredetisge mellett s elvetette azt, hogy a magyar nyelv a finn s a turk egyesltbl szrmazott. Brlta Hunfalvyt, akit a keleti kpzelds nha elragad s azt lltja, hogy rpdk tn rtettk az osztykot s a zrjn a magyar testvre. Nem az, st a mordvin nyelv sem tartozik a magyar ghoz.440 Mg kemnyebben fogalmazott a Tanodai Lapok-ban,441 amikor ezt rta: A nyelvszet nem ptolja ki egszen a trtnettudomnyt,442 hanem hathats segdtudomnya, mellyre azonban hypothesiseket pteni csakugyan hi merszsg. Hunfalvy r nyelvnket holt tmegnek nzi, mellynek megfejtst mindig csak a

430. Hunfalvy Pl, A finn s magyar szk egybehasonltsa. MM 3 (1853) IX. 448-488. u Magyar nyelvtudomnyi mozgalmak. MM 4 (1854) II. 157-184. 431. Hunfalvy Pl, Az altji nyelvszetben nyilatkoz mozgalmak klfldn. MM 4 (1854) 330-348. u A trk, magyar s finn szk egybehasonltsa. MM 5 (1855) II. 61-67., 99-152. u A dakota nyelv. MM 6 (1856) I. 225-290. 432. MM 5 (1855) II. 147., 150. 433. Vass Jzsef, Sajnovics kt ismeretlen levele. MM 7 (1857) I. 137. 434. Ballagi Mric, A magyar sznyomozs s az sszehasonlt nyelvszet. MM 7 (1857) II. 34-49. 435. MM 8 (1858) II. 5-59. 436. Magyar Nyelvszet (MNy) 4 (1859) 142-152., 204-226., 369-400. 437. Fbin Istvn, Nyelv. Nyelvklnbsg s nyelvrokonsg. MM 9 (1859) 497-515. Rosty Zsigmond, A magyarok s finnek kztt volt viszonyokrl. Magyar Nyelvszet 3 (1858) 217-222. 438. Budenz Jzsef, Trk-magyar nyelvhasonlts s hasonlt magyar-altji hangtanrl. Szkfoglal. Magyar Akadmiai rtest 2 (1862) 158-159: Mikor 1856-ban elszr hangzk magyar sz flembe, mg lmomban sem kpzelhetem vala, hogy valaha itt Magyarorszgon... a magyar nyelvtudomnyrl rtekezleg szlhatni szerencsm lesz... Nhny ve mlt, hogy a magyar nyelvet sajt honban tanulgatom... aminek vaj mily jl tudom, mennyire a kezdetn vagyok mg. 439. A. Molnr Ferenc, Rgi finnugor nyelvszek mint knyvtrosok. In: Tanulmnyok a magyar nyelvtudomny trtnetnek tmakrbl. Szerkesztette: Kiss Jen s Szts Lszl. Budapest, Akadmiai Kiad. 1991, 492-493. 440. Ribry Ferenc, A mordvin nyelv a magyar ghoz tartozik-e? MM 9 (1859) I. 258-293. 441. Tanodai Lapok 16 (1859) I. 184.

rokon nyelvek nyomn kell megksrteni, a reciprocitst (a fordtottjt) nem ismeri, mellynl fogva a rokon nyelveket kellene gyakran a magyar ltal megfejteni! Hunfalvy persze igyekszik visszavgni s a lidrces anya ggs lenynak nevezi azt a nzetet, hogy a magyar nyelv eredeti nyelv. Hvei, Fbin Istvn Finn Nyelvtannak dicstsekor ezt rtk: Ki nyelvnkhz tudomnyosan s alaposan akar szlani, nem szabad tbb a rokon finn nyelv tanulst mellznie. Fbin Istvn r a magyar tudomny buzg hljt rdemli jelesl dolgozott munkjrt, mely nem csak Hunfalvy Pl, hanem Reguly Antalnak is teljes helyeslst kirdemelte, mit azok kedvrt emltnk meg, kik Hunfalvy r illetkessgt holmi oldaldfsekkel gyansthatni vltk.443 Hunfalvy kezd beszorulni sncai kz, gy panaszkodik: ma igazn vdelmezni akarom, ha lehet, magamat azon gyan ellen, hogy hebehurgyn szkdcselek, s nem jrok ill tudomnyos lpssel, azutn dolgozataimat azon szrny vd ellen, hogy azokban egy mkszemnyi valsg nincsen.444 Lugossy Jzsef a finnez nyelvszekrl kemnyen szl: A nyelvtudomny trtnelme hallatni fogja egykor tlett ez irny flszersge fltt s megpirtani elbizakodott ggjt.445 lesen megklnbzteti a rokon s a testvr nyelveket: Testvrnyelvek nem lnek mr ma a magyar nyelv oldalnl, hogy azok kincsbl merthet eredmnyek knnyeden ptolhatnnk ... magyar nyelvnk nem gyenge sarj az osztyk s vogul mellett harmadikul... nem finn, nem trk-tatr, hanem rokona egyfell a sok np s nyelv csdnak, msfell a sok np s nyelv ujgurnak. Rokon nyelveink a kazr, a kabar, az avar, a beseny... s ezen trokonainkra a sokszor ajnlatba tett szkth nevezet volna a legszerencssebb. Lugossy kiemeli, hogy a magyar szmrendszer rzi egyedl a kilencjegysg 446 s a helyirtk si alkotmnyt. Az egy=iginigenegyenesgy (gy)igyekezem (egyenes irnyban haladok), a hrom, a hat s a kilenc szkta-hun rksg: ...a kilenczet hun-magyar nyelvnk egyik becses maradvnygyngynek els tekintetre is mltn elfogadhatjuk. Jellemz pldaknt hozza fel a magyar llek szt, amelyet rgebben a finn hengi szbl magyarztak. Mra ez, kivtelesen, megvltozott.447 Hunfalvy tudta, hogy a f csapst a magyar nyelv eredetisgre s azon sajtossgra kell mrni, hogy a magyar gykkbl pl! lltom, hogy a magyar egybehasonlt nyelvszet legkonokabb ellensge a magyar nyelv gy vlt eredetisge... ez magban res sz! Mely nyelvekhez kpest eredeti a magyar nyelv?448 Ballagi Mric azonnal megfelelt449 a gnyold Hunfalvynak: Hunfalvy tagtrsunk legkzelebb szokott lessgvel kikelt azok ellen, kik a magyar nyelvet eredetinek mondjk s kmletlen gnyorral ostorozvn az ezen kifejezsben nyilatkoz nemzeties elfogultsgot, azt krd: mely nyelvekhez kpest eredeti a magyar nyelv?... Szerintem semmi sem vilgosabb, mint az, hogy vannak eredeti s vannak szrmazk nyelvek. Eredeti nyelvnek nevezem valamely nemzetnek nyelvt, ha az a nemzet kebelben szlemlett, vele ntt s fejldtt s mint nszellemnek termke azzal egy l egyget kpez. Ellenben szrmazknyelv ll el, midn valamely nemzet trtnelmi viszonyok hatalma folytn sajt nyelvt ms nemzet nyelvvel cserli fel, s az idegen nyelvkincset, mint ksz, szellemben visszhangra nem tall anyagot sajttja el.

442. Ez ellen rta Hunfalvy Pl, A nyelvtudomny tbbet bizonyt, mint a krnikk. Magyar Nyelvszet 3 (1858) 223-233. 443. MM 9 (1859) I. 363. 444. Hunfalvy Pl, A magyar szbeli hangsly apologija. MM 9 (1859) I. 30. 445. Lugossy Jzsef, Nyelvszeti irnynzetek. MM 9 (1859) I. 3-29. 446. A kilenc szmnevnket Brczi Gza, Magyar szfejt sztr. Budapest, Trezor. 1994, 165. s az Etymologisches Wrterbuch des Ungarischen. Hrsg. L. Benk. I. Budapest, 1993, 752. egyarnt elhomlyosult sszettelnek s bizonytalan eredetnek nevezi! s zavaros osztyk prhuzamokat hoz fel. 447. Brczi id. m 188. EWU II. 1994, 887. 448. Hunfalvy Pl, Egy vogul monda (Vogul nyelvtani s sztri ksrlettel). MM 9 (1859) IV. 285-396., 326-352. 449. Ballagi Mric, A magyar nyelvszkeds kre. MM 9 (1859) 418.

Mind Ballagi, mind Czuczor Gergely vilgosan ltta, hogy a nyelvkutats f krdse a nyelvanyag minemsge, azaz mibl ll az eredeti nyelv, br Czuczor a nyelvjts gondolattl sem zrkzott el.450 A magyar nyelv szgykkbl ll, amelyeknek mindig volt jelentsk, rtelmk, legfeljebb ma mr nem ismerjk ket. Czuczor Gergely teljesen jszer llspontjt mr 18511854 kztt kidolgozta, 451 majd megmrkztt Hunfalvyval.452 Czuczor Gergely llspontja szerint a magyar nyelv a szgykkre (gykrszkra) pl. Ha nyelvnk csnjt-bnjt igazn tudni akarjuk, mindenek eltt ezzel kell a legaprbb rszletessgig megismerkednnk, mert csak l anyai vagy hazai nyelvnkben ismerhetnk szabatosan minden hangot s zecskt. Azrt vlemnyem szerint is sszehasonltson kell kezdeni a nyelvvizsglst, t.i. sajt nyelvnk szavainak sszehasonltsn. Magyar nyelvnkben a gykt rendszerint vltozatlanul hagyjuk, s j s j ragok ltal alkotunk j s j szrmazkokat. Egy plda: az olvadkonysg szavunk, amelyet gy bonthatunk szt: olvadkony-sg, olvadk-ony, olvad-k, olv-ad, azaz olv, amelynek gyke az ol, amelybl ered az ol-d szavunk. Finnugor sztraink szerint az olv-ad a vogul tol vagy szol szavakbl szrmazik, 453 illetve az ol alapsz si finnugor rksg s testvrei a vogul talasz, az osztyk lole, lola, a votjk szilmini s a finn szula. Igy az alapalak szula lehetett(?!).454 Czuczor teht azt vallja, szavaink gykeit s alapjelentseit magbl a magyar nyelvbl kell kimutatni s megfejteni. A Czuczor Gergely s Fogarasi Jnos ltal ksztett sztrban455 a magyar nyelv cmsz alatt a kvetkezket olvashatjuk: Sajtsgai. 1/ A szhangok bsge, magnhangz (nhangz) 15 illetve 28, mssalhangz 25. 2/Az egyszer szgykk szma meghaladja a ktezret, melyek mind egytagak s zmmel hangutnzk, 3/ a magyar nyelv a ragozott nyelvek osztlyba tartozik, a gykszkhoz jrulnak a ragok s a kpzk, de messzemenen a hangzilleszkeds szablyai szerint: madr-madarak, haza-haznak, etc. 4/ sszesen 22 eset van nyelvnkben, 5/ hrom igeragozsunk van: az alanyi, a trgyas s az alanyi-trgyas, 6/ hat mlt idnk volt, sajnos ma mr kiveszett nyelvnkbl! Pldul: zrja az ajtt, mlt idk: zr-a az ajtt, zr-ta az ajtt, zr vala, zr-a vala, zrta volt, zrta vala. De rgen jvidnk is kett volt: zrand az ajtt s zrni fogja. 7/ nyelvnk kerli a hangztorldst, 8/ a magyar nyelvben a kpzk szma meghaladja a ktszzat s ennl fogva fellml minden ismert nyelvet a vilgon. 9/ a magyar nyelvben a hangsly nem fgg a sztagok szmtl.456 Hunfalvy Pl hevesen tmadta Czuczorkat: A kszirtek, melyekbe nlunk a nyelvvizsgls tkzik leginkbb a betk jelentse s a szgykk! Valamely nyelvek szgykereirl egyedl a rokon nyelvek vizsglatval egytt lehet okosan beszlni, azok tudsa nlkl nem tallhatni alapot, melyre pteni lehet. Fel kell hagyni a vlt gykk fejtegetsvel! Szgykr egsz sz lehet csak, a klcsnvett szkat nem szabad elemezni a mi nyelvnk mdja szerint.457 Hunfalvy nagyon is jl tudta, hogy nem honi llspontot kpviselt, ezrt csapkod: n vagyok honi llsponton, a Czuczork ellenben nem honin. Mert ki a magyar nyelvet a lapp nyelvvel hasonltja ssze,

450. Czuczor Gergely, jts a nyelvben. Tudomnytr 2 (1834) II. 3 - 30. Mr ekkor kinyilvntotta a magyar nyelv eredetisgt. 451. Czuczor Gergely, A magyar nyelv etymolgiai s hasonlt vizsglata elvrl. Akadmiai rtest 1851, 279-298. u A magyar szrtelmezs s szelemzs elveirl. Akadmiai rtest 1852, 66-77. 452. A hazai irodalom, tudomny s mvszet szemlje 1849-1853. II. Magyar nyelvtudomnyi mozgalmak. MM 4 (1854) I. 157-178. 453. Brczi Gza, Magyar szfejt sztr. Budapest, Trezor. 1994, 223. (Els kiadsa 1941-ben.) 454. A magyar nyelv trtneti - etimolgiai sztra. 2. Fszerkeszt: Benk Lornd. Szerkesztk: Kiss Lajos s Papp Lszl. Budapest, Akadmiai Kiad. 1970, 1079. v. A magyar szkszlet finnugor elemei. Etimolgiai sztr III. Fszerkeszt: Lak Gyrgy. Szerkeszt: Rdei Kroly s Sal va. Budapest, Akadmiai Kiad. 1978, 500-501. 455. Czuczor Gergely - Fogarasi Jnos, A magyar nyelv sztra. I-VI. Pest, Emich Gusztv. 1862-1874. 456. Uott IV. Pest, 1867, 62-65. 457. MM 4 (1854) I. 168.

az inkbb ll honi tren... Egy msik cikkben gy kilt fel: Ht nem eredeti-e a magyar nyelv? krdik sokan, nem bosszsg-e, hogy vilgossgrt messze, taln a lappokhoz menjnk koldulni?458 s ne gondoljuk, hogy mra ez a krds mr idejt mlta! Czuczor Gergely s Fogarasi Jnos nagy sztrukban sszesen 110 784 cikket dolgozott fel, ami egyedlll teljestmny, kivlt ha sszevetjk a hasonl sztrakkal,459 m hatalmas s csodlatos munkjukat nemcsak elhallgatjk, elmellzik, hanem csroljk is. Balzs Jnos pldul ezt rta: Czuczork nagysztra szkincsnk bemutatsval, a szavak tall rtelmezsvel megkzeltette(?!) ugyan a legmagasabb eurpai sznvonalat is, a kt szerkeszt azonban tves filozfiai alapelvekbl(?) indult ki s a magyar nyelvhasonlts akkori ktsgtelen(?) eredmnyeit sem vette figyelembe. Gykelmletk teljesen korszertlen volt!460 A mai magyar nyelvtudomny vezet s mrtkad kpviseli kivtel nlkl elutastjk a szgykkre s szbokrokra alaptott vizsglatokat, holott manapsg legkorszerbb nemzetkzi nyelvszeti vizsglatok ismt visszatrtek a lexikai elemek bels rekonstrukcijhoz! Az Amszterdami Egyetem Kelet-Eurpa Intzetnek tanra, Marcz Lszl (szletett 1960-ban Utrechtben) A Magyar Fordulat Politikai vlemnyek KzpEurprl c. knyvben461 vilgosan kimondja, hogy a finnugor elmlet tarthatatlan s aluldeterminlt, mivel a hangtrvnyek s a hangzvltozsok elvltek. A finnugristk kijelentik: csakis a vogul nyelv szgykei siek, teht csak azok a magyar szavak tekinthetk a mi eredeti szavainknak, amelyek megtallhatk az obiugor nyelvekben! Ez nagyon fontos kittel. Erre mr 140 vvel ezeltt rjttek: a mi nyelvnkben az zsiban maradt rokonaink nyelveiben miglan l s feltalltatik, csak az lehet eredeti nyelvsajtunk. Azt pedig, amit ott nem talltatik, itt Eurpban vettk fel,462 azaz jvevnyszavunk. Ez a velejig hamis llts a tbbszz ezer szavas magyar nyelvet egy csekly szkincs primitv nyelvv degradlta. A szgyk-halmazok adjk a szbokrokat: kar, kar-ika, kar-ima, kar-m, ker, ker-ek, ker-l, ker-t, ker-ing, kr, kr-z, kr-nyl, kr-nyez, kr-l, etc. Mindazok a szprhuzamok teht, amelyeket Schlzerktl kezdve kimutattak, kicsi slyak vagy ppen slytalanok. Marcz Lszl, a kpzett nyelvsz felszltja tuds trsait: trjenek vissza Czuczor Gergelyhez! Mert csakis az a nyelv rokona a magyarnak, amelynek hasonl teremt gykei, illetve szbokrai vannak. St, Marcz Lszl mg azt is megmutatja,463 mire kpes a szgykkn alapul vizsglds? A Hrodotosz ltal feljegyzett eredetmonda egyik vltozata szerint Targita/osz-(Hargita?) szkta kirly idejben aranykincsek hulltak az gbl: eke, jrom, brd vagy szekerce s ivcssze, vagyis: g, ek-e, ig-a, fok-os, ak-, teht ugyanazon szgyk (ek-ok-ak) szbokrai e trgyelnevezsek, a szkta eredetmonda teht leolvashat a magyar nyelvbl. Termszetesen a mlt szzad msodik felben szmos kivl magyar nyelvsz szrevette a finnestk mgttes szndkait is, ezrt fogalamzott gy pldul Szildy ron: F ktelessg pedig az, hogy a mi sajt magunk, se el ne idegentsk, sem msok ilynem trekvse irnt felbtort kznbssget ne tanstsunk. Nyelvnk elszigetelt llsa, valamint msrszrl sokfle rintkezsei, szmos tbb-kevsb indokolt s mg tbb oktalan kisrletre szolgltattak alkalmat. Hasonlt nyelvszkedsnk ...tette, amit jnak vlt... de n pp

458. Magyar Nyelvszet 5 (1860) 251-252. 459. Mtys Flrin, Magyar nyelvtrtneti sztr. 1-2. fzet. Pest 1868. (csonka maradt!) u Magyar nyelvtrtneti sztr-ksrlet. Pest-Pcs, 1871. Szarvas Gbor Simonyi Zsigmond, Magyar nyelvtrtneti sztr a legrgibb nyelvemlkektl a nyelvjtsig. I-III. Budapest, 1890, 1891, 1893. Melich Jnos Gombocz Zoltn, Magyar Etymolgiai Sztr. I-III. Budapest, 1930, 1934, 1944. Brczi Gza, Magyar szfejt sztr. Budapest, 1941. kb. nyolcezer szt trgyal, A magyar szkszlet finnugor elemei. I-III. ktet 670 cmszt!, a Magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra hrom ktetben sem taglal hszezer magyar szt! V. a IV. Mutat c. ktet, Budapest, Akadmiai Kiad. 1984, 37-146. 460. Balzs Jnos, A magyar nyelvtudomny trtneti fejldsnek eszmei alapjai. In: Tanulmnyok a magyar nyelvtudomny trtnetnek tmakrbl. Budapest, 1991, 76. 461. Marcz Lszl, Hungarian Revival. Political Reflections on Central Europe. With a foreword by Lszl Tks. Nieuwegen, Aspect. 1996, 68-72., 99-104. 462. Fbin Istvn, Nyelv. Nyelvklnbsg s nyelvrokonsg. Nyelvvizsglati rendszerek. MM 9 (1859) IV. 511. 463. Marcz Lszl, A finnugor-elmlet tarthatatlansga nyelvszeti szempontbl. Kzirat. Ksznm a szerznek, hogy megkldte.

oly kevss vrom egyedl s minden ms tenni val eltt nyelvhasonltsunktl nyelvnk anyagnak feldolgozst s rendszernek megismertetst, mint tz vvel ezeltt. Nem ptolhatja a nyelvtrtneti sztr vka alatt rejl vilgt, nem a tjszavak s szlsmdok, valamint a helynevek gyjtst sem. Ezek nlkl nagy btorsg, hogy ne mondjam, vakmersg kell nyelvhasonltsunkhoz.464 A magyar nyelvben ltalban az egy sztagos gykk az eredetiek, amelyek nem gy jttek ltre, hogy vszzadok, vezredek alatt elcsenevszesedtek, hanem eleve ilyen teremt gykk voltak. Ezrt a magyar eredeti nyelv, de el kell ismerni, hogy volt id nyelvszkedsnk kzel mltjban, midn nyelvnk eredetisgrl beszlni csaknem bnnel hatros mernyletnek tartatott.465 Szildy ron meginti Hunfalvyt: nyelvszetnk soha sem fog tbbet bizonytani, mint a krnikk... rkk res kzzel fogja magtl elbocstani nyelvszetnk a hozz seglyezs, felvilgosts vgett jrul trtnszt.466 Hunfalvy Pl igyekezett minden tmadst visszaverni, de a hevlete nem volt egyforma. Egyeseket jobban, msokat kevsb brlt. Mtys Flrint (18181904) nagyon nem kedvelte, aki kivlan kpzett forrskritikus467 volt s ezrt szavnak is nagyobb volt a slya. Munkcsi Bernt (18601941)468 lelkeslten rt errl a harcrl: mr derengeni kezdett sszehasonlt nyelvtudomnyunk egn a kel nap hajnala(!). Hunfalvy Pl az 1851. v janur havban kezdi meg amaz akadmiai rtekezsnek sorozatt, mely hossz s ers kzdelem utn haznkban is rvnyt szerez a klfldi tudomnyos vilg ama kzmeggyzdsnek (sic!), hogy a magyar nyelv az altaji nyelvcsald u.n. finnugor vagy finn-magyar csoportjnak egyik tagja, melyben minden egyb nyelvkrbl val elemek csak kls... idegen jvevnyszavak.469 Mtys Flrin azt vallotta, hogy a magyar nyelvnek a finn-fle nyelvekkel val sszehasonltsa brmely aprlkos s szrszl-hasogatsig pontos volt is, mg eddig mind hinyos, mert egyoldal, a szrmazsi rokonsg ezek alapjn elhamarkodottan lett kimondva. pen annyi s p oly fontos anyagi s idombeli (nyelvtani) kzssget lehet kimutatni az rja nyelvekkel is, de azrt ebbl nem kvetkezik egyb, mint a finn-magyar hasonlatokbl, vagyis hogy mind e nyelveket beszl npek valaha rintkezsben lehettek egymssal.470 S Mtys Flrinnak igaza volt! Az azta eltelt kzel msfl vszzad alatt hov jutott a magyar nyelvszet? Szavaink felrl kimutatja, hogy ismeretlen eredet!471 Ugyanakkor semmifle egybevetst ms nyelvekkel el nem vgez, mondvn: az tudomnytalan. Holott mind a trk, mind a mongol, mind a sumr nyelvvel val egybevetsek igenis fontosak.472 Pldaknt nzznk nhnyat prof. dr. Marcz Lszl kpzett nyelvsz vlogatsbl:

464. Szildy ron, Magyar szfejtegetsek. rtekezsek a nyelv- s szptudomnyok krbl. 9 (1872) 4. 465. Szildy ron, Nyelvszkedsnk czlja s eszkzei. Magyar Akadmiai rtest 2 (1862) III. 352, 354. 466. Uott 356. 467. Jellemz, hogy e kivl frfit mg manapsg is becsmrlik. A Magyar letrajzi lexikon. Szerkesztette: Kenyeres gnes. II. Budapest 1969, a 172. oldalon azt lltja, hogy Mtys Flrin autodidakta mdon szerezte meg szleskr nyelvi s trtneti ismereteit. V. Szinnyei Jzsef, Magyar rk lete s munki. VIII. Budapest, 1902, 881 . 884. h. 468. Munkcsi eredeti csaldneve Munk volt s ezt csak 1881-ben vltoztatta meg. A pesti zsid hitkzsg tanfelgyeljeknt is mkdtt. Mindez, ppen gy, mint a Budenzhez fzd igen szoros kapcsolata, minden letrajzi lexikonbl kzismert, brlm, Lng Gusztv mgis helynvalnak tallta, hogy ezt kipellengrezze. Taln jobb lett volna ehelyett szakmunkkat tanulmnyoznia, hiszen abbl megtudhatta volna (azt is), hogy Munkcsi bszke volt zsidsgra. Lsd: Munkcsi Bernt, A nyitrai, a nagyvradi s a budapesti Munk-csald s a Felsenburg-csald genealgija. sk s ivadkok. Kiegsztette s tdolgozta: Munkcsi Ern. Magyar zsid csaldok genealgija 1. Orszgos Magyar Zsid Mzeum XI. Budapest, 1939 (!). 469. Munkcsi Bernt, rja s kaukzusi elemek a finn-magyar nyelvekben. I. Magyar szjegyzk. Budapest, MTA. 1901, 23. 470. Mtys Flrin, Magyar-rja nyelvhasonlatok. Pcsett, 1857, 26. 471. Hary Gyrgyn, Kiegsztsek egy nyelvvita trtnethez. Valsg 10 (1976) 99. 472. E tekintetben is sokat ksznhetnk Gtz Lszlnak, Keleten kl a nap. I-II. Budapest, Pski. 1994.

Mtys Flrin tbb munkjban473 is szl a nyelvhasonltsrl, az etimolgikrl, mr akkor tudta, hogy a biztos etimolgia azt jelenti, hogy a tudomny mai llsa szerint, illetleg az etimolgus megtlse szerint nem fr ktsg az eredeztets helyessghez.474 gy rt: Azon kvetkeztetsre, hogy si nyelvnk jelenleg csak finn, fjdalmasan felshajtunk! Mlt bntetse ez a hanyagsgnak, mely a magyar-finntst elnzte s a nemtudommi-sgnek, mely azt folyton prtolja. Magyar embertl megrdemlen seiktl rkltt egyetlen kincse, hogy eredetnek s bens mivoltnak flreismerit tudomnyos mdon igyekezzk helyreigaztani s ne sajnlja kltsgt s fradtsgt, ms mveltebb nyelvek megtanulsra vagy az azokkal foglalkozk bztatsra, prtolsra fordtani, hogy elleneink szenvedlyes piszkldsait necsak elutasthassa, hanem okszer brlat ltal valdi rtkkre is szllthassa... Termszetes, hogy a tvedst csak az szntetheti meg, aki az gy melletti lelkesedsen kvl a magyar nyelvet anyatejvel szopta... (clzs az idegen Budenz-re!) A finnezs korunkban is divatoss, st ltalnoss kezd vlni, egyetlen nyelvszeti intzetnkn uralg, seglyeztetik! Flsleges gondoskods! Megjutalmazn azt sokkal gazdagabb orosz kormny is, hisz e trekvs az alattvalit kzelebbrl rdekli. des anyanyelvnknek, sok ms vesztesgek utn(!) mai napiglan el nem vitzhatott osztatlan birtokunknak, ldozatksz kegyelettel tartozunk s a rla terjesztett lhreket nem csak szval, hanem tettleges kzbenjrssal is megczfolni ktelessgnk... Tehetsb honfiainkat, valamint a magyar akadmia magyar irny nyelvsz tagjait des anyanyelvnk becsletre krem, legyenek segdkezsemre, ezen nemzeti, st eurpai gyben s fordtsanak kis rszt anyagi vagy nyelvismereti kincskbl, a felle terjeng balvlemnyek megszntetsre.475 Hunfalvykat azonban mindez inkbb felbsztette476 s mg hevesebben tmadtak.477 Hiba krleli tuds trsait Mtys Flrin: Mita e munka szerzje a magyar nyelvet kpzelt rokonsgi ktelkeibl bontani ksrelte s rszvtre htta fl nyelvtuds honfi trsait e mkdsben, az ellenprt tovbb gerjeszt vizsglatait...Jutalom vagy dicssg finn-ellenes gyben napjainkban nem vrhat. Minden lehet lenzsek, megrovsok daczra llttassanak meg mg egyszer finnez elleneink sebes haladsukban. Mg e kis egynisggel s munkjval bbeldnek, legalbb bkn hagyjk smultunkat. Nem magn rdek, hanem egy hajdan dics s ma sem finn keverk vagy korcs nemzet gye forog itt fenn. Engedjk meg azonban kiss neheztelnnk olly helyzetet, mellyben a magyar nyelvjellem tiszta p voltrt Magyarhonban csak egyes kis tehetsg, ez is sokkppen gtolva, mkdhetik, mg a mer hypothesisek krben ttovz ellenfl szellemileg tekintlyes segdtrsak, anyagilag magyar alaptvnyi pnzer(!) ltal tmogattatik. Hunfalvy Pl a kiegyezst elkszt idszak elejn, 1861-ben ki is mondja, valjban mi az munklkodsnak a clja: neknk a nemzetisgek egyenlsgt gyakorlatba kell hozni gy, a mint valban meg is llhat. A magyar nyelv- s trtnelmi tudomny pedig orszgunk s nemzetnk bel- s klviszonyai ltal hatroztatik meg. Orszgunk bel-viszonyai okvetlenl kvetelik, hogy nyelv- s trtnelmi tudomnyunk ezen orszgnak s az azt lak npeknek nemcsak jelent, hanem multjt is teljesen brja. Ennlfogva nyelvtudomnyunk kteles nemcsak a magyar nyelvrl, hanem az olhok, a krpti s dli szlvok nyelvrl is tudomnyosan kimert munkt brni.478 Ha mindezen clok rdekben nem egyoldalan s erszakosan lp fel, ekkor mr gy is mint az 1861-ben alaptott j Nyelvtudomnyi Kzlemnyek szerkesztje, s nem favorizlja tlon-tl a magyarokat megvet Budenz Jzsefet, aki iskolt ltestett maga krl, egyik h tantvnya ppen Munkcsi Bernt lett, taln sztnzleg hatott volna a magyar strtneti kutatsokra. Budenz ugyanis, ellenttben Hunfalvyval, kpzett nyelvsz volt (mellesleg a sumr-magyar rokonsgnak

473. Mtys Flrin, A magyar nyelv finntsi trekvsei ellenben. Pcs 1857. - u szrevtelek a finnez vlemnyre a magyar svallsrl, nyelvszeti vitk s jabb magyar-rja nyelvhasonlatok. Pcs 1858. 474. Kiss Jen, Az urali etimolgiai sztr. Magyar Nyelv 88 (1992) 404. 475. Mtys Flrin id. m (1858) VII-XVI. 476. Hunfalvy Pl, Mtys Flrin hasonlt nyelvtudomny-beli mkdsei. Magyar Nyelvszet 3 (1858) 67-113. u Apolgia. Magyar igeidk. Magyar Nyelvszet 5 (1860) 251 skk. 477. Hunfalvy Pl, Knyvismertets. Magyar Nyelvszet 4 (1859) 232 skk. 478. Hunfalvy Pl, A Magyar Nyelvszet politikja 1861-re. Magyar Nyelvszet 6 (1861) 10-11.

is hve hossz idn t!),479 aki tudatban volt annak, mit jelent httrbe szortani a finnugrizmus ellenzit, legyenek azok csak a nemzeti tudomnyok elktelezettjei, vagy a Vmbry rmin rnytotta trksk. Munkcsi egy szomor kor rthet tvedseinek nevezi Mtys Flrin adatait.480 S kevesen voltak, akik treztk volna Toldy Ferenc 1868-ban elmondott szavait: Ne mtsuk magunkat: ezer ves eurpai birodalmunk nagy a tllteknl is nagyobb veszlyek elestvjn ll... Mely fontos e tekintetben a nemzetnek minden erejt arra fordtani, hogy hogy fentartsa s folyvst nevelje eurpai slyt ... a fegyveres ert ... mennyire szksges teljes odaadssal s a legelszntabb nfelldozssal megalkotni s minden eshetsgre kszen tartani! De van mg egy ktelessgnk, innen magunk irnt s ez az rkat s legklnsben bennnket illet, az akadmit s ez: a nemzeti tudomnynak s irodalomnak folyton buzg s lankadatlan mvelse. A nemzeti tudomny az, mely magt a nemzetet s hazjt trgyalja. S nemzeti tudomnyok nlkl nincs indokolt nemzeti nrzet s honszerelem, ezek nlkl viszont nincs sztn s er nfenntartsunkra, s vgre hinyzik ezek nlkl ismerete is azon feltteleknek, melyek nlkl ma sem llamot szerencssen kormnyozni, sem a nemzet jltt kellleg kifejteni nem lehetsges.481 Az ezerves nnepnk mmorban ugyanezt hajtogatja a klt Vajda Jnos (18271897): /a magyar/ az egyetlen mvelt nyelv a vilgon, melynek mg rokont sem brta mindeddig flfdzni a tudomnyos kutats, melynek katonai, mvszeti, blcseleti mszavai szebbek, tkletesebbek, mint az sszes eurpai npek ltal kzsen hasznlt, a rmaibl tlopkodott, korcs-kifejezsek: hogy most mi szgyeneljk azt, amire jogosan bszkk lehetnk s mint az rlt, leszaggatjuk testnkrl a rszabott szp ruht s felltjk a msoktl lopottat, ez oly megfoghatatlan, termszetellenes valami, hogy ... okvetlen csak mlkony lehet, nem tarthat rkk, nem lehet lland.482 Az ugor-trk hbornak nevezett villongs taglalsa mr nem e fejezet tmja, az azonban ide tartozik, hogy a magyarsg nemzeti ltnek megtartsrt vvott harcban a legslyosabb veresget akkor szenvedte el, amikor a mlt szzad vgn, 1872-ben ltrehoztk Budapesten a vilg els finnugor egyetemi tanszkt Budenz Jzsef vezetsvel,483 br a tanszk hivatalos neve altji sszehasonlt nyelvszet volt.484

479. Hajd Pter, Budenz s az indourli hipotzis. In: Tanulmnyok a magyar nyelvtudomny trtnetnek tmakrbl. Szerkesztette: Kiss Jen s Szts Lszl. Budapest, 1991, 254255. 480. Munkcsi Bernt id. m (1901) 30. 481. Toldy Ferencz, Tudomnybeli htramaradsunk okai. rtekezsek 1868, 12-13. 482. Vajda Jnos, Magyarsg s nemzeti nrzet. Kros ramok. Budapest, Singer s Wolfner. 1896, 70. 483. Domokos Pter, Kell lenni valahol egy shaznak. In: Emlkknyv Benk Lornd hetvenedik szletsnapjra. Szerkesztette: Hajd Mihly s Kiss Jen. Budapest, 1991, 148. 484. Hajd Pter id. m (1991) 256.