Biolingüística

Joel Armando Zavala Tovar

joelzavalatovar@hotmail.com

Universidad Nacional Mayor de San Marcos

_____________________________________________________________

Resumen

En el presente artículo presentaremos brevemente algunos

conceptos importantes sobre el enfoque ‘biolingüístico’. En
primer lugar, nos referiremos al término ‘biolingüística’ y a las
etapas de la perspectiva biolingüística. En segundo lugar,
daremos una definición que nos aproxime a entender lo que
significa la biolingüística. Una tercera parte abarcará los límites
de la biolingüística, es decir, intentaremos precisar el concepto
que dimos anteriormente desechando todo aquello que no estudia
o que no puede ser considerado dentro de la biolingüística. Por
último, nos referiremos al gen FOXP2, llamado comúnmente
“gen de la gramática” o “gen del lenguaje”, y mostraremos
algunos conceptos importantes de los últimos modelos de la GG,
el modelo de Principios y Parámetros (P&P) y el modelo
‘minimalista’ que intentan dar respuesta a las cuestiones
fundamentales de la biología del lenguaje (Chomsky, 2005a).

Sobre el término ‘biolingüística’ y el surgimiento de la

perspectiva biolingüística

El término ‘biolingüística’ fue propuesto en 1974 por Massimo

Piatelli-Palmarini como tema de una conferencia internacional
que organizó y que tuvo como escenario el Massachusetts
Institute of Technology (MIT) a donde asistieron biólogos de la
evolución, neurocientíficos, lingüistas y otros profesionales
relacionados con el lenguaje y la biología.
Uno de los puntos fundamentales de discusión en dicha
conferencia fueron los principios fundamentales de la facultad
del lenguaje que tienen base biológica y son cruciales en el
desarrollo del individuo y su evolución (Chomsky, 2005b).

De acuerdo con Jenkins (1997) podemos distinguir tres etapas

dentro de los estudios biolingüísticos en la que cada una de ellas
corresponde a tres diferentes áreas de estudio. La primera etapa
se inicia en los primeros años de la posguerra, en Harvard, con
las discusiones de alumnos graduados de esa universidad quienes
fueron influidos por el desarrollo de la biología y las
matemáticas. Uno de esos estudiantes fue Eric Lenneberg quien
en 1967 publica Biological Foundations of Language que es uno
de los documentos básicos en este campo (Chomsky, 2004). El
trabajo realizado por Lenneberg incluía investigaciones sobre la
biología del lenguaje: adquisición del lenguaje, defectos
genéticos del lenguaje, afasia y lenguaje, evolución del lenguaje,
etc. Muchos de estos temas y otros se han seguido desarrollando
durante de los últimos años como, por ejemplo, percepción del
lenguaje, lenguaje de señas, neurología del lenguaje, lenguas
criollas, etc.
Durante la primera etapa los estudios biolingüísticos se centraron
en tres áreas fundamentales: el lenguaje, el desarrollo del
lenguaje y la evolución del lenguaje. En la segunda etapa, que se
inicia a fines de los años 70, las investigaciones se enfocaron a
responder las principales cuestiones relacionadas con el
desarrollo del lenguaje. Es en este tiempo en el que emerge el
modelo de Principios de Parámetros (P&P). Por último, a partir
de finales de los años 80 se continúan los estudios realizados en
las dos etapas anteriores, sin embargo, se pone mayor énfasis en
la función, evolución y diseño del lenguaje, además de intentar
responder a las cuestiones fundamentales de la biología del
lenguaje (Chomsky, 2005a). Esta programa de investigación es lo
que hoy se conoce como el Programa Minimalista (Chomsky,
1995).

Biolingüística

De acuerdo con Chomsky (2004), este enfoque centra su atención

en un componente de la biología humana que interviene en el uso
y la adquisición del lenguaje, llamado “facultad del lenguaje”. En
efecto, la biolingüística tiene como objeto de estudio al órgano
del lenguaje que se encuentra biológicamente determinado,
órgano mental, o si se quiere, una lengua-i, es decir, una lengua
interna, individual e intensional de la que cada uno de nosotros es
poseedor. En este punto, en relación con la facultad del lenguaje,
es conveniente tratar sobre los conceptos de competencia y
actuación (Chomsky, 1965). Entendemos por competencia el
conocimiento que el hablante tiene de su lengua-i de manera
implícita a partir de la cual el hablante genera expresiones de la
lengua (actuación).
Si bien es cierto que el concepto que hemos tratado de esbozar
hasta el momento nos permite comprender lo que la perspectiva
biolingüística significa, sin embargo, según Jenkins (2000), la
denominación ‘biolingüística’ ha sido empleada como sinónimo
de lo que conocemos como gramática generativa o lingüística
chomskyana, esto se debe a que este tipo de gramática tiene
como objeto de estudio a un órgano biológico, la facultad del
lenguaje. No obstante, nuestra definición inicial sobre
biolingüística no puede ser exclusiva para la gramática
generativa, a pesar de que la hemos puesto de relieve aquí, sino
también que también se encuentran dentro de ella la lingüística
funcional y cognitiva (Mendívil, 2004). En conclusión, la
biolingüística no es más que el estudio de la facultad del lenguaje
como un órgano biológico.

Límites de la biolingüística

Al referirnos a los límites de la biolingüística no desarrollaremos

los problemas por los que este enfoque atraviesa, sino más bien
intentaremos precisar el concepto que dimos anteriormente. Si
bien es cierto que la biolingüística tiene algunas limitaciones,
como el “problema de unificación” (Chomsky, 1998), por
ejemplo, que consiste en relacionar las propiedades formales o
abstractas de las gramáticas con las bases neuroanatómicas del
lenguaje; este es un tema que abarcaremos en otro momento.
Partiendo de la consideración del término ‘límite’, lo que aquí
nos interesa es saber exactamente qué tipo de lingüística no
puede o no debe ser considerada dentro del terreno de la
biolingüística. Para ello, retomemos el concepto que dimos
anteriormente, “la biolingüística tiene como objeto de estudio al
órgano del lenguaje que se halla biológicamente determinado, un
órgano mental, o si se quiere, una lengua-i...”, teniendo en cuenta
esta definición, el tipo de lingüística que quedaría fuera de los
estudios biolingüísticos sería “aquella que explícitamente estudia
la dimensión social y cultural del lenguaje, además de aquella
lingüística que opera con una noción puramente externa, es decir,
como un sistema autorregulado que se refleja en la mente sin
verse afectado por la estructura de ésta más allá de los requisitos
que imponga e cualquier sistema externo de reglas o de
conocimiento” (Mendívil, 2004). Por eso, toda aquella lingüística
que se considera como biolingüística asume inicialmente que su
objeto de estudio es un órgano biológico, un órgano mental. En el
marco de la gramática generativa, como vimos en la sección
anterior, este concepto se ajusta de modo exacto, porque el objeto
de estudio de la lingüística generativa, la facultad del lenguaje,
es, en sentido estricto, un órgano biológico. Hasta el momento
hemos venido considerando que la perspectiva biolingüística
pone su atención en el estudio de la lengua-i; sin embargo, aún
no nos hemos referido a la relación que tiene el lenguaje con la
base genética que, de hecho, existe. En la siguiente sección nos
referiremos al gen denominado FOXP2, también llamado “gen de
la gramática” o “primer gen del lenguaje” (Lai y otros, 2001).

El gen FOXP2

El estudio del fundamento genético del lenguaje puede ser

considerado como una verdadera revolución de los últimos años,
especialmente, por los estudios epidemiológicos de Bruce
Tomblin en 1997, así como la interpretación de sus datos por
Myrna Gopnik y sus colaboradores, a propósito del denominado
Síndrome Específico del Lenguaje (SLI) (Lorenzo, 2004). El
defecto genético que ha sido estudiado por Gopnik sobre una
serie de trastornos que al parecer afectan a la morfología
gramatical, debido a la mutación del gen FOXP2, es importante
para la determinación de una base genética del lenguaje.
Últimamente, los estudios en genética efectuados por Anthony
Monaco consideran que el síndrome es producto de la sustitución
de un nucleótido de guanina por otro de adenina en una región
del cromosoma 7, en la que se ha podido delimitar al gen
denominando FOXP2 (Lai y otros, 2001). Teniendo en cuenta
esto podemos considerar que el gen FOXP2 juega un papel
importante dentro del desarrollo de la capacidad lingüística, sin
embargo, resulta, a primera vista, desalentador, el hecho de
encontrar este mismo gen en los animales. Si bien es cierto que
los estudios comparativos del gen FOXP2 nos dicen que éste se
halla en gran parte de los mamíferos, en la mayoría de los casos,
parece estar destinado al desarrollo de los ganglios basales que
fisiológicamente están relacionados con la secuenciación de
movimientos, la sincronización de gestos, el mantenimiento de
ítems en la memoria a corto plazo y la elaboración de planos de
acción, habilidades requeridas para el funcionamiento del
lenguaje (Lorenzo, 2004). No obstante, resultaría prematuro
establecer que el gen FOXP2 sea el “gen de la gramática o “el
gen del lenguaje”, pues, no sabemos con certeza que éste lo sea
y, además porque los estudios sobre el mismo aún se encuentran
en desarrollo. Como afirma Watson, uno de los co-descubridores
del ADN, “los humanos son sencillamente grandes simios con
unos cuantos interruptores genéticos y especiales” (2003).
En relación con el gen FOXP2 el mismo Watson (2003) nos dice
lo siguiente: “Creo que el FOXP2 resultará un modelo para los
trascendentes descubrimientos que están aún por hacerse; si estoy
en lo cierto, se comprobará que muchos de los genes más
importantes que gobiernan la conducta son en realidad los que
participan en la construcción del más extraordinario de los
órganos, esa masa de materia que sigue siendo sumamente
inescrutable, el cerebro humano. Estos genes nos influyen por la
forma en que constituyen la exquisita herramienta que interviene
en todo lo que hacemos” (citado por Mendívil, 2004). El gen
FOXP2, en ese sentido, sería un factor importante dentro del
desarrollo cerebral del ser humano que permite diferenciarnos de
otras especies.
El modelo de Principios y Parámetros y el Programa
Minimalista

En esta sección, desarrollaremos algunas ideas de los últimos

modelos de gramática generativa: el modelo de 'Principios y
Parámetros' (P&P) y el modelo 'Minimalista'. Estos últimos
buscan responder las cuestiones fundamentales de la biología del
lenguaje, su naturaleza, uso y evolución. Desde este punto de
vista, se trata de caracterizar el equipamiento biológico gracias al
cual los seres humanos adquieren una gramática. Así las cosas, se
considera el equipamiento biológico como una función que
asocia experiencia y gramática (Chomsky, 2005a).
“Los primeros enfoques de la gramática generativa concebían
que la dotación genética de la facultad del lenguaje proporciona
un sistema de reglas y un método para seleccionar su aplicación
óptima, dados los datos de la experiencia” (Chomsky, 2005a).
Estos modelos si bien daban soluciones posibles al problema de
la “adquisición del lenguaje”, suponían cálculos
complicadísimos. Otro problema serio era, por ejemplo, la
variación lingüística que asumía un carácter libre y que no podía
ser explicada en términos generales, es decir, asociados con la
facultad del lenguaje. Con el fin de dar solución a estos
problemas, surge el modelo de “Principios y Parámetros” (P&P)
que concibe que la adquisición consiste en el establecimiento de
parámetros (Chomsky, 2005a). Para entender mejor esta idea
tengamos en cuenta que la lengua es el resultado de la interacción
de dos factores: el estado inicial y la experiencia. El estado
inicial (Ei) se halla genéticamente determinado y se concibe
como un “mecanismo de adquisición de lenguas que procesa la
experiencia como input y genera lengua como output. Adecuando
esta explicación al modelo P&P podemos decir que el estado
inicial de la facultad del lenguaje es una “red fija de circuitos
conectada a un tablero de interruptores”. La red son los
principios del lenguaje y los interruptores son los parámetros
que se encuentran determinados por los datos de la experiencia
(Chomsky, 1996). Cada lengua tiene una manera de fijar los
interruptores, por más pequeños que estos sean pueden generar
una gran cantidad de outputs.
“El Programa Minimalista comparte algunas suposiciones
objetivas subyacentes con sus predecesores hasta comienzos de
los años cincuenta, aunque haya adoptado forma de algún modo
distintas a medida que progresaba la investigación” (Chomsky,
1995). De acuerdo con esto, el Programa Minimalista, el estado
actual de la gramática generativa, requiere que tomemos en
cuenta que el lenguaje, en términos simples, está compuesto de
sonidos y significados, descripción que se mantiene desde
Aristóteles, por otra parte, se afirma que la facultad del lenguaje
al interactuar con otros sistemas establece “condiciones de
legibilidad”, así, por ejemplo, el sistema senso-motor “lee” las
instrucciones que tienen que ver con los sonidos, “las
representaciones fonéticas”, generadas por el lenguaje
(Chomsky, 1996). Tomando en cuenta este supuesto, que la
facultad del lenguaje actúa con otros sistemas, una suposición
específica sería la de considerar que “el sistema cognitivo
interactúa con dos sistemas «externos»: el sistema articulatorio-
perceptual A-P y el sistema conceptual-intensional C-I. Por
consiguiente, hay dos niveles de interfaz, Forma Fonética (FF) en
el interfaz A-P (articulatorio – perceptual) y Forma Lógica (FL)
en el interfaz C-I (conceptual – intensional)” (Chomsky, 1995).
Según Fitch, Hauser y Chomsky (2005), el Programa
Minimalista nos permite entender la estructura de la facultad del
lenguaje, ya que nos provee consideraciones eficientes sobre el
uso de los mecanismos computacionales de recursión que ésta
posee.

Bibliografía

Calvin, William H. y Derek Bickerton. 2000. Lingua ex

Machina. Cambridge, The MIT Press.

Chomsky, Noam. 1965. Aspects of the Theory of Syntax.

Cambridge, The MIT Press (trad. esp.: Aspectos de la teoría de
la sintaxis. Madrid, Aguilar, 1971).
Chomsky, Noam. 1995. The Minimalist Program, Cambridge,
The MIT Press (trad. esp.: El Programa Minimalista. Madrid,
Alianza Editorial, 1999).

Chomsky, Noam. 1996. “Nuestro conocimiento del lenguaje

humano: perspectivas actuales”. Chile, Universidad de
Concepción.

Chomsky, Noam. 1998. A Naturalistic Approach to Mind and

Language (trad. esp.: Una aproximación naturalista a la mente y
al lenguaje. Barcelona, Prensa Ibérica, 1998).

Chomsky, Noam. 2002. On Nature and Language. Cambridge,

Cambridge University Press (trad. esp.: Sobre la naturaleza y el
lenguaje. Madrid, Cambridge University Press, 2003).

Chomsky, Noam. 2004. “The biolinguistic perspective after 50

years”, en Quaderni del Dipartamento de Linguistica”, Firenze.

Chomsky, Noam. 2005. “Three factors in language design”, en

Linguistic Inquiry 36, págs. 1-22.

Chomsky, Noam. 2005a. “Biolingüística y capacidad humana”,

en Forma y función 19, págs. 57-71.

Chomsky, Noam. 2005b. “Some simple evo-devo theses how

true might they be for language?” en Symposium of the
evolution of language, State University of New York.

Hauser, M.D., N. Chomsky y W.T. Fitch. 2002. “The Faculty of

Language: What Is It, Who Has It, and How It Evolve?”, en
Science, 298, págs. 1569-1579.

Haegeman, Liliane. 1994. Introduction to Government and

Binding Theory. Segunda edición. Oxford, Blackwell.
Hauser, M.D., N. Chomsky y W.T. Fitch. 2005. “The evolution
of the language faculty: Clarifications and implications”, en
Cognition, 97, págs. 179-210.

Jenkins, Lyle. 1997. “Biolinguistics. Structure, development and

evolution of language”, en The 40th Anniversary of
Generativism: Proceedings of electronic conference December.

Jenkins, Lyle. 2000. Biolinguistics. Exploring the Biology of

language. Cambridge, Cambridge University Press.

Lai, C.S.L. y otros. 2001. "A forkhead-domain gene is mutated in

a severe speech and language disorder", en Nature, 413, págs.
519-523.

Lenneberg, Eric. 1967. Biological Foundations of Language.

New York, John Wiley. (trad. esp.: Fundamentos biológicos del
lenguaje. Madrid, Alianza, 1985).

Lightfoot, David. 1982. The Language Lottery: Towards a

Biology of Grammars. Cambridge, The MIT Press.

López García, Ángel. 2002. Fundamentos genéticos del lenguaje.

Madrid, Cátedra.

Lorenzo, Guillermo. 2004. “El giro biolingüístico”. Madrid,

Simposio de la Sociedad Española de Lingüística,

Mendívil, José. 2004. “Biolingüística: Qué es, para qué sirve y

cómo reconocerla”, en Revista Española de Lingüística.

Watson, J.D. (con A. Berry) 2003. DNA. The Secret of Life.

Random (trad.esp.: ADN. El secreto de la vida. Madrid, Taurus,
2003).

Zavala Tovar, Joel Armando. 2006. “Chomsky”, en Bitácora de

Joel Armando Zavala Tovar (www.joelzavalatovar.tk).
Zavala Tovar, Joel Armando. 2006. “El lenguaje humano según
el Programa Minimalista”, en Bitácora de Joel Armando Zavala
Tovar (www.joelzavalatovar.tk).