You are on page 1of 39

Ao de Impugnao ao Mandato Eletivo (AIME).

Edmilson Barbosa1

1. A AIME como Garantia Constitucional. 2. Histrico. 3. Cabimento. 4. Prazo Para Propositura. 5. Legitimidade. 6. Competncia. 7. Rito. 8. O Incio de Prova Para Proposio da AIME. 9. A avaliao da prova obtida pela AIME. 10. Efeitos da Condenao. 11. Litispendncia com outras Aes Eleitorais Prprias. 12. A AIME com base no art. 41-A ou no art. 73 da Lei Eleitoral. 13. Recursos. 14. O problema do Segredo de Justia na AIME. 15. Referncias Bibliogrficas.

1. A AIME COMO GARANTIA CONSTITUCIONAL Inaugurando uma nova era de proteo aos direitos fundamentais, a Carta Magna de 1988 tambm cuidou em estabelecer a tutela constitucional dos direitos polticos, e por conta disso concebeu uma ao constitucional cujo objetivo consiste em afastar da investidura popular aqueles que se utilizaram ou se beneficiaram de meios esprios para se elegerem. A tutela constitucional da legitimidade das eleies iniciada no 9. do art. 14 da Lei Maior: (...) a fim de proteger (...) a normalidade e legitimidade das eleies contra a influncia do poder econmico ou o abuso do exerccio de funo, cargo ou emprego na administrao direta ou indireta, portanto, complementa-se com os preceptivos dos 10 e 11 do art. 14 da CF/88, e revelam a preocupao de nova ordem constitucional em garantir a desconstituio da representao popular baseada no abuso de poder, corrupo ou fraude, vejamos: 10. O mandato eletivo poder ser impugnado ante a Justia Eleitoral no prazo de quinze dias contados da diplomao, instruda a ao com provas de abuso de poder econmico, corrupo ou fraude. 11. A ao de impugnao de mandato tramitar em segredo de justia, respondendo o autor, na forma da lei, se temerria ou manifesta m-f.
Advogado. Mestre em Direito Constitucional pela UFC. Professor Convidado da Ps-graduao em Processo Civil do Curso Juspodivm. Professor Convidado da Ps-graduao em Direito Eleitoral do TREAL. Professor da Disciplina de Direito Eleitoral da UFC (2004-2006) e da Faculdade Farias Brito em Fortaleza-CE (2005-2006). Artigo extrado do Livro: Aes Constitucionais (org. Prof. Fredie Didier), 3 edio, Salvador: Juspodiv, 2008.
1

Em verdade, a AIME se apresenta na Constituio Federal de 1988 como garantia constitucional especial do direito lisura do pleito, enquadrando-se no modelo de garantia concebido por Ruy Barbosa, segundo o qual: no texto da lei fundamental, as disposies meramente declaratrias, que so as que imprimem existncia legal aos direitos reconhecidos, e as disposies assecuratrias, que so as que, em defesa dos direitos, limitam o poder. Aquelas instituem os direitos; estas, as garantias: ocorrendo no raro juntar-se, na mesma disposio constitucional, ou legal, a fixao da garantia com a declarao do direito2. Desta forma, ao instituir a AIME a Constituinte de 1988 nada mais fez do que buscar salvaguardar o direito a eleies livres e isentas de abusos ou fraudes, sendo que esse princpio universal que j figurava no art. 6 da Declarao de Direitos de Virgnia (1776): VI That elections of members to serve as representatives of the people in assembly ought to be free; and that all men, having sufficient evidence of permanent common interest with, and attachment to, the community have the right of suffrage and cannot be taxed or deprived of their property for public uses without their own consent or that of their representatives so elected, nor bound by any law to which they have not, in like manner, assented, for the public good. Igualmente, o direito lisura do pleito j estava inserido no art. 6 da Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado (1789), quando se proclamou que a lei expresso da vontade da maioria, maioria esta constituda por homens em igualdade de condies, livres de ardis: Article 6 La loi est lexpression de la volont gnrale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement ou par leurs reprsentants sa formation. Elle doit tre la mme pour tous, soit quelle protge, soit quelle punisse. Tous les citoyens, tant gaux ces yeux, sont galement admissibles toutes dignits, places et emplois publics, selon leur capacit et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents. Com o advento da Declarao Universal dos Direitos Humanos de 1948 enunciou-se que a vontade do povo e no do poderio econmico ou da corrupo eleitoral, ou da fraude ser o meio e o fim para assumir qualquer governo: Art. 21. I. Todo homem tem direito de tomar parte no governo de seu pas diretamente ou por intermdio de representantes livremente escolhidos. (...). III. A vontade do povo ser a base da autoridade do governo, esta vontade ser expressa em eleies peridicas e legtimas, por sufrgio universal, por voto secreto ou processo equivalente que assegure a liberdade de voto. Sobre o direito a eleies livres, Adolfo Perez Esquivel, prmio nobel da paz em 1980, j preconizou que: Hoy es necessrio redefinir a la luz de la realidad, lo valores y contenidos democrticos, no basta poner el voto em una urna para decir que vivimos em democracia, la misma debe basarse em el derecho e igualdad para todos. Los pueblos deben ejercer sus derechos a travs de la participacion social y poltica. Esto no siempre es asi, ya muchos sectores sociales son victimas de la manipulacin poltica, deben existir instrumentos ticos, de seguridad y proteccion de los ciudadanos y partidos polticos deben respetar las promessas y programas propuestos y no

Apud Jos Afonso da Silva, em Curso de Direito Constitucional Positivo, 28 edio, Malheiros, p. 186.

tergiversarlos o dejar de cumprirlos, enganando al pueblo, como tambin a travs de los medios de comunicacin.3 Como si acontecer com a maioria dos direitos fundamentais, no basta reconhec-los e declar-los, mais do que isso, faz-se necessrio garanti-los, porque, conforme disse sabiamente Maurice Hariou: viro ocasies em que ser discutido e violado. Sendo assim, foi que a Constituio vigente instituiu a AIME para o fim de, a exemplo de outros remdios constitucionais garantidos aos cidados e aos entes sociais e institucionais personalizados na defesa do interesse coletivo (Mandado de Segurana, Hbeas Corpus, Ao de Improbidade, Ao Civil Pblica, dentre outros), reiterar o direito subjetivo do cidado a um governo eleito honestamente.

2. HISTRICO At 1988 no havia outra forma de desconstituir o mandato eletivo a no ser por meio do Recurso Contra a Expedio do Diploma previsto nos termos do art. 2624 do CE, de modo que o legislador constituinte, no af de reforar os meios de moralizao do acesso ao poder, cogitou de uma ao constitucional a funcionar como remdio processual no combate corrupo, fraude ou abuso de poder. A propsito, a ao de impugnao de mandato eletivo j havia sido prevista pela Lei n. 7.664, de 29.06.1988, que, ao estabelecer normas para as eleies municipais de 1988, previu no seu art. 245 o cabimento de uma ao eleitoral, distinta do recurso contra a diplomao, capaz de impugnar o mandato eletivo, embora no tenha lhe assinalado prazo para a proposio, tampouco estabelecendo rito, ou prazo para recurso da deciso que a julgasse. Conforme se deflui da Lei Bsica de 1988, o constituinte ps fim ao equivocado raciocnio de que a jurisdio eleitoral se encerra com a diplomao. Alis, a concluso em contrrio se tornou insustentvel mais ainda com a recente edio da Resoluo TSE n. 22.610/07, que disciplina o procedimento de perda de mandato por infidelidade partidria.

In Direitos Humanos: Conquistas e Desafios. Braslia: OAB, Conselho Federal, 1998: p. 235/236. Art. 262. O recurso contra expedio de diploma caber somente nos seguintes casos: I - inelegibilidade ou incompatibilidade de candidato; II - errnea interpretao da lei quanto aplicao do sistema de representao proporcional; III - erro de direito ou de fato na apurao final, quanto determinao do quociente eleitoral ou partidrio, contagem de votos e classificao de candidato, ou a sua contemplao sob determinada legenda; IV - concesso ou denegao do diploma em manifesta contradio com a prova dos autos, nas hipteses do Art. 222 desta Lei. (Redao anterior a atual, dada pela Lei n. 9.840, de 28.9.1999)
4

Em verdade, a criao da AIME deitou razes na Lei n. 7.493/86, que regulou as eleies para a Constituinte, e em cujo art. 23 disps: A diplomao no impede a perda de mandato, pela Justia Eleitoral, em caso de sentena julgada, quando se comprovar que foi obtido por meio de abuso de poder poltico ou econmico.. A seguir, adveio a Lei n. 7.664, de 29.06.88, em cujo art. 24 se proclamou: O mandato eletivo poder ser impugnado ante a Justia Eleitoral aps a diplomao, instruda a ao com provas conclusivas de abuso do poder econmico corrupo ou fraude e transgresses eleitorais.

Desta forma, a assuno da Ao de Impugnao de Mandato Eletivo ao patamar constitucional enrijece a concepo de que os eleitos somente podem ser ou permanecer investidos em mandatos populares, se os meios empregados para suas eleies foram lcitos e transparentes, de modo que a microsistema dos 9., 10 e 11 do art. 14 da CF/88 serve tambm de vetor interpretativo de toda a legislao ordinria, pois, com a nova hermenutica constitucional todo o sistema jurdico passa a ter interpretao de acordo com os valores homenageados na Constituio. Assim, parece consentneo com a tutela constitucional da legitimidade das eleies que a AIME no est adstrita ao rgido sistema de precluses do Cdigo Eleitoral, sendo desimportante que os fatos ensejadores dessa ao constitucional se baseiem em ardis perpetrados antes da fase de registro de candidatura, afinal no se poderia pretender condicionar a interpretao da norma constitucional norma de legislao infraconstitucional6. Ou seja, no faz sentido restringir o manejo da AIME aos fatos polticos posteriores ao incio da fase de propaganda, bem assim, se os fatos ensejadores de reprimenda aconteceram no dia das eleies ou que tenham se completado aps as eleies. O art. 2597 do CE insusceptvel de barrar o curso da apurao do abuso de poder dentro da ao de impugnao de mandato eletivo exercida nos quinze dias posteriores diplomao, j que mesmo o prprio art. 259 do CE contm expressa ressalva quanto a no precluso de matria constitucional.

3. CABIMENTO Djalma Pinto definiu a Ao de Impugnao ao Mandato Eletivo como instrumento processual, de ndole constitucional, colocado disposio de candidato, partido poltico e do Ministrio Pblico para provocar a atuao da Justia Eleitoral, visando subtrao do mandato de quem se utilizou, para obt-lo, de fraude, corrupo, abuso do poder econmico ou poltico8. Mas o que seria considerado fraude, corrupo ou abuso de poder econmico ou poltico? Vejamos. Sobre abuso do poder econmico, Lauro Barreto preconiza que: , sem dvida a hiptese mais abrangente entre as aqui elencadas como ensejadoras da ao impugnatria. Sua abrangncia das mais amplas, espalhando-se at mesmo sobre as outras modalidades de abuso previstas em nossa legislao: sobre o abuso de poder dos meios de comunicao, que pode ficar muito bem configurado como ordem econmica quando, por exemplo, determinado candidato, partido ou coligao, valendo-se de seu poderio financeiro, veicular propaganda eleitoral paga na mdia impressa, em desacordo com a limitao de espao que pode ser utilizado para este
Em sentido contrrio: Ac. 61/PR, Rel. Min. Costa Porto, JTSE, v. 13, n. 3, jul./set .2002. No mesmo sentido: Ac. 12.244, Rel. Min. Marco Aurlio, JTSE 7: jan/mar 1996, p. 251. 7 Art. 259. So preclusivos os prazos para interposio de recurso, salvo quando neste se discutir matria constitucional. 8 Direito Eleitoral: Anotaes e Temas Polmicos. 3 edio, So Paulo: Forense, 2000, p. 135.
6

fim, em cada edio de jornal e revista; sobre o abuso de autoridade, que tambm pode ficar muito bem caracterizado como de ordem econmica quando, por exemplo, determinado candidato, partido ou coligao beneficiado por rgo da administrao pblica, que lhe faa repassar, indiretamente, recursos financeiros ou material de publicidade, sujeitando os beneficirios a responder por abuso de poder econmico; sobre as transgresses pertinentes origem origem dos valores pecunirios aplicados nas campanhas eleitorais; e at mesmo na utilizao indevida de veculos para fins eleitorais, quando, por exemplo, determinado candidato, partido ou coligao, em frontal desobedincia ao disposto na Lei n. 6.091/74, fretar nibus ou outros meios de transporte para colocar disposio dos eleitores no dia das eleies.9 Veja-se que o nosso ordenamento no probe o uso do poder econmico, mas sim o abuso do poder econmico, pois a desigualdade material de condies entre os competidores licitamente admitida pela legislao eleitoral afinal, o rateio dos recursos do fundo partidrio no feito de maneira eqitativa entre os partidos, bem como se admite o recebimento ilimitado de doaes de pessoas fsicas e jurdicas, as quais, geralmente, financiam os candidatos mais bem cotados nas pesquisas eleitorais, mesmo sem levar em conta qualquer aspecto ideolgico da candidatura de maneira que, somente se pune o exagerado emprego do dinheiro, ou do poder poltico ou do poder cultural (uso indevido dos meios de comunicaes), apto a desequilibrar sensivelmente a disputa. Quanto ao uso do poder poltico evidente que vai ser utilizado por quem vai ser candidato, ademais s se elege quem possui poder poltico; todavia, o que o ordenamento probe o uso sistemtico da mquina administrativa com o fim de promover a candidatura do titular do executivo ou dos correligionrios e aliados daquele, e com isso desequilibrar igualdade de chances, por exemplo: quando se condiciona a nomeao de concursandos aprovados em concurso pblico ao alinhamento eleitoral com determinada candidatura; ou quando se nomeia pessoas at pouco tempo atrs crticas do titular do executivo para cargos em comisso na Prefeitura, Estado ou Governo Federal; ou quando se vale de esquema de triangulao com empresas prestadoras de servios para a Administrao, utilizando-se a contratao precria de colaboradores como forma de acomodar potenciais cabos eleitorais. Tocante ao uso indevido dos meios de comunicaes patente que o emprego de tal mtodo poder provocar uma brutal desigualdade de chances entre os competidores, pois conforme as pesquisas eleitorais em conjunto com o marketing poltico mostram que a exposio constante do candidato nos canais de mdia funcionam como fator de promoo da candidatura, elevando as chances do candidato-exposto em nvel de quase certeza de vitria. Assim, o abuso de poder cultural que pode ser entendido como uma subespcie de abuso do poder poltico ocorre, por exemplo, quando determinado prcandidato ou mesmo candidato entrevistado quase que diariamente por determinado canal de rdio ou televiso, enquanto seus adversrios so relegados ao ostracismo de parte da mesma emissora. Em um quadro de acirramento na disputa nas vsperas da eleio, a inobservncia da regra tica da igualdade de oportunidades entre os candidatos competidores, por parte dos canais de mdia, pode ser determinante para o resultado final do certame, fato que reclama as reprimendas da legislao.
Cf. Investigao judicial eleitoral e ao de impugnao de mandato eletivo, 2 edio, So Paulo: Edipro, 1999, p. 74.
9

De outra banda, a corrupo eleitoral, tambm denominada de captao ilcita de sufrgio, ou compra-de-votos, tem a ver com a oferta, entrega ou promessa de bens ou qualquer vantagem ao eleitor, com o fito de obter-lhe o voto. Trata-se da prtica da conduta tipificada criminalmente no art. 29910 do CE e que transformada, pela Lei n. 9.840/99 que acrescentou o art. 41-A Lei das Eleies, em ilcito cvel-eleitoral reprime a nefasta cultura poltica da compra-de-votos: Art. 41-A. Ressalvado o disposto no art. 26 e seus incisos, constitui captao de sufrgio, vedada por esta Lei, o candidato doar, oferecer, prometer, ou entregar, ao eleitor, com o fim de obter-lhe o voto, bem ou vantagem pessoal de qualquer natureza, inclusive emprego ou funo pblica, desde o registro da candidatura at o dia da eleio, inclusive, sob pena de multa de mil a cinqenta mil Ufir, e cassao do registro ou do diploma, observado o procedimento previsto no art. 2211 da Lei Complementar n. 64, de 18 de maio de 1990.

Art. 299. Dar, oferecer, prometer, solicitar ou receber, para si ou para outrem, dinheiro, ddiva, ou qualquer outra vantagem, para obter ou dar voto e para conseguir ou prometer absteno, ainda que a oferta no seja aceita: Pena - recluso at quatro anos e pagamento de cinco a quinze dias-multa. Art. 22. Qualquer partido poltico, coligao, candidato ou Ministrio Pblico Eleitoral poder representar Justia Eleitoral, diretamente ao Corregedor-Geral ou Regional, relatando fatos e indicando provas, indcios e circunstncias e pedir abertura de investigao judicial para apurar uso indevido, desvio ou abuso do poder econmico ou do poder de autoridade, ou utilizao indevida de veculos ou meios de comunicao social, em benefcio de candidato ou de partido poltico, obedecido o seguinte rito: I - o Corregedor, que ter as mesmas atribuies do Relator em processos judiciais, ao despachar a inicial, adotar as seguintes providncias: a) ordenar que se notifique o representado do contedo da petio, entregando-se-lhe a segunda via apresentada pelo representante com as cpias dos documentos, a fim de que, no prazo de 5 (cinco) dias, oferea ampla defesa, juntada de documentos e rol de testemunhas, se cabvel; b) determinar que se suspenda o ato que deu motivo representao, quando for relevante o fundamento e do ato impugnado puder resultar a ineficincia da medida, caso seja julgada procedente; c) indeferir desde logo a inicial, quando no for caso de representao ou lhe faltar algum requisito desta lei complementar; II - no caso do Corregedor indeferir a reclamao ou representao, ou retardar-lhe a soluo, poder o interessado renov-la perante o Tribunal, que resolver dentro de 24 (vinte e quatro) horas; III - o interessado, quando for atendido ou ocorrer demora, poder levar o fato ao conhecimento do Tribunal Superior Eleitoral, a fim de que sejam tomadas as providncias necessrias; IV - feita a notificao, a Secretaria do Tribunal juntar aos autos cpia autntica do ofcio endereado ao representado, bem como a prova da entrega ou da sua recusa em aceit-la ou dar recibo; V - findo o prazo da notificao, com ou sem defesa, abrir-se- prazo de 5 (cinco) dias para inquirio, em uma s assentada, de testemunhas arroladas pelo representante e pelo representado, at o mximo de 6 (seis) para cada um, as quais comparecero independentemente de intimao; VI - nos 3 (trs) dias subseqentes, o Corregedor proceder a todas as diligncias que determinar, ex officio ou a requerimento das partes; VII - no prazo da alnea anterior, o Corregedor poder ouvir terceiros, referidos pelas partes, ou testemunhas, como conhecedores dos fatos e circunstncias que possam influir na deciso do feito; VIII - quando qualquer documento necessrio formao da prova se achar em poder de terceiro, inclusive estabelecimento de crdito, oficial ou privado, o Corregedor poder, ainda, no mesmo prazo, ordenar o respectivo depsito ou requisitar cpias; IX - se o terceiro, sem justa causa, no exibir o documento, ou no comparecer a juzo, o Juiz poder expedir contra ele mandado de priso e instaurar processo s por crime de desobedincia; X - encerrado o prazo da dilao probatria, as partes, inclusive o Ministrio Pblico, podero apresentar alegaes no prazo comum de 2 (dois) dias; XI - terminado o prazo para alegaes, os autos sero conclusos ao Corregedor, no dia imediato, para apresentao de relatrio conclusivo sobre o que houver sido apurado;
11

10

Em verdade, os fatos que se enquadram na conduta descrita pelo art. 41-A da Lei n. 9.504/97 podem ser combatidos por uma gama considervel de remdios jurdicos, sem prejuzo do manejo da ao de impugnao de mandato eletivo, uma vez que podem dar suporte a uma Ao de Investigao Judicial Eleitoral, ou mesmo a prpria representao mencionada na parte final do dispositivo legal em destaque(representao eleitoral com base no art. 41-A da Lei Eleitoral), ou mesmo ser utilizado o Recurso Contra a Diplomao baseado no multicitado art. 41-A (hiptese em que a prova no necessariamente ser pr-constituda, podendo o recorrente especificar no bojo do RCD os meios de prova que pretenda produzir). A sociedade, quanto a esse maledicente mtodo de conquista do poder, pode dispor da AIME, tanto sozinha quanto combinada com quaisquer outros remdios processuais eleitorais no sentido de coibir os resultados da corrupo eleitoral, a fim de filtrar a investidura dos mandatrios do povo. Aquele que compra um nico voto indigno de ser representante do povo, de modo que sua cassao se justifica mesmo quando demonstrada a captao ilcita de um sufrgio apenas. A propsito, na antiguidade, os candidatos vestiam-se com uma tnica branca para denotar pureza, honradez, tica que de tal alva, cndida, inspirou a expresso candidato, da a necessidade de preservar tambm a vontade do eleitor no processo eleitoral, pois quem compra votos, ou mesmo quem consente na compra, certamente no hesitar em empregar os meios mais repugnantes quando estiver no governo. As eleies devem ser livres, de maneira que todo o processo eleitoral deve ser isento de fraude, entendendo-se esta como qualquer artifcio ou manobra ardilosa para iludir o eleitor ou a Justia Eleitoral, engano propositado contra determinado candidato com o objetivo de desacreditar sua candidatura perante o corpo de eleitores. No passado prximo, quando se tinha o processo manual de votao e de apurao e, portanto, de segurana duvidosa , a fraude era bastante invocada quando se detectava algum ardil nos documentos da Justia Eleitoral que consolidavam os resultados. Tambm pratica fraude, por exemplo, candidato a prefeito que veicula, por

XII - o relatrio do Corregedor, que ser assentado em 3 (trs) dias, e os autos da representao sero encaminhados ao Tribunal competente, no dia imediato, com pedido de incluso incontinenti do feito em pauta, para julgamento na primeira sesso subseqente; XIII - no Tribunal, o Procurador-Geral ou Regional Eleitoral ter vista dos autos por 48 (quarenta e oito) horas, para se pronunciar sobre as imputaes e concluses do Relatrio; XIV - julgada procedente a representao, o Tribunal declarar a inelegibilidade do representado e de quantos hajam contribudo para a prtica do ato, cominando-lhes sano de inelegibilidade para as eleies a se realizarem nos 3 (trs) anos subseqentes eleio em que se verificou, alm da cassao do registro do candidato diretamente beneficiado pela interferncia do poder econmico e pelo desvio ou abuso do poder de autoridade, determinando a remessa dos autos ao Ministrio Pblico Eleitoral, para instaurao de processo disciplinar, se for o caso, e processo-crime, ordenando quaisquer outras providncias que a espcie comportar; XV - se a representao for julgada procedente aps a eleio do candidato sero remetidas cpias de todo o processo ao Ministrio Pblico Eleitoral, para os fins previstos no art. 14, 10 e 11 da Constituio Federal, e art. 262, inciso IV, do Cdigo Eleitoral. Pargrafo nico. O recurso contra a diplomao, interposto pelo representante, no impede a atuao do Ministrio Pblico no mesmo sentido.

meio de panfletos, s vsperas do pleito, a inverdica notcia da desistncia da candidatura de seu adversrio. Para Djalma Pinto, a fraude ensejadora da ao impugnatria consiste, na utilizao pelo candidato de meios enganosos ou atos de m f para captar votos ou macular a imagem do concorrente, de sorte que sua ao astuciosa interfira no resultado do pleito. A fraude, sob qualquer forma de sua exteriorizao, incompatvel com a lisura exigida no processo eletivo. O objetivo de ludibriar a boa-f do eleitor, induzindo-o em erro, guarda afinidade com o estelionato. A inteno deliberada do candidato, que dela se socorre, passar ao eleitor, como verdadeira, informao que sabe, de antemo, falsa, para dela extrair proveito poltico. Por exemplo, apresentar, em programa eleitoral, pessoas se dizendo pistoleiros responsveis por crimes de morte atribudos ao concorrente. A prova de que esta encenao fruto de simples farsa do candidato deve lev-lo cassao do mandato, por ser incompatvel o processo para sua conquista com tal expediente. A fraude alicera-se na mentira, justificando a cassao do mandato quando a sua dimenso interfira ou repercuta de forma intensa ou definitiva para a obteno deste12. Segundo Joel J. Cndido, o abuso do poder econmico, de qualquer forma, a corrupo em qualquer acepo e a fraude em qualquer modalidade, seja qual for a fase do processo eleitoral em que ocorram, podem ensejar a ao13. De acordo com Jos Antonio Fichtner, o sentido do termo fraude utilizado pelo legislador nas normas eleitorais o mais amplo possvel, no se limitando violao indireta da norma jurdica, mas alcanando, conforme salientado por BETTI, na passagem acima transcrita, qualquer negcio reprovado pelo direito14. Embora proclame a doutrina que o contedo da expresso fraude deve ser aquilatado no conceito mais amplo possvel, novamente a dogmtica eleitoral se choca com a jurisprudncia hodierna do TSE, porquanto esta restringe que: a fraude a ser apurada em ao de impugnao de mandato eletivo diz respeito ao processo de votao, nela no se inserindo eventual fraude na transferncia de domiclio eleitoral15. Desta forma, o TSE tem dado azo tese de que o conceito de fraude, para fins desse remdio processual, aquela relativa fase de votao, e, por conseguinte, tem assinalando que os casos de fraudes relativas s condies de elegibilidade devem sofrer impugnao j na fase de registro de candidatura, sob pena de precluso. Entretanto, a matria est longe de ser pacfica, podendo ser revista em breve, conforme se percebe da eloqente posio defendida pelo insigne Ministro Marco Aurlio, que, conquanto vencido no AgRgResp n. 24.806/SP, julgado a 24.05.2005, ponderou:

Ob. cit, p. 139/140. In Direito Eleitoral Brasileiro. 9 edio, So Paulo: Edipro, 2001, p. 265. 14 In Impugnao de Mandato Eletivo. So Paulo: Renovar, 1998, p. 103. 15 Cf. RO n. 896/SP, julgamento em 30.03.2006, Rel. Min. Caputo Bastos. No mesmo sentido: RO n. 888/SP, do mesmo Relator, julgado em 18.10.2005.
13

12

Versa o aludido 10 sobre mandato eletivo e refere-se ao abuso do poder econmico, presumindo-se que tal referncia diga respeito forma mediante a qual se logrou o mandato eletivo. Tambm versa a corrupo, que no se encontra no texto com especificidade quanto ao momento em que ocorrida e quanto ao envolvimento desta ou daquela prtica. O texto no distingue. E, aps a disjuntiva, h a referncia ao vcio na manifestao da vontade dos eleitores, a fraude. Indaga-se: obtendo algum mandato eletivo, a partir de premissa que venha a ser glosada pela Justia, a partir da revelao de domiclio eleitoral que no corresponde realidade, no fica o mandato eletivo contaminado pelo vcio? Sim. estreme de dvidas a erronia quanto da existncia do domiclio que ensejou o registro da candidatura e, mais adiante, a diplomao e a deteno do mandato eletivo. Sendo a fraude estreme de dvidas, h base para ao de impugnao ao mandato. Em que pese o posicionamento atual do TSE, parece assistir razo ao entendimento do citado ministro, pois a constitucionalizao da matria, dantes adstrita legislao ordinria, alterou o eixo interpretativo do conceito de fraude para fins de impugnao do mandato eletivo para enrijecer o filtro que separa o candidato da representao popular.

4. PRAZO PARA PROPOSITURA Atento ao fato de que os bens jurdicos protegidos no processo eleitoral tm vida efmera, o legislador constitucional cuidou, logo de sada, de instituir um prazo certo para aqueles que desejem rescindir o mandato viciado atravs da ao constitucional impugnatria. Ou seja, quem de direito desejar obter para si o mandato para o qual foi injustamente privado por razes de corrupo, fraude e abuso de poder, somente ter quinze dias a contar da diplomao para requisitar a desconstituio da investidura espria. Questo instigante se deparar com a situao em que o termo final do prazo encerra-se em dia no til e se deseja saber se possvel propor a AIME no primeiro dia til seguinte, uma vez que tanto a Constituio como Cdigo Eleitoral no dispem de regramento especfico sobre a contagem de prazos processuais eleitorais. Com efeito, pela regra geral de contagem do direito processual comum, dada pelo art. 184 do CPC, de aplicao subsidiria ao processo eleitoral, o prazo se estenderia ao primeiro dia til subseqente ao do trmino, vejamos: Art. 184. Salvo disposio em contrrio, computar-se-o os prazos, excluindo o dia do comeo e incluindo o do vencimento. 1. - Considera-se prorrogado o prazo at o primeiro dia til se o vencimento cair em feriado ou em dia em que:

I for determinado o fechamento do frum; II o expediente forense for encerrado antes da hora normal. Todavia, analisada a questo com maior cuidado, h que reconhecer tratar-se de prazo de caducidade, portanto, fatal, peremptrio e improrrogvel, enquadrando-se no conceito de decadncia preconizado pelo insigne mestre Caio Mrio da Silva Pereira: (...) O fundamento da decadncia no se ter o sujeito utilizado de um poder de ao, dentro dos limites temporais estabelecidos sua utilizao. que direitos trazem, em si, o germe da prpria destruio. So faculdades condicionais ao exerccio dentro de tempo certo, e, ento, o perecimento da relao jurdica causa nsita ao prprio direito que oferece esta alternativa: exerce-se no prazo preestabelecido, ou nunca mais. Quando, pois, o direito subjetivo pode ser exercido sem a predeterminao de um prazo extingue-se por prescrio levantada por quem tenha um interesse contrrio: mas, quando a lei marca um tempo, como condio de exerccio, o vencimento desse limite temporal importa na caducidade ou decadncia do direito.16 dizer: a regra do art. 14, 10 da CF/88 regra de direito material, projetando efeito no s dentro como para fora do processo, objetivando a segurana das relaes sociais, da ser o mencionado prazo quinzenal peremptrio, inadmissvel de qualquer dilatao, ou tambm denominado de fatal, porquanto sua no-observncia acarreta a perda do poder de praticar o ato. No mesmo sentido, lecionando sobre prazo decadencial, o mestre Humberto Theodoro Jnior esclarece que: O prazo decadencial, como j afirmado, faz parte do prprio direito potestativo. Nasce junto com ele, como um dos seus elementos formativos. O titular adquire um direito que vigorar por determinado tempo, dentro do qual haver de ser exercido sob pena de extinguir-se. diferente do prazo prescricional que nasce no do direito da parte, mas de sua violao. Refere-se prestao de exigir a pretenso inadimplida, pretenso essa que tem prazo de exerccio prprio, distinto daquele que eventualmente tenha vigorado para cumprimento da obrigao. Da por que o decurso do prazo prescricional faz extinguir a pretenso, sem desconstituir o direito do credor, enquanto o transcurso do prazo de caducidade aniquila o prprio direito.17 Ou seja, se o direito no preexiste ao, mas nasce concomitantemente com ela estamos diante da caducidade, no da prescrio, e este o caso da ao constitucional sob exame, pois nasce com a expedio do diploma o direito de impugnar o mandato. Todavia, o colendo TSE, embora admitindo a natureza decadencial da AIME, tem consentido com a aplicao da regra do art. 184, 1. do CPC s hiptese em que o

In Instituies de Direito Civil. Rio de Janeiro: Forense, 1998, p. 440/441. In Prescrio e decadncia no novo cdigo civil: alguns aspectos relevantes. Revista Sntese de Direito Civil e Processual Civil. n. 23. maio/jun de 2003, pg. 128.
17

16

trmino do prazo coincide com dia sem expediente no foro eleitoral, conforme se infere dos seguintes arestos:
Recurso Especial - Ao de Impugnao de Mandato Eletivo - Art. 14, Pargrafo 10 da Constituio Federal - Prazo de Natureza Decadencial Aplicao da Regra do Art. 184 Pargrafo 1. do Cdigo De Processo Civil Recurso Conhecido e Provido. O prazo em referncia, conquanto de decadncia, sujeita-se s regras estabelecidas no art. 184 do CPC, no podendo, por isso, ter por termo final data em que no houve expediente forense. (Acrdo n. 15.248, jul. 01/12/1998, Rel. Min. Jos Eduardo Alckmin)

RECURSO ESPECIAL. ELEIO 2002. AO DE IMPUGNAO DE MANDATO ELETIVO. PRAZO. CONTAGEM. DECADNCIA. AFASTAMENTO. RECURSO RECEBIDO COMO ORDINRIO. PROVIDO. - O prazo para ajuizamento da ao de impugnao de mandato eletivo, mesmo sendo de natureza decadencial, submete-se s regras do art. 184 do CPC. (Acrdos n. 21.341, Jul. 09/10/2003, Rel. Min. Peanha Martins,)

5. A LEGITIMIDADE Conquanto a positivao constitucional da AIME represente um grande avano para a nossa ordem jurdico-eleitoral, esse remdio processual teve sua regulamentao ao encargo do legislador ordinrio que, todavia, permanece inerte at o presente momento. Deste modo, aspectos como competncia, rito, recursos, legitimao, provas, dentre outros fatores que ho de influenciar nossos operadores jurdicos no trato de to poderosa ao constitucional, so pontualmente considerados fora de um referencial legal especfico, algo h muito reclamado pelos nossos doutrinadores18. Nesse passo, portanto, a doutrina e a jurisprudncia dos pretrios eleitorais tm suprido a inao do legislador infraconstitucional, desvelando os aspectos mais controvertidos da AIME, como si acontecer com a legitimao ativa e passiva da ao constitucional impugnatria. Sendo assim, discute, inicialmente se o cidado individualmente considerado estaria legitimado para o exerccio dessa ao desconstitutiva com dignidade constitucional. Edson de Resende Castro, criticando a posio prevalecente na jurisprudncia ptria sobre a ilegitimidade do eleitor isoladamente requerer a desconstituio do mandato, preconiza:
Esta ausncia da ao do legislador prova cabal de como difcil legislar no Brasil, onde o parlamento trabalha a reboque de uma pauta fornecida pelo Executivo, sem dar a ateno devida aos problemas que corroem nosso sistema poltico-eleitoral, ainda mais porque aqueles que tm justamente se utilizado de nossas faltas legislativas no ousam legislar contra seus prprios interesses, mas em nome do bem comum.
18

Com a Constitucional Federal de 1988, ela incorporou-se, definitivamente, ao nosso ordenamento jurdico eleitoral ptrio (art. 14, 10 e 11), ganhando status de ao popular eleitoral, de ndole civil, com carga constitutiva negativa. Esse status de ao popular no quer dizer, entretanto, que o eleitor tenha legitimidade ativa para o pedido de impugnao ao mandato eletivo, como se institui. Na regulamentao do seu procedimento (coube jurisprudncia fazelo, j que at hoje no h lei disciplinando-o), o TSE firmou entendimento de que os legitimados ativos so apenas aqueles previstos na Lei Complementar n. 64/90 para a IJE: o Ministrio Pblico, os Partidos Polticos e Coligaes e candidatos. Ento, parece imprprio falar-se em natureza popular, pois que, sem a legitimidade ativa do eleitor, nada tem ela de popular, se no de ao em defesa do regime democrtico e da legitimidade das eleies.19 Tito Costa, esposando o entendimento de que o eleitor titular da garantia constitucional prevista no art. 14, 10 e 11 da Lei Fundamental, obtempera: O texto constitucional no faz referncia a quem pode ser parte nessa ao, como autor. Partindo-se da regra geral do processo segundo a qual para propor ou contestar ao necessrio ter interesse e legitimidade, foroso ser concluir que, no caso da ao de impugnao de mandato eletivo sero partes legtimas para prop-la, em princpio, o Ministrio Pblico, os candidatos (eleitos ou no), os partidos polticos, ou qualquer eleitor, sem prejuzo de outras pessoas fsicas, ou entidades como associaes de classe, sindicatos, cujo interesse seja manifestado e comprovado e, assim, aceito pelo juiz da ao. A falta de interesse jurdico ou de legitimo interesse (CPC, arts. 3. a 6.) dever acarretar o indeferimento da inicial, ou a extino do processo. Esse nosso entendimento sobre a legitimao para a proposio da ao pode ser questionado em face da Res. 21.634/2004 do TSE, que manda aplicar os preceitos da LC 64/90 no processamento da AIME Ao de Impugnao de Mandato Eletivo, por isso que o art. 3. da lei complementar referida limita apenas a candidatos, ao MP, s coligaes e aos partidos polticos a legitimatio para a impugnao ao pedido de registro de candidatura. No entanto, a ao impugnatria, por ser constitucional, permitir, a nosso ver, ao eleitor, cidado comum, prop-la, desde que comprovado seu legitimo interesse para a causa.20 Jos Rubens Costa, analisando a questo tendo em mira o art. 5., inciso LXXII, da Lei Maior, cuja regulamentao se encontra na Lei n. 9.265/9621, contribui para o

In Direito Eleitoral: Teoria e Prtica. Belo Horizonte: Mandamentos, 2004, p. 338. In Recursos Eleitorais. 8 edio, So Paulo: RT, 2004, p. 178/179. 21 [Lei n. 9.265/96] Art. 1 So gratuitos os atos necessrios ao exerccio da cidadania, assim considerados: I - os que capacitam o cidado ao exerccio da soberania popular, a que se reporta o art. 14 da Constituio; II - aqueles referentes ao alistamento militar; III - os pedidos de informaes ao poder pblico, em todos os seus mbitos, objetivando a instruo de defesa ou a denncia de irregularidades administrativas na rbita pblica; IV - as aes de impugnao de mandato eletivo por abuso do poder econmico, corrupo ou fraude;
20

19

entendimento de que a legitimao ad causam do eleitor na AIME medida mais consentnea com o esprito constitucional do instituto, vejamos: Apesar de o Cdigo Eleitoral atribuir legitimidade ao eleitor, hiptese rigorosamente correta, porque as questes eleitorais dizem respeito diretamente ao exerccio dos direitos cvicos, a jurisprudncia acabou por proscrev-lo, indispondo-se o entendimento com a garantia constitucional dos atos necessrios ao exerccio da cidadania, inc. LXXII e com a Lei 9.265/96, que regula o texto constitucional, considerando, o art. 1., IV, pertinente cidadania popular as aes de impugnao de mandato eletivo por abuso de poder econmico, corrupo ou fraude. De modo paradoxal, portanto, assente que o eleitor no possui legitimidade ativa para a representao de abuso e para a ao de impugnao de mandato eletivo [...], para apresentar recurso contra a diplomao [...], bem como recorrer da deciso do Tribunal Regional Eleitoral que defere o registro do candidato[...].22 A despeito disso, a jurisprudncia do TSE no tem se deixado influenciar pelos reclamos dos doutrinadores, eis que considera como legitimados para a proposio da AIME apenas os mencionados no art. 3. da LC n. 64/90, quais sejam: Ministrio Pblico, partidos, coligaes e candidatos. Nesse sentido, basta conferir a reiterada jurisprudncia do excelso eleitoralista consolidada na Resoluo TSE n. 21.355/2003, originria de pedido de impugnao ao mandato eletivo do presidente Lula e do vicepresidente Jos Alencar, formulado pelo Sr. Jos Feliciano Coelho, onde foi condutor o voto do rel. Ministro Slvio de Figueiredo: 1. Como cedio, no sistema eleitoral brasileiro, aps o pleito, contra candidato eleito e diplomado admissvel o ajuizamento de ao de impugnao de mandato eletivo (art. 14, 10, da Constituio Federal) e recurso contra expedio de diploma (art. 262 do Cdigo Eleitoral), visando cassao do mandato ou do diploma, respectivamente. Alm disso, na linha da jurisprudncia desta Corte, so legitimados para a propositura das referidas aes os partidos polticos, as coligaes, o Ministrio Pblico Eleitoral e os candidatos (RO n. 498-MG, rei. Mm. Seplveda Pertence, DJ 22.2.2002, Ag n. 1.863-SE, rei. Mm. Nelson Jobim, DJ 7.4.2000, e RCED n. 408-MG, rel. Min. Aldir Passarinho, DJ 10.8.87), no possuindo o eleitor legitimidade ad causam. 2. Na espcie, inadmissvel a petio para o fim ao qual se prope. Ademais, mesmo que estivessem descritos fatos que ensejassem o conhecimento da ao de impugnao de mandato eletivo ou do recurso contra expedio de diploma,

V - quaisquer requerimentos ou peties que visem s garantias individuais e a defesa do interesse pblico. Art. 2 Esta Lei entra em vigor na data de sua publicao. Art. 3 Revogam-se as disposies em contrrio.
22

In Ao de Impugnao de Mandato Eletivo. Belo Horizonte: Del Rey, 2004, p. 16.

invivel a aplicao da regra da fungibilidade, uma vez que falta ao requerente legitimidade para o ajuizamento de qualquer dessas aes. 3. Isto posto, no conheo da pretenso e determino o arquivamento da petio.23

Ainda quanto legitimao ativa para a actio, segundo entendimento prevalecente no colendo TSE esto aptos para interpor a AIME, alm daqueles que tenham interesse jurdico em sentido estrito ou seja, aqueles que foram derrotados pelo vitorioso graas ao ardil poltico , tambm os que tenham participado do certame, independente do resultado final da eleio e do cargo eletivo a que tenham almejado. dizer, candidato a vereador pode, perfeitamente, impugnar mandato de prefeito eleito; ou ento que, candidato a prefeito pode impugnar mandato de vereador; do mesmo modo que, o partido poltico e/ou coligao derrotada na eleio majoritria pode impugnar governador eleito, ainda que o segundo colocado no certame no lhe tenha representado na disputa. Isto porque prevalece no processo eleitoral uma lgica semi-objetiva, condizente com o bem jurdico que almeja tutelar: a legitimidade do pleito, que se trata, portanto, de um direito indisponvel. Quanto legitimao passiva, boa parte da doutrina tem entendido, como Tito Costa24, que o partido poder apresentar-se como litisconsorte passivo, a depender das circunstncias entendimento esse que, acreditamos esteja superado com a nova posio do TSE, respaldada pelo STF, firmada em relao aos casos de infidelidade partidria, no sentido de declarar que o mandato pertence ao partido e no ao eleito, quer se trate de poltico detentor de cargo eletivo proporcional ou majoritrio25. Tocante relao jurdica entre o vice-prefeito e prefeito que figura como ru na AIME, o TSE tem entendido que tal relao jurdica subordinante, devendo-se considerar desnecessria a citao do vice-prefeito como litisconsorte passivo necessrio26 raciocnio que estende ao vice-governador e aos suplentes de senadores. Esse era, pelo menos, a posio firmada pela excelsa corte eleitoral at o julgamento do Recurso Contra a Expedio do Diploma n. 703, no qual se discute a cassao do diploma do atual governador do Estado de Santa Catarina. De acordo com a aludida deciso, o TSE retrocedeu ao entendimento antigo de que a situao do vice-governador e do governador se trata de litisconsrcio passivo
Resoluo firmada na sesso de 06.03.2003, contando com parecer ministerial desfavorvel tese da legitimao direta do eleitor para a AIME. 24 In Recursos Em Matria Eleitoral, ob. cit., p. 179. 25 Acreditamos que, em pouco tempo, a jurisprudncia vai se acomodar na direo do litisconsrcio passivo necessrio entre partido e eleito-impugnado, pois como predica a doutrina processual corrente, o litisconsorte necessrio, decorre expressamente da lei ou da natureza da relao jurdica, conforme dispe o art. 47 do Cdigo de Processo Civil, e somente se aplica aos casos em que a deciso da causa possa alcanar aquele que teria sua esfera jurdica substancialmente alterada, o que certamente o caso do partido poltico, consoante o entendimento recente do STF na questo dos infiis. 26 Precedentes: TSE, Ac. 15.597, de 20.6.00, Rel. Min. Edson Vidigal; Agravo de Instrumento n. 3066, Julgado em 09.04.2002, Rel. Min. Seplveda Pertence.
23

necessrio, de modo que a sorte daquele no poderia ser decidida sem sua citao pessoal. Vejamos:
Ementa: Processo. Relao subjetiva. Litisconsrcio necessrio. Chapa. Governador e vice-governador. Eleio. Diplomas. Vcios abrangente. Devido processo legal. A existncia de litisconsrcio necessrio quando, por disposio de lei ou pela natureza da relao jurdica, o juiz tiver de decidir a lide de modo uniforme para todas as partes conduz citao dos que possam ser alcanados pelo pronunciamento judicial. Ocorrncia, na impugnao a expedio de diploma, se o vcio alegado abrange a situao do titular e do vice. (RCD n. 703/SC, Relator Originrio: Min. Jos Delgado, Redator para o acrdo: Min. Marco Aurlio, DJ de 24.3.2008)

Desta forma, a prevalecer doravante este entendimento, pelas mesmas razes, ser possvel exigir a citao dos dois suplentes para o caso de ao que vise desconstituir o mandato de senador da repblica. 6. COMPETNCIA. Relativamente competncia para processamento da AIME, desde os primeiros julgados do TSE referentes matria, assentou a excelsa corte eleitoral que, em se tratando de mandatos alcanados por eleies municipais, a ao h de ser proposta perante o juzo da Zona Eleitoral respectiva, ao passo que em se tratando de eleies estaduais (governador, vice-governador, deputado estadual, deputado federal e senador) a ao desconstitutiva deve seguir para o TRE, e em grau de recurso, para o TSE, cuja competncia originria h de julgar a AIME somente se disser respeito eleio presidencial27. Destarte, funciona a regra segundo a qual o rgo que tenha concedido o registro da candidatura tambm possui a competncia para conhecer a AIME28, prevalecendo o entendimento resumido no quadro abaixo:

Divergindo desse entendimento Tito Costa anota que a AIME visando subtrair mandato de deputado federal e senador deve ser dirigida ao TSE, o que no nos parece adequado, pois sendo o TRE o rgo que concedeu o registro, ele prprio poder cassar o mandato alcanado nas urnas. 28 De acordo com o Cdigo Eleitoral: Art. 22. Compete ao Tribunal Superior: I processar e julgar originariamente: a) o registro e a cassao de registro de partidos polticos, dos seus Diretrios Nacionais e de candidatos a Presidncia e Vice-Presidncia da Repblica; [...] Art. 29. Compete aos Tribunais Regionais: I processar e julgar originariamente: a) o registro (...) de candidatos a Governador, Vice-Governador e membro do Congresso Nacional e das Assemblias Legislativas; [...] Art. 35. Compete aos Juzes: XII ordenar o registro e cassao do registro dos candidatos aos cargos

27

Tipo de Eleio Municipal Estadual

Cargos em disputa Prefeito, Vice-Prefeito e Vereador. Governador, ViceGovernador, Deputado Estadual, Deputado Federal e Senador. Presidente da Repblica e Vice-Presidente.

Competncia Originria Para conhecer a AIME Juiz Eleitoral TRE

Nacional

TSE Mesmo em se tratando de AIME objetivando cassar mandato de prefeitocandidato reeleio, no h se cogitar em competncia originria do TRE para julgar a ao de impugnao, pois a AIME tem natureza cvel-eleitoral, de modo que a competncia originria do Regional somente seria atrada se, e por fora da regra do art. 29, X, da Carta de 1988, se tratasse de ao de natureza criminal-eleitoral29. Em outros termos: a cassao de mandato de prefeito municipal feita diretamente pelo TRE somente possvel, quando se trate de jurisdio eleitoral penal, que, ademais apenas pode ser deflagrada a partir de denncia do Ministrio Pblico Eleitoral, na medida em que tal rgo titular da ao penal eleitoral.

7. RITO Quanto ao rito a ser seguido para processamento da AIME, tal discusso provocou anos de acalorado debate na doutrina, debate esse fomentado pela omisso legislativa sobre o assunto. Durante mais de dcada, inclinou-se a jurisprudncia do TSE, seguida risca pela jurisprudncia dos TRE's, no sentido de adotar o rito processual ordinrio do CPC, cedendo ao argumento de que porquanto inexistia previso legal disciplinando dever-se-ia recorrer ao sistema processual comum. Ocorre que tal entendimento praticamente inviabilizou o sucesso do instituto sob exame, uma vez que o rito comum ordinrio do CPC de gritante inapetncia para com a natureza clere da jurisdio eleitoral e voltado a proteger bens distintos daqueles tutelados pelo direito eleitoral30 acabava por criar um processo moroso, com pouca ou nenhuma eficcia.

eletivos municipais e comunic-los ao Tribunal Regional;[...] O TSE entende que a regra de competncia do art. 29, X, da Constituio, na seara eleitoral, dota as cortes regionais para o julgamento dos crimes eleitorais cometidos por prefeitos. Nesse sentido, vide RO n. 895, de 14/08/2007, Rel. Min. Jos Gerardo Grossi; no mesmo sentido: Acrdo n. 13.455, DJU de 25/05/1993. 30 O rito processual comum das primeiras era da AIME, dotado de amplo contraditrio com larga dilao probatria mostrava-se apropriado apenas para tutelar direitos como a propriedade, honra, ptrio poder, dentre outros bens jurdicos de feies bastante distintas daqueles bens tutelados pelo direito eleitoral.
29

Djalma Pinto, por exemplo, antes da inflexo que mais adiante iria nortear o posicionamento do TSE, com muito acerto criticava a soluo dada ao problema do rito da AIME, vejamos: certo, por outro, que a longa fase de instruo, que o procedimento ordinrio comporta, na prtica, acaba desestimulando a utilizao dessa ao, cuja sentena somente se torna exeqvel, consoante entendimento dominante, aps o trnsito em julgado, quando o ru, muitas vezes, j cumprira o mandato. comum o detentor de mandato impugnado arrolar at 12 testemunhas, residentes em cidades diferentes, para procrastinar o andamento da ao impugnatria. Esse artifcio mostra-se eficaz porque, prevendo a lei que o titular do mandato somente seja afastado com o transito em julgado da deciso condenatria, a demora na concluso do feito acaba por permitir que o promovido exera todo o mandato, antes da concluso do processo.31 Com efeito, rarssimos eram os casos em que a deciso prolatada pelo magistrado de primeiro grau gerava efeitos prticos, porquanto a experincia demonstrava que a instruo dos processos relativos AIME chegava a durar um ano ou mais, sobretudo quando se tratava de uma AIME processada em um Tribunal Regional, cuja estrutura geralmente dificulta a fase de instruo dos feitos aps as eleies. Essa posio equivocada da jurisprudncia, portanto, findava por contribuir para a teoria do fato consumado, que fomentada pelos maus polticos e abraada cidado incrdulo na eficcia da Justia Eleitoral, apregoava que at o dia da eleio tudo era vlido para conseguir triunfar nas urnas, pois uma vez proclamada a vitria, ainda que destituda esta de legitimidade, o mandato eletivo era intangvel. Em boa hora, todavia, corrigiu-se o TSE, em 19/04/2004, quando, ao apreciar uma questo de ordem suscitada pelo Min. Fernando Neves, definiu que, daquela data em diante, a fonte normativa apropriada para suprir a lacuna jurdica em torno do rito da AIME era a prpria legislao processual eleitoral, e no a legislao processual comum. E, desta forma, estabeleceu a Resoluo n. 21.634/04, cuja ementa esclarece:
Questo de Ordem. Ao de impugnao de mandato eletivo. Art. 14, 10, da Constituio Federal. Procedimento. Rito ordinrio. Cdigo de Processo Civil. No-observncia. Processo eleitoral. Celeridade. Rito ordinrio da Lei Complementar n. 64/90. Registro de candidato. Adoo. Eleies 2004. 1. O rito ordinrio que deve ser observado na tramitao da ao de impugnao de mandado eletivo, at a sentena, o da Lei Complementar n 64/90, no o do Cdigo de Processo Civil, cujas disposies so aplicveis apenas subsidiariamente. 2. As peculiaridades do processo eleitoral em especial o prazo certo do mandato exigem a adoo dos procedimentos cleres prprios do Direito Eleitoral, respeitadas, sempre, as garantias do contraditrio e da ampla defesa.
31

Ob.cit., p. 142.

Como bem lembrado pelo insigne Min. Fernando Neves na percuciente questo de ordem, segmentos da melhor doutrina j bradavam, a exemplo do mestre Pedro Henrique Tvora Niees, sobre a necessidade de redefinir o rito da AIME:
Em seu livro Direitos Polticos, Elegibilidade, Inelegibilidade e Aes Eleitorais, o prof. Niess assim defende sua posio: (...) a correta eduo pretoriana deveria ter por referncia a legislao eleitoral, aplicveis as regras do processo comum apenas supletivamente. De se perscrutar, ento, se, ausncia de programao especfica, cogita o direito eleitoral de procedimento comum. E a resposta positiva: a Lei Complementar n. 64/90, ao traar o roteiro da ao de impugnao a pedido de registro de candidato, descreve figurino adequado para se atingir diploma j expedido e o mandato dele decorrente como gizado no seu art. 15, verbis: Transitada em julgado a deciso que declarar a inelegibilidade do candidato, serlhe- negado registro, ou candidato, ser-lhe- negado registro, ou cancelado, se j tiver sido feito, ou declarado nulo o diploma, se j expedido (grifo nosso) O fato de referir-se o preceptivo ao declaratria no impede, como evidente, que se lhe aplique o mesmo modelo procedimental. A natureza da ao, considerada em virtude da sentena que persegue, no interfere no rito adotado, cuja descoberta deve fazer-se sob outro prisma. Assim, conjugadas as determinaes provenientes da Constituio Federal com as previses pertinentes da Lei Complementar n. 64/90, e, supletivamente, do Cdigo de Processo Civil, encontrarmos o procedimento da ao de impugnao de mandato eletivo, acatadas as lies de Joel J. Cndido, Antnio Carlos Mendes e Fvila Ribeiro. No se diga que o princpio da ampla defesa restaria ferido se inobservado o rito ordinrio do processo comum, porque tambm rege o processo, notadamente o eleitoral, o princpio da celeridade da Justia, neste caso de aplicao destacadamente imprescindvel, sob pena de frustra-se o desiderato constitucional. Como bem explica Canotilho, os princpios no obedecem, em caso de conflito, a uma lgica do tudo ou nada, antes podem ser objeto de ponderao e concordncia prtica, consoante o seu peso e as circunstncias do caso. Se fosse verdadeira a assertiva segundo a qual a adoo do rito da Lei Complementar n. 64/90 prejudicaria o amplo direito de defesa do ru, a objeo compreenderia a prpria ao de impugnao a registro de candidato por seguir o procedimento rejeitado, e no temos notcia de qualquer deciso nesse sentido dos tribunais eleitorais. Tambm no seguem o rito ordinrio, do processo comum, a representao da Lei Complementar n. 64/90, recurso contra a diplomao e, no processo civil os procedimentos sumrio e especiais, bem como o adotado nos juizados de pequenas causas, e no esbarram na Constituio. O silncio do legislador no pode ser recebido com um significado que atente contra o esprito da Constituio. Assim no fosse e ao habeas data tambm teria sido aplicado o procedimento ordinrio, antes da editada a lei que o regula, soluo da qual

sequer se cogitou, dada a sua natureza de writ constitucional. Se a Lei Suprema prev a ao com a finalidade de restaurar a legitimidade das eleies, no se lhe pode reconhecer o caminhar mais longo que o processo comum contempla, obliterando a atuao eficaz da norma superior.32

Desta forma, a Resoluo n. 21.634/04 do TSE firmou-se como ponto de ruptura com sua jurisprudncia anterior a respeito do rito da AIME, e mais do que isso, estabeleceu um novo paradigma de dilogo de fontes para o processo eleitoral, na medida em que preconizou que somente se deve recorrer a direito processual comum em carter supletivo, ou seja, quando esgotadas as possibilidades de uso da analogia com o micro-sistema da LC n. 64/90. Em outras palavras, sedimentou o TSE que ante uma lacuna encontrada no direito processual eleitoral o intrprete no deve busca a soluo anloga imediatamente na aplicao subsidiria do CPC ao caso, mas sim na prpria legislao eleitoral esparsa, como si acontecer com o sistema posto na Lei das Inelegibilidades. Ademais, essa alterao de pensamento no seio da Justia Eleitoral mais uma prova da autonomia do processo eleitoral em relao ao processo civil, sendo mais apropriado que aquele serve muito mais de paradigma a este, do que este quele. Assim, a adoo do rito sumrio da Ao de Impugnao do Registro de Candidatura (AIRC33) para o processamento da AIME, representou um salto de
32 33

Excerto extrado da Resoluo n. 21.634/04. A Lei das Inelegibilidades (LC n. 64/90) disciplinou o rito de duas aes eleitorais prprias, a AIRC Ao de Impugnao de Registro de Candidatura, prevista nos artigos 3. e seguintes, e a Ao de Investigao Judicial Eleitoral, prevista no art. 22 do mesmo diploma legal. Acontece que a Resoluo n. 21.634/04 do TSE firmou que o rito da AIME deve seguir o rito da AIRC e no o da AIJE. Com efeito, transcrevemos os dispositivos legais que descrevem o rito da AIRC: Art. 3 Caber a qualquer candidato, a partido poltico, coligao ou ao Ministrio Pblico, no prazo de 5 (cinco) dias, contados da publicao do pedido de registro do candidato, impugn-lo em petio fundamentada. 1 A impugnao, por parte do candidato, partido poltico ou coligao, no impede a ao do Ministrio Pblico no mesmo sentido. 2 No poder impugnar o registro de candidato o representante do Ministrio Pblico que, nos 4 (quatro) anos anteriores, tenha disputado cargo eletivo, integrado diretrio de partido ou exercido atividade poltico-partidria. 3 O impugnante especificar, desde logo, os meios de prova com que pretende demonstrar a veracidade do alegado, arrolando testemunhas, se for o caso, no mximo de 6 (seis). Art. 4 A partir da data em que terminar o prazo para impugnao, passar a correr, aps devida notificao, o prazo de 7 (sete) dias para que o candidato, partido poltico ou coligao possa contest-la, juntar documentos, indicar rol de testemunhas e requerer a produo de outras provas, inclusive documentais, que se encontrarem em poder de terceiros, de reparties pblicas ou em procedimentos judiciais, ou administrativos, salvo os processos em tramitao em segredo de justia. Art. 5 Decorrido o prazo para contestao, se no se tratar apenas de matria de direito e a prova protestada for relevante, sero designados os 4 (quatro) dias seguintes para inquirio das testemunhas do impugnante e do impugnado, as quais comparecero por iniciativa das partes que as tiverem arrolado, com notificao judicial. 1 As testemunhas do impugnante e do impugnado sero ouvidas em uma s assentada. 2 Nos 5 (cinco) dias subseqentes, o Juiz, ou o Relator, proceder a todas as diligncias que determinar, de ofcio ou a requerimento das partes. 3 No prazo do pargrafo anterior, o Juiz, ou o Relator, poder ouvir terceiros, referidos pelas partes, ou testemunhas, como conhecedores dos fatos e circunstncias que possam influir na deciso da causa.

qualidade na interpretao do sistema constitucional eleitoral, revelando que o rito sumrio da Lei Complementar n. 64/90 o rito processual eleitoral por excelncia, na medida em que, concentrado o mximo possvel de atos processuais em poucas fase, dotando inclusive o juiz de poderes na iniciativa de produo das provas, consegue garantir uma ambincia processual capaz de homenagear os princpios da ampla defesa e do contraditrio, apta a produzir uma sentena em poucos mais de um ms da propositura da inicial.

8. O INCIO DE PROVA PARA PROPOSIO DA AIME Debate-se na doutrina sobre a necessidade de a inicial da ao constitucional impugnatria vir acompanhada de prova ante o enunciado do 10 do art. 14 da Lei Fundamental: 10. O mandato eletivo poder ser impugnado ante a Justia Eleitoral no prazo de quinze dias contados da diplomao, instruda a ao com provas de abuso de poder econmico, corrupo ou fraude. A corrente majoritria tem entendido que a inaugural j deve fornecer elementos probatrios bastantes para afastar uma eventual temeridade ou m-f no processamento da ao desconstitutiva eleitoral, o que merece ser interpretado cum granu salis, pois, afinal somente se poder perquirir alguma temeridade ou manifesta m-f ao final da

4 Quando qualquer documento necessrio formao da prova se achar em poder de terceiro, o Juiz, ou o Relator, poder ainda, no mesmo prazo, ordenar o respectivo depsito. 5 Se o terceiro, sem justa causa, no exibir o documento, ou no comparecer a juzo, poder o Juiz contra ele expedir mandado de priso e instaurar processo por crime de desobedincia. Art. 6 Encerrado o prazo da dilao probatria, nos termos do artigo anterior, as partes, inclusive o Ministrio Pblico, podero apresentar alegaes no prazo comum de 5 (cinco) dias. Art. 7 Encerrado o prazo para alegaes, os autos sero conclusos ao Juiz, ou ao Relator, no dia imediato, para sentena ou julgamento pelo Tribunal. Pargrafo nico. O Juiz, ou Tribunal, formar sua convico pela livre apreciao da prova, atendendo aos fatos e s circunstncias constantes dos autos, ainda que no alegados pelas partes, mencionando, na deciso, os que motivaram seu convencimento. Art. 8 Nos pedidos de registro de candidatos a eleies municipais, o Juiz Eleitoral apresentar a sentena em cartrio 3 (trs) dias aps a concluso dos autos, passando a correr deste momento o prazo de 3 (trs) dias para a interposio de recurso para o Tribunal Regional Eleitoral. 1 A partir da data em que for protocolizada a petio de recurso, passar a correr o prazo de 3 (trs) dias para a apresentao de contra-razes. 2 Apresentadas as contra-razes, sero os autos imediatamente remetidos ao Tribunal Regional Eleitoral, inclusive por portador, se houver necessidade, decorrente da exigidade de prazo, correndo as despesas do transporte por conta do recorrente, se tiver condies de pag-las. Art. 9 Se o Juiz Eleitoral no apresentar a sentena no prazo do artigo anterior, o prazo para recurso s comear a correr aps a publicao da mesma por edital, em cartrio. Pargrafo nico. Ocorrendo a hiptese prevista neste artigo, o Corregedor Regional, de ofcio, apurar o motivo do retardamento e propor ao Tribunal Regional Eleitoral, se for o caso, a aplicao da penalidade cabvel. Art. 10. Recebidos os autos na Secretaria do Tribunal Regional Eleitoral, estes sero autuados e apresentados no mesmo dia ao Presidente, que, tambm na mesma data, os distribuir a um Relator e mandar abrir vistas ao Procurador Regional pelo prazo de 2 (dois) dias. Pargrafo nico. Findo o prazo, com ou sem parecer, os autos sero enviados ao Relator, que os apresentar em mesa para julgamento em 3 (trs) dias, independentemente de publicao em pauta. (...)

demanda, ou pelo menos aps o primeiro grau de jurisdio, uma vez que o exerccio do direito de ao no pode ser pressuposto como um valor jurdico de carter negativo. Jos Rubens Costa sustenta, por exemplo, que a inicial deve ser ladeada de provas materiais, sendo imprescindvel que a representao da AIME demonstre desde o comeo a idoneidade dos fatos narrados, repudiando inclusive a validade da produo da prova testemunhal no curso do processo, pois segundo o ilustre eleitoralista: Em todo caso, a seriedade das imputaes somente pode significar demonstrao, de plano, de alguma prova material, porque prova testemunhal em eleio, futebol ou escola de samba nem merece comentrio...34. Djalma Pinto, em posio mais branda, ensina que: As provas exigidas para instruir a inicial da ao no necessitam ser perfeitas e acabadas; os simples indcios de configurao de prtica do abuso do poder econmico, corrupo ou a fraude, a serem apurados no curso da ao, j autorizam sua propositura. A petio inicial deve noticiar os fatos que justificariam a perda do mandato do ru. [...]35. Posicionamento que nos parece mais cordato, pois estreitar o uso da impugnao de mandato aos casos de prova conclusiva do abuso significa prestigiar os infratores, tornando inconsistentes as normas que reprimem a prtica de ilcitos para a obteno do mandato36. Nesse passo, a jurisprudncia do TSE sobre o assunto unssona, podendo ser bem representada pelo Ac. 11.919, publicado no DJ de 10/02/95, relatado pelo Min. Carlos Velloso, onde se firmou que: A ao de impugnao de mandato no exige, para a sua propositura, a apresentao, com a inicial, de toda a prova da fraude, dado que o impugnante poder demonstr-la na instruo da causa (C.F., art. 14, 10). Com a inicial, entretanto, dever o impugnante produzir, pelo menos, um comeo de prova da fraude, ou indicar a ocorrncia de indcios srios,.... Portanto, de uma interpretao restritiva do dispositivo constitucional, que pode inclinar o intrprete na direo de exigir uma prova pr-constituda, a prova a ser juntada inaugural toda e qualquer prova admissvel em direito, seja aquela disciplinada na lei, seja aquela moralmente legtima, nos termos do art. 332 do CPC, de aplicao supletiva ao processo eleitoral, nos seguintes termos:
Art. 332. Todos os meios legais, bem como os moralmente legtimos, ainda que no especificados neste Cdigo, so hbeis para provar a verdade dos fatos, em que se funda a ao ou a defesa. Desta forma, h que se admitir o seguimento da AIME, quando sua inicial for escoltada, por exemplo, de declaraes prestadas em Cartrio, ou em Boletins de Ocorrncia, ou em Procedimentos instaurados pelo Ministrio Pblico Eleitoral37, recibos, bilhetes dos candidatos ou de seus lugares-tententes, fotografias, gravaes ambientais, reportagens jornalsticas, enfim, quaisquer indcios capazes de indicar meios de prova de abuso de poder econmico, corrupo ou fraude.

Ob. cit, p. 69. In Direito Eleitoral: Improbidade Administrativa e Responsabilidade Fiscal. 4 edio, So Paulo: Atlas, 2007, p. 226. 36 ob.cit., p. 140. 37 Em sentido contrrio, Jos Rubens Costa, ob.cit., p.69/71, para quem tais meios de prova no se prestam a toda evidncia.
35

34

H tambm que se considerar na instruo processual a prova produzida fora da AIME, pois bem possvel utilizar a chamada prova emprestada de outras representaes eleitorais, desde que, evidentemente, garanta-se parte adversa a oportunidade de se manifestar sobre o contedo e a forma como fora produzida.

9. A AVALIAO DA PROVA OBTIDA NA AIME Respeitante avaliao do acervo da prova obtida na AIME, a jurisprudncia caminhou, num primeiro momento, para a exigncia de uma prova inconcussa, ou seja, irrefutvel, rigidamente sedimentada e capaz de demonstrar um nexo de causalidade entre a vitria do candidato beneficiado e o ardil, para o fim de reconhecer a procedncia dessa ao constitucional. Em razo deste entendimento, fruto de um apego exagerado por parte do judicirio eleitoral ao suposto dogma da intangibilidade do mandato eletivo, durante anos se exigiu da prova colhida na AIME no a certeza da participao direta do candidato no ardil praticado, como tambm que aquela prtica reprovvel seria determinante para a sua vitria. dizer, alm de se almejar uma prova que caminhasse muito prximo confisso, fazia-se necessrio demonstrar quase que matematicamente que o fato jurdico amoldvel ao conceito de fraude, corrupo ou abuso de poder econmico foi numericamente suficiente para garantir a eleio do impugnado. Ou seja, se a prova do plano fraudatrio indicasse a fraude de 50 votos, mas o candidato beneficirio finalizou a eleio com mais de 200 votos de maioria sobre o segundo colocado, ento no haveria que se cassar o mandato eletivo impugnado. Com efeito, a AIME, infelizmente seguindo o mesmo passo da ineficcia do Recurso Contra a Diplomao que, alis, foi o mvel de seu advento no ordenamento jurdico , durante mais de dcada restou fadada a uma total ineficcia, provocada tambm pela viso equivocada dos juizes eleitorais exigiam uma prova muito difcil de ser implementada na instruo, muitas vezes beirando a chamada prova diablica, cuja demonstrao seria impossvel de ser feita pelo impugnante. Ademais, a aferio da chamada inconcussa medida que varia de acordo com a mentalidade do julgador, pois o que inconcusso para uns, parece bastante e razovel, de modo que a tese da necessidade da prova inconcussa para a procedncia da AIME, data mxima vnia, no possui qualquer embasamento cientfico, pois o que o nosso direito constitucional homenageia o sistema do livre convencimento motivado, cujo contedo anota a liberdade do magistrado ao avaliar a prova produzida na instruo, alm de possibilitar o uso dos indcios e presunes e inclusive atentando para os fatos pblicos e notrios, os fatos incontroversos, bem como as circunstncias em que determinado fato aconteceu. A nosso sentir, em se tratando de avaliao de prova para fins de AIME, parece adequado empregar para a questo da prova o mesmo raciocnio que vem sendo deduzido pelo TSE, em matria de procedncia para a Ao de Investigao Judicial Eleitoral, onde no se requer relao de causalidade entre fatos narrados e resultado do pleito, mas apenas a evidencia de um potencial desequilbrio na disputa, vejamos:

Representao. Abuso do poder econmico. Inelegibilidade. Tratando-se de prticas ilegais, configuradoras de abuso de poder econmico, hbeis para promover um desequilbrio na disputa poltica, no de exigir-se o nexo de causalidade, considerados os resultados dos pleitos. (Recursos Especiais n.s 12.282, 12.394 e 12.577) (Resp. n. 11.469, Ac. n. 11.469, Rel.: Min. Costa Leite. JTSE, Braslia, v. 8, n.2, p.112) Abuso de poder econmico. Inexigvel se demonstre a existncia de relao de causa e efeito entre a prtica abusiva e o resultado das eleies. Necessrio, entretanto, se possa vislumbrar a potencialidade para tanto.(...) (Resp. n. 15.161, Ac. n. 15.161, Rel.: Min. Eduardo Ribeiro. Publicado no DJ em 8.5.98, p. 69)

...A normalidade e legitimidade das eleies como um todo, pressupe a normalidade e legitimidade dos diversos estgios do processo eleitoral, de modo que o comportamento abusivo adotado em determinada fase (da propaganda eleitoral, por exemplo) h de ser apurado e punido, considerando-se a sua aptido e no obrigatoriamente o resultado final do pleito. (Resp. n. 12.244, Rel.: Min. Marco Aurlio. Publicado no JTSE, v.7, n. 1, p. 251) Assim sendo, muito cuidado deve ter o magistrado no trato da questo da prova no processo judicial eleitoral, pois no pode o julgador olvidar que a verdade real sempre algo utpico, difcil de ser alcanado. Ademais, a avaliao da prova, dentro de uma viso processual moderna, deve se dar dentro do territrio das probabilidades, lio que se casa, em matria de direito processual eleitoral, com a escolha do rito sumrio para o processamento da AIME, cujo espectro de dilao probatria muito mais reduzido do que o procedimento comum ordinrio. Na mesma perspectiva, o intrprete deve exilar o argumento do nexo de causalidade para a desconstituio do mandato eletivo ante a prtica de abuso do poder, pela simples razo de que numa democracia no se deve ser complacente com quem utiliza mtodos escusos, ou deles sonsamente se beneficia. Quem assim proceder, certamente e com muito mais facilidade, vai abusar quando estiver investido no cargo pblico. irrelevante, portanto, se dado candidato ou partido abusou pouco ou muito do poder do dinheiro; desimportante se a fraude perpetrada no era o suficiente para eleg-lo, pois o relevante nesses casos no extenso do ilcito e sua repercusso no resultado, mas sim a gravidade da conduta do concorrente, que invariavelmente visa corromper a vontade do eleitor, solapar a democracia e menosprezar o verdadeiro debate das idias. A mera conduta desses artifcios h de desqualificar o poltico beneficirio do ardil para o trato da coisa pblica, sendo tanto melhor que o representante popular useiro de tais mtodos seja apartado das rdeas do poder, poder esse que, ademais, conquistou sem a legitimidade plena. Alis, bem de ver que a legitimidade no se verifica apenas pela votao numrica obtida nas urnas, mas tambm pela maneira com a qual se chegou a esse resultado. No se pode esquecer que, dentro do jogo eleitoral, a lisura sempre o bem jurdico mais precioso,

pois muitas vezes, por conta do estgio de misria e ignorncia, parte considervel da populao cede a qualquer meio de abuso do poder economicamente, abuso esse perpetrado geralmente por quem no possui esprito pblico algum.

10. EFEITOS DA CONDENAO Quanto aos efeitos da procedncia da AIME, discute-se, ainda, se essa ao constitucional conduz necessariamente substituio no mandato em curso, do primeiro pelo segundo colocado na eleio, ou se, pelo menos na hiptese em que o primeiro colocado obteve mais de 50% dos votos tidos como vlidos, deve haver nova eleio; bem como se a decretao de inelegibilidade por 3(trs) anos tambm consectrio da procedncia da AIME. A comear pelo problema da inelegibilidade decorrente, a doutrina se divide. De um lado, uma corrente liderada por Tito Costa38, segundo o qual antes de se aplicar a pecha de inelegibilidade, h que se perquirir se a AIME teve por pressuposto a Ao Investigao Judicial Eleitoral prevista no art. 22 da LC n. 64/90, de modo que, em sendo afirmativa a resposta a esse exame, ento se estaria diante de uma decorrncia natural da procedncia; do contrrio, isto , em tendo a parte optado por propor diretamente a AIME, sem previamente ajuizar a referida representao investigativa contra o abuso de poder, no haveria de se cogitar da sano de inelegibilidade. De outra banda, h aqueles que, conforme Joel J. Cndido39 e Pedro Henrique Tvora Niess40, sustentam a decorrncia lgica da sano de inelegibilidade para o caso de procedncia da AIME, independente de propositura prvia da AIJE, corrente a qual nos filiamos, uma vez que em ambas se visa proteger a eleio de abusos de poder. Ademais, se a prpria LC n. 64/90 na dico do art. 22, inciso XV, da LC n. 64/90, previu o ensejo da apresentao da AIME, visando desconstituir o mandato eletivo produto de vcio eleitoral, ento no h dvidas de que a procedncia da AIME h de acarretar, alm da desconstituio do mandato, como si acontecer naturalmente, tambm deve resultar na inelegibilidade dos beneficirios do ardil. J Adriano Soares da Costa, por sua vez, ponderando sobre o assunto, sustenta que: A questo, tal como posta pela doutrina, parece-nos desvirtuar a realidade do problema proposto. Em verdade, a ao de impugnao de mandato eletivo ajuizada aps a sentena de procedncia da AIJE tem a finalidade meramente de cassar os efeitos do diploma do candidato j dantes decretado inelegvel, ao passo que ao de impugnao de mandato eletivo proposta originariamente cabe a finalidade de declarar a ocorrncia do fato ilcito e, em decorrncia disso, decretar a inelegibilidade cominada daqueles seus beneficirios41. Tocante ao efeito de desconstituio do mandato eletivo ante a procedncia da AIME, alguns entendem pela necessidade de novas eleies, quando o percentual de votos

Ob.cit., p.193/194. In Direito Eleitoral Brasileiro. 7 edio, So Paulo: Edipro, 1998, p. 237/238. 40 In Direitos Polticos Condies de Elegibilidade, Inelegibilidades e Aes Eleitorais. 2 edio, Bauru: Edipro, p.89. 41 In Instituies de Direito Eleitoral. 6 edio, Belo Horizonte: Del Rey, 2006, p. 605.
39

38

do primeiro colocado na eleio em relao ao total de votos vlidos ultrapassar 50%42. Invocam a letra dos artigos 175, 343 e 22444 do Cdigo Eleitoral. At recentemente, essa tese era reiteradamente vencida na jurisprudncia do TSE, cujo entendimento predicava que, no caso da AIME, no h se falar em declarao de nulidade da votao, mas sim em invalidao de mandato eletivo, agregando a isso o argumento de que, entender de modo contrrio, seria favorecer com nova eleio quem se beneficiou indevidamente com abuso de poder econmico45. Nesse sentido, confira-se: Ementa: Agravo regimental. Medida cautelar. Pedido. Liminar. Atribuio. Efeito suspensivo. Agravo de instrumento. Recurso especial. Indeferimento. Deciso regional. Ao de impugnao de mandato eletivo. Cassao. Prefeito e vice-prefeito. Art. 224 do Cdigo Eleitoral. No-aplicao. Diplomao. Segundo colocado. 1. A jurisprudncia deste Tribunal Superior - em que pese a controvrsia do tema - tem assentado a no-aplicao do art. 224 do Cdigo Eleitoral em sede de ao de impugnao de mandato eletivo. 2. Em face disso, no se recomenda tratar dessa questo, em feito de natureza cautelar, devendo tal matria ser objeto de exame no julgamento do recurso a que se pretende atribuio de efeito suspensivo. 3. No h como se deferir liminar que pretende a realizao de nova eleio em municpio, quando o pedido ostenta ntido carter satisfativo. Agravo regimental desprovido. (MC n. 2197, Origem: Princesa Isabel-PB, julg. 15/05/2007, Rel. Min. Caputo Bastos)

Ementa: Recurso Especial Eleitoral. Ao de Impugnao de Mandato Eletivo. Cassao de mandatos. Declarao de inelegibilidade. Diplomao e posse dos segundos colocados. Alegao de nulidade dos votos. Novas eleies (arts. 222 e 224 do CE). Prejudicial de conhecimento. Aplicao do pargrafo nico do art. 219 do Cdigo Eleitoral. Nos termos do pargrafo nico do art. 219 do Cdigo Eleitoral, no pode pleitear a declarao de nulidade quem lhe deu causa ou quem dela se beneficie.

Se no atingir o primeiro colocado mais da metade dos votos vlidos, no h sequer que se falar em novas eleies, qualquer que seja o veiculo processual escolhido para desconstituir o mandato. 43 Art. 175. 3. Sero nulos, para todos os efeitos, os votos dados a candidatos inelegveis ou no registrados. 44 Art. 224. Se a nulidade atingir a mais de metade dos votos do Pas nas eleies presidenciais, do Estado nas eleies federais e estaduais, ou do Municpio nas eleies municipais, julgar-se-o prejudicadas as demais votaes, e o Tribunal marcar dia para nova eleio dentro do prazo de 20 (vinte) a 40 (quarenta) dias. 45 Nesse sentido: REsp. n. 9.347/MG, de 9.2.93, Rel. Min. Diniz de Andrada; Acrdo n. 599, de 20.09.2002, Rel. Min. Ellen Gracie; (Caso Mo Santa) RO n. 510/PI, julgamento em 6.11.2001, Rel. Min. Nelson Jobim.

42

Recurso Especial no conhecido. (Resp. n. 25635/RN, julg. 18/04/2006, Rel. Min. Caputo Bastos)

Ementa: MEDIDA CAUTELAR PARA DAR EFEITO SUSPENSIVO A RECURSO ESPECIAL ELEITORAL. CABIMENTO. AO DE IMPUGNAO DE MANDATO ELETIVO. AO JULGADA PROCEDENTE PELAS INSTNCIAS ORDINRIAS. RECURSO ESPECIAL RECEBIDO. NO-INCIDNCIA DOS ARTS. 224 E 216 DO CDIGO ELEITORAL. PRECEDENTES. cabvel a medida cautelar para dar efeito suspensivo a recurso especial eleitoral, j recebido no Tribunal Regional. Precedentes: Ac. n 1.235/PR, rel. Min. Seplveda Pertence, publicado em sesso de 23.10.2002; Ac. n 1.059/DF, rel. Min. Barros Monteiro, DJ 25.4.2003; Ac. n 1.052/DF, rel. Min. Ellen Gracie, DJ 23.8.2002; Ac. n 987/PB, rel. Min. Costa Porto, DJ 20.4.2001; MC n 966-MG, rel. Min. Waldemar Zveiter, DJ 1.2.2001; Ac. n 469/PA, rel. Min. Eduardo Alckmin, publicado em sesso de 2.10.98; MC n 959/AL, rel. Min. Costa Porto, DJ 10.11.2000, despacho do Min. Fernando Neves concedendo a liminar; Ac. n 320/BA, rel. Min. Maurcio Corra, DJ 12.2.99; Ac. n 420/MA, rel. Min. Edson Vidigal, DJ 18.12.98; MC n 1.005/MS, rel. Min. Seplveda Pertence, DJ 9.8.2001 (despacho monocrtico); Ac. n 1.182-MG, rel. Min. Ellen Gracie, publicado em sesso de 1.10.2002; Ac. n 1.273/GO, Min. Luiz Carlos Madeira, DJ 1.8.2003. No incide o art. 224 do Cdigo Eleitoral em ao de impugnao de mandato eletivo. Essa ao dirigida contra o mandato, no tendo por objeto a nulidade do pleito. Precedentes: Ac. n 21.176/AL, rel. Min. Carlos Velloso, DJ 15.8.2003, pgina 124; Ac. n 1.277/SP, rel. Min. Fernando Neves, DJ 12.9.2003, pgina 121; Ac. n 15.891/BA, rel. Min. Maurcio Corra, DJ 17.12.99, pgina 171; Ac. n 3.030/PB, rel. Min. Luiz Carlos Madeira, DJ 6.9.2002, pgina 206; Ac. n 3.032/PB, rel. Min. Luiz Carlos Madeira, DJ 22.11.2002. (...) Procedente a ao no juzo eleitoral e no Tribunal Regional, caracterizado o periculum in mora e o fumus boni iuris, defere-se o pedido liminar, determinando-se o afastamento dos requeridos dos cargos de prefeito e viceprefeito e a diplomao e posse dos segundos colocados. (MC n. 1.320/MG, julg. 19/09/2004, Rel. designado p/ Acrdo Min. Peanha Martins)

Todavia, recentemente, ao se debruar sobre caso em que os dois primeiros colocados foram condenados, no mesmo juzo eleitoral e no mesmo dia, o colendo TSE compreendeu que, a despeito de existir um terceiro colocado na eleio, se haveria de aplicar hiptese a regra do art. 224 do Cdigo Eleitoral. Tratou-se de julgamento conjunto da MC n. 2.256/GO, AgRgMC n. 2.256/GO, MS n. 3.649/GO e AgRgMS n. 3.649/GO, em 18.12.2008, nos quais se determinou a renovao da eleio em razo de dupla vacncia

dos cargos do Executivo, ainda que a menos de um ano para trmino do mandato, nos termos das seguintes ementas:

1. Mandado de segurana e medida cautelar. Julgamento conjunto. Dupla vacncia dos cargos de prefeito e de vice. Questo prejudicial ao exame de mrito. Efeito da deciso pela procedncia da AIME. Anulao dos votos. Concesso da segurana. Indeferimento da medida cautelar. Agravos regimentais prejudicados. Devido ao liame indissolvel entre o mandato eletivo e o voto, constitui efeito da deciso pela procedncia da AIME a anulao dos votos dados ao candidato cassado. Se a nulidade atingir mais da metade dos votos, aplica-se o art. 224 do Cdigo Eleitoral. 2. Dupla vacncia dos cargos de prefeito e de vice por causa eleitoral. Aplicao obrigatria do art. 81 da Constituio da Repblica. Impossibilidade. Precedentes do STF. O art. 81, 1, da Constituio da Repblica, no se aplica aos municpios. 3. Dupla vacncia dos cargos de prefeito e de vice por causa eleitoral. A renovao das eleies em razo de dupla vacncia dos cargos do Executivo ser realizada de forma direta, nos termos do art. 224 do Cdigo Eleitoral. (MC e AgRgMC n. 2.256/GO, Rel. Min. Cezar Peluso). Mandado de segurana. Dupla vacncia dos cargos de prefeito e de vice. Causa eleitoral. Ultimo ano do mandato. Aplicao do art. 224 do Cdigo Eleitoral. Concesso da segurana. Agravo regimental prejudicado. A renovao das eleies em razo e dupla vacncia dos cargos do Executivo, por motivo eleitoral ser realizada de forma direta, nos termos do art. 224 do Cdigo Eleitoral. (MS e AgRgMS n. 3.644/GO, Rel. Min. Cezar Peluso). Edson de Resende Castro, saudando a inflexo do entendimento do TSE sobre a anulao da votao em sede de AIME, preconiza: ..., o TSE vinha determinando, sistematicamente, a diplomao e posse do 2 colocado nas eleies em que se apurou o abuso de poder do impugnado. Recentemente e emblemtico foi o do Governador do Piau. O Tribunal desconsiderava, todavia, o fato de que tambm o abuso do poder econmico, o desvio ou abuso do poder de autoridade e a fraude so causas de anulabilidade da votao, consagradas nos arts. 222 e 237 do Cdigo Eleitoral. Ento, apurando-se, ainda que em sede de ao de impugnao de mandato eletivo (art. 237), inevitvel a concluso de que anulados os seus votos. E se esses votos somam mais de metade dos votos da circunscrio do pleito, parece que a melhor soluo mesmo a realizao de novas eleies.46 Com a devida vnia, no nos parece que merea se consolidar essa nova tendncia jurisprudencial, pois o micro-sistema processual da AIME, que, diga-se de passagem, foi dado pela Constituio de 1988 e se apresentou como alternativa ao ento sistema processual eleitoral vigente (acusado de ineficaz), merece ser compreendido com
46

Ob. cit., 2008, 4. edio, p. 500.

racionalidade prpria, pois se fosse inteno do constituinte aplicar AIME os mesmos condicionantes da legislao anterior, no se faria necessrio prever esse novo meio de resciso do mandato na Constituio Federal. A nosso viso, mesmo na hiptese em que os impugnados obtm mais da metade dos votos vlidos, o argumento de que a assuno ao governo de candidato cuja votao no fora significativa em relao votao total, no pode prosperar, porquanto, em havendo fraude, corrupo ou abuso da parte daquele que ficou em primeiro lugar, deve-se presumir que este somente alcanou tal patamar porque praticou o ardil, ou seja, o objetivo da AIME to-somente desconstituir o mandato, sem cogitar de novas eleies. Conforme atentou o Min. Ari Pargendler, vencido na votao47, a prevalncia do entendimento do julgado na MC n. 2.256/GO, vai desestimular os candidatos honestos de disputarem pleitos, pois vo sempre disputar, mas no vo levar, porque sempre que um desonesto for descoberto, haver nova eleio, novos gastos48. Ou dizendo em outras palavras, a eleio tambm precisar ser vista como uma competio capaz de alar o candidato honesto ao governo. Sendo assim, oxal o TSE possa, mediante nova composio que se inaugura, refletir sobre o tema e restabelecer o entendimento anterior, porque mais consentneo com os valores tutelados pelo processo eleitoral. Por derradeiro, h que se lembrar que para a impugnao de candidatos a cargos proporcionais, a procedncia da AIME acarreta to-somente a assuno do suplente titularidade do mandato, pois normalmente no h como atingir mais de 50% dos votos da circunscrio.

11. A LITISPENDNCIA COM OUTRAS AES ELEITORAIS PRPRIAS Adjacente ao problema da eventual nulidade dos votos em sede de Ao de Impugnao de mandato eletivo, que j fora analisado supra, debate-se tambm na doutrina e na jurisprudncia sobre uma eventual litispendncia entre a AIME e a AIJE, ou entre estas e o Recurso Contra a Diplomao, ou entre a AIJE e a Representao Eleitoral com base no art. 41-A da Lei Eleitoral. Segundo o Cdigo de Processo Civil, de acordo com o art. 301, 2., uma ao idntica outra quando tem as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido. Ainda segundo a lei adjetiva comum, compete ao ru, antes de discutir o mrito da matria veiculada na inicial, suscitar a ocorrncia de litispendncia (art. 301, V), a fim de evitar sentenas contraditrias em processos que decorrem de uma mesma relao de direito material entre as mesmas partes. O instituto da litispendncia tem por desiderato impedir que uma mesma lide seja ajuizada mais de uma vez.

Outro indcio de que o controvertido entendimento pode vir a no prevalecer o fato de que o placar da vitria da tese de novas eleies na AIME, quando o(s) infrator(es) atingirem mais de 50% dos votos vlidos, foi de 5 a 2, e daqueles que sufragaram a tese vitoriosa, quatro j no se encontram investidos atualmente, ao passo que os dois vencidos ainda permaneceram pelo menos at s eleies. 48 Excerto retirado do Acrdo da MC n. 2.256/GO.

47

Nesse sentido, cabe reconhecer que comum, na seara do processo judicial eleitoral, os candidatos ou as coligaes, no af de questionarem judicialmente a obteno do mandato dos seus adversrios, ou mesmo o Ministrio Pblico Eleitoral atuando na qualidade de agente e movido pelo interesse pblico, questionarem a legitimidade de determinada eleio, lanando mo de vrias espcies de aes eleitorais prprias, ao mesmo tempo. Ou seja, muitas vezes tem-se uma mesma descrio ftica funcionando como causa de pedir para mais de uma ao eleitoral prpria, cumulando-se no mesmo juzo eleitoral a ao constitucional impugnativa e uma outra ao eleitoral prpria. Jos Rubens Costa, por exemplo, sustenta que a identidade entre aes eleitorais (independentemente de serem mesmas as partes) pode ser verificada pelo resultado prtico, se destinadas perda do registro, diploma ou mandato do mesmo candidato/eleito pelos mesmos fatos de abuso de poder levam extino de uma ou outra, seja pela litispendncia, seja pela coisa julgada49. Para esse ilustre constitucionalista, haveria que se reconhecer a litispendncia baseadas no mesmo abuso de poder. Para tanto, cita como precedente o Resp. n. 15.331/MA (Rel. Min. Edson Vidigal); e, o Resp. n. 12.724/PR (Rel. Min. Nri da Silveira, no qual se reconheceu a litispendncia entre o recurso contra diplomao e a ao de impugnao constitucional de mandato, por estarem discutindo os mesmos fatos. dizer, h posicionamento firme do excelso eleitoralista, no sentido de que a representao prevista na Lei n. 9.504/97, a ao de impugnao de mandato eletivo, a ao de investigao judicial eleitoral e o recurso contra expedio de diploma so autnomos, possuem requisitos legais prprios e conseqncias distintas.50 Ainda no mesmo sentido, preconizando que no h litispendncia entre a ao de investigao judicial eleitoral e a ao de impugnao de mandato eletivo, pois, embora possam assentar-se nos mesmos fatos, perseguem objetivos distintos, tem-se o Agravo de Instrumento n. 4203/MG, Rel. Min. Peanha Martins, julg. 12/06/2003, segundo o qual, enquanto aquela busca a cassao do registro e a declarao de inelegibilidade, fundada na existncia de "uso indevido, desvio ou abuso do poder econmico ou do poder de autoridade, ou utilizao indevida de veculos ou meios de comunicao social", esta tem por escopo a cassao do mandato eletivo, se conquistado mediante abuso do poder econmico, corrupo ou fraude.

12. A AIME COM BASE NO ART. 41-A OU NO ART. 73 DA LEI ELEITORAL Dada uma multiplicidade de remdios jurdicos previstos na legislao inferior, para atacar os casos de abuso de poder econmico e de abuso do poder poltico, questiona-se, recorrentemente, se a ao constitucional de impugnao de mandato eletivo tambm pode
Ob. cit, p. 48/49. Resp. n. 26.118/MG, Rel. Min. Gerardo Grossi, julg. 01/03/2007. Outros precedentes: REspe n 21 .229/MG, Rel. Min. Peanha Martins, DJ de 17.10.2003; REspe n. 20.243/BA, Rel. Mi Fernando Neves, DJ de 27.2.2003 e RO n. 516, Rel. Mm. Seplveda Pertence, DJ de 15.3.2002.
50 49

ser colimada para examinar as condutas vedadas aos agentes pblicos, tpicas do art. 7351 da Lei Eleitoral, bem como a conduta de captao ilcita de sufrgio a que alude o art. 41-A do mesmo diploma eleitoral. Quanto possibilidade de veicular na ao constitucional impugnativa a apurao da conduta descrita pelo art. 41-A da Lei das Eleies, j o dissemos afirmativamente

Art. 73. So proibidas aos agentes pblicos, servidores ou no, as seguintes condutas tendentes a afetar a igualdade de oportunidades entre candidatos nos pleitos eleitorais: I - ceder ou usar, em benefcio de candidato, partido poltico ou coligao, bens mveis ou imveis pertencentes administrao direta ou indireta da Unio, dos Estados, do Distrito Federal, dos Territrios e dos Municpios, ressalvada a realizao de conveno partidria; II - usar materiais ou servios, custeados pelos Governos ou Casas Legislativas, que excedam as prerrogativas consignadas nos regimentos e normas dos rgos que integram; III - ceder servidor pblico ou empregado da administrao direta ou indireta federal, estadual ou municipal do Poder Executivo, ou usar de seus servios, para comits de campanha eleitoral de candidato, partido poltico ou coligao, durante o horrio de expediente normal, salvo se o servidor ou empregado estiver licenciado; IV - fazer ou permitir uso promocional em favor de candidato, partido poltico ou coligao, de distribuio gratuita de bens e servios de carter social custeados ou subvencionados pelo Poder Pblico; V - nomear, contratar ou de qualquer forma admitir, demitir sem justa causa, suprimir ou readaptar vantagens ou por outros meios dificultar ou impedir o exerccio funcional e, ainda, ex officio, remover, transferir ou exonerar servidor pblico, na circunscrio do pleito, nos trs meses que o antecedem e at a posse dos eleitos, sob pena de nulidade de pleno direito, ressalvados: a) a nomeao ou exonerao de cargos em comisso e designao ou dispensa de funes de confiana; b) a nomeao para cargos do Poder Judicirio, do Ministrio Pblico, dos Tribunais ou Conselhos de Contas e dos rgos da Presidncia da Repblica; c) a nomeao dos aprovados em concursos pblicos homologados at o incio daquele prazo; d) a nomeao ou contratao necessria instalao ou ao funcionamento inadivel de servios pblicos essenciais, com prvia e expressa autorizao do Chefe do Poder Executivo; e) a transferncia ou remoo ex officio de militares, policiais civis e de agentes penitencirios; VI - nos trs meses que antecedem o pleito: a) realizar transferncia voluntria de recursos da Unio aos Estados e Municpios, e dos Estados aos Municpios, sob pena de nulidade de pleno direito, ressalvados os recursos destinados a cumprir obrigao formal preexistente para execuo de obra ou servio em andamento e com cronograma prefixado, e os destinados a atender situaes de emergncia e de calamidade pblica; b) com exceo da propaganda de produtos e servios que tenham concorrncia no mercado, autorizar publicidade institucional dos atos, programas, obras, servios e campanhas dos rgos pblicos federais, estaduais ou municipais, ou das respectivas entidades da administrao indireta, salvo em caso de grave e urgente necessidade pblica, assim reconhecida pela Justia Eleitoral; c) fazer pronunciamento em cadeia de rdio e televiso, fora do horrio eleitoral gratuito, salvo quando, a critrio da Justia Eleitoral, tratar-se de matria urgente, relevante e caracterstica das funes de governo; VII - realizar, em ano de eleio, antes do prazo fixado no inciso anterior, despesas com publicidade dos rgos pblicos federais, estaduais ou municipais, ou das respectivas entidades da administrao indireta, que excedam a mdia dos gastos nos trs ltimos anos que antecedem o pleito ou do ltimo ano imediatamente anterior eleio. VIII - fazer, na circunscrio do pleito, reviso geral da remunerao dos servidores pblicos que exceda a recomposio da perda de seu poder aquisitivo ao longo do ano da eleio, a partir do incio do prazo estabelecido no art. 7 desta Lei e at a posse dos eleitos. (...) 4 O descumprimento do disposto neste artigo acarretar a suspenso imediata da conduta vedada, quando for o caso, e sujeitar os responsveis a multa no valor de cinco a cem mil UFIR. 5 Nos casos de descumprimento do disposto nos incisos I, II, III, IV e VI do caput, sem prejuzo do disposto no pargrafo anterior, o candidato beneficiado, agente pblico ou no, ficar sujeito cassao do registro ou do diploma. (Redao dada pela Lei n. 9.840, de 28.9.1999)

51

acima. Todavia, resta-nos analisar se possvel perquirir a prtica de conduta vedada aos agentes pblicos. Pois bem, de acordo com jurisprudncia atual do TSE, a questo vem sendo tratada de maneira vacilante. H julgados entendendo que, como as condutas do art. 73 da Lei Eleitoral so classificadas como abuso do poder poltico, ento no poderiam ser processadas atravs de AIME, porquanto o texto constitucional somente menciona abuso de poder econmico e no outra espcie de abuso de poder. Essa espcie de jurisprudncia baseia-se numa interpretao gramatical da norma constitucional. Nesse sentido: Agravo regimental. Recurso especial. Negativa de seguimento. Ao de impugnao de mandato eletivo. Extino sem julgamento do mrito. Abuso do poder poltico. Art. 14, 10, da Constituio Federal. No-cabimento. Deciso agravada. Fundamentos no impugnados. 1. Conforme consignado no acrdo regional, os representados "[...] teriam abusado do poder poltico ao fazer propaganda institucional no Dirio Oficial, ao se utilizarem de e-mail do poder pblico para fazer propaganda eleitoral, ao organizarem evento eleitoral em repartio pblica e, finalmente, ao empregarem bem pblico de uso especial na campanha poltica que ento se desenvolvia" . 2. O desvirtuamento do poder poltico, embora pertencente ao gnero abuso, no se equipara ao abuso do poder econmico, que tem definio e regramento prprios (Ac. n 25.652/SP). 3. No cabvel ao de impugnao de mandato eletivo com base em abuso do poder poltico. 4. Para que o agravo obtenha xito, necessrio que os fundamentos da deciso agravada sejam especificamente infirmados, sob pena de subsistirem suas concluses. 5. Agravo regimental desprovido. (Ac. 25.906, Rel. Min. Gerardo Grossi, DJ de 29/08/2007, Volume 1, Pgina 114, sem os destaques no original)

Todavia, h tambm entendimento no distinguindo quanto espcie de abuso de poder veiculado na AIME, isto , assentando pela possibilidade de apurar o abuso de poder poltico na ao constitucional impugnativa eletiva, mas diferenciando que as condutas vedadas aos agentes pblicos no so necessariamente abuso de poder poltico52. Confirase:
52

Na representao simples por conduta vedada de agente pblico, segue-se o rito sumarssimo do art. 96 da Lei n 9.504/97 e no se exige demonstrao de potencialidade lesiva da conduta; ao passo que, no abuso de poder poltico, geralmente apurado no rito do art. 22 da LC n 64/90, exigir-se-ia tal demonstrao, pois na apurao deste possvel conduzir pecha de inelegibilidade, ao contrrio da primeira, onde se cassa o registro ou diploma, mas no se decreta inelegibilidade. Nesse sentido:

Ementa: RECURSO ESPECIAL ELEITORAL. AO DE IMPUGNAO DE MANDATO ELETIVO PROPOSTA PELO MINISTRIO PBLICO. ABUSO DE PODER POLTICO E ECONMICO. CASSAO DE MANDATO, INELEGIBILIDADE E MULTA MANTIDAS. (...) 5. Captao irregular de sufrgio e abuso do poder econmico e poltico que podem ser examinados em sede de Ao de Impugnao de Mandato Eletivo. 6. A cassao de diploma e a decretao de inelegibilidade esto previstas no art. 22, XIV, da Lei Complementar n. 64/90. 7. Pena de multa que encontra amparo no art. 41-A da Lei n. 9.504/97. 8. Embora haja entendimento que obste a anlise, em sede de Ao de Impugnao de Mandato Eletivo, das condutas previstas no art. 73 da Lei n. 9.504/97, tenho que a captao irregular de votos e o abuso de poder foram subsumidos no quele artigo, mas s previses legais pertinentes: art. 41-A da Lei n. 9.504/97 e 22 da Lei Complementar n. 64/90. o que se v no dispositivo da sentena, posteriormente confirmada pelo Regional. 9. Recurso especial no conhecido. (Resp. n. 25.986/RR, Rel. Min. Jos Delgado, julgado em 05/10/2006)

Tambm h julgados que no se preocupam com a distino entre condutas vedadas aos agentes pblicos e o abuso de poder poltico, entendendo ser possvel o exame de ofensa ao art. 73 da Lei n. 9.504/97 em sede de AIME. Confira-se: Ementa: Agravo de Instrumento. 1. Preliminar da Procuradoria-Geral Eleitoral pelo no-conhecimento. Rejeio. Constando dos autos informao idnea sobre a data da publicao do despacho que negou seguimento ao recurso especial eleitoral o quanto basta para aferir-se a tempestividade do agravo. 2. Juzo de admissibilidade. Usurpao. No-ocorrncia. Cdigo de Processo Civil, art. 542, 1. Cabe ao Presidente do Tribunal Regional emitir juzo de admissibilidade do recurso especial, examinando no apenas os seus requisitos genricos, mas tambm seus pressupostos constitucionais. Verificar, ento, se o acrdo contrariou ou negou vigncia a preceito de lei federal ou da Constituio da Repblica. Por igual dir sobre a configurao, ou no, da discrepncia
Representao. [...] Conduta vedada. Art. 73, I, da Lei n 9.504/97. Caracterizao. [...] 2. Para a configurao das hipteses enumeradas no citado art. 73 no se exige a potencialidade da conduta, mas a mera prtica dos atos proibidos. Recurso especial no conhecido. (Respe n 21.151-PR, Rel. Min. Fernando Neves, DJ de 27.6.2003).

jurisprudencial. No ficando o Tribunal Superior Eleitoral vinculado a esse juzo primeiro, no h falar em usurpao de competncia. Precedentes do TSE e do STJ. (...) 4. No h falar em prova secreta, quando o relator extrai cpias do processo ad cautelam. O fato de realizar o confronto das cpias com o processo para reafirmar sua convico sobre rasura grosseira na data do ajuizamento da ao de impugnao de mandato eletivo, no viola direito da parte, principalmente quando a concluso do Tribunal Regional se fez com base em outros contundentes elementos de prova. 5. No ocorre a decadncia quando evidenciado o ajuizamento da ao de impugnao de mandato eletivo no prazo de quinze dias, contados da diplomao do candidato. Tema apreciado em outro agravo de instrumento oriundo do mesmo processo, com deciso transitada em julgado. Violao dos arts. 295, IV, e 269, IV, do CPC. Inexistncia. (...) 8. O fato de as condutas enumeradas no caput do art. 73 da Lei n. 9.504/97 caracterizarem, ainda, atos de improbidade administrativa, sujeitando os seus autores s cominaes do art. 12, III, da Lei n. 8.429/92, no afeta a competncia da Justia Eleitoral para a cassao do registro ou do diploma do candidato infrator, nos termos do 5 daquele artigo. Inexistncia de violao do inciso LIII do art. 5 da Constituio da Repblica. 9. Captao ilcita de sufrgio. No se cogita da potencialidade em influir no resultado do pleito nos casos de captao de votos por meios vedados em lei - Lei das Eleies, art. 41-A. Reexame de prova. Incidncia dos Verbetes n. 7 e 279 das smulas do Superior Tribunal de Justia e do Supremo Tribunal Federal. 10. Dissdio jurisprudencial. Se a divergncia dos julgados no se evidencia pelas prprias ementas, faz-se indispensvel o confronto analtico das hipteses para a identificao da similitude das molduras ftico-jurdicas. 11. Impossibilidade de caracterizao do dissdio quando as ementas dos acrdos arroladas - todas elas -, foram retiradas do Ementrio TSE de 1998, anteriores, portanto, Lei n. 9.840, de 28.9.1999, que introduziu na Lei das Eleies o art. 41A. (...) (Agravo de Instrumento n 3.510/PB, Rel. Min. Luiz Carlos Lopes Madeira, julgamento em 27/03/2003)

13. RECURSOS CABVEIS E SEUS EFEITOS Com a adoo do rito da AIRC para a AIME, nos moldes da Resoluo n. 21.634/04, no h mais tergiversao quanto ao prazo recursal da sentena que julga a impugnatria, qual seja de 3(trs) dias, a contar de intimao das partes. que, antes da deliberao normativa do TSE quanto ao procedimento da AIME, disputavam a jurisprudncia as correntes antagnicas de 15(quinze) dias, de acordo com o rito ordinrio

do CPC, e de 3(trs) dias, advinda da regra do art. 25853 do Cdigo Eleitoral, que estabelece o trduo como regra geral para os recursos eleitorais. Quanto aos efeitos de um eventual recurso contra a sentena que julga a AIME, alguns tribunais regionais, com base na suposta intangibilidade do diploma a que alude o art. 21654 do CE, tm construdo uma linha de interpretao que corri a eficcia do instituto da ao constitucional impugnatria, chegando a conceber as mais estapafrdias teorias sobre o no cumprimento imediato da deciso de procedncia da AIME, como por exemplo, a de um reexame necessrio das decises de primeiro grau que desconstituem o mandato eletivo, invocando, por analogia, o CPC (art. 475, II) e a Lei da Ao Popular (Lei n. 4.717/65, art. 19), o que ofende qualquer noo de lgica jurdica. O TSE, por sua vez, possui uma jurisprudncia vacilante quanto ao tema, dividindose historicamente entre a aplicao do art. 216 e art. 25755 do CE s sentenas que acolhem a ao de impugnao de mandato eletivo. Quanto a isso, Adriano Soares da Costa leciona que: Inicialmente, firmou-se jurisprudncia no TSE aplicando AIME o art. 216 do Cdigo Eleitoral, outorgando ao recurso efeito suspensivo, privilgio do mandato eletivo: Ao de impugnao de mandato eletivo. Art. 14, pargrafo 10, da Constituio Federal. Efeito da deciso que concluiu pela procedncia. Orientao assentada, nesta Corte, no sentido da aplicao hiptese, da norma do art. 216 do CE, segundo o qual, enquanto o TSE no decidir eventual recurso contra a deciso regional, poder o diplomado exercer o mandato em toda a sua plenitude. Recurso improvido (RMS 2.373/96, rel. Min. Ilmar Galvo, DJ Dirio de Justia, Data 22/03/1996, pgina 8252).56 Mais adiante, todavia, graas ao advento do art. 41-A da Lei n. 9.504/97, o excelso eleitoralista passou a rever seu entendimento, assentando pela inaplicabilidade do art. 216 do Estatuto Geral Eleitoral s hipteses de AIME procedente, confira-se: Recurso Especial. Ao de Impugnao de mandato eletivo. No-incidncia da norma do art. 216 do Cdigo Eleitoral, por se aplicar exclusivamente ao recurso contra a expedio do diploma, bem como do art. 15 da Lei Complementar n. 64/90, por no se discutir, no mbito da referida ao, matria atinente a registro de candidato. Precedentes. Recurso especial provido. (Resp. n. 21.403/CE, Rel. Min. Barros Monteiro, DJ de 20/02/2004) O art. 216 do Cdigo Eleitoral tem seu mbito de incidncia restrito s hipteses de recurso contra expedio de diploma. No se aplica aos casos de ao de impugnao de mandato eletivo. Precedentes: Ac. n 1.277/SP, rel. Min. Fernando Neves, DJ 12.9.2003; Ac. n 1.049/PB, rel. desig. Min. Fernando Neves, DJ 6.9.2002; Ac. n 19.895/SC, rel. Min. Nelson Jobim, DJ 28.2.200357. (MC n. 1.320/MG, julg. 19/09/2004, Rel. designado p/ Acrdo Min. Peanha Martins)
Art. 258. Sempre que a lei no fixar prazo especial, o recurso dever ser interposto em trs dias da publicao do ato, resoluo ou despacho. 54 Art. 216. Enquanto o Tribunal Superior no decidir o recurso interposto contra a expedio do diploma, poder o diplomado exercer o mandato em toda a sua plenitude. 55 Art. 257. Os recursos eleitorais no tero efeito suspensivo. Pargrafo nico. A execuo de qualquer acrdo ser feita imediatamente, atravs de comunicao por ofcio, telegrama, ou, em casos especiais, a critrio do Presidente do Tribunal, atravs de cpia do acrdo. 56 Ob. cit, p. 636/637. 57 No mesmo sentido: Acrdo TSE n.s 1.049/2002, 1.277/2003, 21.403/2003.
53

A partir de 2004, com a edio da Res. TSE n. 21.635, que disciplinou sobre a apurao e totalizao, proclamao e diplomao dos eleitos nas eleies municipais daquele ano, demonstrando a firmeza de seu entendimento, prescreveu o colendo tribunal superior, no art. 90, 2., do aludido regulamento: ao de impugnao de mandato eletivo no se aplica a regra do art. 216 do Cdigo Eleitoral. No Brasil, aqueles que no cumprem a legislao eleitoral, sedentos de se locupletarem de poder sem observar os mais comezinhos princpios democrticos, no podem receber um tratamento privilegiado de nossas cortes eleitorais, materializada na tese da intangibilidade do diploma, mas ao contrrio, merecem reprimenda exemplar, que somente pode ser conseguida com uma postura pedaggica em relao desconstituio de mandatos eivados de vcios, evitando-se tanto quanto possvel imprimir efeito suspensivo a recurso eleitoral. Por razo mais forte, no se deve vulgarizar a concesso de efeito suspensivo s decises em sede de AIME fundadas no art. 41-A da Lei das Eleies, pois nestas, mais do que em quaisquer outras hipteses de sancionamento, h que se homenagear o sistema novo da Lei Eleitoral, que foi concebido para imprimir maior eficcia ao processo eleitoral, afastando-se de imediato do certame ou do mandato eletivo aqueles que usurparam o poder popular base do dinheiro e do uso da mquina. Consagrar, portanto, a suspenso das decises com base no art. 41-A da Lei Lleitoral at um pronunciamento do TSE retornar ao sistema anterior Lei n. 9.504/97. o equivalente a tornar sem efeito o processo legislativo popular desencadeado com a Lei n. 9.840/9958. descumprir a deciso do STF, na ADI n. 3592/DF, que determinou a eficcia imediata da deciso que cassa registro ou diploma com base no aludido art. 41-A: Por isso, a deciso fundada no art. 41-A da Lei n. 9.504/97, que cassa o registro ou o diploma do candidato, tem eficcia imediata, no incidindo, na hiptese, o que previsto no art. 15 da LC n. 64/90, que exige o trnsito em julgado da deciso para a declarao de inelegibilidade do candidato. Os recursos interpostos contra tais decises so regidos pela regra geral do art. 257 do Cdigo Eleitoral, segundo o qual os recursos eleitorais no tm efeito suspensivo59.

Quanto recorribilidade das decises interlocutrias adotadas no curso da AIME e, qual seria o meio de impugnao cabvel contra essas decises, h acirrada divergncia tanto na jurisprudncia, quanto na doutrina. O Colendo Tribunal Superior Eleitoral, por exemplo, em entendimento mais recente inclina-se pela irrecorribilidade de imediato das decises interlocutrias no processo eleitoral (REspe n 25.756/PI, Rel. Min. Csar Asfor, Deciso de 17/04/2007; REspe n 19.3381/MA, Rel. Min. Fernando Neves, DJ de 25.5.2001). Entretanto, acreditamos que o manejo do Recuso Inominado (art. 26560 do CE) contra decises interlocutrias admissvel, porquanto o princpio da irrecorribilidade
A Lei n. 9.840/99, produto da iniciativa popular, resultante de um amplo movimento da sociedade civil organizada no Brasil, com a proposta de acabar com a corrupo eleitoral no pas, desencadeou o processo legislativo, aprovando a insero do tipo cvel-eleitoral da captao ilcita de sufrgio, remunerando a Lei das Eleies (Lei n. 9.504/97) com o art. 41-A, bem como alterando o art. 73, 5, para enrijecer o sancioanamento quanto s chamadas condutas vedadas aos agentes pblicos. 59 Trecho do Voto condutor do Rel. Min. Gilmar Mendes. 60 Art. 265. Dos atos, resolues ou despachos dos Juzos ou Juntas Eleitorais caber recurso para o Tribunal Regional. Pargrafo nico. Os recursos das decises das Juntas sero processados na forma estabelecida pelos arts. 169 e seguintes.
58

em separado das interlocutrias, to assente no processo eleitoral, no indica o descabimento de recurso contra interlocutria, mas sim que eventual recurso contra deciso intermediria no deve interromper a boa marcha processual, o que pode ser alcanado com a formao de autos suplementares a seguirem para a instncia superior. Inadmitindo, todavia, o emprego do recurso inominado contra deciso interlocutria, a jurisprudncia do TSE tem se inclinado pelo uso do mandado de segurana contra tais decises61, quando demonstrado na espcie o risco iminente de dano de difcil reparao:
Mandado de segurana. Deciso interlocutria. Cabimento. (...) 1. admissvel a impetrao de mandado de segurana contra deciso interlocutria em ao de impugnao de mandato eletivo. (...) (Ac. n. 20.724, de 12.12.2002, Rel. Min. Fernando Neves.) (...) Assistncia. Deciso interlocutria em investigao judicial. Recurso. Nocabimento. Mandado de segurana. Admisso pelo TSE. No cabe recurso de deciso interlocutria proferida em processo de investigao judicial. Na falta de recurso prprio, admite-se o uso do mandado de segurana. (...) (Ac. n. 25.281, de 6.10.2005, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros.)

O Agravo de Instrumento no processo eleitoral, de acordo com o previsto no art. 279 do CE, tem aplicabilidade reduzida. Ao revs do que ocorre no processo comum, no qual o recurso de agravo sob a forma de instrumento pode atacar decises intermedirias, desde que estas causem leso grave e sejam de difcil reparao parte; na seara do direito eleitoral, seu cabimento geralmente restrito s ocasies em que se objetiva destrancar o Recurso Especial Eleitoral, cujo seguimento fora obstado pelo Presidente do respectivo Tribunal Regional.
62

14. O PROBLEMA DO SEGREDO DE JUSTIA NA AIME Talvez o aspecto mais controvertido da ao constitucional impugnatria seja o segredo de justia, positivado pelo Constituinte no 11 do art. 14 da Lei Fundamental. Como se sabe, no direito processual em geral, a publicidade a regra e o sigilo a exceo. A prpria Constituio, alis, dispe que a lei s poder restringir a

61

Entretanto o tema no pacfico, podendo-se citar, em sentido contrrio, o aresto adiante citado: Direitos Eleitoral e Processual. Agravo interno. Ao de impugnao de mandato eletivo. Deciso interlocutria. Mandado de segurana. No cabimento. Fundamentos no infirmados. Precedentes. Fundamentos no infirmados pelo recorrente. Inadmissvel o mandado de segurana como sucedneo de recurso prprio. (...) quanto alegada falta de previso, no Cdigo Eleitoral, de recurso para atacar deciso interlocutria proferida em ao de impugnao de mandato eletivo, a orientao deste Tribunal no sentido de que cabvel agravo para o Tribunal Regional (...). (Ac. n. 217, de 27.2.2003, Rel. Min. Slvio de Figueiredo.)

Art. 279. Denegado o recurso especial, o recorrente poder interpor, dentro em 3(trs) dias, agravo de instrumento.

62

publicidade dos atos processuais quando a defesa da intimidade ou o interesse processual o exigirem (art. 5, LX). Nesse passo, por exemplo, o segredo de justia ditado pelo processo civil s encontra arrimo quando o interesse pblico o exigir e nas aes relativas ao direito de famlia: casamento, filiao, separao dos cnjuges, converso desta em divrcio, alimentos e guarda de menores63. No processo penal, por seu turno, a publicidade dos atos apenas recebe conteno quando puder resultar em escndalo, inconveniente grave ou perigo de perturbao da ordem64. Trata-se de garantia no sentido de obstar arbitrariedades e violncias contra o acusado. Sem embargo disso, benfica tambm para o poder judicirio, que, em pblico estar mais livre de eventuais presses, realizando seus fins com mxima transparncia. A opo constitucional de privar a sociedade da publicidade do trmite da AIME parece no ter sido a deciso mais democrtica para uma Constituio cidad, pois inexiste interesse pblico ao se esconder do povo os fatos e a dinmica do processamento da ao de impugnao ao mandato eletivo. Ademais, justamente ao contrrio disso, o silncio do constituinte j seria suficiente para fazer acontecer o que elementar em matria de direito eleitoral: que a legitimidade da eleio o bem jurdico protegido por essa ao constitucional, e assim sendo, todos os seus atos e termos deveriam ser livremente conhecidos. Alis, basta isto para concluir que a opo do constituinte posta no 11 do art. 14 foi um grande equvoco, que destoa daquilo que o prprio constituinte consagrou no art. 5., LX, porque a consagrao do sigilo no conserva nenhum interesse socialmente legtimo. Afinal outras aes eleitorais prprias, que podem, assim como a AIME, fazer ruir o mandato eletivo como si acontecer com o Recurso Contra a Diplomao, a representao com base no art. 41-A da Lei Eleitoral, ou mesmo a AIJE com espeque no art. 73 e da Lei Eleitoral no so atingidas por nenhum comando legal ou constitucional de sigilo. Ao assegurar o sigilo de justia para o processamento da AIME, infelizmente caminhou o constituinte na contramo da cincia processual, pois como ensina a insigne
63

[CPC] Art. 155. Os atos processuais so pblicos. Correm, todavia, em segredo de justia os processos: I em que o exigir o interesse pblico; II que dizem respeito a casamento, filiao, separao dos cnjuges, converso desta em divrcio, alimentos e guarda de menores. Pargrafo nico. O direito de consultar os autos e de pedir certides de seus atos restrito s partes e a seus procuradores. O terceiro, que demonstrar interesse jurdico, pode requerer ao juiz certido do dispositivo da sentena, bem como de inventrio e partilha resultante de desquite. 64 Art. 792 - As audincias, sesses e os atos processuais sero, em regra, pblicos e se realizaro nas sedes dos juzos e tribunais, com assistncia dos escrives, do secretrio, do oficial de justia que servir de porteiro, em dia e hora certos, ou previamente designados. 1 - Se da publicidade da audincia, da sesso ou do ato processual, puder resultar escndalo, inconveniente grave ou perigo de perturbao da ordem, o juiz, ou o tribunal, cmara, ou turma, poder, de ofcio ou a requerimento da parte ou do Ministrio Pblico, determinar que o ato seja realizado a portas fechadas, limitando o nmero de pessoas que possam estar presentes. 2 - As audincias, as sesses e os atos processuais, em caso de necessidade, podero realizar-se na residncia do juiz, ou em outra casa por ele especialmente designada.

professora Ada Pelegrini: O princpio da publicidade do processo constitui uma


preciosa garantia do indivduo no tocante ao exerccio da jurisdio. A presena do pblico nas audincias e a possibilidade do exame dos autos por qualquer pessoa representam o mais seguro instrumento de fiscalizao popular sobre a obra dos magistrados, promotores pblicos e os advogados. Em ltima anlise o povo o juiz dos Juzes. E a responsabilidade das decises ho de ser tomadas em audincia pblica, na presena do povo65.

Desta forma, o prejuzo provocado pelo 11 do art. 14 s no foi maior, porque a prpria Lei das Leis pugnou que todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao do direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico informao (art. 93, IX). Ou seja, o sigilo no trmite da AIME previsto na norma constitucional do 11 do art. 14 precisa ser interpretado em harmonia com o princpio de publicidade dos julgamentos dos rgos do poder judicirio, positivado no art. 93, IX da Lei Fundamental, de modo a se inferir desse suposto conflito de normas constitucionais que o sigilo mencionado para a AIME somente vai at o julgamento da ao. A despeito disso, alguns tribunais eleitorais podem ainda hoje possuir, como no passado recente outros ainda possuam, em seus regimentos internos, regramentos determinando que a sesso que julga a AIME seja realizada de maneira secreta, a pretexto de que a regra constitucional do 11 do art. 14 imponha tal medida teratolgica. At bem pouco tempo atrs, por exemplo, o E. TRE/CE interrompia o andamento normal de suas sesses quando havia alguma ao de impugnao a ser julgada pelo pleno, e convidada os presentes (exceto naturalmente os advogados das partes) a se retirarem, a fim de que a sesso ocorresse em sigilo absoluto. Graas, pois, a cultura dos bons advogados que militam naquela corte e ateno dos magistrados locais aos princpios que norteiam a interpretao das normas constitucionais, em junho de 2000, aquele tribunal, julgando procedente Reclamao baseada no art. 7, inciso XI do Estatuto da Advocacia66, reconheceu o egrgio TRE/CE67, o conflito entre a norma interna daquela corte e a Constituio Federal, ocasio em que o pleno da Corte acolheu a Reclamao formulada, determinando a reforma no Regimento Interno. Nesse sentido, o colendo TSE em 5.11.2002, ao editar a Resoluo n. 21.283, onde funcionou como relatora a Min. Ellen Gracie, em resposta consulta formulada pelo Tribunal Regional de Tocantins, consolidou o entendimento de que: O trmite da ao de impugnao de mandato eletivo deve ser realizado em segredo de justia, mas o seu julgamento deve ser pblico.

In Teoria Geral do Processo, 10. edio, Editora Malheiros, p.69. Art. 7. So direitos do advogado: (...) XI reclamar, verbalmente ou por escrito, perante qualquer juzo, tribunal ou autoridade, contra a inobservncia do preceito de lei, regulamento ou regimento; (Lei Federal n. 8.906/94). 67 Acrdo da lavra do jurista Luiz Nivardo Cavalcante de Melo, no Processo N. 11009-Classe 23.
66

65

15. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

BARRETO, Lauro. Investigao judicial eleitoral e ao de impugnao de mandato eletivo, 2 edio, So Paulo: Edipro, 1999. CNDIDO, Joel Jos. Direito Eleitoral Brasileiro. 7 edio, So Paulo: Edipro, 1998. ____. Direito Eleitoral Brasileiro. 9 edio, So Paulo: Edipro, 2001. CASTRO, Edson de Resende. Direito Eleitoral: Teoria e Prtica. Belo Horizonte: Mandamentos, 2004. COSTA, Adriano Soares da. Instituies de Direito Eleitoral. 6 edio, Belo Horizonte: Del Rey, 2006. COSTA, Jos Rubens da. Ao de Impugnao de Mandato Eletivo. Belo Horizonte: Del Rey, 2004. COSTA, Tito. Recursos Eleitorais. 8 edio, So Paulo: RT, 2004. FICHTNER, Jos Antonio. Impugnao de Mandato Eletivo. So Paulo: Renovar, 1998. NIESS, Pedro Henrique Tvora. Direitos Polticos Condies de Elegibilidade, Inelegibilidades e Aes Eleitorais. 2 edio, Bauru: Edipro, 2000. ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL. Comisso Nacional de Direitos Humanos. Direitos Humanos: Conquistas e Desafios. Braslia: OAB, Conselho Federal, 1998. PELEGRINNI, Ada. Teoria Geral do Processo, 10. edio, So Paulo: Editora Malheiros, 1994. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de Direito Civil, vol. I, Rio de Janeiro: Forense, 1998. PINTO, Djalma. Direito Eleitoral: Improbidade Administrativa e Responsabilidade Fiscal. 4 edio, So Paulo: Atlas, 2007. ___. Direito Eleitoral: Anotaes e Temas Polmicos. 3 edio, So Paulo: Forense, 2000. SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo, 28 edio, So Paulo: Malheiros, 2007. THEODORO JNIOR, Humberto. Prescrio e decadncia no novo cdigo civil: alguns aspectos relevantes. Revista Sntese de Direito Civil e Processual Civil. n. 23. maio/jun de 2003.