You are on page 1of 4

Qu Hacer (con Lenin)?

Por Slavoj iek | 21.01.2004

Vladimir Ilyich Lenin muri el 21 de enero de 1924, hace 80 aos - el avergonzante silencio que pesa sobre su nombre significa que l ha muerto dos veces, que su legado tambin ha muerto? Su insensibilidad hacia las libertades personales es efectivamente extraa para nuestra sensibilidad liberaltolerante - quin, hoy, no experimentara un estremecimiento a propsito de sus desdeosos comentarios en contra de la crtica Menchevique y Social-revolucionaria del poder Bolchevique en 1922?

Efectivamente, los sermones que... los mencheviques y los social-

revolucionarios predican expresan su verdadera naturaleza: la revolucin ha ido demasiado lejos. Lo que usted est diciendo ahora nosotros lo hemos estado diciendo todo el tiempo, permtanos decirlo otra vez. Pero en respuesta nosotros decimos: "Permtanos poner antes un pelotn de fusilamiento para que diga eso. O usted se abstiene de expresar sus opiniones, o, si usted insiste en expresar sus opiniones polticas pblicamente en las circunstancias actuales, cuando nuestra posicin es ms difcil que cuando los guardias blancos nos estaban atacando directamente, entonces usted se culpar a s mismo si lo tratamos como al ms pernicioso elemento de la guardia blanca." Esta actitud desdeosa hacia la nocin "liberal" de la libertad explica la mala reputacin de Lenin entre los liberales. Su posicin se basa principalmente en su rechazo a la oposicin standard marxista-leninista entre libertad "formal" y efectiva, pero del mismo modo, liberales izquierdistas como Claude Lefort enfatizan una y otra vez, que la libertad es en su misma nocin "formal" por lo que la "libertad efectiva" equivale a falta de la libertad. Lenin es mejor recordado por su rplica "Libertad - s, pero para quin?, para qu?" Para l, en la cita anterior sobre los mencheviques, su "libertad" de criticar al gobierno bolchevique efectivamente equivale a la "libertad" de socavar al gobierno de los trabajadores y los campesinos de parte de la contrarrevolucin. Pero hoy, despus de la terrorfica experiencia del Socialismo Realmente Existente, no es ms qu obvio el lugar en dnde reside el defecto de este razonamiento? Primero, reduce una constelacin histrica a una situacin cerrada completamente contextualizada en la que las consecuencias "objetivas" de un acto son completamente determinadas ("independientemente de sus intenciones, lo que usted est haciendo ahora objetivamente sirve...."). Segundo, la posicin de enunciacin de tales declaraciones usurpa el derecho para determinar qu sus actos son "objetivamente malos", de modo que su aparente "objetivismo" es la forma de su contrario, un total subjetivismo: yo determino qu tus actos son objetivamente malos, ya que yo defino el contexto de la situacin (por ejemplo, si yo concibo mi poder como el equivalente/expresin inmediato del poder de la clase obrera, entonces todos que se opone a m son "objetivamente" un enemigo de la clase obrera).

sta es, sin embargo, la historia completa? Cmo funciona efectivamente la libertad en las democracias liberales? Aunque la presidencia de Clinton epitomizaba la Tercera Va de de (ex-)izquierda de hoy que sucumbi al chantaje ideolgico derechista, su reforma al programa de salud, no obstante, habra ascendido a una especie del acto, por lo menos en las condiciones de hoy, ya que habra estado basado en el rechazo de las nociones hegemnicas de la necesidad de reducir el gasto y la administracin del Gran Estado - en cierto modo, aspir a "hacer lo imposible." No es entonces una sorpresa que esto fallara. Su fracaso - quizs el nico suceso significativo, aunque negativo, de la presidencia de Clinton - torci la fe de la fuerza material de la nocin ideolgica de la "eleccin libre." En otras palabras, aunque la gran mayora de las supuestas "personas ordinarias" no fue puesta al tanto apropiadamente del programa de reforma, el xito del lobby mdico (dos veces tan fuerte como el infame lobby de defensa!) impondra en el pblico la idea fundamental de que, con el cuidado universal de la salud, la opcin libre (en los temas relacionados a la medicina) sera amenazada de algn modo - contra esta referencia simplemente ficticia a la "eleccin libre", toda enumeracin de los "hechos difciles" (en Canad, la atencin sanitaria es muy costosa y ms eficaz, no lo es con la eleccin libre, etc.) evidenciaba su inutilidad. Estamos aqu en el centro neurlgico de la ideologa liberal: la insistencia en la libertad de eleccin - tan urgente hoy en la era en la que los socilogos como Ulrich Beck llaman "la sociedad del riesgo" - as como los esfuerzos de la ideologa dominante por vendernos la misma inseguridad causada por el desmantelando del Estado de Bienestar como la oportunidad para las nuevas libertades. Esta usted dispuesto a cambiar de trabajo todos los aos, confiando en los contratos a corto plazo en lugar de un puesto estable a largo plazo? Por qu no ve esto como la liberacin de las restricciones de un trabajo fijo, como la oportunidad de reinventarse a usted mismo una y otra vez, por qu no es consciente y se da cuenta de los potenciales escondidos de su personalidad? Ya no puede usted confiar en el seguro mdico standard y el plan de jubilacin, entonces usted tiene que optar por la cobertura adicional para la que usted tiene que pagar ms? Por qu no percibir esto como una oportunidad adicional de escoger la mejor vida ahora, la seguridad a largo plazo? Y si este aprieto le causa alguna preocupacin, la posmodernidad o la "segunda modernidad" ideloga lo acusar de ser incapaz de asumir la libertad plena, de permitirse "escapar de la libertad", de adherirse inmadura e inmediatamente a las viejas formas estables. Incluso mejor, cuando esta situacin se inscribe al interior de la ideologa del sujeto como persona individual psicolgica cargada de habilidades y tendencias naturales, uno interpreta todos estos cambios como los resultados de su personalidad, no como el resultado de ser desechado alrededor de las fuerzas del mercado. Fenmenos como stos hacen an ms necesario hoy reafirmar la oposicin de la libertad formal y la efectiva en un nuevo, y ms preciso sentido. Djenos tomar la situacin en los pases de la Europa Oriental alrededor de 1990, cuando el Socialismo Realmente Existente estaba cayendo separadamente: de repente, las personas fueron puestas en una situacin de "libertad de eleccin poltica" No obstante, responda realmente cualquier punto a la cuestin fundamental de qu clase de nuevo orden queran efectivamente? A las personas primero les dijeron que estaban entrando en la regin prometida de la libertad poltica; luego, fueron informados de que esta libertad involucraba la privatizacin desenfrenada, el desmoronamiento de la seguridad social, etc., etc. Tienen la libertad para elegir, pero si quieren, an pueden parar; pero no, nuestros heroicos europeos del este siguieron a sus tutores de occidente, ellos estoicamente persistieron en una eleccin que nunca hicieron , convencidos ellos mismos de que deban comportarse como sujetos maduros que son conscientes de que

la libertad tiene su precio. Y aqu uno deber correr el riesgo de reintroducir la oposicin leninista de la libertad formal y la efectiva: el momento de verdad en la rplica mordaz de Lenin a sus crticos mencheviques es que la eleccin realmente libre es una eleccin en la cual yo no elijo simplemente entre dos o ms opciones dentro de un set de coordenadas pre-dadas, sino que yo elijo para cambiar el set de coordenadas mismo. La trampa de la "transicin" del Socialismo Realmente Existente al capitalismo fue que las personas nunca tuvieron la oportunidad de elegir el ad quem de su transicin - de repente todos, eran (casi literalmente) "puestos" en una nueva situacin en la que fueron presentados con un nuevo set de elecciones dadas (el liberalismo puro, conservadurismo nacionalista). En estas acusaciones obsesivas de Lenin en contra de la libertad "formal" reside su "ncleo sensato" digno de ser salvado hoy: cuando subraya que no hay democracia "pura", que debemos preguntar a quin y bajo que consideracin sirve esa libertad y dnde esta su papel en la lucha de clases, su punto es precisamente, mantener la posibilidad de la eleccin radical verdadera. Esto es lo que hace la diferencia entre la libertad "formal" y la "efectiva", que en ltima instancia asciende a: la libertad "formal" es la libertad de eleccin dentro de las coordenadas de las relaciones de poder existentes, mientras que la libertad "efectiva" indica el sitio de una intervencin que socava estas mismas coordenadas. En pocas palabras, la idea de Lenin no es limitar la libertad de eleccin, sino mantener la eleccin fundamental cuando Lenin pregunta por el papel de la libertad dentro de la lucha de clases, lo que l est preguntando es precisamente: "Esta libertad contribuye a restringir la eleccin revolucionaria fundamental?". El programa de televisin ms popular de los aos recientes en Francia, con un rating dos veces ms alto que el del conocido reality-soap "Big Brother", fue Cest mon choix ("Es mi eleccin"), un programa de entrevistas cuyo invitado en cada programa es una persona comn y corriente (o, excepcionalmente, conocida) que hizo una eleccin rara que determin por completo su estilo de vida: uno de ellos decidi no llevar nunca ms ropa interior, otro trata constantemente de encontrar a un compaero sexual ms apropiado para su padre y madre. La extravagancia es admitida, pedida de plano, pero con la exclusin explcita de las elecciones que pudieran perturbar al pblico (por ejemplo una persona cuya eleccin sea la de ser y actuar como un racista, es excluida a priori). Puede uno imaginar una mayor dificultad en nuestras sociedades liberales qu una "libertad de eleccin" tenga lugar efectivamente? Podemos seguir adelante haciendo nuestras pequeas elecciones, "reinventndonos a nosotros mismos" totalmente, sobre la condicin de que estas elecciones no perturben seriamente el balance sociable e ideolgico. Con respecto a C est mon choix ", la cosa realmente radical habra estado en el enfocarse precisamente sobre las elecciones "preocupantes": tener como invitados a personas dedicadas al racismo, es decir, gente cuya eleccin (la diferencia de quin) suponga una diferencia. Esta, tambin, es la razn por la qu, hoy, la "democracia" sea ms y ms un asunto falso, una nocin tan desacreditada por su uso predominante que, quizs, uno deba correr el riesgo de abandonarla al enemigo. Dnde, cmo, por quin son tomadas las decisiones concernientes a cuestiones sociales mundiales? Son hechas en el espacio pblico, a travs de la participacin de la mayora? Si la respuesta es s, es de una importancia secundaria si el Estado tiene un sistema de partido nico. Si la respuesta es no, es de una importancia secundaria si tenemos democracia parlamentaria y libertad de elecciones individuales. A propsito de la desintegracin del socialismo de Estado hace dos dcadas, uno no debe olvidar que, aproximadamente al mismo tiempo, la ideologa del Estado de

Bienestar socialdemcrata occidental tambin recibi un golpe crucial, que tambin dej de funcionar como una meta imaginaria capaz de estimular a algn colectivo de seguidores apasionados. La nocin de que "la poca del Estado de Bienestar ha pasado" es hoy una pieza de la sabidura comnmente aceptada. Las dos ideologas vencidas compartan la nocin de la humanidad como un colectivo de sujetos que tienen la capacidad, de algn modo, de limitar el desarrollo socio-histrico impersonal y annimo, de dirigirlo en una direccin deseada. Hoy, tal nocin es rpidamente descartada como "ideolgica" y/o "totalitaria": el proceso social es percibido de nuevo como dominado por un Destino annimo ms all del control social. El aumento del capitalismo global nos es presentado como tal destino, contra el que uno no puede luchar - si uno lo adapta para si mismo, uno es aplastado al querer luchar contra el paso con historia. La nica cosa posible que uno puede hacer como humano en el capitalismo es luchar a favor de un capitalismo global con rostro humano" (esto es lo que, en ltima instancia, es ms o menos la Tercera Va - o, ms bien, era). Nuestra eleccin poltica bsica en los Estados Unidos -demcrata o republicano- no puede sino hacernos recordar nuestro gran aprieto cuando queremos educolrante artificial en una cafetera estadounidense: la alternativa totalmente actual de Equal y Sweet&Lo, de pequeas bolsas azules y rojas, donde casi cada persona tiene sus preferencias (evitar los rojos, contienen sustancias cancerosas, o viceversa), y mantener una eleccin simplemente acenta la completa falta de sentido de la alternativa tan ridcula. Y no vale lo mismo para las bebidas: Coca Cola o Pepsi? Es un hecho conocido que el botn de "Cierre la puerta" en la mayora de los ascensores es un placebo disfuncional, puesto all totalmente slo dar la impresin a los individuos de que de algn modo se est participando, colaborando en la velocidad del viaje del ascensor - cuando opriminos este botn, la puerta cierra exactamente al mismo tiempo como cuando slo presionamos el botn de piso sin "apresurar" el proceso presionando tambin el botn de "Cierre la puerta". Este caso extremo de falsa participacin es una metfora apropiada de la participacin de los individuos en nuestro proceso poltico "posmoderno". Esta es la razn por la qu cuidamos evitar a Lenin hoy: no porque sea un "enemigo de la libertad", sino porque nos recuerda la limitacin fatal de nuestra libertad; no porque no nos ofrezca eleccin, sino porque nos recuerda que nuestra "sociedad de las elecciones" excluye cualquier eleccin verdadera.

Ttulo Original: What is to be done (with Lenin)? Extrado de: In These Times http://www.inthesetimes.com/comments.php?id=568_0_4_0_C "actual". [N. del T.]