INtERNEt

Acuerdo antifalsificación,
• Gerardo Israel Montes

amenaza libertad en internet

E

l 3 de junio de 2008 dio inicio la negociación del denominado Acuerdo Comercial Contra la Falsificación (ACTA), entre representantes de la mayoría de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y otras naciones invitadas de Oriente Medio. La versión en español (no oficial) de este instrumento internacional, fechado el 3 de diciembre de 2010, establece claramente su propósito: la observancia efectiva de los derechos de propiedad intelectual como mecanismo crucial para sostener el crecimiento económico global y de todas las industrias, considerando que la expansión “de la falsificación y la piratería de productos, así como la proliferación de la falsificación de servicios que distribuyen material infractor, deterioran el comercio legítimo” y ocasionan importantes pérdidas financieras. Dentro de este acuerdo se considera lo relativo al ámbito digital, que ha despertado dudas y cuestionamientos entre académicos, legisladores, ciudadanos y especialistas interesados en el sector las telecomunicaciones, ante el riesgo de que el ACTA pudiera contener, en caso de que el Estado mexicano lo firmara, ya que estaría obligado a establecer en la legislación severas medidas restrictivas a la libertad y el uso de internet, a fin de combatir las prácticas de piratería que se dan a través de la red. Con el objetivo de revisar los alcances de este acuerdo, el 5 de febrero de 2010 el pleno del Senado aprobó un punto de acuerdo propuesto por los

senadores del PRD, Carlos Sotelo García, Yeidckol Polevnsky, Francisco Castellón Fonseca y del PAN, Federico Döhring, mediante el cual se constituyó un grupo plural de trabajo para dar seguimiento al proceso de negociaciones del ACTA, con objeto de coadyuvar en la transparencia de las negociaciones multilaterales. Después de ocho meses de trabajo, en los cuales se reunió con ciudadanos y representantes de organizaciones de la sociedad civil académicos investigadores y expertos así como con representantes del sector privado y funcionarios del gobierno federal, el grupo emitió sus conclusiones, a mediados de julio, en donde considera pertinente que el pleno del Senado de la República exhorte al Ejecutivo Federal a no firmar el ACTA, en virtud, en primera instancia, de que en el proceso de negociación, por parte de la Secretaría de Economía, se violó la Ley Sobre Aprobación de Tratados en Materia Económica. Lo anterior, debido a que el proceso de negociación inició en junio de 2008 y fue hasta el 10 de febrero de 2010 que se informó a los integrantes de la Cámara Alta, generando con ello opacidad, e impidiendo al Senado de la República dar adecuado seguimiento a dicha negociación.

Cuartoscuro

A

El senado promueve el debate.

n á l i s i s

Censura a Internet
En el documento final del grupo de senadores resalta, tanto en sus consideraciones como en sus conclusiones, que el ACTA podría resultar en una limitación a la universalización deseable del

acceso al internet en la sociedad mexicana, ampliando con ello la “brecha digital” y obstaculizando la posibilidad de que el país se inserte en la Sociedad de la Información y del Conocimiento, ya que, de firmarse este instrumento internacional, podría derivar en censura a los contenidos de internet y, en consecuencia, restricción a la libertad de funcionamiento y neutralidad que el mismo debe tener. Tras resaltar que por primera vez en la historia de la humanidad, las tecnologías de la información y comunicación están haciendo posible la igualdad de oportunidades en el acceso al conocimiento, en el apartado de consideraciones los senadores resaltan que el concepto de “neutralidad” de la red es uno de los grandes principios sobre los que se ha construido internet, el cual se expresa básicamente en que “todo lo que se transmite en la red viaje de la misma forma," sin discriminar ni distinguir el contenido de los paquetes. “Neutralidad supone aplicar a todos los datos que circulan por la red el mismo tratamiento, sin que haya prioridad ni jerarquía de unos sobre otros y que no se impida a algunos circular, de forma que la red sea la misma para todo el mundo”. Por eso, señalan los legisladores, “una de las cuestiones que más

39

Zócalo

| agosto 2011

preocupan es que, justificándose en la lucha contra la falsificación, el ACTA trate de servir como una orientación legislativa global que limite la libertad a internet”.

Proveedores y vigilancia
En lo que respecta al análisis jurídico del fondo del proyecto del ACTA, las conclusiones del grupo se centran en el apartado de la sección 5: “Observancia de los derechos de propiedad intelectual en el ámbito digital”, que en su artículo 27, numeral dos, el establece que: “(…) los procedimientos de observancia de cada una de las Partes, deberán aplicarse a la infracción de los derechos de autor o derechos conexos a través de redes digitales, que pueden incluir el uso ilegal de medios de distribución masiva para efectos de la infracción (…)” La última parte de este apartado termina con un pie de página identificado con el número 13, que involucra a los proveedores de internet, al subrayar que: “Por ejemplo, sin perjuicio de la legislación de una de las Partes, adoptar o mantener un régimen que se encargue de las limitaciones a la responsabilidad de, o en los remedios disponibles contra proveedores de servicios en línea, mientras se mantienen los intereses legítimos de los titulares de los derechos”. En el análisis realizado por los senadores se indica, según la interpretación del artículo 27 numeral dos, los proveedores de servicio de internet podrán tener algunas responsabilidades, lo cual consideran inadecuado, ya que “están impedidos legalmente a conocer lo que se comunica en internet”, debido al artículo 16 constitucional que establece la inviolabilidad de las comunicaciones. “Sería imposible conocer todos los contenidos que viajan por sus servicios y, en caso de pensar en revisiones aleatorias o discriminadas del contenido, se estaría generando un costo alto a los proveedores para mantener la evidencia de su ejecución, independientemente de la inconstitucionalidad de su actuar”,

40

determinan los legisladores del PAN, Ello sería contrario a la Constitución PRI, PRD, Convergencia, PVEM y –indica el documento legislativo– por PT, integrantes del grupo. diversas razones, entre ellas que la enPara los senatrega directa de dores, la interpre- Estamos ante un proceso de re- datos personales a tación comentada conversión del sector de los con- otra persona disconvertiría al pro- tenidos y no sólo ante un problema tinta a la autoridad veedor de servicios de gestión de derechos. competente no es en una autoridad de acorde a la Ley facto, que decidiría Federal de Protecqué contenido o transmisión es contra- ción de Datos Personales en Posesión ria a la legislación y por tanto “afectaría de Particulares. los derechos de los usuarios al debido Asimismo, los senadores abundan proceso”. que este artículo prevé la entrega de Más adelante, en las conclusiones del datos personales por una reclamación grupo, para dar seguimiento al proceso basada en “presunción de violación”, lo de negociación del ACTA, se reitera que cual, además de implicar un riesgo a la resultaría absolutamente ilegal hacer re- privacidad de los individuos y a la procaer en los proveedores de servicios de tección de sus datos, presupondría que internet, la responsabilidad de los datos la autoridad no analiza a fondo si existe que se transmiten o recogen a través de o no una infracción, lo que implicaría sus servicios, hasta el punto de que ello “una violación a los derechos al debido implique un control previo o el filtrado proceso y a la privacidad de datos” conde tales datos. sagrados en los artículos 14 y 16 cons“Perseguir la actividad de los usua- titucionales. rios, sin orden previa de autoridad judiEn suma, los senadores del grupo cocial, produciría una violación flagrante inciden en que los derechos de propieal artículo 6 de nuestra Constitución dad intelectual, incluidos los de autor Política, que consagra el derecho a la y conexos, deben constituirse en mecainformación y la obligación del Estado nismos idóneos para incentivar la invesa garantizarlo (…) Del mismo modo, es tigación, la innovación y el desarrollo patente el peligro de que los acuerdos tecnológico, la creatividad y la cultura. del ACTA se utilicen como pretexto Y que internet se ha constituido en un para la censura de los contenidos en in- nuevo escenario para la protección de ternet, por ejemplo del cierre directo de estos derechos. blogs, apoyándose en el no respeto del “Como consecuencia –concluyen– copyright de alguna imagen o texto”. Así para realizar una verdadera reforma del se asienta en el documento final en tor- régimen de propiedad intelectual en el no a las implicaciones que conllevaría la entorno digital, debemos asumir que firma del ACTA. estamos ante un proceso de reconversión del sector de los contenidos y no Acceso universal sólo ante un problema de gestión de En tanto, el apartado cuatro del artícu- derechos, necesariamente por el desalo 27 del acuerdo contra la falsificación rrollo, potenciación y acceso universal prevé la creación de un procedimiento de internet y las nuevas tecnologías de por el cual una autoridad competente la información y la comunicación, nuca podrá solicitar a un proveedor de in- por su limitación”. ternet que proporcione a un titular de derechos información suficiente que permita identificar a un suscriptor cuya cuenta se presume ha sido utilizada para la realizar una infracción. gerardoisrael@yahoo.com.mx

Zócalo

| agosto 2011

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful