PERIODISMO

 NACIONAL
 CIDH

CIDH admite denuncia vinculada al caso Terrorismo y Gobierno anuncia defensa del Estado
La Comisión Interamericana de Derecho Humanos (CIDH) aceptó la denuncia sobre violación de
derechos humanos presentada por Mario Tádic, uno de los miembros de la célula terrorista
desactivada en un operativo policial en 2009

Una audiencia del caso Terrorismo celebrada a fines de 2013 en la ciudad de Santa Cruz.Foto:
Archivo - La Razón
La Razón Digital / Carlos Corz / La Paz
17:37 / 03 de abril de 2018
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) admitió una denuncia contra el Estado
boliviano presentada por Mario Tádic Astorga, uno de los capturados y procesados en el llamado caso
Terrorismo. El ministro de Gobierno, Carlos Romero, anunció que el Gobierno defenderá al Estado
“ante quien sea” y aseguró que hay pruebas suficientes del intento de separatismo.

Tádic junto a Elöd Tóásó fue capturado con vida en el operativo del Hotel Las Américas del 2009
que acabó con la desarticulación de una célula terrorista liderada por Eduardo Rózsa. En ese hecho
perdieron la vida Rózsa, Michael Dwyer y Arpad Magyarosi que fueron vinculados junto al resto a
un intento de dividir Bolivia.
El “derecho de petición” que significa un pedido de “promover la observancia y la defensa de los
derechos humanos”, fue presentado el 21 de septiembre de 2009 por Gianni Prado Herrera y Carolina
Dwyer en representación de Tádic Astorga y otros. El informe de admisibilidad fue aprobado por la
CIDH el 24 de febrero de 2011, reportó Erbol.

Detalló que se denunció violaciones de derechos humanos, del proceso penal y la aplicación de
normas de forma retroactiva, entre otros. En su fundamento cita la ejecución extrajudicial del irlandés
Dwyer como resultado de las acciones policiales en el operativo desarrollado en el Hotel Las
Américas y la falta de investigación.

Los dos sobrevivientes del operativo de ese 16 de abril de 2009 se acogieron a un proceso abreviado
tras admitir su responsabilidad y, una vez cumplieron su sentencia salieron libres y abandonaron
Bolivia. Mientras que varios otros permanecen en un juicio penal acusados de varios delitos por su
participación directa o indirecta en el llamado caso Terrorismo. (SOBREVIVIENTES
ADMITIERON SUS RESPONSABILIDAD SOBRE EL CASO Y SALIERON LIBRES).

Romero anunció que el Gobierno defenderá al Estado en cualquier instancia y recordó que el grupo
de mercenarios fue traído del exterior por personas que financiaron su traslado, armas, estadía y
logística para su movilización.

“Si tenemos que defender al Estado boliviano y la unidad de la patria lo vamos a hacer y lo vamos a
sostener ante quien sea. Si tenemos que volver a refrescar la memoria colectiva para recurrir a los
instrumentos contundentes probatorios de la existencia de esos hechos lo vamos a hacer nuevamente
ante quien sea”, sostuvo. (MINISTRO AFIRMA QUE HARÁN LO QUE SEA PARA
PROTEGER AL ESTADO BOLIVIANO).

El documento de admisión no obstante no aparecía en la página web de la CIDH hasta la tarde

de este martes.

El grupo separatista operó en momentos de alta conflictividad en Bolivia en contra del gobierno del
presidente Evo Morales. El operativo terminó desarticulando a la organización, mientras que la
investigación que activó vinculó a los hechos de separatismo a la cúpula político empresarial cruceña,
mucho de sus integrantes huyeron de Bolivia.

El juicio persiste y su demora, según Romero, está motivad entre otras causas por los incidentes
presentados por los acusados.

“Separatistas que ponían bombas para matar gente y partir este país en dos porque no querían convivir
con collas, porque no querían convivir con indígenas, es una realidad, lamentablemente un hecho
negro de la historia democrática”, insistió
 NACIONAL
 GOBIERNO

Gobierno ve posible que la CIDH se haya equivocado al admitir la demanda por el caso Terrorismo
El ministro de Justicia, Héctor Arce, explicó que los peticionarios ante la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos (CIDH) no agotaron todas las instancias internas para poder recurrir ante esa
instancia.

El ministro de Justicia, Héctor Arce. Foto: Archivo

La Razón Digital / Carlos Corz / La Paz
12:17 / 05 de abril de 2018
Para el Gobierno, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) pudo cometer “una
equivocación” al haber admitido una demanda en contra del Estado vinculada con el caso Terrorismo
al no haber constatado que los peticionarios no agotaron procedimientos internos ya que aún está en
curso el juicio contra los vinculados en los hechos destapados en abril de 2009.

La posición fue expresada por el ministro de Justicia, Héctor Arce, quien también explicó que la
admisión no implica un pronunciamiento en el fondo del proceso sino que, por el contrario, abre un
período de tiempo en el que el Estado puede presentar sus pruebas de descargo y visión de los hechos
que son parte de la demanda.

“La Comisión Interamericana de Derechos Humanos posiblemente ha cometido una equivocación al

no haber constatado que no se han agotado los procedimientos internos (en este caso) porque por este
proceso de terrorismo y separatismo aún está pendiente (el juicio) y se encuentra dilatado justamente
por el accionar de algunos de los peticionarios”, aseguró.

La CIDH, parte de la Organización de Estados Americanos (OEA), admitió una denuncia contra el
Estado boliviano presentada por Gianni Prado Herrera y Carolina Dwyer en representación de Mario
Tádic Astorga y otro. Tádic es uno de los capturados en el llamado caso Terrorismo y fue acusado de
 formar parte de la célula terrorista desarticulada el 16 de abril de 2009 como resultado de un operativo
policial en el Hotel Las Américas, en Santa Cruz de la Sierra.

Tádic y Elöd Tóásó fueron capturados con vida, mientras que Eduardo Rózsa, Michael Dwyer y
Arpad Magyarosi murieron en el operativo. Los demandantes denuncian violaciones de derechos
humanos, del proceso penal, la aplicación de normas de forma retroactiva y la presunta ejecución
extrajudicial del irlandés Dwyer como resultado de las acciones policiales.

En la oposición destacaron la aceptación de la demanda. “La demanda por masacre en Hotel Las
Américas fue presentada hace 8 años, la justicia tarda pero llega, Evo en la mira, convocó a referendo,
lo perdió, desconoció resultado, violó la CPE #2019NoMas”, escribió en su cuenta en Twitter el líder
de Unidad Nacional (UN) Samuel Doria Medina.

René Martínez, exministro y miembro de la comisión legislativa que investigó el caso Terrorismo,
cuestionó en una entrevista con la estatal Patria Nueva la demanda y recordó que Tádic, junto al resto
de los miembros de la célula terrorista, fueron traídos a Bolivia para actividades orientadas a dividir
el territorio.

Recordó que varios estaban vinculados con la guerra de los Balcanes y aseguró que en cualquier
Estado se actúa con “drasticidad” frente a hechos como los descubiertos en 2009. Tádic se acogió a
un proceso abreviado, cumplió su sentencia y ahora está libre, fuera de Bolivia.

La investigación llegó hasta la cúpula política y empresarial cruceña. Marcelo Soza fue el fiscal que
investigó, pero después de ser acusado de extorsiones huyó a Brasil donde logró refugio y desde
donde denunció que hubo presiones en su trabajo.

Arce explicó que el juicio no avanza justamente por los incidentes que interponen los acusados.
(05/04/2018
 NACIONAL
 MORALES

Morales dice que la CIDH será defensora del terrorismo si tramita denuncia por el caso Terrorismo
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) aceptó una denuncia interpuesta contra
el Estado por el caso Terrorismo, que fue destapado tras un operativo policial en Santa Cruz y que
terminó involucrando a la cúpula política y empresarial cruceña.
 Una audiencia del caso Terrorismo celebrada a fines de 2013 en la ciudad de Santa Cruz.Foto:
Archivo - La Razón
La Razón Digital / Carlos Corz / La Paz
09:40 / 04 de abril de 2018
La decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de aceptar una demanda
vinculada con el denominado caso Terrorismo no fue bien recibida en el Gobierno. En un mensaje
publicado en su cuenta en Twitter, el presidente Evo Morales advirtió este martes que de atender este
caso ese organismo internacional pasará a convertirse en un defensor del terrorismo y el separatismo.

“Si la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) admite la demanda del caso hotel Las
Américas, entonces, la CIDH es defensora del terrorismo y del separatismo que quiso dividir la Patria
y enfrentar a hermanos bolivianos en 2009”, escribió a poco de hacerse pública la decisión de la
Comisión.

La CIDH, parte de la Organización de Estados Americanos (OEA), admitió una denuncia contra el
Estado boliviano presentada por Gianni Prado Herrera y Carolina Dwyer en representación de Mario
Tádic Astorga, uno de los capturados y procesados en el llamado caso Terrorismo. Tádic fue acusado
de formar parte de la célula terrorista desarticulada el 16 de abril de 2009 como resultado de un
operativo policial en el Hotel Las Américas, en Santa Cruz de la Sierra.

Tádic y Elöd Tóásó fueron capturados con vida, mientras que Eduardo Rózsa, Michael Dwyer y
Arpad Magyarosi murieron en el operativo. El “derecho de petición” que significa un pedido de
“promover la observancia y la defensa de los derechos humanos” fue presentado el 21 de septiembre
de 2009.

 CIDH admite denuncia vinculada al caso Terrorismo y Gobierno anuncia defensa del Estado
En el petitorio fueron denunciadas violaciones de derechos humanos, del proceso penal y la aplicación
de normas de forma retroactiva, entre otros. En su fundamento cita la presunta ejecución extrajudicial
del irlandés Dwyer como resultado de las acciones policiales en el operativo desarrollado en el Hotel
Las Américas y la falta de investigación.

El ministro de Gobierno, Carlos Romero, fue uno de los primeros consultados sobre este tema ayer y
anunció que el Gobierno defenderá en cualquier instancia al Estado.

“Si tenemos que defender al Estado boliviano y la unidad de la patria lo vamos a hacer y lo vamos a
sostener ante quien sea. Si tenemos que volver a refrescar la memoria colectiva para recurrir a los
instrumentos contundentes probatorios de la existencia de esos hechos lo vamos a hacer nuevamente
ante quien sea”, sostuvo.
El operativo en el Hotel Las Américas desató una investigación que afectó a la cúpula empresarial y
política cruceña, mucho huyeron de Bolivia. Marcelo Sosa fue el fiscal que investigó y que se
encuentra en Brasil denunciando que hubo presiones en este caso.

El grupo separatista operó en momentos de alta conflictividad en Bolivia en contra del gobierno del
presidente Evo Morales. La célula irregular fue acusada de intentar dividir Bolivia con apoyo
económico y logístico. (04/04/2018
SEGURIDAD
CIDH pedirá información sobre el caso terrorismo

Será solicitada al Gobierno para analizarla y decidir si la examina o archiva. Morales llamó “defensora
del terrorismo” a la Comisión

Fernando Soria Sejas / Agencias

HACE 5 DÍAS

Una vez admitida la demanda contra el Estado boliviano por la presunta ejecución extrajudicial en el
Hotel Las Américas en 2009, interpuesta por cinco acusados del caso de supuesto terrorismo, el
siguiente paso será que la Comisión Internacional de Derechos Humanos (CIDH) solicite información
al Gobierno en un plazo que será fijado por el mismo ente, para analizarlo y determinar si lo archiva
o lo analiza, explicó el abogado constitucionalista Saúl Paniagua.
A grandes rasgos, explica el jurista, luego de eso, la Comisión podrá pedir exposiciones oral o escrita,
realizar una investigación para lo cual el Estado debe proporcionar todas las facilidades. De ahí en
más, instará a una conciliación entre las partes, emite sus conclusiones y de no ser atendidas por el
Gobierno, pasan a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuyo fallo es irrevocable y de
cumplimiento obligatorio para los Estados miembros, entre los cuales está Bolivia.
“Por cómo se ha venido desarrollando el caso de supuesto terrorismo, es difícil pensar que vaya a
haber una conciliación o que el Gobierno vaya a aceptar enmendar algunas acciones en caso de que
la demanda ante la CIDH prosiga”, dijo Paniagua.
Según la Convención Americana de Derechos Humanos, si llegara a la Corte, si el fallo reconociera
que hubo violación a los derechos humanos, podría acarrear un resarcimiento económico en favor de
los demandantes y conminar la apertura de juicio contra autores materiales e intelectuales.
Al respecto, el presidente Evo Morales aseguró en su cuenta de Twitter que, si la Comisión admite la
demanda, “entonces es defensora del terrorismo y del separatismo que quiso dividir la Patria y
enfrentar a hermanos bolivianos en 2009”.
El fundamento de la resolución de admisión de la CIDH refiere la supuesta ejecución extrajudicial
del boliviano-húngaro Eduardo Rózsa-Flores, el rumano-húngaro Árpád Magyarosi y el irlandés
Michael Dwyer en el operativo del hotel Las Américas el 16 de abril de 2009, lo cual, de ser probado
podría generar responsabilidades por tortura y violación del derecho a la vida.
NOTICIAS: CASO TERRORISMO.
Sentencia en el caso Las Américas

OPINION
domingo, 01 de marzo de 2015 · 20:02

El caso del hotel Las Américas ha dado un vuelco inesperado. Tres de los acusados decidieron
autoinculparse para, mediante acuerdos con el Ministerio Público, reducir las penas de cárcel que
temían recibir. Lo han hecho a cambio de acusar a dirigentes políticos opositores, especialmente a
Rubén Costas, candidato favorito para la reelección como gobernador de Santa Cruz.
El boliviano-croata Mario Tadic y el húngaro Elöd Tóasó, al tiempo de inculparse, recibieron
sentencias de cinco años y 10 meses de cárcel, exactamente el periodo que están con detención
preventiva, con lo que su liberación es inminente. Los dos acusaron a Costas de haber contratado al
boliviano-húngaro Eduardo Rózsa para conformar en el país una célula terrorista que intente cometer
un magnicidio contra el presidente Evo Morales.
El tercero, el boliviano Juan Kudelka, se sometió a un juicio abreviado y logró una sentencia de seis
años y nueve meses de prisión; seguirá detenido debido a que está internado en la cárcel de San Pedro
desde fines de 2011. Para lograr su acuerdo, Kudelka dijo que fue enlace del expresidente del Comité
Cívico cruceño Branko Marinkovic, a quien acusó de haber financiado al grupo de Rózsa.
Marinkovic está refugiado en Brasil.

Las autoinculpaciones de los tres dejan dudas. Por ejemplo, Kudelka en varias oportunidades declaró
a los medios que Marinkovic no tenía relación con la banda de Rózsa. Por otra parte, el exdirigente
cívico tarijeño Felipe Moza aseguró que durante los cinco años y medio que compartió prisión junto
a Tadic y Tóasó "nunca involucraron al gobernador cruceño”.

Como sea, este complejo y enredado caso ha empezado su fase de aprobación de sentencias. A las
tres mencionadas líneas arriba se debe agregar la que se impuso contra Ignacio Villa Vargas (El
Viejo), quien se acogió a un juicio abreviado y fue condenado a ocho años de prisión.
Un total de 39 personas está acusado en este caso, de las cuales 21 se sometieron al litigio. El resto
se fugó del país.

El denominado caso terrorismo se inició con la muerte (ejecución, según las autopsias realizadas en
Europa y por declaraciones de Marcelo Soza) del propio Rózsa, además del húngaro Árpád Magyarosi
y del irlandés Michael Dwyer en el hotel Las Américas en abril de 2009.

El tema, con casi seis años de distancia, sigue siendo muy oscuro.

Sí se sabe que algún tipo de organización irregular apareció en Bolivia el año 2009. El propio Rózsa
se grabó en un video antes de viajar a Bolivia ese año en el que da a conocer que se dedicaría a
acciones subversivas. Luego, tras reclutar a un grupo de extranjeros y bolivianos, asistió a
entrenamientos de tipo militar que hizo filmar. Eso es todo. Lo demás sigue en la nebulosa, como por
ejemplo quién contactó a Rózsa para que viniera a Bolivia, quién financió sus actividades, si el grupo
fue infiltrado o no por el Gobierno y si esa infiltración en realidad fue un engaño para motivar a sus
miembros a cometer actos ilegales, etcétera.

El propio Soza señaló, en una carta en el momento de pedir asilo en Brasil y en un audio en el que
se escucha su voz, que durante las investigaciones se plantaron pruebas y que hubo extorsiones contra
los acusados. Por otra parte, El Viejo, considerado en su tiempo "testigo clave” para acusar a los
miembros de la presunta banda, apareció en un video recibiendo un soborno de parte de un
funcionario del Gobierno que lo ayudaba a fugarse del país. También existe un video que muestra a
una uniformada, Marylin Vargas, plantando pruebas después del operativo.

Existe más: el hecho de que no hubiera habido marcas de disparos en las paredes de las habitaciones
del hotel, lo que confirma que no hubo enfrentamiento.

La hipótesis opositora es que el Gobierno infiltró al grupo de Rózsa para luego asesinar a sus
miembros y desarrollar una amplia investigación con el objetivo, ya cumplido, de dar fin con la
dirigencia cruceña, que hasta 2009 encabezaba la oposición en Bolivia.
Todo es posible, ninguna explicación convence.

Soza afirma que Santiesteban operó en el hotel Las Américas

Marcelo Soza dijo que al parecer Jorge Santiesteban era muy amigo de Raúl García Linera. El
entonces comandante de la Policía supuestamente no supo nada.

SEGURIDAD
viernes, 10 de noviembre de 2017 · 02:14

Daniela Romero / La Paz

Marcelo Soza supo de las muertes del grupo de Eduardo Rósza horas después del operativo en el
hotel Las Américas, cuando llegó hasta Santa Cruz para hacerse cargo de la investigación. La mañana
del 16 de abril de 2009 el entonces fiscal dio una conferencia de prensa junto al comandante de la
Policía y el viceministro de Régimen Interior de ese tiempo.

Ante la declaración del excomandante de la Policía, Ciro Farfán, en la que reveló que el entonces jefe
de Inteligencia, Jorge Santiesteban, dio la orden de ejecutar a los presuntos terroristas, Soza afirmó
en entrevista con Página Siete que quien dio la orden del operativo fue el presidente Evo Morales y
que posiblemente el jefe máximo de la Policía no supo nada de la instrucción de matar hasta mucho
después.

El Gobierno abatió a Eduardo Rózsa, Michel Dwyer y Arpad Magyarosi en un operativo confuso
luego del cual denunció que los extranjeros eran mercenarios y estaban en Bolivia para matar al
Presidente.

¿Al haber sido el fiscal del caso, usted conoció quién dio la orden de matar al grupo de Eduardo
Rósza?

Yo nunca supe quién efectivamente dio la orden de matar en el hotel Las Américas, yo me enteré
mucho tiempo después de que quienes estaban en el operativo policial además del Capítán Andrade,
Marilyn Vargas y el teniente (Jorge) Clavijo, eran el viceministro de Gobierno, (Marcos) Farfán; el
director de Inteligencia, Jorge Renato Santiesteban; Luis Nolberto Clavijo, que era director de
Régimen Interior si no me equivoco; también estaba Carlos Núñez del Prado y por último se
encontraba Raúl García Linera.

¿Entonces en este grupo está el nombre de quien dio la orden de matar?

Hay que pensar que quien ordenó ese operativo fue Evo Morales desde Venezuela y cabría pensar
también que él ordenó la ejecución, sin embargo también hay que pensar en ese momento quién tenía
el poder de decisión.
¿Tomando en cuenta que Santiesteban era el jefe de Inteligencia, se supone que se saltó la
cadena de mando? Es decir, sabía el viceministro Farfán pero el Comandante General no sabía
de esa orden?

Farfán estaba en el operativo ese día, lo del comandante yo no sé si sabría o no, lo que sí sé es que
era (Víctor Hugo) Escobar y que posteriormente se negó a entregarme la lista de los funcionarios
policiales que hicieron el operativo. Este tema lo manejaban sólo esas personas que mencioné al
principio, yo creo que a Escobar no le dijeron nada de ese operativo, él se enteró después seguramente.

¿Por qué el entonces comandante se negó a darle esa lista?

Yo pedí en dos o tres oportunidades y no recuerdo el argumento que dio, pero está en el cuaderno de
investigación. Y como yo exigía este asunto él me puso una denuncia disciplinaria en la Fiscalía
General.

¿Si obviaron al comandante de ese año quiere decir que confiaban más en el jefe de Inteligencia?
¿Por qué Santiesteban se ganó la confianza de ese grupo reducido?

Según lo que sé y la hipótesis que surgió es que pareciera que Santiesteban era muy amigo de Raúl
García Linera.

¿El día del operativo Santiesteban ingresó al hotel Las Américas? ¿Recorrió las habitaciones
donde murieron los presuntos terroristas?

Eso yo no sé, lo más probable es que Farfán y Santiesteban hayan estado afuera del hotel esperando
durante el operativo.

¿Usted llegó un día después del operativo?

Yo llegué a Santa Cruz a las 9:00 o 10:00, en la mañana del día de los hechos (16 de abril de 2009).

¿Vio a Santiesteban en el hotel?

No me acuerdo porque ese día hubo una conferencia de prensa y quienes estaban allí eran Farfán y
Escobar.
¿Cuál es el fin de todo esto? ¿Por qué sale a la luz el dato de Santiesteban ocho años después?

Yo podría decir que el Gobierno se va a querer lavar las manos en ese caso con Santiesteban, nada
raro, esa siempre fue la estrategia y liberar de responsabilidad a Evo Morales y Álvaro García Linera,
cuando en los hechos el poder de decisión en ese momento lo tenía tal vez Raúl García Linera. ¿Qué
hacía una persona extraña (es decir no era servidor público) en ese operativo?

Escobar dice que no se enteró

El excomandante de la Policía Víctor Hugo Escobar quien estuvo al mando en 2009, dijo
escuetamente que no supo de la orden de ejecución del grupo de Eduardo Rósza.

"No, no, no. No me enteré de nada. La verdad es que me está sorprendiendo”, respondió ayer en una
corta conversación por teléfono.

En las últimas horas el también excomandante Ciro Farfán afirmó que Jorge Santiesteban dio la
instrucción de ejecutar a los presuntos terroristas.

"Él está comprometido y con el tiempo tendrá que rendir cuentas a la justicia en el caso del hotel Las
Américas, donde ordenó que el capitán (Wálter) Andrade ejecute a los supuestos terroristas”, aseguró
en una entrevista con Radio Fides.

Hoja de vida

 Labor Marcelo Soza es abogado de profesión y era fiscal de materia cuando se hizo cargo
del caso Terrorimo.
 Caso Desde 2009 hubo más de una veintena de procesados por el caso, algunos siguen
encarcelados.
 Vida En 2014 Soza se fue a Brasil tras denuncias en su contra

Terrorismo: Toazo revela que Dwyer sobrevivió al operativo policial del hotel Las Américas
El húngaro-rumano confesó que tras el operativo del 16 de abril de 2009, él junto a Dwyer y Mario
Tadic fueron conducidos por la policía hasta un aeropuerto donde acribillaron a Dwyer. El juez Sixto
Fernández suspendió la audiencia por el caso Terrorismo hasta el 26 de agosto.
Elöd Toazo, presunto miembro de la banda de terrotistas liderada por Eduardo Rózsa, es fotografiado
en el hotel Buganvillas portando un arma. Hoy enfrenta un juicio por el caso Terrorismo Foto: Internet
La Razón Digital / ANF / Santa Cruz
22:05 / 16 de agosto de 2013
El ciudadano húngaro-rumano Elöd Toazo declaro hoy, en el caso Terrorismo, que el irlandés Michael
Dwyer no murió en el hotel Las Américas como se informó a un principio, sino que fue ejecutado
después en uno de los aeropuertos de la ciudad de Santa Cruz. Las declaraciones las brindó al Tribunal
Primero de Sentencia de La Paz.

La madrugada del 16 de abril de 2009 un contingente policial tomó por asalto el hotel Las Américas
donde se alojaban los supuestos terroristas Dwyer, Arpád Magyarosi, Eduardo Rózsa Flores, Mario
Tádic y Toazo. La versión oficial del Gobierno señaló en ese entonces que el hotel murieron
instantáneamente Dwyer, Magyarosi y Rózsa tras un enfrentamiento con la policía. Sobrevieron
Tadic y Toazo.

"A mi derecha estaba Dwyer, vivo y de rodillas", declaró Tóásó al Tribunal Primero. Relató que luego
del asalto al hotel Las Américas Dwyer fue llevado a golpes a un lugar pavimentado tras ser
transportado junto con Tádic, tendido boca abajo en un vehículo. "Nos hacían preguntas y nos
golpeaban", contó.

"El lugar era oscuro y permaneció arrodillado, pero en cuanto la luz fue encendida vio que a corta
distancia estaba Tádic, que estaba con el torso desnudo", indicó Toazo.

Dijo que reconoció a Dwyer por un tatuaje en el brazo. Vestía calzoncillos rojos. "Los policías nos
subieron a un avión, un avión militar. Me dejaron sentado. Escuché tiros y luego subieron a Mario
Tádic al avión. Lo reconocí por la voz".

Tras sus primeras declaraciones, Toazo pidió un receso de 15 minutos, para recuperarse de la tensión
que le provocaba recordar esos momentos. Luego contó que vio que los policías le habían pateado las
piernas y que le alcanzaron un cuaderno con la orden de escribir Chico (el sobrenombre de Rózsa
Flores en la película del mismo nombre), pero que él no entendía que le querían decir, pues en húngaro
Chico significa "potrillo".

"Nos metieron en un hangar militar…se presentó una persona con barba y dientes raros. Habló en
inglés, pero yo no entendí. Pero cuando vi la filmación del video-soborno (en enero de 2011) reconocí
la voz". Toazo sostuvo que se trataba de Carlos Núnez del Prado, quien le había apuntado a la cabeza
con un arma. También reveló que después le inyectaron un líquido que lo mareó.

Tadic, el otro sobreviviente de la balacera del 16 de abril, confirmó lo dicho por Dwyer por lo que
pidió al Ministerio Público y la autoridad judicial se inicie un nuevo proceso investigativo por la
vulneración de los derechos como personas a los heridos y asesinados, cosa que no hizo el anterior
fiscal Marcelo Soza.

"Nunca hablamos de esto hasta que escuche quejarse en el avión yo pensaba que era a él (Toazo) que
lo habían liquidado y eso es algo que venimos diciendo desde el principio que debería haberse
investigado inclusive la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas y de la Policía dice que cuando hay
fallecidos o heridos en algún operativo se debe iniciar de oficio una investigación lo que en este caso
no se ha hecho", sostuvo Tadic. El caso no tuvo investigaciones valederas: se vulneró derechos.
Los policías no se sometieron a sus normas.

Tras concluir la declaración del acusado el juez Sixto Fernández suspendió la audiencia hasta el 26
de este mes. Sin embargo, Marco Antonio Rodríguez, uno de los fiscales del caso Terrorismo dijo
que tras las declaraciones reveladoras de Tóásó serán consideradas por el Ministerio Público para
iniciar una nueva investigación.

"Hay que hacer un seguimiento del proceso, el juez considerará de seguro esta declaración está en el
derecho de defensa del procesado, hay que corroborar lo que dice el cuaderno de investigaciones con
esta nueva información para iniciar una nueva investigación", sostuvo a Radio Fides.

P o rt a d a
Caso Terrorismo
Soza: En el Hotel Las Américas hubo ejecución, masacre y asesinato de tres extranjeros

Marcelo Soza señaló que Raúl García Linera, hermano del vicepresidente, "manejó todo el caso
Terrorismo en coordinación con Luis Nolberto Clavijo, Carlos Subirana -actual candidato a diputado
del MAS- y el extinto Carlos Núñez del Prado, para sus beneficios personales, políticos y económicos.
Martes, 9 de Septiembre, 2014

El exfiscal del caso terrorismo, Marcelo Soza Álvarez, dijo este martes que en el Hotel Las Américas
de Santa Cruz, se produjo una ejecución, una masacre y asesinato de tres ciudadanos extranjeros y
que todo el operativo se encontraba a la cabeza del Ministerio de Gobierno y del hermano del
vicepresidente, Álvarro García Linera, Raúl García Linera.

Un día después de que Brasil determinará ampliar el asilo de Soza, por un año más, expresó su
disposición de ser testigo ante cualquier instancia donde sea convocado luego de cumplirse una tarea
de investigación internacional.
Desde su refugio en Brasilia y a través de declaraciones vía skype a Cadena A, acusó al Gobierno de
ocultar esa información, que cuando estuvo en Bolivia no la podía otorgar porque vivía presionado.
No obstante, ahora se siente en libertad para decir ciertas cosas vinculadas al polémico caso terrorismo
que estalló la madrugada del 16 de abril de 2009, luego de la violenta incursión de las fuerzas
policiales de la Unidad Táctica de Resoluciones de Crisis (UTARC) al céntrico hotel cruceño.

"Se hicieron ejecuciones en el Hotel Las Américas, donde lamentablemente perdieron la vida tres
ciudadanos y ahí fue una masacre, un asesinato y obviamente tendrán que responder quienes
intervinieron en ese operativo, quienes ordenaron ese operativo, qué personas intervinieron en el
mismo, aspecto que ya entregue al Conare (Brasil) para mi descargo", declaró en relación a la muerte
del boliviano húngaro Eduardo Rózsa Flores, el rumano Arpád Magyarosi y el irlandés Michael
Dwyer, y se salvó Mario Tadic y Elöd Tóásó quien está preso hace cinco años en el penal de San
Pedro de La Paz.

Dijo que si hubiera relatado estos hechos en Bolivia, el Gobierno lo hubiera matado o en el mejor de
los casos lo tendrían entre rejas en una cárcel del país, "como lo estaban preparando hace rato desde
el Ministerio de Gobierno".

Ratificó que el Ministerio de Gobierno tenía el control de todo y a través de esa cartera de Estado,
"estaba el hermano del vicepresidente Álvaro García Linera. Qué tendría que hacer el hermano del
vicepresidente (Raúl García Linera) cuando ni siquiera es un funcionario público. Entonces, ahí
vemos el poder ilimitado que esta persona tenía a través de otros operadores que trabajaban en Santa
Cruz". problemas de poder en el Estado ¿qué hacia el hermano del vicepresidente en el lugar de
los casos sin ser un servidor público?

Soza señaló que Raúl García Linera "manejó todo el caso Terrorismo en coordinación con Luis
Nolberto Clavijo, Carlos Subirana -actual candidato a diputado del MAS- y el extinto Carlos Núñez
del Prado, para sus beneficios personales, políticos y económicos, que lamentablemente en última
instancia fueron a destruir el sentido original de la investigación".

"Yo no podía hacer absolutamente nada sin la previa autorización de esos ciudadanos, tanto que desde
un principio yo no estuve de acuerdo y por eso vinieron las amenazas, una serie de cosas, y ahora
estoy aquí por esa situación", declaró Soza, quien el lunes 8 de septiembre recibió del Conare de
Brasil la ampliación por un año más de su estatus de refugiado provisional.

Dijo que el Gobierno tenía previsto desprestigiarlo o encerrarlo como algunos exfiscales y abogados
que trabajaron para el Ejecutivo, "con la única finalidad de tapar las muertes que hubo el hotel Las
Américas", "porque no tiene escrúpulos porque la única finalidad es preservar el poder".
"En última instancia el pueblo va a tener que conocer la verdad. Mi verdad está dicha, y esa verdad
no lo va a cambiar así me denigren, hablen mal de mí", manifestó el exfiscal Soza, al reiterar su
espanto por la decisión de asesinar a los tres ciudadanos extranjeros, hecho del que no fue
comunicado, aun habiendo sido designado fiscal del caso dos días antes del atentado al Hotel Las
Américas.

¿Por qué no me avisaron, qué es lo quería ocultar, por qué razón desligaron el sistema de seguridad
del hotel, qué es lo que querían tapar sobre esa situación? Hay interrogantes obviamente que hacen
ver que efectivamente hubo una ejecución", dijo Marcelo Soza, al insistir que el objetivo central no
era investigar el caso sino descabezar a líderes políticos opositores de Santa Cruz Fiscal Soza no
tenía conocimientos acercas de las ejecuciones de ese día; el gobierno desligó el sistema de
seguridad del hotel.

El caso Terrorismo I dejó al menos cuatro cabos sueltos

Pesquisas de la Fiscalía señalan que personalidades vinculadas a entes empresariales y cívicos
apoyaron al grupo irregular

Municiones y documentos hallados en los operativos del 16 de abril de 2009 en el hotel Las Américas
y la Fexpocruz. Fotos: archivo La Razón, Informe de la comisión multipartidaria de la cámara de
diputados y Elisa Medrano
La Razón (Edición Impresa) / Elisa Medrano Cruz
00:00 / 06 de abril de 2015
La madrugada del 16 de abril de 2009, vecinos del hotel Las Américas, ubicado en el primer anillo
de la ciudad de Santa Cruz, oyeron una fuerte explosión y luego una serie de disparos. Pensaron que
se trataba de una revuelta o una revolución. Nunca imaginaron que en ese céntrico hospedaje se
encontraba alojado un grupo terrorista, según la acusación del Ministerio Público, cuyos integrantes
fueron contratados por personalidades cruceñas empresariales y cívicas para formar una guerrilla y
dividir al país.

En la intervención a ese hospedaje fueron abatidos Eduardo Rózsa Flores, boliviano-húngaro; Arpad
Magyarosi, rumano; y Michael Martin Dwyer, irlandés. En ese escenario también fueron capturados
con vida Mario Francisco Tadic Astorga, boliviano-croata, y Elöd Tóásó, húngaro.

El jueves 16 se cumplen seis años del hecho y el juicio oral por este caso comenzó en 2012. La
Fiscalía halló responsabilidad en 39 personas y las acusó por los delitos de terrorismo y alzamientos
armados contra la seguridad y soberanía del Estado. Del total, 22 individuos comparecieron ante el
Tribunal 1° de Sentencia, pero uno fue excluido, por lo que el proceso continuó para 21.

De esa cantidad, cinco se declararon culpables y se sometieron a juicios abreviados admitiendo las
dos faltas en el grado de complicidad. El resto, 16 ciudadanos, aún acude al banquillo de los acusados
y está a la espera de una sentencia o de su absolución. Otras 17 personas fugaron del país (ver
infografía de las páginas 8 y 9).

Cuando esa indagación estaba en curso, los plazos llegaron a su término y el Ministerio Público tuvo
que presentar la acusación, explica el fiscal Sergio Céspedes, miembro de la comisión investigadora.
No obstante, todavía quedaban, al menos, cuatro cabos sueltos.

El primero está referido a quiénes financiaron el grupo irregular, por lo que se abrió el caso
Terrorismo II. El segundo es la presunta participación del reelecto gobernador de Santa Cruz, Rubén
Costas. Un tercer tema pendiente es la denuncia del intento de magnicidio del presidente Evo Morales
y otras autoridades. Y un cuarto punto se refiere a los otros miembros de la agrupación armada.

En el caso Terrorismo I se estima que al menos $us 20 millones fueron recaudados para solventar las
actividades del grupo separatista. En tanto, el proceso denominado Terrorismo II está a punto de
ingresar a la etapa de juicio. En el caso están incriminadas 14 personas, quienes están en la mira por
los delitos de legitimación de ganancias ilícitas, terrorismo, alzamientos armados en contra de la
seguridad y soberanía del Estado, conspiración y organización criminal (leer nota de las páginas 14 y
15).

Sin embargo, no es el único tema que quedó irresuelto y que puede ameritar una investigación. De
hecho, un segundo punto pendiente es la presunta participación del gobernador reelecto de Santa
Cruz, Rubén Costas Aguilera, cuyo hermano, Pablo Humberto, quien también está acusado por el
caso, fugó del país.

El fiscal Céspedes, que impulsa los procesos Terrorismo I y II, explica que Rubén Costas debe ser
procesado porque fue uno de los autores que organizó la guerrilla y convocó a Rózsa. “Tenemos
versiones de los condenados (Mario) Tadic) y (Elöd) Tóásó, de que Rózsa se había reunido varias
veces con Rubén Costas, que firmó un contrato con él para ser su asesor, que incluso visitó el stand
de Cotas. Eso quiere decir que estaba inmerso en esta actividad y como existe una nueva versión,
merece su investigación”.

Tadic y Tóásó incriminaron a la autoridad, luego de que se declararan culpables por el delito de
alzamientos armados en el grado de complicidad. “El gobernador (Rubén Costas) nos trajo”, afirmó
Tadic en una parte de su declaración ante el juez Sixto Fernández. Tóásó complementó que el ahora
gobernador reelecto se reunió con Rózsa. “(Esa vez) yo estaba en la plaza principal (14 de Septiembre
de Santa Cruz) cuando él (Rózsa) se reunió en una casa blanca con Costas”.

Para la Fiscalía, las versiones de los dos sentenciados tienen peso, porque el primero era el segundo
hombre al mando del denominado Frente Democrático de Defensa de Santa Cruz (FDD), que era el
brazo operativo de los separatistas; mientras que el segundo era el encargado de planificación del
citado grupo.

Costas ya había sido mencionado en el informe de la Comisión Especial Multipartidaria de la Cámara

de Diputados que indagó este hecho en 2009. En una parte de la pesquisa se alude a un correo
electrónico presuntamente enviado por Rózsa a Itsvan Pistovak, otro miembro de la célula terrorista,
en el que le asegura que el gobernador (Costas) es una de las cabezas visibles e integrante de un
consejo.

“Los miembros del consejo, o sea las cabezas visibles, los dirigentes del movimiento: Rubén Costas
Aguilera (gobernador); Branko Marinkovic, presidente del Comité Cívico, una organización con gran
influencia, es también llamado por los de Santa Cruz, el Gobierno Moral…”, escribió Rózsa, según
la comisión, a través del correo enviado desde camba3@hushmail.com a Pistovak, cuyo e-mail
era belovia@hushmail.com.

Si bien en ese mensaje supuestamente Rózsa hace mención a Costas y la comisión de Diputados
recomendó al Ministerio Público investigarlo, los fiscales no lo convocaron en el caso Terrorismo I,
por lo que no fue imputado ni fue incluido en la acusación que formuló la Fiscalía. Pero tampoco fue
incorporado en la investigación del caso Terrorismo II.

Con las revelaciones de Tadic y Tóásó, Céspedes asegura que Costas sí tuvo una participación directa,
pero todavía la comisión de fiscales no decidió si lo incluirá en ese segundo proceso o si será parte
de una tercera indagación.

El fiscal explica que la autoridad regional fue parte del Grupo Intelectual que planificó, en primera
instancia, la lucha por la autonomía y que proyectó declarar la independencia de Santa Cruz y otros
departamentos si es que no se lograba ese objetivo, y que convocó a Rózsa para que conforme una
guerrilla.

“Tenemos una versión de los mismos acusados que estuvieron participando en estos hechos (de
quiénes eran parte del Grupo Intelectual), uno era Rubén Costas, los financiadores Hugo Achá,
Alejandro Melgar, Branko Marinkovic, todas estas personas que conformaban y que decidieron (la
lucha armada), Guido Nayar que estaba en ese entonces, y hay otras personas que conformaron y que
vinieron de la logia Caballeros del Oriente, el Comité Cívico, la Gobernación, y éste es un grupo que
se conformó en aquella oportunidad”, afirma Céspedes.

Alegatos. Informe La Razón intentó conocer la versión de Costas respecto a la acusación de la

Fiscalía, pero su vocero, Vladimir Peña, indicó que él se encontraba empeñado en impulsar la
campaña electoral en marzo y que no se iba a pronunciar. Sin embargo, luego de que la
Vicepresidencia y el Ministerio de Comunicación publicaran una separata y difundieran spots
televisivos en los que involucran a Costas con el grupo terrorista, el gobernador reelecto se pronunció
y llamó “cobarde” y “terrorista confeso” al vicepresidente Álvaro García Linera. Además anunció
que iniciaría un proceso.

Sobre la presunta participación de Costas, Óscar Ortiz, senador del Movimiento Demócrata Social
(Demócratas), agrupación de la cual el gobernador es líder, aseveró que la versión no es creíble,
porque el caso fue un montaje del Gobierno para atacar a los líderes de la oposición, principalmente
de Santa Cruz.Aparte, según el asambleísta, las versiones de Tadic y Tóásó no son verosímiles porque
ambos negociaron su libertad a cambio de incriminar al líder político, lo que fue parte de una
“campaña sucia”.

Un tercer punto pendiente en la investigación es la denuncia del intento de magnicidio contra el

mandatario Evo Morales y otras autoridades.

El fiscal Céspedes explica que en los documentos a los que se tuvo acceso, Rózsa afirmó que la
seguridad de altas autoridades del país no era apta, porque había estado cerca del presidente Morales
en el lago Titicaca y que podía haber atentado contra el gobernante.

Precisamente tras los hechos acaecidos en Santa Cruz, el 16 de abril de 2009, el vicepresidente García
Linera denunció que el grupo de mercenarios pretendía atentar contra su integridad y la del Jefe del
Estado, entre otras autoridades. Basó su afirmación en informes de Inteligencia que aseguraban que
personas lideradas por Rózsa estuvieron presentes en actos públicos de Morales e hicieron
seguimiento al desplazamiento de sus caravanas y las de algunos ministros.

Ese extremo fue indagado por el exfiscal Marcelo Soza, quien huyó del país y actualmente se
encuentra refugiado en Brasil, pero Céspedes sostiene que no se llegó a incluir ese punto en la
acusación porque los tiempos procesales de la investigación habían vencido.

Sin embargo, en declaraciones al Consejo Nacional del Refugiado (Conare) de Brasil, Soza dijo que
la teoría del asesinato quedó en el olvido “porque nunca se pudo conseguir nada que lo sustente”.

Investigación. No obstante, Céspedes remarca que la posibilidad de indagar el intento de asesinato

del Mandatario todavía está abierta. “Mientras hayan, existan y se descubran indicios sobre otros
hechos, es posible investigar de acuerdo a la importancia que se tenga; si no tenemos esos indicios,
obviamente qué vamos a investigar”, comenta el representante del Ministerio Público.

Un cuarto elemento que aún está irresuelto es la participación de otros cinco integrantes del grupo
separatista, quienes, según el Ministerio Público, se fueron del país días antes de que se produjera el
atentado a la casa del cardenal Julio Terrazas, el 15 de abril de 2009, y del día del operativo policial
en el hotel Las Américas. Se trata de Tibor Revesz (húngaro), Tamas Lajos Nagy (húngaro), Itsvan
Pistovak (eslovaco), Daniel Gaspar (húngaro) y Gabor Dudog (húngaro).

Todas esas personas, asegura Céspedes, eran miembros del grupo armado. “Son los que han venido
y han ingresado al país para apoyar a Rózsa, pero han salido antes del 12 de abril (2009)”, sostiene el
fiscal, y aclara que no será posible procesarlos porque no se los puede ubicar.

Aun cuando hay temas que todavía deben ser esclarecidos, el Ministerio Público señala que su teoría
respecto a que en el país hubo terrorismo y alzamientos armados, cuya finalidad era consolidar la
separación del territorio nacional, quedó plenamente demostrada en el juicio denominado Terrorismo
I.

Así por lo menos lo aseguran Céspedes y su colega Javier Monasterios. Ambos llegan a esa
conclusión debido a que cinco de los principales implicados se declararon culpables en el grado de
complicidad y se sometieron a juicios abreviados.

El primero de ellos es Ignacio Villa Vargas, quien recibió una condena de ocho años por el delito de
terrorismo; Juan Kudelka, Mario Tadic, Elöd Tóásó y Zoilo Salces fueron sentenciados por
alzamientos armados y recibieron una condena de seis años y nueve meses, cinco años y diez meses,
cinco años y diez meses, y siete años, respectivamente.

“El hecho al derecho se ha llegado a adecuar, porque de acuerdo con las investigaciones y a la
aceptación de culpabilidad de estas personas, ellas manifiestan que se ha cometido esa acción y que
han sido parte, de que evidentemente muchas personas que han sido involucradas en el caso del
terrorismo y están siendo acusadas todavía en este juicio oral, han sido partícipes de este acto
criminal”, indica Monasterios, y complementa que los dos delitos por los que se inició el proceso
judicial fueron cometidos con la finalidad de lograr el separatismo y la división de los departamentos
de occidente respecto a oriente.

Similar es el criterio que manifiesta su colega Céspedes. “Lo que se sostiene en la acusación del
Ministerio Público ha sido demostrado, significa que ha existido, se ha cometido el delito de
terrorismo, que existen los hechos y que se ha cometido el delito de alzamientos armados contra la
soberanía del Estado”.

La defensa de los acusados observa que éstos no pueden ser condenados por complicidad, porque aún
no se sentenció a los autores intelectuales y materiales de este hecho. Sin embargo, según Céspedes,
ésa es una apreciación equivocada. “Pienso que simple y llanamente se ha mencionado (esa
observación) como forma de distraer a la sociedad, al tribunal. El mencionar que se debe demostrar
primero la teoría para demostrar complicidad, pero técnicamente la complicidad es un delito
autónomo, que se condena por complicidad así no se haya condenado al autor”.

Pero fuentes del Juzgado 1° de Sentencia de La Paz precisan que esas condenas no prueban que se
haya cometido esos delitos y que los representantes del Ministerio Público deberán demostrar, en el
juicio que está en curso, que hubo terrorismo y alzamientos armados.

Y precisamente con esa finalidad, el proceso judicial ingresará a la fase probatoria, una etapa crucial
en la que la Fiscalía deberá sustentar con pruebas testificales, documentales y materiales que se
cometieron dichos delitos y también la autoría de los mismos. Para ello, los representantes del
Ministerio Público ofrecieron 42 testigos, 44 pruebas documentales y 115 pruebas materiales.

Entre los declarantes de la Fiscalía se encuentran los investigadores que intervinieron en el hotel Las
Américas y los predios de la Fexpocruz (Feria Exposición de Santa Cruz); el exfiscal Soza, que está
fuera del país, y algunos de los acusados. Entre las pruebas documentales se presentarán correos
electrónicos, reportes de empresas telefónicas sobre llamadas entre los involucrados y manuscritos
de los presuntos terroristas. En la prueba material se encuentran las armas, municiones, aparatos
celulares, computadoras, vehículos, entre otros.
Sin embargo, el material explosivo, que también fue ofrecido como prueba material y que fue
secuestrado del stand de Cotas (Cooperativa de Telecomunicaciones Santa Cruz), en la Fexpocruz,
fue destruido por Bomberos, ya que era de alto riesgo y parte del mismo se encontraba en estado de
descomposición, según informó en su momento el exfiscal Soza.

Algunos de los procesados coinciden en que en esta etapa la Fiscalía debe comprobar su culpabilidad.
“No tengo por qué presentar pruebas, no tengo nada, el que no hace nada, nada tiene; yo quiero que
me muestren la reliquia que le he vendido (a Rózsa) y voy a desafiar al Tribunal y al Ministerio
Público a ver si esa arma dispara”, afirma Juan Carlos Guedes, uno de los procesados a quien se acusa
de la dotación de armas y explosivos al grupo irregular, entre otras acciones.

Otro procesado, Juan Carlos Santiesteban, pedirá que los representantes del Ministerio Público
prueben todo lo que se le acusa. “Dónde está el allanamiento a mi consultorio, el inventario de las
armas que dicen que tenía en mi oficina”. No obstante, asevera que puede demostrar que las
acusaciones en su contra, respecto a que facilitó alimentación y hospedaje a la célula terrorista, así
como atención médica, no son veraces.

Similar es el criterio expuesto por el abogado del general Gary Prado, Otto Ritter, quien comenta que
los fiscales deben comprobar, por ejemplo, que su defendido facilitó información al grupo irregular
sobre el despliegue militar del país, así como que formó parte del Estado Mayor del Frente
Democrático de Defensa y que elaboró documentos para la organización de milicias en Santa Cruz.

El fiscal Céspedes confirma la situación. “Al formularse una acusación, quien está obligado a
demostrar los fundamentos de la misma es la Fiscalía y los acusados no tienen por qué demostrar su
inocencia, pero si quieren hacerlo, obviamente tienen todo el derecho”.

Explica que el juicio por el caso Terrorismo I tiene un avance del 80%, por lo que prevé que concluirá
a fin de año.

Este proceso judicial, que se instaló el 9 de octubre de 2012 en Tarija y que prosiguió en Santa Cruz,
donde actualmente se realizan las audiencias, comenzó con la etapa de fundamentación, es decir, la
presentación del caso por parte de los representantes del Ministerio Público; posterior a ello vino la
fase de incidentes y excepciones; luego el Tribunal recibió las declaraciones de los acusados;
seguidamente la defensa presentó su fundamentación.
CASO TERRORISMO

TEMÁTICA: DENUNCIA, POR PARTE DE MARIO TADIC –SOBREVIVIENTE: CASO

TERRORISMO–, ANTE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.

HECHO: ATENTADOS TERRORISTAS EN EL AÑO 2009, SANTA CRUZ DE LA SIERRA:

HOTEL DE LAS AMERICAS.

PROBLEMÁTICA: El caso “terrorista” en Santa Cruz, Bolivia, tiene implicancias políticas, porqué
el gobierno (2009) de Evo Morales sabía de los hechos que pasarían en la capital cruceña. El operativo
para desbaratar al grupo “terrorista” causó la muerte de 3 integrantes del dicho grupo.

Nueve años más tarde, uno de los implicados que sobrevivió a operaciones especiales, Mario Tadic,
presentó una denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por la violencia que
se ejerció ante el grupo “terrorista”. ¿Quiénes financiaron el acto de “terrorismo” en Bolivia (2009)?
¿Por qué Marcelo Soza, Fiscal departamental, señaló que todo lo ocurrido es un montaje político
preparado por el gobierno de turno (2009)? ¿Qué medidas tomará la CIDH ante la denuncia
presentada por Mario Tadic?

NOTA: INVESTIGAR AÑOS 2009 Y 2010. HACER UNA CRONOLOGÍA.