NS at aoe MERCOSUR MERCOSUL Techicnat! PRirmamarels a. Howson LaUDo N°1/2008. LAUDO DEL TRIBUNAL PERMANENTE DE REVISION EN EL ASUNTO NP1/2008 “DIVERGENCIA SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL LAUDO N°4/05 INICIADA POR LA REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY (ART. 30 PROTOCOLO DE OLIVOS)". En la ciudad de Asuncién, Repiblica del Paraguay. a los veinticinen dias del ‘mas de abril del ao dos mil ocho. Levisto tr esorto de a Repdbica Oriental del Uruguay (en adelante Uruguay! sue insté Eline dal prosecimierto dal arfaulo 20 del Protocolo de Olivos (en adalante PO} a fin de que el Tibunal quo entendis en ol Laudo/TPR n°¥/05 se promunce en tomo & la divergencia sobre. su cumplimiento por pate de a Republica Argentina (en adelante Argentina), dandose ongen a las preseries aetuaciones, que leven el” 108 La presentacién da Argentina por media del cual contest6 el requerimiento de Uruguay y sclicité al Tribunal que tenga por cumplido el Laudo n“1/05, a raiz de la reforma legislativa interna producida como consecuencia directa de éste y ‘con los fundamentos detalledos. WL RESULTANDO Conformeetan del Tribunal y regias de procedimianto. Gue, de conformidad con 10 previsto por los articulos 30 PO y 42 de su Reglamento, 8si como lo resuetio por el Plenario del Tribunal Permanente de Revision (on adelante TPR) mediante Rosolucién n°1/68, el TPR s8 ancuentra integrade por ios Arbiros Dres. Nicokis Eduardo Gecerre de la Repibica ‘Argentina, Carlos Alberto Gonzalez Garabell de ta Republica del Paragay (27 Gjarcico de la presidencia) y Ricardo Olivera Garcia do la Republica Oriental del Uruguay. Que, se desprende de fa actuacién principal labrada en ol marco de! Laudo 1n°1/0S (en adelante el “Laudo'), que el Dr. Oivera Garcia integra este Tribunal ante la excusacién de! Arbitro Titular de ia Republica Oriental del Uruguay, Dr Roberto Pucairo Ripoll, Excusacion debidaments documentada en ol mencionado expediente Que, conforme se encuentra decumentado, todas las presertaciones de monci6n fueron debidamente giradas a las partes, ia Secretaria de! MERCOSUR {en adelante SM) y fos arbitros que componen este Tribunal. Que, luego de ello el Dr. Gonzélez Garaballi -en ejerciclo de la Presidencia- convocé al TPR pata sesionar en su sede el dia 25 de abn! de 2008, a partir de va pac entre A Gra Santo y Vonpmabhene Sanchet Eames Rosa" Axa PURSE ras ats.ranceaeaizayatt} S aa ee MERCOSUR MERCOSUL Kotha Boman ob. Sasson las §.00hs; crcunstancia que fue aceptads p0r 10s Arbitos y 96 puse en Conocimianto de fas partes en la controversiay a SM ‘Que, por ditimo, $2 deja consiancia que el RPO fue aprobado por Dec CMC S72 -Ge 15 de diciembre de 2002- y jas regias do provedimionto del TPR por Dec. CMO 130/05 —de facha 8 de diciembre de 2005-, encontrandose Gebidamerte agregadas las actuaciores del TPR que preceden a ests Rasolucion Antecedentes. {Que, en I LVI Reurién Ordinaria del Grupo Mercado Commun (en adelante (GMC), realizada on la Cuidad de Rio de Janeiro, Brasil, cl 25 y 26 de noviembre do 2608, Uruguay inform sobre la posiblidad do poner en préctica 0 mecanismo de solucién de coniroversias, en virtud de Ia prohbicion para a Imporlecidn de neuméticos remoldeados establecida por fa Argentina a través Ge la Ley N? 25.626. Tras ello comunicd por Nota N° 13012005, de 23 ce febrero de 2005, a la SM su intenciin de iniciar el procedimiento arbitral previo por el PO y demand @ Argentina, ‘Quo, en su presentacién rechazé la legitimidad da la decision de prohibir la Importacion de neumatooe reconstruidos, afrmando que con antenordad ta hueva Ley la prohibioién se restingia a neumdticos usados, pero era libre especie fe noursdticos remoldeados o recauchutados. Con la sancon de ta Lloy Ne 25,626 se auspandiaron las exportaciones de lates neumaticos para fa ‘Argentina, aunque con posteroridad a su erirada en vigarcia ésta import6 est {ine de neumations de otros paises, en los quo no figuraba Uruguay. Que, en consecuencia, sostuvo que la accion de Argentina _no podia cntenderse como proteccion a la seguridad (ar. 50, inciso b det Tratado ds Montevideo de 1880, an adelante TM}, puesto que ios neuméticos remoldeados fran produtios seguros. Y en fo relavo a la npbtesis de proteccion a ia vida y ‘salud de las personas, arimales y veglales (art. 50, inciso a), ahrmé que a Gurabildad de un neumética remoldeada os idénica @ la do! un neumatico usvo, no habienda por To tanto- impacto adicional al mecko ambierte: constalandose que exisvan en Argentina mas de 70 plentas industiales Slaboradores de cichos productos, lot que $@ son lbremente ullizados por os vehioulos argentinos. ue, finalmente,afirmé que la profibicion impuesta vilaba los aticulos 1" y 5° ‘del Tratado de Asuncion (en adelante TA), por inhibir inustficadamerte a la Tire circulacion de menes en el Ambito del MERCOSUR, @| Anaxo | del TA, as Decisiones del Consejo Mercado Comin (on adelante CMC} N°22/00 y 57/00, rolativas al Acceso a Mercados, adoptadas por el Conse del Mercado Comin Y varios ispostives de Derecho Intemactonal, admitido come, derecho plicable @ 880 segin el PO, tales como el pacta sunt servanda, el priscipo ‘pM Loge re Av et Saneey eerste achat “Wie Noue™—Asidlin= 2 “Tio: 06 24285447 eke 22 444, 8821A N S + tt HERCOSUR WERCOSUL Tethant” Paananonts ab Passio 0 buena fe, consagrade por el anticulo 26 de la Convencion de Viena ce 1968 Sobre Derecho de bos Tratados. Y agrego que an el caso era plicable el “erinepie y norma internacional del estepper Que Argentina presents su conlestacén y destacé la propuesta de acuerdo hecho © Uruguay, fa que no obluvo de este la dobida respuesta, Reisté tas Regociadiones Dlaterales drectes roalzadas erie las Partes, asi como le ‘fonda proouesia de acuerdo en et santido de establecer un limite cuantitativo Ue neumaticos remoldeadas a ser importades por Argentina de Uruguay, limite Se defniao por el numero da neumaticos usados que el Uruguay importase de Argentina ‘Que, segin su argumentacién la Ley 25626 se caracterizaba por ser une profibicion de cardicter no-econémico que se amparaba en (as hipotesis lstacas por el ariculo 50 TM, receptado por el Anexo | TA. La ley argentina no soio resuilaba acorde con la legslacion del MERCOSUR, sino que significaba tn pase adelante pera alcanzar el bienesiar de los pueblos de Ia region, & través de ia proleccién cel medo ambienie y la salud ce les personas, nimaies y vegstales que habiten en su taritoric. La Ley en discusion $6 pPresentaba como una macida de cardcter prevenivo destinada a evitar el dato oteneial que los rauméticos remoldeados, en cuanto a residuos pergroscs por Su difel y onerosa dieposiién final, pusdan causar ai medio ambiente, a ia Sselud de ‘as personas, animales y vegetales, comprometiendo el desarralo de las gonoraciones presenies y futures. ‘Que, afrms que ne existe ninguna discrimnacién on la medide restrictive ‘adopiada, puss desde marzo de 2001, ningin neumética reconsirudo ingres6 en 6 leritono argentina en forma definitva; la medida no caractenza una Festrccién encubierta 2l camercio bilateral, porque af volumen comercial cc tel producto entre las cos paises era insignsicant; hubo ofertas de la Argentina Sara rescer amigablomerte la controversia, mediante le exportacién temporaria de neumatoos usados argentines para Uruguay, donde serian remoldeados asi retomarian al terrltoro argentino; ei objetivo de ta Ley N° 125.826 es mantener controlace el “pesive ambiental’ argentino. y no protege" e| Fecauchutader nacional 9 resting el comercio, pues si asi no fuese, no se abria propuesto © acuerdo on el cual consiaba la reconstuccén de eumatics on Uruguay. ‘Que, tarnbign refit6 como no plicable al caso el principio de estoppel, analiz6 Jas nomenclaturas aduaneras de productos, sefia'd datos estadistions sobre e ‘olumen de impartaciones argentinas de neumaticos recauchutados 0 usados, Indicando le paricinacion del Uruguay en ese comercio. Menciond también dates estadisticas dal Uruguay, indicando el volumen de importacon ce neumaticos usados por aquel pais. ‘an Meat Lost iu Santos Viti ney ‘amen Ter 0 2128144) 006 sas Fcane ny 1481 tie" Rona humor = 5