Inmunidad de jurisdicción

Justificación y alcances

Principio de la Inmunidad de Jurisdicción

Concepto: Consiste en la imposibilidad en que se encuentra el tribunal de un Estado para decidir un litigio en que figure como demandado un estado extranjero


 

Normas aplicables: Derecho consuetudinario Convención Europea sobre inmunidad de los Estados de 1972. Proyecto de artículos sobre inmunidades jurisdiccionales de los Estados (ONU) State Inmunity Act (1978) Foreing sovereign immunities Act (1976)

Inmunidades Estado. Clasificación y teorías
Inmunidad absoluta
Cualquiera sea el acto por el que el Estado es demandado se aplica el principio de inmunidad = Inmunidad de ejecución Actos jure imperii No procesables

Inmunidad restringida
Actos jure gestionis Procesables

Inmunidad de ejecución: bienes puede hacerse sentencia?

¿Sobre qué efectiva la

Teoría de la inmunidad restringida
Actos de jure imperii

=

Aquellos en que el Estado actúa como poder público

Actos de jure gestionis

=

Aquellos en que el Estado actúa como un particular
Finalidad acto

Problema: criterio de diferenciación

Naturaleza del acto

Excepciones a la inmunidad de jurisdicción
Sumisión voluntaria del Estado a la jurisdicción de los tribunales de otro (Art. 1 C. E.)  La renuncia como medio formal de someterse a la jurisdicción de otro Estado (Art. 2 C.E.)  Las actividades de naturaleza comercial o mercantil desarrollada por el Estado y por sus organismos (Art. 2.2 y 10 P. UN)  Los asuntos de naturaleza civil, laboral o referentes a inmuebles.

Inmunidad de ejecución
Alcance:  Se extiende a las medidas de ejecución (apremio, aprehensión, embargo y realización) sobre los bienes de los Estados extranjeros que se encuentren en el Estado del foro. Criterio:  Generalmente se entiende que quedan cubiertos por esta inmunidad los bienes destinados a fines públicos

Práctico
Inmunidades

Caso I

Usted es juez y le toca conocer y fallar el siguiente asunto: un funcionario de prensa de la embajada de Argentina en Chile ha sido recientemente despedido. Dicha persona ha demandado en juicio laboral a su ex - empleador por no haber cumplido con el pago de sus cotizaciones provisionales y de las indemnizaciones pactadas con motivo del término de la relación laboral.

CASO I (continuación)

La demanda laboral se ha dirigido contra el embajador argentino en tanto representante de Argentina en Chile y en ella se solicita al tribunal que declare la obligación del Estado argentino de pagar al demandante las señaladas cotizaciones e indemnizaciones. En la contestación de la demanda el abogado de la parte demandada aduce la excepción de inmunidad de jurisdicción de los funcionarios diplomáticos de acuerdo a lo previsto por la Convención de Viena de 1961 sobre relaciones diplomáticas y solicita al tribunal que desestime la demanda por carecer de jurisdicción para conocer el asunto.

Caso II

ProChile es la agencia de gobierno dependiente del Ministerio de Relaciones Exteriores, destinada a fomentar las exportaciones chilenas. Para realizar su labor cuenta con representaciones comerciales en diversos lugares del mundo que entre otras cosas, facilitan el establecimiento de contactos comerciales y proporcionan información de mercado. Para estos efectos ProChile alquila una planta de un edificio céntrico en París. Al cabo de dos años, el arrendador decide poner término al contrato de arrendamiento por cuentas impagas. Demanda al Director de la Oficina de ProChile en Francia.

CASO II (continuación)

En la contestación de la demanda, se alega la excepción de inmunidad de jurisdicción y, en subsidio y para el caso de no acogerse ésta, se aduce que el pago de las rentas no es procedente porque éstas se habrían compensado con el costo de unas mejoras (arreglos) que se habrían efectuado en el inmueble. Inclusive que el valor de éstas ha sido superior al valor de las rentas reclamadas, para lo que se presenta, en el mismo acto, demanda en contra del actor para reclamar la diferencia que ascendería a 1000 euros.

CASO III

En fecha 19 de mayo de 1986, la ciudadana Lilia M. Ramirez, encontrándose en el interior de la Embajada de los Estados Unidos de América, con el propósito de solicitar una visa para viajar a ese país, sufrió un grave accidente al falsear su paso y caer en un hueco que se encontraba dentro de las dependencias de la misma, durante los trabajos de construcción de una baranda de seguridad a ser construida en el perímetro exterior de la embajada. Sostiene la demandante que el hecho se produjo por negligencia, imprudencia y falta de señalización de los referidos trabajos de construcción en la embajada.

CASO III (continuación)

Como consecuencia del hecho, se le diagnosticó inicialmente a la demandante "ruptura de ligamentos a nivel de la rodilla izquierda más escoriaciones en la pierna, muslos y maltrato de la cadera" y luego, durante el proceso de recuperación, se le presentó cuadro de dolor agudo en la región toráxica izquierda y del omoplato ipsilatera1 por varios meses, lo cual generó posteriormente una NEURITIS INTERCOSTAL.

CASO IV
Una señora alquiló un departamento a un embajador Italiano, que se usó por parte de dicho embajador como residencia particular, firmando éste, en el contrato de arrendamiento, una cláusula de renuncia al propio foro para someterse a los tribunales de Madrid (cláusula 10ª), este Embajador dejó de pagar las mensualidades acordadas, y tras muchos reclamos la Señora interpuso una demanda de resolución de arrendamiento por falta de pago, el Juzgado, sin entrar en el fondo, dio por buena la Inmunidad de Jurisdicción del Embajador y dictó sentencia aceptando dicha excepción. ¿Tiene otra vía procesal la arrendadora? Y, si es del caso, ¿cuáles podrían ser sus fundamentos?

Caso V

Un hombre en Oregon inició en 2002, bajo nombre falso para proteger su intimidad, un juicio en contra del padre Andrew Ronan, que, supuestamente, abusó de niños en Irlanda en los años 50, fue trasladado a Chicago y, de allí, a Portland, en Oregon, donde- según sostiene el denunciante- acabó abusando de él cuando tenía 15 años.
El cura falleció en 1992, pero los fiscales aseguran que el Vaticano sabía de los abusos y, aún así, protegió al sacerdote con sendos traslados. Por eso han querido sentar en el banquillo a representantes de la curia. El Vaticano, que comenzó a tener relaciones diplomáticas con USA en 1984, solicitó amparo en una ley de 1976 que garantiza la inmunidad a los estados extranjeros.

Caso V

Hay otro caso, en Kentucky, en el que el abogado William McMurry defiende a tres ciudadanos que aseguran haber sufrido abusos, y en el que acusa a Benedicto XVI de haber conocido esos casos y haberlos ocultado cuando Joseph Ratzinger era prefecto para la Congregación de la Doctrina y de la Fe, antes de ser elegido Papa. En el caso de Kentucky no se acusa a la curia o al papado, sino a Ratzinger en particular, por lo que el abogado defensor no considera que sea válido, tampoco, el argumento de la inmunidad de jurisdicción. El Vaticano ha defendido, en aquel caso, que los integrantes de la Conferencia. En su opinión, ¿procede aplicar las reglas de inmunidad en estos casos y si es así, con qué alcance y a qué título?