Statement Validity Assesment (SVA). Evaluación de la validez de las declaraciones. Una declaración es la válida si se basa en los hechos que el narrador ha experimentado directamente. No lo es si se basa en invenciones (mentiras). Sugestiones, o hechos narrados por una tercera persona que se han memorizado. 1. Protocolo de Entrevista: La entrevista la hace una persona entrenada. Se exploran sistemáticamente una serie de hipótesis, y se sigue un protocolo para no sesgar las respuestas del niño. 2. Criteria-Based Content Análisis (CBCA): Análisis de Contenidos Basado en Criterios. Se aplica sobre la trascripción de la entrevista. Consiste en una lista de criterios de realidad o de contenido cuya presencia en la declaración es un indicador de la validez de la misma. 3. Lista de Validez: Entre otras cosas, comprueba que la entrevista se haya hecho correctamente, que el desarrollo cognitivo y lingüístico del niño sea el adecuado y que la evidencia externa más sólida no contradiga los resultados del análisis de la declaración.

Descripción de interacciones 6. Engranaje contextual 5. Estructura lógica 2. Reproducción de conversaciones 7. Complicaciones inesperadas durante el incidente . Características Generales 1. Elaboración inestructurada 3. Cuantitativo.Criteria-Based Content Análisis (CBCA) Análisis De Contenido Basado en Criterios. Steller y Kohnken (1989). (capacidades cognitivas). Cantidad de detalles Contenidos Específicos. ¿Un niño sería capaz de inventar una acusación con las cualidades descritas? 4.

Atribuciones al estado mental del autor del delito Contenidos referentes a la motivación (Disposición) ¿Estaría el niño dispuesto a inventar está alegación? 14. Admisión de falta de memoria 16.Peculiaridades del contenido (Cognitivo). España. Gran Bretaña. Estados Unidos. Holanda e Israel . Correcciones espontáneas 15. Auto-desaprobación 18. Canadá. Plantear dudas sobre el propio testimonio 17. Asociaciones externas relacionadas 12. Detalles característicos de la ofensa Actualmente se está investigando el CBCA en Alemania. Relato del estado mental subjetivo 13. Cualitativo 8. Detalles superfluos 10. Perdonar al autor del delito Elementos específicos de la ofensa 19. Incomprensión de detalles relatados con precisión 11. Finlandia. Detalles inusuales 9.

continúas muy estructuradas y por presentarse de una forma cronológica. se viola el criterio anterior (estructura lógica). Las historias inventadas. de modo que pueden combinarse como un todo. 2. y desinhibida. La declaración en su conjunto es coherente y lógica. Debe haber disgresiones espontáneas y cambios de enfoque” y los elementos relevantes deben estar dispersos por la misma. a diferencia de las reales. poco lineal. . Cómo lo dice. si sus partes “encajan”. La falta de estructura no está exenta de límites.1. Esto es así porque se basan en un script. Elaboración Inestructurada: Estilo y la secuencia de la narración. “Por lo tanto la declaración debe ser algo desorganizada. Lo que dice. La declaración tiene sentido. se caracterizan por ser lineales. si hay en la declaración inconsistencias que no se pueden resolver en el contexto de la declaración global. Estructura lógica: Los detalles independientes y diversos del mismo describen idéntico curso de sucesos.

sólo las narraciones inventadas estarán ubicadas en un vacío espaciotemporal. objetos. Todo acontecimiento ocurre en un momento dado y en un lugar dado.3. B. etc. Descripciones de lugares. Cantidad de detalles: Para la mayoría de testigos resulta difícil adornar un testimonio falso con numerosos detalles. conocidos. Engranaje contextual: Los sucesos reales están sumidos en una realidad espacio-temporal concreta. interrelaciones tiempo-espacio. se encuentra entretejido con las circunstancias externas cambiantes: sucesos diarios. usos y costumbres. concreción del momento temporal de los hechos. la familia. personas. detalladas explicaciones de acontecimientos. etc. . . CONTENIDOS ESPECÍFICOS Partes concretas y localizadas de la declaración. hábitos. el énfasis está en lo cognitivo: se asume que un niño que inventara la declaración no sería capaz de incluir en la misma los contenidos y cualidades que se describen en tales criterios 4. Apuntan a la veracidad de la historia.

. Debe haber un mínimo de tres elementos (Acción A = respuesta a la acción B y Acción C ). pese a que también puede estar ausente en muchas declaraciones válidas. 6. el 5 y el 6 (Steller y Köhnken. se puntúa en dos criterios. Exige una réplica virtual de las palabras. 1988). empleando el habla. Reproducción de conversaciones: Este criterio es un indicador más fuerte de la credibilidad que el anterior. Descripción de interacciones: Acciones y reacciones mutuas entre el testigo y el agresor y/o alguno de ellos y alguien más que estuviera presente. 1989). mientras que la construcción de secuencias de estímulo-respuesta es muy difícil para el niño. en forma de una especie de role-playing. Eventos que ocurren en el mundo real se basan en una secuencia de acciones y reacciones interrelacionadas. El relato debe crear la impresión de que el testigo volvió a experimentar el contexto verbal de la situación al hacer la declaración. etc de otros” (Köhenken y Steller. Si la descripción de interacciones versa sobre una conversación y ésta se reproduce palabra por palabra. vocabulario.5.

PECULIARIDADES DEL CONTENIDO: Características del testimonio que incrementan su concreción y viveza (Steller y Köhnken. incluso adultos cognitivamente capaces. no suelen desviarse de lo esperable. 1989). Detalles inusuales Los detalles sobre personas. Aquellas personas que mienten. no obstante. etc.7. Complicaciones inesperadas durante el incidente: Interrupciones imprevistas. del guión (script) estereotípico del incidente. algo inesperados y sorprendentes pero que. no sean irreales . partiendo de la base de que tales características serán más acentuadas en aquellos acontecimientos que de hecho se hayan experimentado 8. dificultades en la natural terminación espontánea del suceso. objetos o eventos que sean extraños. problemas inesperados.

Acciones o detalles que el testigo describe con exactitud pero que no comprende. es poco probable que se incluyan en una historia inventada. que tenderá a centrarse no en aspectos superfluos y adicionales. Interpretar el semen como orina. Detalles relatados con precisión que se malinterpretan: Este es sin duda uno de los criterios de mayor peso. 10. sino en aquellos que constituyen el núcleo de la cuestión. El problema de este criterio es que es muy susceptible al nivel de conocimiento sexual del niño. . gemidos como dolor. Detalles superfluos Son aquellos que el testigo narra con precisión pero que no forman parte del curso principal del acontecimiento sexual objeto de la entrevista. pese a ser tan poco frecuente.9. y será útil sólo con niños muy pequeños o con muy limitados conocimientos sexuales. y que sí entiende el entrevistador. sino que son periféricos y no contribuyen directamente a la alegación se apartan del script y. consecuentemente.

uno de los más confusos en cuanto a su descripción. Asociaciones externas relacionadas Este criterio. en y por sí mismos tienen escaso valor. Alusiones al estado mental subjetivo Descripción de sentimientos y cogniciones de la víctima durante el transcurso del incidente.11. Es a posteriori. pensamientos y motivos que el niño atribuye al acusado o supuesto autor del delito . 13. de tipo sexual que tuvieran lugar fuera del incidente específico. Este criterio no se cumple si la alusión a sentimientos o cogniciones se produce como respuesta a una pregunta directa. que cobran su significado en el contexto de dicho abuso. emociones. Mientras una persona que de hecho haya experimentado el acontecimiento ofrecerá está información de forma espontánea. cuando el abuso ya se ha producido. quien invente la historia no se molestará en elaborar este tipo de detalles. se da cuando el testigo relata conversaciones referentes a otros sucesos. Atribución del estado mental del autor del delito Cogniciones. a no ser que la respuesta vaya más allá de la pregunta. dada la notable carga emocional del mismo. del cual no pueden disociarse. que de algún modo se relaciona con el mismo. 12. Estos otros acontecimientos de tipo sexual que califican como asociaciones externas.

CONTENIDOS REFERENTES A LA MOTIVACIÓN: Normalmente no se espera que una persona que de forma deliberada ofrezca un testimonio falso lleve a cabo conductas que podrían perjudicar esta meta” 14. El testigo que ha inventado dicha alegación desea evitar que el entrevistador lo advierta. Plantear dudas sobre el propio testimonio Una persona que pretenda parecer creíble al hacer una alegación falsa no planteará dudas sobre la credibilidad de la alegación (Steller y Köhnken 1989/94). . 15. Admisión de falta de memoria Se espera que se dé cuando se describe un hecho vivido. 16. mientras que el veraz puede reconocer la implausibidad de acusar a un respetable adulto. pero no al intentar perjudicar a un inocente. Correcciones espontáneas: Se refiere a cambios espontáneos que el niño realiza en el relato admitiendo equivocación.

17. Detalles característicos de la ofensa. Autodesaprobación La confesión de conducta impropia o errónea no se espera en el testimonio engañoso que pretenda incriminar falsamente al acusado. Características del delito se ajustan a datos criminológicos y psicológicos sobre los mismos. Ningún estudio empírico ha logrado hasta el momento hallar apoyo experimental para este criterio. Perdonar al autor del delito*. . 18. y quieren minimizar los problemas que podría causar la acusación especialmente cuando el agresor es un miembro de la familia o alguien próximo a ella. Raskin y Esplín explican que a menudo los niños tienen sentimientos positivos o ambivalentes hacia el agresor. ELEMENTOS ESPECÍFICOS DE LA OFENSA 19.

1989. citado en Vrij y Akehurst. La aplicación de los criterios de contenido no consiste en la suma de número de criterios presentes en una declaración. Craig (1995. . Puntos de corte. Steller. suma numérica de criterios o ponderación de los mismos son. 1989. de momento. Steller y Boychuk. 1992).Codificación: Aplicación De Los Criterios Del CBCA A La Trascripción De Las Entrevistas. Steller y Köhnken (1989/94) señalan que: En la practica alemana existe una regla pragmática de que al menos deben darse tres criterios de realidad para considerar un testimonio como creíble. 1998) considera que el número mínimo de criterios para considerar válida una declaración es de cinco. estrategias poco recomendables hasta que la investigación en curso permita determinar cómo proceder (Raskin y Steller.

indeterminado. o b) ofrecer una puntuación que refleje la fuerza y grado con que cada criterio particular está presente en la declaración. •Raskin y Esplín (1991) indican que los dos criterios que deben estar presentes para que un testimonio sea válido son estructura lógica y cantidad de detalles.•Yuille (1988) logra identificar correctamente en un 90% de historias verdaderas y el 74.4% de las falsas considerando válidas las declaraciones que tuvieran los cinco primeros criterios y dos más cualesquiera. 1 (presente) o 2 (fuertemente presente). . Algunos autores han evaluado cada criterio como 0 (ausente). creíble. Conclusión: Altamente creíble. •Raskin y Yuille (1989) indican que la presencia de los criterios estructura lógica y producción inestructurada debe ser una condición indispensable de cara a considerar una declaración como válida y que el cumplimiento de un mayor número de criterios permitirá una conclusión más firme sobre la validez de la declaración. Increíble y Altamente increíble. •Steller y Köhnken. 1989/94: a) tomar meramente una decisión dicotómica sobre la presencia/ausencia de cada criterio especifico.

mediante la lista de validez podremos afianzar la valoración de la credibilidad. Si por el contrario aparecen pocos criterios de contenido.Si el CBCA Indica que estamos ante una declaración de calidad. la lista de validez nos permitirá encontrar apoyo adicional para una de las hipótesis alternativas. o bien nos ayudará a explicar la poca calidad del relato. Honts (1994) .

cogía un trapo se limpiaba y me limpiaba. las personas. Steller y Kohnken (1989). Yo prendí la luz de mi pieza. Estructura lógica: Se identifica un relato coherente. Características Generales 1.ANALISIS CASO DE MARIA Criteria-Based Content Análisis (CBCA) Análisis De Contenido Basado en Criterios. 3. Me decía que me iba a decir una cosita. no hay rigidez en la exposición de los hechos. Aunque se establece un relato cronológicamente ordenado. llame a mi mami tres veces porque él no la quería dejar venir. Metía las manos debajo de las cobijas. 2. estilo expresivo y espontáneo relatando detalles de varias experiencias. Elaboración inestructurada. . las situaciones. lógico y con sentido. Cantidad de detalles: Numerosos detalles sobre el lugar. El estaba en pantaloneta sin camisa ni nada.

Contenidos Específicos 4. a tocarme yo no me dejaba gritaba... Cuando mi mamá llegaba de trabajar cansada de vender arepas. Mi mamá seguía trabajando y él por las tardes.. Descripción de interacciones: Se describen cadenas de acciones y reacciones entre victima. Engranaje contextual: La niña sitúa los hechos en un contexto espacio-temporal dentro de sus rutinas y algunas situaciones específicas. El se levantaba cuando veía que mi mami estaba durmiendo y como mi pieza no tiene puerta se levantaba y metía las manos debajo de las cobijas. Cuando mi mami no estaba… Un día estábamos ahí todos en el apartamento donde vivimos ahoritica. mi mami se levantaba le decía que no me molestará y él decía que estaba tapando a mi hermanita o corriendo la cortina de la pieza. Nos cambiamos de casa. acusado y otros miembros de la familia.. Hace como veinte días… 5. . Cuando estaba mi hermanita Nana le decía.. Eso paso desde cuando mi papi se murió hace ocho años…Cuando mi mami salía a traer lo del almuerzo y la comida…Mi mami estaba embarazaba de mi hermanita. él se levantaba… Cuando yo estaba haciendo tareas… cuando cumplí 11 volvió a molestarme..

Complicaciones inesperadas durante el incidente: Yo no me dejaba gritaba. yo le decía que no me molestará. Decía que si decía algo le iba a hacer algo a mi mami. mi mami se levantaba le decía que no me molestará y él decía que estaba tapando a mi hermanita o corriendo la cortina de la pieza. El le decía a ella que estábamos recochando. y cuando estaba mi hermanita Nana le decía papi no moleste a mi hermanita y ella también comenzaba a pegarle a él. Yo como pudiera me defendía. cuando yo gritaba la llamaba y ella le halaba el pelo. empezaba a gritar o me salía. que quería volverlo a experimentar. Reproducción de conversaciones El me decía que me iba a decir una cosita.6. 7. . que quería volverlo a hacer conmigo. Me decía que si me acordaba de lo que hacíamos antes. El decía que estaba tapando a mi hermanita o corriendo la cortina de la pieza. le daba patadas porque él le decía a ella que estábamos recochando yo me salía a la terraza o a mi pieza. que si se había sentido rico.

que no me molestará. 10. 11. era grosera. me importaba lo que me dijera. Relato del estado mental subjetivo: Yo cogía valor y lo trataba mal. Vio que yo estaba molesta y con la piedra afuera y no me siguió molestando. Detalles inusuales: No se identifican. 13. odio. mi mami también le decía lo mismo y no nos ponía atención a ninguna de las dos. 12. Yo como pudiera me defendía llame a mi mami tres. Yo no me dejaba gritaba yo le decía que no me molestará. le respondía muy mal. Detalles superfluos: Después de los10 años nos cambiamos de casa porque antes vivíamos en una casa de una tía de él. Incomprensión de detalles relatados con precisión: No se identifican. Asociaciones externas relacionadas: Un día estábamos ahí todos en el apartamento donde vivimos ahoritica y él comenzó a acariciarme y a abrazarme yo estaba sentada y la mamá de él estaba ahí le dijo que no me molestará que yo estaba creciendo y que se metía en problemas. 9. empezaba a gritar o me salía. estaba llorando porque por culpa de él yo cambie mucho con mi mami. Anteayer yo estaba muy mal. yo le decía a mi mami. Anteayer yo estaba muy mal. le pegaba. Atribuciones al estado mental del autor del delito: No se identifica en . Rabia. estaba llorando. Ayer cogí valor y hable.8.

19. Elementos específicos de la ofensa: Abuso intrafamiliar con utilización de intimidación y fuerza en que se destaca la oposición de resistencia de la menor. Correcciones espontáneas: Hace como veinte días él llego a la 200 a. Admisión de falta de memoria: No aparece en el relato 16. así como la riqueza y calidad del testimonio según la aplicación de los criterios de contenido del CBCA. Perdonar al autor del delito: En el relato no aparece. Plantear dudas sobre el propio testimonio: No se identifican. yo estaba dormida no sentí a que horas llego. 15.m. Auto-desaprobación: En el relato no aparece. Situación última que habría que corroborar con madre y hermana menor. . estaba en sano juicio. Valoración: Teniendo en cuenta la información recogida. 17. revelación y fracaso de apoyo materno. 18. solo lo sentí cuando le dijo a mi mami que le fuera a calentar la comida.Contenidos referentes a la motivación 14. se considera el testimonio analizado como CREIBLE.