You are on page 1of 16

Resumen de la presentación

I. Antecedentes sobre transparencia fiscal
a. b. c. d. ¿Qué es transparencia fiscal? ¿Por qué es importante la transparencia fiscal? Antecedentes sobre la campaña mundial de transparencia fiscal. Avances en la mejora de la transparencia fiscal.

II.

Transparencia fiscal y riesgo fiscal
a. Enseñanzas de la crisis actual.

III. Fortalecimiento de las normas de transparencia fiscal
a. Enseñanzas de la crisis respecto a las debilidades de las normas y prácticas de información fiscales. b. Revisiones propuestas de las normas y prácticas.

IV. Fortalecimiento de la supervisión y los incentivos de la transparencia fiscal
a. b. c. d. Suficiencia de los actuales instrumentos de transparencia. Reforma del Código de Transparencia Fiscal y el IOCN del FMI. Enfoque especial en información prospectiva. Aspectos complementarios entre el PEFA (gasto público y rendición de cuentas) y el nuevo IOCN.

V.

Preguntas para consulta

I. Antecedentes sobre transparencia fiscal:
a. ¿Qué es transparencia fiscal?

Transparencia fiscal: La claridad, fiabilidad, frecuencia, puntualidad y pertinencia de la información fiscal pública y la apertura al público del proceso de toma decisiones fiscales del gobierno. Información pública fiscal: La publicación y divulgación de información resumida sobre el estado de las finanzas públicas mediante: – Pronósticos fiscales. – Estadísticas de las finanzas públicas. – Estados o cuentas de las finanzas públicas. Riesgos fiscales: Factores que dan lugar a discrepancias entre los pronósticos y la posición fiscal real.

I. Antecedentes sobre transparencia fiscal:
b. ¿Por qué es importante la transparencia fiscal?
Transparencia fiscal y desempeño fiscal
200 High Income Middle Income

Transparencia fiscal y credibilidad fiscal
500 High Income

Diferenciales promedio de swaps de riesgo de incumplimiento crediticio, 2008-11

Middle Income Linear (High Income) Linear (Middle Income)

Relación promedio deuda/PIB, 1997-2007

Low Income 150 Linear (High Income) Linear (Middle Income) Linear (Low Income) R² = 0,2516 100

400

300

200

R² = 0,0489

R² = 0,0057

50

100 R² = 0,2503

R² = 0,2028 0 1 2 3 4 5

0 1 2 3 4 5

Índice de transparencia fiscal del FMI

Índice de transparencia fiscal del FMI

I. Antecedentes sobre transparencia fiscal:
c. Antecedentes sobre la campaña mundial de transparencia fiscal
• Un esfuerzo coordinado para mejorar la transparencia fiscal desde finales de los años noventa
– La crisis de Asia dejó al descubierto las debilidades en la información financiera pública y privada. – También destacó los riesgos relacionados con la no divulgación de vínculos entre ambos sectores.

Se desarrollaron nuevas normas de información fiscal
– Generales: Códigos de Buenas Prácticas y Manual de Transparencia Fiscal. – Estadísticas: SEC 95 de la UE, MEFP 2001 del FMI y SCN 08 de las Naciones Unidas. – Contabilidad: Normas internacionales de Contabilidad para el Sector Público (NICSP) de la Federación Internacional de Contadores (IFAC).

Se adoptaron nuevas herramientas para supervisar el cumplimiento de las normas
– Multilaterales: IOCN fiscales y de datos, PEFA y SGDD/NEDD. – Regionales: Armonización de información fiscal de Eurostat, la WAEMU y la CEMAC. – Sociedad civil: Encuesta e índice de presupuesto abierto. 5

I. Antecedentes sobre transparencia fiscal:
d. Avances en la mejora de las prácticas de transparencia fiscal
200

Cobertura de instituciones
48 78

200

Base para la declaración de flujos
9 12 52 Full Accrual 29

150

General Government Central Government

150

22
100 16 10 33 50 98

Budgetary Central Government No Data Reported

100 146 50

Partial Accrual Cash

120

63
0 2004 2011 0 2004 2011

Cobertura de activos y pasivos
200 9 12 27 14 27 17
Financial Assets Only Liabilities Only Financial & Non-Financial Assets

Puntualidad de la declaración
Desconocida

16 Anual 37

150

100
136

126

No Balance Sheet

50

Semestral 3 Trimestral 32

Mensual 96

0 2004 2011

II. Transparencia fiscal y riesgos fiscales:
a. Enseñanzas de la crisis actual
Fuentes de aumentos imprevistos de la deuda del gobierno general (Porcentaje del PIB, 2007-2010)
Fra Posición fiscal subyacente Revisiones del déficit y la deuda de 2007 Cambios de límites del gobierno Ajustes caja-devengo Shocks exógenos Shocks macroeconómicos Intervenciones del sector financiero Variaciones de políticas Otros factores 1,7 1,7 -0,7 0,7 8,4 8,3 0,0 2,3 2.1 Ale P.Baj 3,2 1,8 1,4 0,0 12,8 4,7 8,1 3,8 -0,3 -2,4 -0,9 -0,2 -1,3 14,2 5,2 9,0 1,9 6,5 Esp 1,8 -0,1 0,6 1,3 15,4 13,0 2,5 4,9 1,9 Port 11,3 0,1 9,4 1,7 8,1 4,4 3,6 4,7 3,7 RU 3,7 1,5 1,9 0,3 17,0 8,9 8,1 1,1 6,2 E.U. 8,1 7,1 0,9 0,0 6,3 3,8 2,5 6,4 8,3 Gre 16,3 2,5 11,2 2,6 40,0 38,4 1,6 -8,0 -6,7 Irl 1,3 1,6 -0.1 -0.2 60,2 35,7 24,5 -9,9 7,5 Isl Pro.* 10,9 4,0 2.5 4.5 39,5 -3,3 42,8 -4,3 21,6 6,0 4,7 1,1 0,2 9,8 6,0 3,8 4,7 5,9

Aumento total de la deuda no pronosticado
* Promedio ponderado en función del PIB.

14,4

19,5

20,2

24,0

27,8

28,0

29,1

41,7

59,1

67,7

26,4

II. Transparencia fiscal y riesgos fiscales:
a. Enseñanzas de la crisis actual (ejemplo de Grecia)
Fuentes de aumentos imprevistos de la deuda del gobierno general (Porcentaje del PIB, 2007-2010)
Fra Posición fiscal subyacente Revisiones del déficit y la deuda de 2007 Cambios de límites del gobierno Ajustes caja-devengo Shocks exógenos Shocks macroeconómicos Intervenciones del sector financiero Variaciones de políticas Otros factores 1,7 1,7 -0,7 0,7 8,4 8,3 0,0 2,3 2,1 Ale P.Baj 3,2 1,8 1,4 0,0 12,8 4,7 8,1 3,8 -0,3 -2,4 Esp Port RU E.U. 8,1 7.1 0,9 0,0 6,3 3,8 2,5 6,4 8,3 Gre 16,3 2,5 11,2 2,6 40,0 38,4 1,6 -8,0 -6,7 Irl 1,3 1.6 -0.1 -0,2 60,2 35.7 24.5 -9,9 Isl Pro* 10,9 6,0

1.8 11.3datos 3.7 Falta de -0,9 puntuales en 2007 -0.1 0.1 1.5 -0,2 -1,3 14,2 5,2 9,0 1,9 6,5 0,6 9,4 1,9

1.3 1.7 0.3 Atrasos con el sector privado 15,4 8,1 17,0

4.0 4.7 Reclasificación de 1.1 2.5 empresas estatales 4,5 0,2 39.5 9.8 Impacto fiscal de -3.3 reducción 6.0 del PIB 42.8 3,8 Consolidación -4.3 fiscal 4.7 5,9

13.0 4.4 8.9 Inyección de capital en los 2,5 3.6 8.1 bancos 4,9 1.9 4,7 1,1

Residuo 3.7 6.2

7,5 21<6

Aumento total de la deuda no pronosticado
* Promedio ponderado en función del PIB.

14,4

19,5

20,2

24,0

27,8

28,0

29,1

41,7

59,1

67,7

26,4

III. Fortalecimiento de las normas de
información fiscal
Problema evidenciado por la crisis
Revisiones de los déficits

Debilidades de las normas actuales
Información trimestral demasiado infrecuente

Actividades cuasifiscales de empresas estatales

Interés excesivo en el gobierno general No se reconocen las pérdidas por tenencias de activos y pasivos No se exigen escenarios macrofiscales alternativos No se informan los pasivos contingentes

Flujos no declarados

Shocks macroeconómicos

Exposición al sector financiero

9

III. Fortalecimiento de las normas de transparencia fiscal:
a. Enseñanzas de la crisis respecto de debilidades de las normas y prácticas de información fiscal
Dimensión de declaración de datos fiscales
Cobertura de instituciones Cobertura de saldos

Deficiencia de las normas y prácticas actuales
El interés exclusivo en el gobierno general ignora los riesgos de las sociedades púbicas y los bancos centrales Los balances de situación no reconocen los pasivos contingentes (por ejemplo, para el sector financiero) Las cuentas de devengo no captan las pérdidas por tenencias de pasivos adquiridos tras la crisis. La información trimestral estadísticas le permite al gobierno solo 2 observaciones antes de presentar el presupuesto del año siguiente. 12 meses de retardo en la publicación de las cuentas anuales auditadas significa que no hay información para el presupuesto del año siguiente. No se exige que los pronósticos y presupuestos fiscales reflejen el impacto fiscal de todas las políticas anunciadas Las evaluaciones del riesgo fiscal no están integradas en la documentación presupuestaria el proceso de toma de decisiones.

Información retrospectiva

Cobertura de flujos

Puntualidad

Pronósticos

Información prospectiva

Riesgos fiscales Proyecciones a largo plazo

Las proyecciones fiscales a largo plazo siguen siendo excepcionales
Discrepancias no explicadas entre: • Presupuestos: Caja • Estadísticas: Devengo (SEC 95, MEFP 01) • Contabilidad: Devengo (NICSP)

Coherencia de la información

Comparabilidad de pronósticos con datos reales

10

III. Fortalecimiento de las normas de transparencia fiscal:
b. Revisiones propuestas de las normas y prácticas
Dimensión de declaración de datos fiscales
Cobertura de instituciones Cobertura de saldos

Normas actuales (Fuente)
Gobierno general (SEC 95/ MEFP 2001, SCN 08) Balance de situación completo (SEC 95, MEFP 2001, IPSAS, SCN 08) Devengo (SEC 95, MEFP 2001, NICSP) Información trimestral estadística (SGDD/NEDD) Cuentas auditadas en plazo de 1 año (Código de transparencia fiscal)

Revisión propuesta
Mayor atención al sector público (incl. sociedades públicas y bancos centrales) Reconocimiento de pasivos contingentes cuantificables al valor presente previsto Reconocimiento de provisiones para deudas dudosas en estadísticas resumidas Información fiscal mensual Cuentas auditadas en plazo de 6 meses

Información retrospectiva

Cobertura de flujos

Puntualidad

Pronósticos

Ninguna
Ninguna Ninguna Nueva norma de pronóstico fiscal y gestión del riesgo fiscal

Información prospectiva

Riesgos fiscales Proyecciones a largo plazo

Coherencia de la información

Comparabilidad de pronósticos con datos reales

Presupuestos: Caja Estadísticas: Devengo (SEC 95, MEFP 01) Contabilidad: Devengo (NICSP)

Alineación de normas de presupuestos, estadísticas y cuentas

IV. Fortalecimiento de la supervisión de la transparencia fiscal:
a. Suficiencia de los actuales instrumentos de transparencia
Instrumento Ventajas Desventajas
• Una sola metodología para todos los casos, sin diferenciación para distintos grados de capacidad o desarrollo económico • Evaluación asigna igual importancia a todos los aspectos • Enfoque en instituciones formales en lugar de las prácticas o resultados actuales • Dificultad para determinar la relativa gravedad de los problemas y las principales vulnerabilidades • El enfoque principal no es la transparencia • Se centra en países en desarrollo (solo 2 evaluaciones de países avanzados) • No ofrece claras recomendaciones para el futuro

IOCN

• Normas de prácticas óptimas • Uso generalizado (111 en 94 países) • Evaluación integral de la mayoría de los aspectos de la GFP

PEFA

• Uso generalizado (285 en 135 países) • Calificaciones claras • Amplio alcance con respecto a los procesos de la GFP • Uso práctico para los donantes • Enfoque específico de transparencia en la disponibilidad de documentos esenciales • Datos integrales • Normas de prácticas óptimas • Evaluación amplia

Encuesta de presupuesto abierto

• Evaluación relativamente superficial • Indicador resumido, no hay análisis ni informe • No ofrece recomendaciones claras 12

IV. Fortalecimiento de la supervisión de la transparencia fiscal:
b. Reforma del Código de Transparencia Fiscal y el IOCN del FMI
• Reorientar el Código y los IOCN para prestar más atención a:
– – – – – Sector público consolidado. Resultados fiscales reales. Prácticas presupuestarias formales e informales. Calidad e integridad de la documentación pública. Pronósticos fiscales prospectivos, presupuestos e información de riesgos fiscales.

Actualizar el Código y el Manual de Transparencia Fiscal para distinguir:
– – – Práctica básica (por ej., información fiscal anual) Buena práctica (por ej., información fiscal trimestral) Práctica óptima (por ej., información fiscal mensual)

Revisar el IOCN de transparencia fiscal:
– –
– –

Ir más allá de las instituciones formales y los procedimientos. Ofrecer un análisis más sustancial de la suficiencia y fiabilidad de la información fiscal recopilada y publicada para toma de decisiones fiscales y rendición de cuentas. Realizar evaluaciones más modulares centradas en áreas potenciales de riesgo fiscal. Ofrecer una evaluación más asequible, comparable y enfocada a las prácticas de transparencia de los países. Presentar un plan de acción cronológico con medidas concretas para abordar los problemas detectados.

13

IV. Fortalecimiento de la supervisión de la transparencia fiscal:
c. Enfoque especial en información prospectiva
• El presupuesto es la principal herramienta fiscal y el principal informe fiscal:
– No obstante, no hay normas aceptadas sobre contenido o suministro de documentación presupuestaria. – Los pronósticos presentan graves deficiencias en una gran proporción de países:
• Metodología: Distinguir el impacto de las políticas nuevas y actuales • Construcción: Estimaciones presupuestarias plurianuales desagregadas • Horizonte: Proyecciones fiscales a largo plazo

– Y el estudio limitado de los riesgos fiscales mediante análisis de escenarios y valoración de pasivos contingentes.

La norma y la herramienta de evaluación nuevas exigirían que los pronósticos:
– Abarquen un horizonte temporal y un grupo de instituciones mínimos. – Identifiquen por separado las nuevas medidas de política e incluirlas en pronóstico posterior a las medidas. – Brinden una conciliación de los cambios con respecto al último pronóstico. – Proporcionen escenarios fiscales basados en supuestos macroeconómicos alternativos. – Incluyan un estado de riesgos fiscales, suministrando valores y probabilidades y tengan en cuenta las medidas para mitigarlos. 14

IV. Fortalecimiento de la supervisión de la transparencia fiscal:
d. Aspectos complementarios entre el PEFA y el nuevo IOCN
• El PEFA y los IOCN se preparan por diferentes razones:
– El PEFA es un diagnóstico amplio de la ejecución de la GFP. – El IOCN se centra en los aspectos de transparencia y rendición de cuentas de los sistemas de GFP (nitidez de las funciones y responsabilidades de la GFP; procesos presupuestarios abiertos; disponibilidad pública de la información; y garantías de integridad).

Sin embargo, algunos de los objetivos son los mismos:
– Un 40% de la información del IOCN actual puede obtenerse de un PEFA. – Pero los PEFA cubren la transparencia fiscal solo en la medida en que incide en la eficacia de la GFP. No cubren mucho la definición clara de funciones ni en la disponibilidad pública de la información. – Y el IOCN no cubre las relaciones con los donantes ni las calificaciones de desempeño.

El nuevo IOCN fiscal incrementará la complementariedad de los dos, ya que:
– Cuantificará y evaluará la magnitud y probabilidad de debilidades potenciales. – Analizará más profundamente las áreas problemáticas clave (por ejemplo, tamaño del sector público, pasivos contingentes, factores que causan problemas). – Estudiará áreas omitidas por el PEFA, como las normas de los pronósticos fiscales, la calidad de los informes sobre riesgos fiscales y la cobertura íntegra del sector público. – Brindará un vínculo entre las evaluaciones de las economías avanzadas y en desarrollo, mediante el uso de normas progresivas.

15

V. Preguntas para consulta:

¿Dónde se encuentran los principales problemas y áreas de mejora en transparencia fiscal? ¿Cómo se puede mejorar la estructura y el contenido del código sobre transparencia fiscal? ¿Cuáles son las deficiencias de identificación y análisis de los actuales instrumentos de evaluación de las transparencia? ¿Qué se espera de un nuevo conjunto de normas de transparencia fiscal e instrumentos de evaluación? ¿Cómo se emplearía la nueva la nueva propuesta de evaluación de transparencia fiscal y cómo se puede alentar a los países a realizar una nueva evaluación?

16