“El objeto de la lógica”

Surge la reflexión. La lógica como la estimación de los elementos de juicio.1. esta tiende a ser falsa. Una vez que se activa la duda surge la necesidad de dar fundamentos a lo que creemos o necesitamos.lógica  Cuando una proposición no es muy clara. + lógica  Proposiciones . .  Vida cotidiana sustentada en la creencia indiscutida  SIN REFLEXIÓN  Activación del razonamiento  Surgimiento de la duda  Observaciones directas: “construcción” de proposiciones para realizar una lógica.

sin embargo se ha dedicado sobre todo al estudio de lo que constituye una prueba.“La lógica se ocupa de la cuestión del peso o valor probatorio de diferentes tipos de elementos de juicio. Tradicionalmente. . es decir. al estudio de los elementos de juicio completos o concluyentes…” Cohen y Nagel.

inferencia  proceso temporal . la existencia de una implicación no depende de que tenga lugar el proceso psicológico de la inferencia”.  Deducción o proposición: conexión o implicación entre una premisa y su conclusión sean estas verdaderas o falsas entre ambas.  Conclusión El razonamiento deductivo o inferencia se verá reflejado en la implicancia de las premisas en la conclusión.  Prueba: procedimiento por el cual se concluye la veracidad de una proposición. Elementos de juicio o pruebas concluyentes.2. .implicación relación objetiva entre proposiciones “Para que una inferencia sea valida debe existir en consecuencia una implicación entre proposiciones. Conceptos:  Elemento de juicio o premisa: pruebas que determinarán la veracidad de un hecho. en cambio. Cohen y Nagel .

Relación lógica específica de implicación: a) Entre preposiciones falsas.  Problema fáctico o material: “la respuesta no puede asignarse totalmente a la lógica sin incluir dentro de ésta la totalidad de las ciencias y el conocimiento humano”  Lógica: estudio de las condiciones en las cuales una proposición se sigue necesariamente de otras u otras y. La naturaleza de la implicación lógica.En la vida cotidiana. de hecho.Los hechos observables no son suficientes para negar o validar la verosimilitud de una premisa.  relación entre implicaciones y proposiciones.3. por lo tanto. . puede deducirse de ellas. Las premisas falsas son falsas porque todas sus bases así ayudan a su conclusión. verdaderas. . La relación lógica no depende de la verdad de nuestras preposiciones. . las implicaciones lógicas de hipótesis contrarias son las más comunes. sin tener en cuenta si éstas son.  Las premisas verdaderas lo son porque se ha descartado la verosimilitud de las premisas falsas.

 Consecuencias falsas pueden estar previstas de premisas verdaderas. el proceso se invalida.b) Entre una proposición falsa y una verdadera.  Bases verdaderas pero elementos de juicio ofrecidos no son suficientes. . “A VECES UNA BUENA CAUSA SE DEFIENDE CON MALOS ARGUMENTOS. Esto determina inmediatamente un error en las conclusiones. La validez de una forma no puede estar medida por premisas verdaderas y conclusiones falsas. “LOS ANIMALES NO PIENSAN NI TIENEN SENTIMIENTOS” La implicación lógica es formal • FORMAL  SIGUE UN PATRÓN. • Implicación válida para un ordenamiento de objetos no será valida para otro.” c) Puede no existir proposiciones verdaderas.“El objeto de la investigación lógica es elaborar reglas más detalladas para distinguir las formas válidas de razonamiento de las que no lo son”. TIENE UN MODELO QUE EN ESENCIA ES SIMILAR A OTROS. y por lo tanto. . • Las propiedades formales deben ser comunes a todos los miembros de una clase.

La lógica no puede describir lo que pasa en nuestra mente. . Nueva definición Lógica: ciencia de la implicación o de influencia válida.La implicación formal como determinación. Sólo puede hacerse cargo de los constructos que ofrecen las proposiciones para determinar si lo que “parece” es o no verdadero.

“El café espanta el sueño en las personas” Sin embargo. “El café espanta el sueño en la mayoría de las personas” Si la discrepancia entre la regla general (generalización) y la excepción es considerable es necesario modificar la regla.4. pueden existir personas a quienes el café les induzca el sueño.  PROBABLE: Considerado como un tipo de prueba conocido de forma popular pero que no se considera concluyente. Generalización o inducción: Cuando un comportamiento o causa sobre “algo” tiene respuestas similares en “otros” se habla de generalidades. . Estos casos son excepciones a la regla. Elementos de juicio parciales o influencia probable.

Presunción de hecho Se habla de presunción de hecho cuando se acepta una prueba a pesar de que ésta no puede ser probada de forma lógica. Sin embargo se presupone que todo indica que la preposición “ficticia” es verdadera. “todos los dolores de cabeza van acompañados de irritabilidad” “Los hijos nacidos dentro del matrimonio son del padre de familia” “Todo lo que está en mi casa es mío” En ninguna de las premisas anteriores se puede validar o negar que las proposiciones son verdaderas. . Se da por hecho que lo son porque la regla general así lo determina.

para evaluar su función exacta y descubrir errores en la inferencia”. – Leviathan. ¿Versa la lógica sobre las palabras. de consecuencias de los nombres generales sobre los que existe acuerdo”. o La relación entre la lógica y las palabras está dada por la relación entre los entes (“algo”). pensamientos u objetos?  Lógica y lingüística o Hobbes: la lógica y la razón no son “nada más que cálculos.5. les presenta la lógica cuidadosa atención. (Cohen y Nagel) . Razonamiento válido  consecuencia del acto de nombrar “algo”. esto es adición y sustracción. o “Sólo en la medida en que las palabras son instrumentos necesarios para la formulación o expresión de una proposición.

 La lógica y la metafísica del conocimiento . Lógica y psicología La tradición proponía que la lógica era la ciencia de las leyes del pensamiento. Sin embargo se les es posible atribuir a la física y a la matemática preposiciones mucho más concluyentes que al arte o a la teología ya que se sostienen sobre bases evidentes. (lo comprobable) Lógica  Lógica y física Retórica (lo emocional) Las reflexiones sobre los que opera la lógica no pertenecen a un campo en específico.

determinar la verdad de una proposición de manera directa. El uso y la aplicación de la lógica  Recursos que ofrece la lógica formal. si no imposible. pero es relativamente fácil. . La base de toda técnica racional es una ciencia lógica. Ejemplo: Premisa 1: Todos los abogados son personas apegadas a las leyes Premisa 2: Francisco es abogado Conclusión: Francisco es una persona apegada a las leyes. en cambio. 2) La lógica deductiva permite descubrir la compatibilidad o incompatibilidad entre las preposiciones que pretendan dilucidar cierta información. 1) “Resulta difícil. establecer la verdad de otra proposición de que pueda deducirse la primera”. 3) El razonamiento deductivo permite saber qué elección debemos tomar sobre alguna proposición y que esta nos conduzca a una conclusión verosímil siempre y cuando sea aceptada.6. deductiva para llegar a proposiciones verdaderas.

un método lógico que refine y perfeccione las herramientas intelectuales nunca sustituirá a los grandes maestros que las emplean. 37) Caen y Nagel ."De igual modo. peor no es menos cierto que las herramientas intelectuales nunca sustituirá a los grandes maestros que las emplean“ (Pag.