You are on page 1of 21

Hechos, Conceptos y Teorías

El perfil del triángulo epistémico en psicología
Armando Machado
Orlando Lourenco Francisco J. Silva

Jaime Ernesto Vargas Mendoza
Asociación Oaxaqueña de psicología A.C. 2010

En este ensayo se presenta la idea de un triángulo epistémico, teniendo como vértices la investigación fáctica, la investigación teórica y la investigación conceptual. Se argumenta que el progreso científico necesita del balance de estos tres tipos de investigaciones. El triángulo epistémico de la Psicología se estrecha desproporcionadamente en la dirección de la investigación fáctica. Como una expresión de una variedad de diversos problemas, este desequilibrio puede ser el producto de un tema operativo principal: la obsesión de la psicología con una visión estrecha y mecánica del método científico y una mal entendida aversión a la indagación conceptual. Así que, para enderezar el triángulo epistémico de la psicología, se necesita una concepción más amplia y realista del método y, en particular, debe promoverse la investigación conceptual.

estamos involucrados en investigaciones teóricas. Cuando describimos matemáticamente como los marcadores. fácticas. luego de que el investigador altero las señales externas de este. cada uno de ellos estaba involucrado en investigaciones conceptuales. . teóricas y conceptuales. Cuando examinamos si un bebé de 8 meses podría incorporarse por un juguete que se le ha escondido o si una rata se encaminará al extremo de un laberinto. simultaneidad y duración. acumuladores y comparadores explican la habilidad de un pichón para regular su conducta en el tiempo o cómo un niño construye el concepto de tiempo a partir de la coordinación progresiva de los conceptos de secuencia de eventos. muchos científicos probablemente estarían de acuerdo en que el desarrollo científico requiere de al menos tres tipos de investigaciones.Independientemente de sus adscripciones filosóficas. estamos involucrados en investigaciones fácticas. Cuando Catania (1975) examinó la consistencia del concepto de auto-reforzamiento en la teoría del aprendizaje o cuando Piaget (1986) diferenció entre conocimiento verdadero y conocimiento necesario en su teoría del desarrollo humano.

por otro lado. explican su significado e identifican su dominio sensible. las que a su vez pueden verse como las que coordinan y animan a los hechos. valoran lo inteligible de las teorías.Estos tres tipos de investigación están cercanamente relacionados y para subrayar este hecho es que los visualizamos como los vértices de un triángulo equilátero. Las investigaciones conceptuales. dándoles vida. Las investigaciones fácticas producen los componentes elementales de las relaciones funcionales y las teorías. con un propósito práctico seguiremos señalándolas como los puntos finales de las líneas (los vértices del triángulo). Aunque la separación entre estos tres tipos de investigaciones no sea tan marcada como aquí la hacemos. .

Las comunidades científicas. una cantidad ilimitada de hechos y relaciones funcionales. consecuentemente. hará que las investigaciones teóricas y conceptuales sean simples habladurías o especulaciones inútiles. cuando se encuentre atrofiada cualquiera de ellas.La interrelación entre los tres tipos de investigaciones implica que el crecimiento científico estará entorpecido. . evitando que el crecimiento de su ciencia se de en direcciones no rentables. deben buscar el equilibrio entre los diferentes tipos de investigaciones. Por ejemplo.

. nos parece que diversos problemas bien conocidos de la psicología reflejan un patrón de crecimiento no sano. Específicamente. debido al énfasis desproporcionado sobre las investigaciones fácticas a expensas de las investigaciones teóricas y conceptuales. Debe promoverse particularmente la realización de investigaciones conceptuales. En otras palabras. Si nuestro diagnóstico es correcto. particularmente de estas últimas. de el se deriva que la armonía del triángulo debe restaurarse mientras puedan resolverse los problemas.Con estas ideas podemos comprender algunos de los problemas que aquejan a la psicología contemporánea. el triángulo epistémico de la psicología parece haber perdido su armonía debido a que se ha estrechado excesivamente en la dirección de los hechos.

casi mecánicamente. Su confianza excesiva en el método científico como una manera de encontrar. verdades empíricas. Su ancestral suspicacia contra la especulación filosófica . y b.¿Cómo llegamos a este punto? Nosotros identificamos dos razones fundamentales de la preferencia de los psicólogos por las investigaciones fácticas: a.

335) . un fuerte prejuicio sobre la existencia de estados mentales que se ubican en el cerebro. ni una sola proposición de la que se puedan deducir consecuencias causales. William James (1892-1985) ubicaba el estado de la psicología diciendo: “Los hechos son pocos y están dispersos.1. La Prominencia de las Investigaciones Fácticas Desde sus primeros días como una ciencia experimental. la psicología ha tenido siempre un halo de disconformidades. Ante el cambio de siglo. pero ni una sola ley en el sentido en que la física tiene leyes. un estrecho rango de opiniones. Todavía no sabemos en qué términos se podrán obtener las leyes elementales” (p. muy poco trabajo de clasificación y generalización que se mantiene a un nivel descriptivo.

el filósofo Wittgenstein (1958) afirmaría casi lo mismo de la psicología. lo mental y lo conductual). . congresos y reuniones. Casi 60 años después de James. En la última página de su libro “Philosophical Investigations” definía la fuente del problema:”En psicología hay métodos experimentales y confusión conceptual”.Sin embargo.132) Con el paso del tiempo. contradicciones y falsas pretensiones de la psicología. desorientación. con asociaciones burguesas de profesionales. eran entendibles dada su juventud. A pesar de una apariencia de sano crecimiento. con muchos libros y revistas publicados. (p. Wittgenstein se mostraba preocupado por la falta de análisis conceptual en psicología y por sus absurdas dicotomías (ejemplo: lo interno y lo externo. especialidades y escuelas de psicoterapia. el número de descontentos con el estado de la psicología se incrementó y las razones invocadas se multiplicaron. para James. tal confusión.

Imaginemos entonces un estado epistémico en el que las investigaciones fácticas rebasen alas investigaciones conceptuales y teóricas ¿Cómo se expresaría este desequilibrio? Nosotros apostamos por 4 puntos: 1. Una fragmentación y especialización artificial del campo de estudio 4. Una cantidad excesiva de artículos empíricos 2. Una frecuente distorsión y desconocimiento del trabajo de otros . Una asimetría entre una tecnología avanzada para el análisis de datos y un estado rudimentario de elaboración conceptual y teórica 3.

. Su confianza y dependencia excesiva del poder de las reglas de la inferencia lógica para descubrir verdades empíricas. Su recalcitrante desconfianza en la filosofía y en todas las cosas con apariencia metafísica. Nuestra hipótesis básica es que: El estado privilegiado de las investigaciones fácticas en psicología parte de: a. nuestra meta es la de identificar y evaluar las suposiciones fundamentales que subyacen el perfil del triángulo epistémico (desequilibrado) de la psicología. y b.2. Enamoramiento de la Psicología con el Método Científico A este respecto.

como el objetivo de las investigaciones fácticas se centra en los problemas empíricos. TEÓRICAS Estos dos tipos de investigaciones no deben confundirse. así como no se puede llevar a cabo una investigación fáctica en ausencia de un problema empírico. De manera que. Su objetivo esta en esa teoría. Por un lado las investigaciones conceptuales siempre tienen que ver con una teoría en particular. no se puede hacer una investigación conceptual en ausencia de una teoría. no debe confundirse con ellas. precisamente debido a que la investigación conceptual se centra en las teorías como su objeto de análisis. Investigaciones Conceptuales: ¿Qué son y porqué las necesitamos? INVESTIGACIONES CONCEPTUALES VS. Por otro lado.3. .

el teórico tiene como propósito el desarrollo de un conjunto de principios que permitirían a cualquiera interesado en ellos. reconstruir las relaciones empíricas relevantes. descubrir otras nuevas. su significado y su gramática. Por su parte. dicho gruesamente. una investigación conceptual tiene como su objetivo el resultado del trabajo teórico. entender estas relaciones resumirlas en formas económicas y quizá. mientras que la crítica de Berkeley al concepto de Newton de lo infinitesimal y la critica de Leibniz al concepto de Newton del tiempo absoluto. . en particular los principales conceptos de la teoría.Una investigación teórica tiene como su objetivo un cierto dominio empírico y . son ejemplos de investigaciones conceptuales. son un ejemplos de investigaciones teóricas. La teoría matemática de Newton sobre los fluidos y la teoría mecánica que desarrolló.

Otra razón para separar la investigación conceptual de la teórica es que lo que cuenta como teoría varía ampliamente entre los científicos. refinar o evaluar el sistema hipotético-deductivo. En este caso. como sería un sistema hipotéticodeductivo. Una ilustración de esto sería la forma en que Newton derivó las leyes de Kepler sobre el movimiento de los planetas. la investigación teórica consiste en construir. Hay “teorías en sentido fuerte” que son sistemas en los que los principios fundamentales y los derivados están claramente diferenciados y se vinculan mediante reglas formales de inferencia. a partir de sus principios fundamentales de mecánica. .

los investigadores no derivan predicciones desde la teoría mediante reglas formales de inferencia. Ejemplos serían lo que llamamos como “teoría del apego”. sino lo inteligible de sus conceptos. etc. Pero. siempre es posible ponerla bajo la lupa conceptual y evaluar. no su adecuación empírica (que sería una investigación teórica). que es el papel de la investigación conceptual. En estos casos no hay una distinción clara entre principios fundamentales y principios derivados y como la teoría está insuficientemente desarrollada.Por otro lado está la “teoría en sentido débil”. . “teoría del reforzamiento”. parea referirse a todo tipo de enunciados verbales interrelacionados vagamente respecto a un dominio empírico. independientemente de qué tan liberal o conservadora sea la definición de lo que es una teoría.

La razón es que. No obstante. Uno de ellos está en hablar con los conceptos teóricos como hablamos en la calle. En las teoría débiles entonces. como “gramática convencional”. careciendo de conceptos cuantitativos. . esta gramática casi nunca se analiza pues no estamos acostumbrados a analizar el lenguaje en sus patrones semánticos.LA INVESTIGACIÓN CONCEPTUAL ES GRAMATICAL Entre más cerca este la teoría del lado débil del espectro. una teoría débil se vale de factores extraños para usar sus conceptos. mayor es la necesidad de investigación conceptual en esa teoría. a lo que denominaríamos. siguiendo a Wittgenstein. de leyes y principios explícitos. la gramática convencional juega el papel de las leyes y los principios científicos de las teorías fuertes. Esta es la principal razón para analizar conceptualmente una teoría débil.

Esto tiene implicaciones para la Psicología. . porque muchas teorías psicológicas son teorías débiles y la investigación conceptual es fundamental para el progreso de la ciencia. Quine (1936) expresó una idea semejante cuando decía que “entre menos haya avanzado una ciencia.El propósito de la investigación conceptual es hacer explícita la gramática de los conceptos. Un beneficio de la investigación conceptual está en que revela que lo que parecía una explicación genuina es solo una ilusión. más su terminología tiende a descansar en suposiciones de entendimiento mutuo”(p. 90).

más que encontrar verdades o sugerir como encontrarlas. . Cuando Catania (1975) analizó el concepto de autoreforzamiento. la claridad de sus categorías o los límites de sus dominios sensibles. La investigación conceptual evalúa las teorías y las explicaciones no en términos de que tan exactas resultan para predecir relaciones empíricas.LA INVESTIGACION CONCEPTUAL ES POCO GRATA Los resultados de la investigación conceptual frecuentemente tienen un sabor negativo debido a que muy probablemente identifiquen errores. sino que simplemente evaluaba la (in) consistencia del concepto a la luz de la teoría del reforzamiento actual. sino en su inteligibilidad general y coherencia. cuando o donde es que la gente y los animales reforzaban su propia conducta. no estaba proponiendo una teoría alternativa de cómo. expongan incoherencias o revelen absurdos.

• Los problemas causados por una mezcla de juegos de lenguaje. Como cuando decimos que una rata “intenta escapar” o que “para ella el sonido no es un predictor confiable” . Los conceptos metafóricos en psicología frecuentemente van más allá de y hacen que lo que afirme la teoría no sea claro. no se pueda saber si tomarlo metafóricamente o literalmente.Dos fuentes frecuentes de confusión conceptual • Las ambigüedades que ocasiona el uso excesivo de metáforas para explicar la conducta. Como cuando decimos que la rata navega el laberinto eficientemente porque cuenta con un mapa cognitivo que visualiza con los ojos de la mente.

podría ser más benéfico que lo que típicamente se enseña en un curso de estadística y métodos de investigación. la lógica y la filosofía analítica. . Las metodologías nos ayudan a reconciliar las cosas con otras cosas y previenen que la verdad solo sea una puesta de acuerdo.RESUMEN La investigación conceptual es para la construcción de teorías lo que la metodología es para la obtención de datos. CONCLUSIÓN El estudio de la historia de la ciencia. Ambas son fundamentales para la ciencia. El análisis conceptual nos ayuda a reconciliar unas mentes con otras mentes y previenen que la verdad sea solo una invención (Bachelard. 1984).

1-40 . A. and Theories: The Shape of Psychology’s Epistemic Triangle Behavior and Philosophy. (2000) Facts. 28. O.. Concepts. y Silva F. J. Lourenco.REFERENCIA Machado..