You are on page 1of 26

Metodología para la elaboración de guías en la APS.

Precedentes universales de las Guías
Necesidad de tomar múltiples decisiones en el ámbito clínico. La menor o mayor incertidumbre diagnostica presente en todos los casos que compromete la calidad de la atención. Circunstancias propias del proceso asistencial y que tienen un carácter universal. La complejidad del proceso de toma de decisiones aumenta si a todo esto se añade el aumento creciente de las opciones asistenciales. Los resultados de numerosos estudios han identificado con frecuencia variabilidad en la práctica clínica (McPherson, 1982; Wennberg, 1984)

que propugna integrar la práctica asistencial con los mejores resultados de la investigación sistemática (Sackett. en los últimos años se ha buscado comprender. mejorar la calidad y la efectividad. 1996).Precedentes universales de las Guías. perfeccionar y/o diseñar mecanismos para reducir y homogeneizar la variabilidad en la práctica. Corriente de pensamiento conocida como «medicina basada en la evidencia». Como consecuencia. . responder a las demandas de la población y mantener un nivel adecuado de competencia profesional. Creciente interés en reducir la variabilidad en los tipos de práctica. cuidar la eficiencia y la equidad en la asignación de los recursos.

Reestructuración del Grupo Provincial de MGI. Proyecto Carmen. Cambios en la estructura de la APS en la provincia. . Proyecto Global. Necesidad de una herramienta para la gestión clínica del MGI.Precedentes locales Guías de prevención y manejo de las ECNT en Cienfuegos 1994. Necesidad de una consolidación de la Fase académica de la MGI.

El ciclo de eficacia de las Guías. Educación Evaluación Implementación Revisión Guías Diseminación Desarrollo Abordaje de la tecnología de Salud Estandarización de la atención y acreditación Auditoria clínica Investigación y desarrollo. .

. (GPC) El estadounidense Institute of Medicine (IOM) ha definido las guías de práctica clínica (GPC) como aserciones desarrolladas de forma sistemática para asistir a los profesionales y a los pacientes en la decisión sobre cuál es la asistencia sanitaria más apropiada en circunstancias clínicas específicas (Field. 1990).Concepto de Guías de Practicas Clínicas. a seleccionar las opciones diagnósticas y/o terapéuticas más adecuadas en el enfoque de una condición clínica específica (Jovell. 1995). Las GPC constituirían un conjunto de recomendaciones diseñadas para ayudar tanto a los profesionales sanitarios como a los usuarios.

Formulación de estándares de calidad asistencial. 2. Variación en la aplicación de los procedimientos asistenciales.Factores que determinan la necesidad de elaborar guías. 5. . Variación en la utilización de los recursos sanitarios. 1. 7. 3. 6. 4. Criterios de idoneidad de uso y aplicación apropiada de los procedimientos asistenciales. Incertidumbre en la practica medica. Determinación de criterios de buena praxis clínicas. Especificación de resultados clínicos.

. Dificultades en la asimilación de los conocimientos. Evitar falsas presunciones.Factores que determinan la necesidad de elaborar guías.

Carácter multidisciplinario. Aplicabilidad clínica. Flexibilidad clínica. Claridad de criterios. . Realismo.Requisitos de las GPC. Ser validables.

1 Organización de la Elaboración de las guías de buenas practicas clínicas. 2 Conformación del grupo ejecutor y expertos de las guías.Pasos para la elaboración de GPC. 3 Selección de los tópicos .

. 4 Revisión de la literatura Elaboración de las guías 5 Revisión de las guías e intercambios con el grupo de expertos 6 Publicación y diseminación de las guías.Pasos para la elaboración de GPC.

Pasos para la elaboración de GPC 7 Implementación de las guías Auditoria y revisión de los resultados de la implementación .

pediatría. ginecostetricia) con suficiente preparación en metodología para elaborar y supervisar las guías. Invitación a un grupo ejecutores de la especialidad de MGI y de expertos de las especialidades básicas que conforman la especialidad (medicina interna.Conformación del Grupo Paso 1. .

Áreas de prioridad clínica para nuestro sistema de salud como son: las enfermedades cardiovasculares.supervisor consideren importantes y no estén comprendidos en los acápites anteriores. Las que el equipo elaborador . Enfermedades Iatrogenas y con riesgo de intervenciones de diagnostico y terapéuticas de riesgo. Áreas donde existe incertidumbre en cuanto al diagnostico y manejo dados por una gran diversidad de criterios. salud materna infantil. cerebrovasculares. salud del adulto mayor etc. Condiciones en las cuales la intervención preventiva y terapéutica logren una reducción significativa de la morbilidad y mortalidad. cáncer.La selección de los tópicos Pasos 2 y 3. .

com Medicinadefamilia.net Ej: 1998 hasta 2000 Lo que no sea de relevancia para el médico de familia en el entorno donde realiza su labor. . Fisterra.La revisión de la literatura Criterios de selección. Incluir Tipos de literatura a emplear: Guias clínicas Meta-analisis Revisiones sistematicas. Bases de Datos Excluir De Base de datos Cochrane o revisiones sistematicas. Medline Healthstar Embase Busquedas por internet (buscadores) Google Altavista Hotbot Infoseek Lycos Medical World Search Sitios de Internet: AHCPR Canadian Medical Association clinical guidelines database CDC New Zeland Guideline Project.

Niveles de calidad de la evidencia Evidencia Débil Evidencia Fuerte Ensayo Clínico Controlado Aleatorio Ensayo Clínico no controlado Estudio de Cohortes Estudio de Casos y Controles Estudio de corte Transversal Estudio de Serie de Casos Estudio de un caso Escala de los disversos tipos de investigación según su fortaleza .

Los estudios disponibles no pueden ser utilizados como evidencia. Grado D Existe muy pobre evidencia. pero el grupo de consenso considera por experiencia que la intervención es favorable y la recomienda . Existe evidencia razonable para recomendarla. Grado B Evidencias de nivel 2 (ensayos clínicos bien diseñados y controlados aunque no randomizados) Existe pobre evidencia. el grupo de consenso las admite Grado C y recomienda la intervención. Evidencia empírica pobre o no sistemática.Niveles de calidad de la evidencia Nivel de evidencia sobre la que se basa Significado Hay buena o muy buena evidencia para recomendarla. Hallazgos inconsistentes. Deben ser sometidas a la aprobación del grupo de consenso. por lo general de nivel 1 (meta-análisis o ensayos clínicos randomizados y controlados) que sustenta la recomendación. Después de analizar las evidencias disponibles con relación a posibles sesgos. Grado A Existe evidencia satisfactoria.

La revisión de las guías estará a cargo del equipo de expertos en conjunto con los elaboradores. en este punto se verán los posibles puntos débiles de cada documento elaborado y se realizaran los arreglos pertinentes. .Revisión de las guías Paso 5.

Publicación de la Guía Paso 6. Se explica por si solo. . y estará a cargo del equipo de APS de la provincia.

. Elaboración de un protocolo de implementación para la medición de la eficacia de las guías en una o varias áreas de salud.Implementación de la GPC Paso 7.

6 meses Años .Escala de tiempo promedio para la elaboración de guías Composición del grupo Revisión sistemática de la literatura 12 meses Revisión 9 meses. Publicación 3 meses.

Posible impacto de las GPC en APS. Garantía de eficiencia en la asignación y distribución de los recursos sanitarios. Garantía de calidad asistencial. Garantía de idoneidad en la aplicación de procedimientos asistenciales. Garantía de equidad en la provisión de la asistencia sanitaria. Garantía de idoneidad en la aplicación de procedimientos asistenciales. .

Garantía de formación continuada y educación de los usuarios. Garantía de protección judicial. Garantía de la evaluación de la efectividad de la asistencia sanitaria. . Garantía de incorporación de nueva evidencia científica.Posible impacto de las GPC en APS.

Enfoque general. Poca adaptación a la realidad local.Ventajas e inconvenientes de la elaboración local y central de las guías. . aceptación de la practica habitual como buena Objetivos político – económico frecuentes. al grupo diana. Procedimiento estructurado y riguroso. Posibilidad de más expertos participantes. Problemas de dinámica de grupo. Mayor eficiencia. Aceptación a la realidad local. Puede ser mejor aceptada. mayor disponibilidad de recursos de recursos. Grupo diana no comprometido. papel formativo para los participantes. Procedimiento no estructurado ni riguroso. Desventajas Poca validez científica. dificultad de puesta al día de forma rápida. Construcción Ventajas Objetivos adaptados. Enfoque uniforme. Falta de expertos/ habilidades de construcción. Local Central Mayor validez científica. alta variabilidad local. Consume mucho tiempo.

Ventajas e inconvenientes de la GPC Ventajas: Asegura un estándar de calidad asistencial Mejor precisión diagnóstica Regula el uso de exploraciones complementarias Racionaliza los tratamientos Mejora la eficiencia Ahorra en el tiempo global en diagnóstico y control Racionaliza la distribución de los recursos sanitarios Facilita la introducción del control de calidad Favorece el registro de datos Establece criterios de calidad Puede auditarse fácilmente Favorece la investigación Permite comparar formas de actuación Pueden informatizarse los datos Facilita la docencia Estimula la reflexión acerca del motivo de las decisiones Facilita la incorporación de diplomados de enfermería en el seguimiento y control de los pacientes .

Inconvenientes Difícilmente refleja todas las situaciones clínicas Falta de concordancia entre modelo y realidad No es práctico protocolizar muchos motivos de consulta simultáneamente La protocolización de algunas patologías es muy compleja Enlentece la actividad asistencial Consume tiempo en las consultas individuales Provoca problemas de actitud Los médicos la rechazan y se desvían con mayor frecuencia que otros profesionales Su rigidez coarta la libertad individual Es difícil llegar a un consenso en los criterios Falta de demostración de la validez externa Requieren una revisión periódica Hay que adecuarlos a los progresos técnicos .