You are on page 1of 14

EL RAZONAMIENTO JURIDICO

ASPECTOS PRELIMINARES.-

Un caso jurdico, seala Manuel Atienza, puede ser difcil de resolver por diversas razones:
no existe una norma jurdica vlida que se aplique al caso la norma existe, pero su interpretacin, en relacin con el caso, ofrece problemas

no est claro que se hayan producido los hechos que configuraran el Supuesto previsto en la norma

los hechos s que se han producido, pero su calificacin jurdica resulta controvertida.

En efecto, conviene preguntar si frente a tales circunstancias el juez de la causa cul ser la decisin que adoptar a fin de concederle una solucin jurdica al caso planteado.

El pretender, precisamente, encontrar una solucin jurdica a un caso concreto por parte de los Magistrados importa el uso de determinados mecanismos que en suma constituyen un nivel elevado de anlisis, que en mi modesta opinin recibe el nombre de razonamiento jurdico,

Mario Bunge sostuvo que el derecho no se puede reducir a meras estructuras lgicas, conforme as se postula a nivel de las ciencias formales o conocida bajo los pilares del Derecho, como tesis funcionalista, puesto que El derecho (l lo considera una tcnica) no es susceptible de ser reducida a un lenguaje eminentemente formalista.

EL RAZONAMIENTO JURIDICO
En un sentido amplio, el razonamiento es un actividad mental de cierta complejidad que realiza un sujeto para obtener una conclusin (hugo Lamadrid Ibaez)

Pensar: lo que hace todo El tiempo la mente, el Trabajo permanente de Nuestro cerebro

Razonar: Proceso cognitivo trabajo que realiza la mente a voluntad

Se puede pensar sin razonar, pero no a la inversa

EL RAZONAMIENTO JURDICO: DESDE UNA PERSPECTIVA GENERAL


El profesor Manuel Atienza postula que EL RAZONAMIENTO JURDICO, tiene que ser considerado, de modo general, COMO UN TIPO DE RAZONAMIENTO PRCTICO.

el derecho, tiene que ver con el comportamiento humano, es una tcnica


de control social, y el razonamiento que tiene lugar en las diversas instancias jurdicas est orientado a la accin y no ( o no centralmente), hacia el conocimiento:

la argumentacin legislativa se dirige al establecimiento de normas con tales y cuales

contenidos para lograr determinados objetivos.

La argumentacin judicial, a al resolucin de conflictos planteados en general, a propsito de casos concretos, la de los Abogados, a lograr que los jueces decidan los casos que se les presenta de cierta forma, a aconsejar a los clientes par que realicen una determinada accin.

Trazegnies Granda, sostiene que el razonamiento jurdico es un proceso por el cual los elementos constructivos del orden jurdico- vale decir las normas- se relacionan las unas con las otras en el interior de esa totalidad funcional que constituye el sistema jurdico.

ESQUEMA DEL RAZONAMIENTO JUDICIAL.El maestro Ricardo Lus Lorenzetti, asevera que la deduccin es la regla (entendida para casos fciles) y la argumentacin es la excepcin (para casos difciles). Alega que esta constatacin ha llevado al distingo entre casos fciles y difciles, identificndose las siguientes posiciones:

Todos los casos son fciles; en esta lnea se sostiene que no hay ningn inconveniente con la decisin judicial que no pueda ser resuelto mediante la aplicacin de la Ley y el mtodo deductivo. En efecto, es la posicin mayoritaria en la tradicin de la teora de la decisin judicial, que aplica el mtodo deductivo. Muestra de ello es que las teoras actuales parten de la demostracin de la insuficiencia de esta posicin.

Todos los casos son difciles; para esta posicin la indeterminacin es tan grande que ha llevado a una crisis total del mtodo deductivo y a todos los casos se resuelven en base a principios.

Los casos fciles son la regla y los difciles una excepcin; segn esta concepcin, la mayora de los supuestos son deducidos en base AL RAZONAMIENTO DEDUCTIVO DE UNA NORMA VLIDA (REQUISITO DE VALIDEZ) y aceptada (norma de reconocimiento).

Los casos difciles son aquellos en que se detectan dificultades en el elemento normativo (determinacin de la norma aplicable, interpretacin) o en el fctico (prueba de los hechos) o en la deduccin (calificacin). En este sentido, los casos fciles, son resueltos mediante la deduccin de reglas y los casos difciles DEBEN UTILIZAR PRINCIPIOS PARA ACOTAR LA DISCRECIONALIDAD.

PROCEDIMIENTO CORRECTO EN EL RAZONAMIENTO


JURDICO A NIVEL DE LOS MAGISTRADOS

Refiere Lorenzetti: que el primer paso es aplicar el mtodo deductivo, el que se desdobla en los siguientes sub pasos: Delimitacin de los hechos. Identificacin de la norma y; Deduccin de la solucin del caso, ste vendra a ser el elemento deductivo, puesto que el Juez deber analizar los elementos fcticos (hechos) y su correspondencia con la norma aplicable, dando la solucin al caso por la va de la deduccin. A su turno, sostiene que el segundo paso ES EL CONTROL DE LA SOLUCIN DEDUCTIVA, cual consiste en:

Mirar hacia atrs, que viene a ser el elemento de consistencia; es decir hacia los precedentes judiciales que establecieron reglas jurdicas para casos con elementos similares.

Mirar hacia arriba (elemento de coherencia), este paso nos obliga a que la solucin deducida de las reglas y consistente con otras adoptadas para casos anlogos sea coherente con el resto del sistema jurdico, armonizando las reglas.

Por esta razn, se considera que la solucin deductiva parte de UNA NORMA INDIVIDUALIZADA COMO VLIDA, PERO SLO EN EL CONTEXTO ACTUAL, DONDE HAY UNA PLURALIDAD DE FUENTES.

Mirar hacia delante (elemento consecuencialista); este paso se enfoca en el anlisis de las consecuencias jurdicas o econmicosociales que puede producir la decisin en el futuro, es decir SE TRATA DE UNA PROGNSIS FRENTE A LA RESOLUCIN DE UN CASO CONCRETO DE BAJO ESA MISMA FORMA.

El tercer paso, consiste en la solucin en casos difciles: conflictos de reglas y principios; en este paso, pueden ocurrir dos tipos de situaciones:
No se puede deducir la solucin de modo simple de la ley, por que hay dificultades en la determinacin de la norma aplicable o en su interpretacin. Es necesario apartarse de la ley, por que es inconstitucional. Esta decisin, ha motivado dos posiciones: En los casos difciles hay discrecionalidad y otra que postula que en los casos difciles hay una forma correcta de decidir..

El cuarto paso a seguir: la solucin basada en paradigmas; sobre el particular, el profesor lorenzetti, seala que la regla y el principio son guas para razonar correcta y explcitamente, pero el paradigma acta con anterioridad a todo ello, al punto que las mismas reglas y principios sern aplicados de distinto modo por personas que se adhieran a modelos dismiles.