You are on page 1of 34

Dr.

Jesús Vergara Peña

@Ley_Justicia

1.- ORGANO RECEPTOR (Tribunal de Control)

2.- Exposición del imputado Designando Defensor

.Defensor 3.Aceptación del Defensor Designado .

4. Precalificación Jurídica y Medida Solicitada) . Exposición del Fiscal (Narración de los Hechos.

El Juez Le Explica al Imputado Sobre los Hechos que le Imputa el Fiscal (Si esta presente la victima se le toma la declaración) ..5.

6..Manifestación del Imputado si Desea Declarar o Acogerse al Precepto Constitucional .

7.Exposición de la Defensa (Argumentos de Defensa) ..

8.Decisión Del Tribunal ..

.9.Redacción del Acta .

Defensor.Firmas (Juez. Imputado. Secretaria y Victima) . Fiscal..10.

10 DE SEPTIEMBRE DE 2. PATRICIA NAVA QUINTERO SECRETARIO: ABOG.012 199° y 150° ACTA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADO CAUSA No. YELIXA DURAN MONTIEL. DEFENSA PÚBLICA: ABOG. JULIO ARRIAS. IMPUTADOS: SAMUEL MEDINA GARCÍA Y JESÚS CASTRO HERNÁNDEZ. . DEFENSA PRIVADA: ABOG. DELITO: ROBO GENÉRICO. LAS PARTES MINISTERIO PÚBLICO: FISCAL AUXILIAR TERCERA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA: ABOG. previstos y sancionados en el Artículo. AURELINA URDANETA. concatenado con el articulo 84 ordinal B ejusdem.455 del Código Penal.PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL MARACAIBO. 10C-XXXX-09 DECISIÓN N° 974-09 LA JUEZ: DRA.

marca Mitsubishi.). PATRICIA NAVA QUINTERO.En el día de hoy. junto con el ciudadano Secretario. Lunes. Siendo las 11:55 horas de la noche aproximadamente. la JUEZ. varios sujetos a bordo de un vehículo color Dorado. piso 2. FISCAL AUXILIAR TERCERA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. avenida 15 Las Delicias. habían despojado a dos ciudadanos de sus pertenencias. constituido en el Palacio de Justicia. Catorce (14) de Septiembre de 2009. siendo las Tres y Cuarenta de la tarde (03:40 p. escucho reporte policial a través de la central de comunicaciones. donde indicaban que minutos antes en la Circunvalación 2. . Abogado JULIO ARRIAS. DRA. presente en este Juzgado Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. YELIXA DURAN MONTIEL. constituido en su sede. EXPOSICIÓN FISCAL Presente la Ciudadana ABOG. quien expuso: "Presento en este acto a los ciudadanos SAMUEL MEDINA GARCÍA Y JESÚS CASTRO HERNÁNDEZ. en fecha 13-09-09. cerca del Liceo Don Simón. se procede a escuchar la exposición del Fiscal del Ministerio Público. parroquia Coquivacoa. quienes fueron aprehendidos por funcionarios adscritos a la Policía Regional del Estado Zulia. encontrándose de servicio de Patrullaje. Comisaría Puma Este. a bordo de la unidad Policial PR-866.m.

para el momento vestía. conduciendo a la altura de la calle E. . entre avenidas 3 y 4. solicitándole se detuvieran la marcha del vehículo. solicitando apoyo policial. del sector 18 de Octubre. lograron ver un vehículo con las mismas características antes indicadas. placas XVA-361.emprendiendo la búsqueda de los ciudadanos y del vehículo. quedando identificados como SAMUEL MEDINA GARCÍA. pantalón y franela de color negro y zapatos de color gris y JESÚS CASTRO HERNÁNDEZ. siendo posteriormente trasladados hasta la sede policial junto con el vehículo y lo incautado. marrón y rayas de color gris. un bolso de color Verde claro. y una cartera de bolsillo semicuero de color marrón. al realizar la revisión se encontró en el interior. sin encontrar nada de interés criminalístico. de conformidad con el articulo 205 del Código Orgánico Procesal Penal. procediendo a realizar la revisión corporal. de 41 años de edad. Color Dorado.

titular de la cédula de identidad No 16. una vez finalice la respectiva audiencia de presentación y se emita el pronunciamiento judicial. previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal y al ciudadano SAMUEL MEDINA GARCÍA. articulo 455 concatenado con el articulo 84 ordinal 3 ejusdem. el delito de ROBO GENÉRICO. a demás señalaron y manifestaron que ambos ciudadanos andaban en el vehículo de color dorado en el momento en que se cometió el delito. quienes señalaron a los ciudadanos.118. a ciudadanos JESÚS CASTRO HERNÁNDEZ. me sean entregadas copias simples de la presente acta. procediendo a la detención de los ciudadanos antes nombrados. el delito de ROBO GENÉRICO. y 251numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal. Titular de la Cédula de Identidad N° 8. es todo". y articulo 217 de la Lopna. como los que minutos antes los habían despojado del bolso y la cartera antes descritas. . y se decrete el procedimiento ordinario. numeral 1 y 2.501. para el momento vestía un pantalón prelavado totalmente descolorido y franela de color azul con blanco y zapatos deportivos de color negro. Razón por la cual solicito una MEDIDA CAUTELAR DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 250.157. posteriormente se apersonaron hasta la sede policial un adolescente identificado como CARLOS VILLEGAS TOLEDO de 16 años y la ciudadana GABRIELA AUGENIA BRACHO FUENMAYOR de 18 años.965.de 27 años de edad.

es todo. que en caso que no lo tuviera. a quien se les preguntó si tenían Abogado Privado que lo representara como Defensor en este acto. por lo que el imputado SAMUEL MEDINA GARCÍA manifestó: "si poseo abogado privado y nombro como mi defensor a la ciudadana ABG. Abogada en ejercicio. la ciudadana Juez de este Tribunal procede a explicar el motivo de su detención de los Imputados SAMUEL MEDINA GARCÍA Y JESÚS CASTRO HERNÁNDEZ. el que se encuentran presentes en la sala de este Tribunal. el Tribunal le asignará un Defensor Público. para que s e manifiesten su aceptación o excusa y preste el Juramento de Ley. visto el nombramiento del Abogado Privado. YEANNE HERNANDEZ. por lo que se notifica a la ciudadana ABG. YEANNE HERNADEZ. la ciudadana Juez procede a notificarles verbalmente del nombramiento recaído su persona. Acto seguido.DE LA IMPOSICIÓN DE SUS DERECHOS Y GARANTÍAS E IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO Escuchada como ha sido la exposición del Ministerio Público. .

lo juro". . Titular de la Cédula de Identidad N° V13. procediendo el secretario del tribunal a realizar llamada telefónica a la unidad de defensora de este Circuito. teléfonos: 0414-9632967. Defensora Publica No 11.inscrita en el Inpreabogado con el N° 129. con Domicilio Procesal en la urbanización La Victoria. correspondiéndole por turno a la ABOG. calle 68a. manifiesta no tener defensor que lo asista.244. La ciudadana Juez concluye: "Si así lo hiciere que Dios y la Patria os premie. es todo". Acepta la designación como defensora del ciudadano JESÚS CASTRO HERNÁNDEZ. es todo".957. Seguidamente el imputado JESÚS CASTRO HERNÁNDEZ. AURELINA URDANETA. sino que os demande. Acto seguido la ciudadana Juez le torna el juramento de ley en los términos siguientes: ¿Jura usted cumplir fielmente los deberes inherentes a sus cargo de Defensora en esta causa? La Defensora respondió: "Sí. Segunda Etapa. es todo. recaída en su persona. No 78-86 Maracaibo del Estado Zulia. quien expuso: "Acepto el nombramiento recaído en mi persona como Defensora del ciudadano SAMUEL MEDINA GARCÍA. y quien presente en la sala de este despacho.075.

de nacionalidad Venezolano. a fin de explicarles en palabras sencillas el motivo de sus detenciones. por lo que quedan identificados de la manera siguiente: JESÚS CASTRO HERNÁNDEZ. 126. 131 y 132 del Código Orgánico Procesal Penal. de 27 años de edad. se dirige a los imputados SAMUEL MEDINA GARCÍA Y JESÚS CASTRO HERNÁNDEZ previo traslado desde el Centro de Arrestos y Detenciones Preventivas El Marite del Estado Zulia.5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. dejando constancia este Tribunal de sus datos personales.Seguidamente. por lo que se les preguntan si desean declarar. así como de los establecidos en los artículos 125. 40. 130. de conformidad a lo establecido en los artículos 37. . 42 y 376 del Código Orgánico Procesal Penal. pero que antes deben identificarse plenamente. de profesión u oficio Mecánico. así como a imponerlos de sus derechos y garantías. y en presencia de sus Defensores y del Representante del Ministerio Público. de estado civil Soltero. Estado Zulia. la ciudadana Juez. natural de Maracaibo. igualmente de la FÓRMULAS ALTERNATIVAS A LA PROSECUSIÓN DEL PROCESO. establecidas en el artículo 49. fecha de nacimiento: 15/02/82.

casa No 4-28. titular de la Cédula de Identidad N° V-8. de nacionalidad Venezolano.81 de estatura aproximadamente.157. calle 3 y 2. Maracaibo Estado Zulia. quien posee las características fisonómicas siguientes: 1. cejas pobladas. nariz Normal. ojos Marrones. frente al antiguo Colegio Guzmán Blanco. No 74-63. no presenta cicatriz. diagonal al Abasto Los Chinos. cabello Castaño. hijo de Esmeira Hernández Y Jesús Castro. peso 76 Kilogramos. es todo". no presenta Tatuajes. contextura Doble. de profesión u oficio Taxista y Técnico Dental. ojos negros. Municipio Maracaibo del Estado Zulia. quien expone: "me acojo al precepto constitucional. teléfono: 0261-7914583. Circunvalación 2. fecha de nacimiento: 11/09/1968. natural de Maracaibo del Estado Zulia. contextura Regular. quien expone: "me acojo al precepto constitucional. avenida 3f. tez Morena. no posee cicatriz.965. es todo"- . presenta tatuajes en el Brazo Derecho. y SAMUEL MEDINA GARCÍA. cabello negro.titular de la Cédula de Identidad N° V-16. en forma de gato y en el brazo izquierdo en forma de Dragón. de 41 años de edad. de Boca Mediana. y con residenciado en la Lago.118. de estado civil Soltero. de Boca Mediana. peso 88 Kilogramos. Nariz perfilada Redonda. entre calles 74 y 75. posee.501. Tez morena.82 de estatura aproximadamente. y con residenciado en el Barrio 18 de Octubre. hijo de EmSAMUEL Medina Y Gladis García. quien posee las características fisonómicas siguientes: 1.

. en su carácter de defensora del imputado JESÚS ENRIQUE CASTRO HERNÁNDEZ. quien expone: "Analizadas como han sido las actuaciones que conforman la presente causa. observa la defensa que el presente proceso se encuentra afectado de violaciones al debido proceso. abogada AURELINA URDANETA LEÓN. se evidencia que mi defendido fue puesto a la vista de la presunta víctima.EXPOSICIÓN DE LA DEFENSA Seguidamente le fue concedida la palabra a la defensora Pública No 11. posterior a su aprehensión en la sede del la Comisaría Puma este de la Policía regional. en virtud de que del acta policial y de la denuncia interpuesta por la presunta víctima.

le niega la posibilidad a la defensa y al Ministerio Público.imprimiéndole vicios de nulidad al proceso que recién se esta instaurando. el suministro de la información relativa a los objetos de los cuales fue despojado. Del mismo modo. por demás apartada del conocimiento de los derechos y garantías del proceso. . observando que la actuación policial en el presente caso. toda vez que en nuestra ley adjetiva existe una norma relativa al reconocimiento de personas. por cuanto los funcionarios policiales actuantes procedieron la inspección del vehículo en el cual se desplazaban los ciudadanos aprehendidos. sin tener conocimiento de los objetos de los cuales se sospechaba su existencia en el interior del mismo. ya que para el momento del registro del vehículo aun la victima no había formalizado su declaración y con ella. observa la defensa violación al debido proceso. de realizar la actividad procesal ya señalada (reconocimiento de personas) dentro del marco de la ley. con todas las formalidades previstas en la norma.

a mi representado no le fue incautado ningún arma de fuego ni de ningún tipo. la medida cautelar solicitada por el Ministerio Público resulta desproporcionada con la gravedad del hecho objeto del proceso. a los fines de la investigación que a bien haga el Ministerio Público en busca del esclarecimiento de los hechos.de un bolso de color beige. YEANNE HERNÁNDEZ. Seguidamente se le concede la palabra a la ABOG. conforme a lo previsto en el artículo 256 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal. Por los fundamentos expuestos. observándose evidente contradicción entre el dicho de los funcionarios y lo denunciado por la victima. No obstante. considera la defensa que en el presente caso. considerando que dicha medida perfectamente puede satisfacer las resultas del presente proceso. la defensa solicita la aplicación de medida cautelar sustitutiva de privación de libertad. es todo". resulta ilógico el hallazgo de unas pertenencias dentro del vehículo de los sujetos aprehendidos que no coinciden con las características aportadas por la victima. se me expida copia simple de todas las actuaciones que conforman la causa. . no se evidencia violencia contra personas. Solicito igualmente.

Por otra parte en reiteradas Jurisprudencia se señala que no solo lo dicho por los funcionarios se puede considerar para responsabilizar a la persona de un hecho punible. asimismo se señala en la denuncia verbal de la victima la cual riela en folio Cuatro (04) un bolso color Beige. incurren en violación al debido proceso al mostrarles a la victima las personas que habían sido detenidas. mientras que en el registro de cadena de custodia evidencia de folio 09. ya que si bien es cierto. de igual forma los funcionarios actuantes. tomando en cuenta que estas inspecciones fueron tomadas sin testigos. la misma señala un arma la cual no se evidencia en actas es decir no le fue encontrada a mi defendido durante la inspección. la denuncia formulada fue posterior a la detención.quien expuso: Vista las actas procesales esta defensa se opone a la solicitud del representante del Ministerio Publico. marrón y de rayas grises. donde puede existir la posibilidad de que los cuerpos actuantes pudieran incorporar dichos objetos. en virtud de que existen contradicciones con la denuncia formulada por la victima y el contenido procesal. . se señala un bolso verde claro.

con fundamento en lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal pasa a resolver en base a los pronunciamientos siguientes: Considera este Tribunal que tomando en cuenta que el día 13/09/2009. o en su defecto el ordinal 8 ejusdem. es todo. en concordancia con el 482 del Código Penal.donde ellos se pudieron ver intimidados por los mismos. fueron aprehendidos los hoy imputados. Y ASÍ SE DECLARA. Por todo lo antes expuesto y fundamentándonos en los artículos 4.FUNDAMENT0S DE HECHO Y DE DERECHO DE ESTE TRIBUNAL En este acto.13 y 243 del Código Orgánico Procesal Penal. asimismo solicito copia simple de toda la causa.1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. este defensa solicita una medida menos gravosa que la solicitada por el Ministerio Publico. de las establecidas en el articulo 256 ordinal 3 del Código Orgánico Procesal Penal. del Imputado. el Ministerio Público lo ha presentado por ante este Tribunal. . de la Defensa. 8. dentro de las 48 horas a que se refiere el artículo 44. este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA. siendo las 11:55 horas de la Tarde. oídas las exposiciones de la Representación Fiscal.

inserta a los folios 02 y 03. previstos y sancionados en el Artículo 455 del Código Penal. el cual no se encuentra evidentemente prescrito y que merece pena privativa de libertad. fundados elementos de convicción como lo son: en el ACTA POLICIAL. y al imputado SAMUEL MEDINA GARCÍA. con fundamento en los numerales 1°. este Tribunal observa que estamos en presencia de la comisión de un hecho punible. de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 250. 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal. concatenado con el artículo 84 ordinal 3 Ejusdem. Con el ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA DEL SITIO.Ahora bien. del análisis de las actas que se ha hecho referencia. previstos y sancionados en el Artículo 455 del Código Penal. tipificado en forma provisional por el Ministerio Público a los ciudadanos JESÚS CASTRO HERNÁNDEZ. en perjuicio de CARLOS ALBERTO VILLEGAS TOLEDO. de fecha 13 de Septiembre de 2009. por lo que solícito una Medida Cautelar de Privación Judicial Preventiva De Libertad. por encontrase incurso en la comisión del delito de ROBO GENÉRICO. 2° y 3° del Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. . por la comisión del delito de ROBO GENÉRICO.

realizada por funcionarios adscritos a la Policía regional del Estado Zulia. Comisaría Puma Este. en la cual se deja constancia del lugar en donde ocurrieron los hechos. Comisaría Puma Este. inserta a los folios 07 y 08. rendida por ante la Comandancia de la Policía Regional del Estado Zulia. Con el REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS. por la ciudadana GABRIELA BRACHO. Y ACTA DE INSPECCION TÉCNICA de fecha 13 de septiembre de 2009. inserta al folio 09. para estimar que los hoy imputados pudieran estar incurso en la comisión del delito que se les imputan. la cual en este acto se da por reproducida. Con el ACTA DE ENTREVISTA. Copia de Registro de recepción de vehículos recuperados. rendida ante la Policía Regional del Estado Zulia. todos ellos hacen que hayan en su conjunto fundados elementos de convicción. Con el ACTA de NOTIFICACIÓN DE DERECHOS. de fecha 13 de Septiembre de 2009. Con el ACTA DE DENUNCIA VERBAL. Y el adolescente CARLOS VILLEGAS. para hacer presumir que los imputados han sido autores o participes de los hechos. insertos al folio 06.009. .de fecha 13 de Septiembre de 2. realizada por el adolescente CARLOS VILLEGAS.

ya que el delito imputado por el Ministerio Público establece una pena que pudiera exceder de los Diez años. concatenado con el articulo 84 ordinal 3 Ejusdem. la responsabilidad penal o no en la comisión de los delitos imputados. para el imputado SAMUEL MEDINA GARCÍA. tomando en cuenta los elementos de convicción antes descritos para estimar que los Imputados han sido autores o partícipes en la comisión de los referidos hechos punibles. el delito de ROBO GENÉRICO. previstos y sancionados en el Artículo 455 del Código Penal.por lo que tomando en cuenta que se encuentra plenamente acreditada la existencia de hechos punibles que merecen pena corporal. se evidencia que existe una presunción razonable de Peligro de Fuga. es decir. De igual manera. previstos y sancionados en el Artículo 455 del Código Penal. cometidos en perjuicio de CARLOS ALBERTO VILLEGAS TOLEDO. los cuales no se encuentran evidentemente prescritos. tomando en cuenta la pena que podría llegar a imponérsele en caso de demostrarse en su debido momento procesal. para el imputado JESÚS CASTRO HERNÁNDEZ y el delito de ROBO GENÉRICO. .

llenándose de esta manera los requisitos exigidos en los Artículo 250. concatenado con el articulo 84 ordinal 3 Ejusdem y al imputado SAMUEL MEDINA GARCÍA. ya que podría influir sobre testigos. se decreta la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD. poniendo en peligro la investigación.aunado a la magnitud del daño causado por tratarse de un delito pluríofensivo donde se afectan varios bienes jurídicos. 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal. por la comisión del delito de ROBO GENÉRICO. ya que nos encontramos en la Fase de Investigación en la presente Causa. víctimas o expertos. por la comisión del delito de ROBO GENÉRICO. existiendo de igual manera el Peligro y de Obstaculización al proceso. . la verdad de los hechos y la realización de la justicia. cometido en perjuicio de CARLOS ALBERTO VILLEGAS TOLEDO. al Imputado JESÚS CASTRO HERNÁNDEZ. previstos y sancionados en el Artículo 455 del Código Penal. previstos y sancionados en el Artículo 455 del Código Penal. a los fines de que informen de manera desleal o reticente. y en consecuencia. o inducir a otros a realizar esos comportamientos.

. Y ASÍ SE DECIDE. declarándose así Con Lugar el pedimento realizado por la Vindicta Pública. así mismo de actas se evidencia que los funcionarios policiales le leyeron los derechos constitucionales. razón por la cual se DECLARA SIN LUGAR la solicitud de la defensa. y sin lugar lo solicitado por las defensas por cuanto de actas se desprende que el procedimiento policial se encuentra ajustado a derecho toda vez que en virtud de la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo de Justicia se observa que una vez siendo aprehendidos por los funcionarios policiales. considerando además de los petitorios de las defensas que el otorgamiento de una medida menos gravosa se encuentra desproporcionada por la posible pena que pudiera poder imponerse.de conformidad a lo dispuesto en los Artículos 250. de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 373 en concordancia con el Artículo 280 del Código Orgánico Procesal Penal. de actas se evidencia que los funcionarios policiales le leyeron los derechos constitucionales. y el Procedimiento Ordinario. 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal. y puestos a la orden de un tribunal de control y en la cual se ha dejado establecido que se ha dado cumplimiento con todos los derechos constitucionales que les asisten. así mismo de actas se evidencia la denuncia de la victima.

de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 373 en concordancia con el Artículo 280 del Código Orgánico Procesal Penal. y el Procedimiento Ordinario. 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal. así mismo de actas se evidencia que los funcionarios policiales le leyeron los derechos constitucionales. razón por la cual se DECLARA SIN LUGAR la solicitud de la defensa. declarándose así Con Lugar el pedimento realizado por la Vindicta Pública. y sin lugar lo solicitado por las defensas por cuanto de actas se desprende que el procedimiento policial se encuentra ajustado a derecho toda vez que en virtud de la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo de Justicia se observa que una vez siendo aprehendidos por los funcionarios policiales. de actas se evidencia que los funcionarios policiales le leyeron los derechos constitucionales. considerando además de los petitorios de las defensas que el otorgamiento de una medida menos gravosa se encuentra desproporcionada por la posible pena que pudiera poder imponerse. así mismo de actas se evidencia la denuncia de la victima. .de conformidad a lo dispuesto en los Artículos 250. Y ASÍ SE DECIDE. y puestos a la orden de un tribunal de control y en la cual se ha dejado establecido que se ha dado cumplimiento con todos los derechos constitucionales que les asisten.

concatenado con el articulo 84 ordinal 3 Ejusdem. Decreta: PRIMERO: Se declara CON LUGAR lo solicitado por la Representación Fiscal. previstos y sancionados en el Artículo 455 del Código Penal. hijo de Esmeira Hernández Y Jesús Castro. Maracaibo Estado Zulia. diagonal al Abasto Los Chinos. de profesión u oficio Mecánico. este JUZGADO NOVENO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA. de 27 años de edad. calle 3 y 2. fecha de nacimiento: 15/02/82.118. Circunvalación 2. Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. y SAMUEL MEDINA GARCÍA.965. en cuanto a decretar MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD. Estado Zulia. en contra de los Ciudadanos JESÚS CASTRO HERNÁNDEZ. natural de Maracaibo. y con residenciado en el Barrio 18 de Octubre. por la comisión del delito de ROBO GENÉRICO.Por todos los fundamentos anteriormente expuestos. de estado civil Soltero. de nacionalidad Venezolano. . titular de la Cédula de Identidad N° V-16. casa No 4-28.

hijo de EmSAMUEL Medina Y Gladis García. avenida 3f. de estado civil Soltero. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR . teléfono: 0261-7914583. 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal. los cuales no se encuentran evidentemente prescritos. natural de Maracaibo del Estado Zulia. entre calles 74 y 75. No 74-63. titular de la Cédula de Identidad N° V-8. y con residenciado en la Lago. fecha de nacimiento: 11/09/1968.de nacionalidad Venezolano. de profesión u oficio Taxista y Técnico Dental. de 41 años de edad. que en actas se encuentra plenamente acreditada la existencia de hechos punibles que merecen pena corporal. previstos y sancionados en el Artículo 455 del Código Penal. por la comisión del delito de ROBO GENÉRICO. Municipio Maracaibo del Estado Zulia.501.157. de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 250. cometido en perjuicio de CARLOS ALBERTO VILLEGAS TOLEDO. considerando esta Juzgadora. frente al antiguo Colegio Guzmán Blanco.

de conformidad a lo dispuesto en los Artículos 373. 280 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Se ordena Oficiar al Centro de Arrestos y Detenciones Preventivas "El Marite". LA JUEZ NOVENO DE CONTROL MINISTRIO PUBLICO EL FISCAL 3º DEL LOS IMPUTADOS . TERCERO: Se declara Con Lugar lo solicitado por la Representación Fiscal y se decreta el PROCEDIMIENTO ORDINARIO.). de este mismo día. Terminó.m. Concluyó el acto siendo las Seis de la Tarde (6:00 p. se leyó y conformes firman. haciendo del conocimiento el contenido de la presente Decisión. Es todo.la solicitud de la Defensa Privada en cuanto a que se decrete una Medida Cautelar menos gravosa a la Privación de Libertad a su defendido por las razones antes explicadas.