You are on page 1of 30

David B.

Grusky

David Grusky
• Profesor de sociología en Stanford University • Director del centro de pobreza y desigualdad • Premio Max Weber 2004

“The contours of social stratification”
Pp. 3-35 en el libro Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective. 1994.

Estratificación social
Se refiere al complejo de instituciones sociales que generan desigualdades
2. Las reglas de asignación que distribuyen dichos bienes entre varias posiciones u ocupaciones en la división del trabajo

1. Procesos institucionales que definen a ciertos tipos de bienes como valiosos y deseables

3. Los mecanismos de movilidad que vinculan a los individuos con ocupaciones y por lo tanto general un control desigual sobre los recursos valorados

Procesos de asignación: empleo, ocupación y roles sociales

Estratificación

1994:4 . D.La materia prima de la estratificación social Fuente: Grusky.

por ejemplo sexo. raza. Grado de Rigidez Continuidad en el tiempo de la condición social de sus miembros. Grado de cristalización Correlaciones entre los recursos de la Tabla 1 “Los sistemas de estratificación son complejos y multidimensionales” . Conceptos básicos Procesos de adscripción Rasgos presentes desde el nacimiento.Grado de desigualdad en la distribución de un activo Dispersión o concentración entre los individuos de una población. riqueza de los padres o nacionalidad que influyen en la subsecuente condición social del individuo. etnia.

Enfoques sintetizadores Medidas sintéticas que abarcan simultáneamente un amplio rango de activos y Recursos. Las medidas ocupacionales son las más comunes. . las fuentes y la evolución de la estratificación social. Ejemplo: el trabajo es la “columna vertebral” del sistema de recompensa.Estrategias de simplificación Reduccionismo Estos enfoques sostienen que sólo uno de los grupos de activos en la Tabla 1 es verdaderamente fundamental para entender la estructura. Ejemplo: Parkin (1971) distingue seis clases ocupacionales con la división principal entre las Categorías “manual” y “no manual”. Ejercicios de clasificación Definen un número relativamente pequeño de clases “discretas”. Ejemplo: marxismo (sólo los factores económicos determinan las clases sociales).

los contactos sociales.¿Cómo son los estilos de vida. el post-industrial)? .¿Qué tan frecuentemente los individuos cruzan los límites laborales o de clase? ¿Son los grados educativos. actitudes y personalidades de los individuos formados por sus posiciones de clase? ¿Existen “culturas de clase” identificables en las sociedades pasadas y modernas? 3. y la “suerte “ fuerzas importantes al colocar a los individuos en trabajos y posiciones de clase? ¿Cuáles otros tipos e fuerzas sociales o institucionales subyacen a la asignación y al éxito laboral? 5. étnica y de género en los mercados de trabajo? Estas formas de discriminación ¿se han debilitado o reforzado con la transición al industrialismo avanzado? 6. ¿Tomarán los sistemas de estratificación formas completamente nuevas y distintivas en el futuro? ¿Está surgiendo una nueva clase de profesionales e intelectuales? ¿Están los sistemas de estratificación de las sociedades modernas cediendo gradualmente sus rasgos distintivos y convergiendo hacia un régimen común (por ejemplo.Cuestiones centrales en el campo de la estratificación social 1.¿Cuántas clases sociales existen? ¿Cuáles son las principales ”fallas geológicas” o divisiones que definen la estructura de clases? ¿Están estas divisiones fortaleciéndose o debilitándose con la transición al industrialismo avanzado? 4.¿Cuáles son las principales formas de estratificación en la historia de la humanidad? ¿Es la desigualdad un rasgo inevitable de la vida humana? 2.¿Qué tipos de procesos sociales y políticas públicas sirven para mantener o alterar la discriminación racial.

¿Cuáles son las principales formas de estratificación en la historia de la humanidad? .

Fuente: Grusky. (1994:8) . D.

poder y prestigio) que privilegie a los titulares de las posiciones funcionalmente importantes. La solución más simple es construir una jerarquía de retribuciones (propiedad. Este pequeño goteo de movilidad es esencial para el funcionamiento del sistema. Esto equivale a establecer un sistema de desigualdad institucionalizada (un “sistema de estratificación”). con la estructura ocupacional sirviendo como un conducto a través del cual son asignadas gratificaciones desiguales. 1945) Las sociedades deben idear algún medio para motivar a los mejores trabajadores a ocupar los trabajos más importantes y difíciles. .¿Es la desigualdad un rasgo inevitable de la vida humana? Teoría funcionalista (Davis y Moore.

sino también el balance de poder entre grupos que compiten por el poder. . no se puede asegurar que el sistema cumple su función de colocar trabajadores cualificados en puestos importantes. Así. • Ignora el “factor poder”. el sistema de estratificación puede ser auto-reproductivo: los titulares de posiciones importantes pueden usar su poder para influir sobre la distribución de recursos y para preservar o extender sus propios privilegios.Críticas: • Los autores no especifican cuánta desigualdad es suficiente para este propósito. • Aunque los puestos en la estructura ocupacional fueran asignados por criterios puramente hereditarios. la distribución de retribuciones no sólo refleja las “necesidades” de la sociedad.

¿Cuántas clases sociales existen? ¿Cuáles son las principales ”fallas geológicas” o divisiones que definen la estructura de clases? ¿Están estas divisiones fortaleciéndose o debilitándose con la transición al industrialismo avanzado? .

Marx reconoció que la estructura de clases se complicaba por la existencia de clases transicionales (por ejemplo. • Dahrendorf (1959). las fuerzas centrífugas de la lucha de clases lanzaran a estos a una clase u otra. La clase media de artesanos y tenderos. los terratenientes y campesinos). ocupando su espacio una nueva clase de gerentes. . ha declinado en tamaño. pero esperaba que con la maduración del capitalismo. profesionistas y trabajadores no manuales. Modelo de capitalismo dicotómico (lucha entre clases es el motor del desarrollo social).La estructura de la estratificación moderna 1. Marxistas y Post-Marxistas • Marx. (1894).

• Wright (1978). La mayoría de los miembros de la nueva clase media caen fuera de la clase propiamente trabajadora porque no son explotados en el sentido marxista clásico (no se les extrae valor). Los profesionistas son una “clase semiautónoma” (American working class) en vista e su control sobre el proceso de trabajo. • Poulantzas (1974). y los supervisores de alto nivel son colocados en una “clase gerencial” en virtud de su autoridad sobre los trabajadores. Los sectores más bajos de las nuevas clases medias están en proceso de proletarización debido a los “sujetos del capital” (trabajo no manual).• Braverman (1974). .

Mutiplicidad de divisiones de clase definida por la “situación de mercado” de los trabajadores en su competencia por los empleos y bienes valorados. la nobleza o una etnia. Weberianos y postweberianos • Weber (1922).2. coexisten o se traslapan con los grupos basados en las clases sociales. . “El resultado es un modelo pluralístico y multidimensional de estratificación con un complejo mapa de divisiones”. por ejemplo. Este sistema de estratificación se complejiza por la existencia de “agrupaciones de estatus” que compiten. Grupos de status: Comunidad de individuos que comparten un estilo de vida e interactúan como iguales en cuanto a estatus. Clase económica: Agregado de individuos en la misma situación de mercado.

La clase dominante y las élites • Pareto. Mosca (1939). Mills (1956). -Las luchas de clase históricamente culminan con una nueva élite tomando el poder. -División de clases en dominantes y dominados basada en criterios puramente políticos. -La composición de la clase dominante es el resultado de luchas políticas que no necesariamente favorecen a los dueños del capital productivo. (1935). . mientras que las clases más bajas permanecen en la misma situación (sin control sobre las decisiones económicas y políticas importantes).3.

el estatus socioeconómico o el “éxito global en el mercado de trabajo”. Frecuentemente se utilizan como mediadas las escalas laborales de prestigio. estatus o prestigio. Agrupaciones graduales de estatus • Nisbet.3. La estructura subyacente a la estratificación moderna puede ser mejor aproximada por medio de medidas graduales de ingreso. . Clark and Lipset. 1958. 1991) Las divisiones entre las categorías sociales son mayormente construcciones de sociólogos demasiado entusiastas.

los contactos sociales. y la “suerte “ fuerzas importantes al colocar a los individuos en trabajos y posiciones de clase? ¿Cuáles otros tipos e fuerzas sociales o institucionales subyacen a la asignación y el éxito laboral? .¿Qué tan frecuentemente los individuos cruzan los límites laborales o de clase? ¿Son los grados educativos.

etc. generando resentimiento. frustración . Este sistema liberal “abierto y neutral en cuanto a clases” presenta algunas inconsistencias: • Sufrimiento físico y emocional. Ejemplo: nuevos ricos • no aceptados por sus semejantes.Distribución de retribuciones sociales. 1981). . la distribución del ingreso. • Inconsistencias de estatus. Distribución de oportunidades para asegurar dichas retribuciones (oportunidades de movilidad social). Existe disposición para tolerar desigualdades sustanciales en cuanto a poder. riqueza o prestigio siempre y cuando haya igualdad de oportunidades entre los individuos (Hochschild. Por ejemplo. Altas aspiraciones frustradas.

las cuales a su vez fueron parcialmente determinadas por los orígenes y otros rasgos de adscripción.Tres tradiciones de investigación sobre movilidad social • Representan los procesos por medio de los cuales las ventajas de origen pueden convertirse en estatus socioeconómico a través de variables intermedias como escolaridad. Tablas de movilidad . que ofrecen salarios más bajos y pocas oportunidades de ascenso. Modelos estructurales planteados por sociólogos • Clasifican y calculan densidades de los orígenes y destinos ocupacionale s de los individuos . sino también por su consignación a los mercados de trabajo secundarios. Modelos de trayectoria • Tienen por objeto demostrar que las mujeres y las minorías han sido desaventajadas no sólo a causa de inversiones en capital humano deficientes. como la “suerte individual” que de influencias de tipo más estructural. sino también por las variables intermedias. Han demostrado que los resultados socioeconómicos fueron estructurados no sólo por los orígenes familiares. • Los resultados dependieron en mayor medida de contingencias no incluidas. aspiraciones y apoyo de los padres.

¿Cómo son los estilos de vida. actitudes y personalidades de los individuos formados por sus posiciones de clase? ¿Existen “culturas de clase” identificables en las sociedades pasadas y modernas? .

Teoría de la reproducción (Bordieu. Las clases se definen en el dominio de la producción. • Replantea la distinción entre clases y grupos de estatus. por otra parte. Los individuos son considerado como iguales honoríficos en la medida en la que caigan dentro de las escalas de prestigio social. Los condicionantes basados en la clase “estructuran la totalidad de la experiencia de los sujetos” y por lo tanto hay una correspondencia casi perfecta entre las condiciones objetivas de existencia y las disposiciones y gustos internos. . 1977) Modelos de grupos de estatus Teoría de la estructuración • Las clases y los grupos de estatus se relación de formas contingentes e históricas específicas. se ve a los individuos como miembros de un cierto estilo de vida dependiendo de sus patrones de consumo revelados por sus posesiones culturales. materiales y participación en las actividades de la comunidad. mientras que los grupos de estatus se definen a través del consumo que representa estilos de vida.Tres enfoques para estudiar las consecuencias de la estratificación social • Operacionalizan el concepto weberiano de estatus construyendo tipologías detalladas de los estilos de vida modernos y patrones de consumo. Este proceso es tan sutil que las fuentes de las disposiciones individuales no son visibles y así los gustos “superiores” de las élites socioeconómicas son percibidas como el producto del mérito y el trabajo individual.

Bordieu. 1976) sugieren que “la delgada capa de la cultura de masa” sólo sirve para legitimar en sistema de clases ocultando las desigualdades fundamentales sobre las cuales se basa la estratificación. . 1984) sostienen que los patrones de consumo se están separando de las clases y que se requieren nuevas teorías “más culturales que estructurales”. Fusell. Otros autores (Giddens.Algunos autores (Kohn. 1983. La estandarización de los estilos de vida constituye evidencia convincente de una declinación en las formas de organización social basadas en clases. 1973) apuntan que el surgimiento de una cultura de masa es una importante fuerza de desestructuración. 1980. Otros (Adorno.

¿se han debilitado o reforzado con la transición al industrialismo avanzado? .¿Qué tipos de procesos sociales y políticas públicas sirven para mantener o alterar la discriminación racial. étnica y de género en los mercados de trabajo? Estas formas de discriminación.

Esto ha llevado a algunos a proclamar que los factores de raza. Se cree que los lazos de raza o solidaridad comunitaria. como los movimientos feministas. estos lazos y afiliaciones han aparecido con más fuerza durante la modernidad. Sin embargo. secundarias a las relaciones de clases. por ejemplo. etnicidad o género son las nuevas fuerzas que conducen la evolución del sistema de estratificación. se desvanecerán conforme avanzan el industrialismo y la modernización.La mayoría de las teorías de análisis de clases tratan a los grupos de estatus como formas secundarias de afiliación. . Una explicación de ello es que existe un trae-off entre las formas de solidaridad basadas en clases y las basadas en etnias.

La mayoría de los grupos de estatus en la actualidad están formados por individuos con “múltiples opresiones” : intersecciones de rasgos étnicos.“Las relaciones de propiedad (antes) ocultaban a las relaciones étnicas” (Glazer y Moyonihan (1975). Ejemplo: reducir la desigualdad repartiendo los recursos entre los miembros de una familia. . se podrían esperar separaciones étnicas y movimientos sociales. Los lazos comunitarios de estas minorías pueden ser mantenidos o trastocados de diversas maneras. raciales y de género han sido generalmente homogeneizadas y tratadas como formas de adscripción equivalentes. si se dejan de lado los espacios extrafamiliares como las escuelas y los mercados laborales. por ejemplo mujeres negras trabajadoras). “La dominación del hombre sobre la mujer es la piedra angular sobre la cual descansan todas las otras formas de opresión” (feministas). Por otra parte. de género o afiliaciones de clase. Las desigualdades étnicas.

¿Tomarán los sistemas de estratificación formas completamente nuevas y distintivas en el futuro? ¿Está surgiendo una nueva clase de profesionales e intelectuales? ¿Están los sistemas de estratificación de las sociedades modernas cediendo gradualmente sus rasgos distintivos y convergiendo hacia un régimen común por ejemplo. el post-industrial? .

(1994:24) .Fuente: Grusky. D.

Estructuralismo Culturalismo Todos los sistemas de clases están definidos por un solo activo dominante y la historia de la estratificación. Nuevos Movimientos Sociales. por lo tanto. es s la historia de dicho activo (por ejemplo. • • • Desacoplamiento simple. el capital económico) siendo suplantado por nuevas formas (por ejemplo. el capital humano). Emanacionismo. . centrándose en la importancia de las ideologías los movimientos sociales y las prácticas culturales como generadoras de procesos de estratificación. Desenfatiza las fuerzas de los activos y las considera epifenómenos.

. Los modelos marxistas y neomarxistas tienden a perder popularidad en el marco de los sistemas de estratificación post-industriales y el desacoplamiento de los estilos de vida. En las versiones más extremas. patrones de consumo y conducta política con respecto a las clases. Es probable que los sociólogos descubran otras formas y fuentes de desigualdad totalmente nuevas. gerentes o burócratas políticos van camino al poder. se dice que la vieja clase capitalista adinerada es una fuerza en extinción y una nueva clase de intelectuales.Tendencias El capital humano y político están reemplazando al capital económico como las principales fuerzas estratificadoras en las sociedades post-industriales.