You are on page 1of 15

El valor de las sentencias

condenatorias contra
parlamentarios pendientes
de ejecución, luego de
expedición de resolución
judicial que los rehabilite
El caso de los congresistas Rocío
González, y Rolando Reategui
César Delgado-Guembes
Cuestiones relevantes

1. ¿Son ejecutables las consecuencias de las
sentencias condenatorias contra un
parlamentario, si no se aplicaron las reglas
pertinentes sobre el estatuto parlamentario
durante el plazo de vigencia de la condena?
2. ¿Qué efectos genera la rehabilitación
dispuesta por Resolución 1-2009, del Juez del
Quinto Juzgado Penal Liquidador en el
estatuto parlamentario de un congresista
condenado?
Hechos procesalmente
relevantes
CASO ROLANDO REÁTEGUI

Fecha de la sentencia
Delito imputado:
Sexta Sala Penal
contra la fe
Especial
pública
24 Enero 2008
(4 años pena privativa
de la libertad
suspendida por 3 años)

Fecha de Fecha de
elección: proclamación: Fecha de incorporación:
26 Julio 2006
9 Abril 2006 14 Junio 2006
CASO ROLANDO REÁTEGUI

Resolución de la Mesa Directiva
Sexta Sala del CR deriva a
Penal Especial Com.
24 Enero 2008 Constitución:
9 Abril 2008

Recurso de Nulidad
interpuesto

No existe aún resolución firme, consentida capaz
de causar estado, habida cuenta que el caso aún es
materia de evaluación por autoridad judicial
competente.
CASO ROCÍO GONZÁLEZ

Fecha de la sentencia
Delito imputado: Fecha de comisión de
9no Juzgado Penal:
Hurto agravado delito:
24 Julio 2006
27 Agosto 2004

Fecha de
Fecha de Fecha de incorporación:
proclamación:
elección: 26 Julio 2006
14 Junio 2006
9 Abril 2006
CASO ROCÍO GONZÁLEZ

Sentencia Juzg. Incorporación: Sentencia 4ta Resolución Corte
Penal: 26 Julio 2006 Sala Penal: Suprema:
24 Julio 2006 15 Noviembre 14 Junio 2007
2006

Apelación: Rec. Queja:
7 Agosto 2006 Diciembre 2006
CASO ROCÍO GONZÁLEZ

Comunicación del Presidente CR Presidente de Com.
Resolución de la 9no Juzgado Penal deriva a Com. Constitución solicita
Corte al Presidente del Constitución: aplicación del Art. 16
Suprema: 14 CR: Reg. CR :
Junio 2007 24 Marzo2008
15 Febrero 2008 21 Mayo 2008

Presidencia CR deriva Presidenta Com. de Ética
denuncia periodística a oficia a Presidencia CR
Comisión de Ética: sobre observación de
irregularidad formal del
8 Febrero 2008 trámite:
6 Marzo 2008
CASO ROCÍO GONZÁLEZ
Comisión de Constitución
aprueba opinión
Presidente Corte Consejo Directivo
consultiva N° 2-2009-
Suprema oficia a consulta a Comisión
2010-CCYR-CR:
Presidente CR: 25 de Constitución:
Agosto 2008 29 Setiembre 2009
1 Setiembre 2008

Comunica Reemplazo por accesitario
sentencia según artículo 25°
condenatoria con Reglamento CR
copia del
expediente
Supuestos normativos
aplicables
Supuesto de la aplicación de restricciones a
partir del año 2011
X X
Elecció Modificación del Art. 16
del Reglamento
9 Abriln2006
6 Mayo 2006

La regla no surte efecto retroactivo para los congresistas ya electos antes de la
modificación del 6 de Mayo del 2006. El Estatuto de los electos se rige según la
regla vigente al momento en que la elección se produce.
Por lo tanto, los procesos en curso sí habrían requerido el levantamiento de la
inmunidad de proceso, y habrían debido suspenderse hasta que el Congreso
levantara la inmunidad.
En consecuencia la sentencia del 24 de Julio del 2006 configuraría una situación
irregular, por carecer de competencia el juez que la dicta sin haber conseguido
antes el levantamiento de la inmunidad.
Esta interpretación es compatible con la opinión de la Comisión de Constitución
del 21 de Mayo del 2008, para que se aplique el Artículo 16 del Reglamento.
Supuesto de la aplicación de restricciones a
partir del año 2006
X X
Elecció Modificación del Art. 16 del
n 2006
9 Abril 6Reglamento
Mayo 2006
La regla se aplica inmediatamente a todas las situaciones en proceso a partir de la
modificación del 6 de Mayo del 2006. El Estatuto de los electos es efectivamente
modificado según la regla vigente al momento en que la reforma reglamentaria se
produce.
Por lo tanto, los procesos penales en curso no requieren el levantamiento de la
inmunidad de proceso, y deben seguirse hasta su conclusión, para luego comunicar el
resultado a los órganos competentes (Congreso y JNE).
En consecuencia la sentencia firme y consentida del 14 de Julio del 2007, cuyo tenor
comunica el Presidente de la Corte Suprema al Presidente del Congreso el 25 de
Agosto del 2008 hace exigible la ejecución de la sentencia.
Por lo tanto, en aplicación del Artículo 25 del Reglamento según el texto vigente a la
fecha de la incorporación supone el reemplazo del congresista condenado por delito
doloso, y según el texto vigente al 25 de Agosto del 2008 supone el mantenimiento del
mandato y funciones del congresista cuya pena privativa de la libertad tiene la
condición de suspendida.
Efectos de la Resolución Suprema del 14 de
Junio del 2007 conforme al Artículo 33 de la
Constitución
X X
Resolución Suprema Comunicación al Presidente del
Congreso
14 Junio 2007 25 Agosto 2008
La resolución de la Corte Suprema confirma la sentencia y la comisión del delito
doloso por el congresista.
Según el inciso 2 del Artículo 33 de la Constitución la sentencia con pena privativa de
la libertad suspende el ejercicio de la ciudadanía (impedimento para elegir, y causal
de inelegibilidad).
El efecto de la comisión de delito es el castigo por el mismo. El castigo consiste,
entre otros extremos, en el indicado en el inciso 2 del Artículo 33 de la Constitución.
Para que éste se haga efectivo y el delito no quede condonado el cumplimiento de la
sentencia supone el relevo del congresista y su reemplazo por el suplente.
La rehabilitación posterior sólo surte efecto sobre hechos posteriores, y no elimina la
aplicación de la sentencia por el injusto por el que fue condenado. La condena no
puede desconocerse por los ilícitos encontrados, y su efecto es que el castigo sea
cumplido. La rehabilitación no equivale a condonación, y no tiene capacidad de
indultar al condenado.
Efectos de la Resolución Suprema del 14 de
Junio del 2007 conforme al Artículo 16 del
Reglamento del Congreso
X X
Resolución Comunicación al
Suprema Presidente del
Congreso
25 Agosto 2008
14 Junio 2007
La resolución de la Corte Suprema confirma la sentencia y la comisión del delito
doloso por el congresista.
Según el Artículo 16 vigente al momento de la elección, las sentencias y la
resolución suprema serían nulas, por haberse expedido sin levantamiento previo
de la inmunidad de proceso.
Según el mismo artículo, de acuerdo al texto modificado el 6 de Mayo del 2006, la
sentencia y la resolución suprema que la confirma están bien dictadas, y el
Congreso debe cumplirlas de conformidad con la Constitución y el derecho
parlamentario vigente. El cumplimiento depende de la interpretación del Artículo
25, relativo a las condiciones para el reemplazo del congresista condenado
judicialmente.
Efectos de la Resolución Suprema del 14 de Junio
del 2007 conforme al Artículo 25 del Reglamento
del Congreso

X X
Resolución Suprema Comunicación al Presidente del
14 Junio 2007 25Congreso
Agosto 2008
La resolución de la Corte Suprema confirma la sentencia y la comisión del delito doloso por
el congresista.
En aplicación del texto del Artículo 25 vigente a la fecha de la elección del congresista, el
proceso a seguir es el reemplazo por el suplente.
En aplicación del texto del Artículo 25 vigente a la fecha en que la resolución suprema es
comunicada al Congreso, el mandato y la función parlamentaria subsisten, porque exige
para el reemplazo que la sentencia a pena privativa de la libertad sea efectiva y no
suspendida.
La interpretación más consistente con el Artículo 33 de la Constitución, que suspende el
ejercicio de los derechos políticos por sentencia condenatoria, sería la derivada de la
aplicación del Artículo 25 vigente a la fecha de la elección del congresista y, por lo tanto, su
reemplazo por el suplente.
La interpretación según el texto actualmente vigente del Artículo 25 importa la condonación
del castigo impuesto y el desconocimiento de la sanción impuesta por la comisión del
delito. La rehabilitación sólo es exigible en tanto que el castigo sea efectivamente cumplido.
Sin castigo la rehabilitación no surte efecto.