INSTRUMENTOS DE MEDICIÓN

Anguera, M. T., Chacón, S., Holgado, F. P. y Pérez-Gil, J. A. (2008). Instrumentos en evaluación de programas. En M. T. Anguera, S. Chacón y A. Blanco (Coords.), Evaluación de programas sociales y sanitarios. Un abordaje metodológico (pp. 127-152). Madrid: Síntesis.

la observación de la conducta o el autoinforme (Murphy y Davidshofer.Qués es: La mayoría de los instrumentos de medida consisten en el desempeño de alguna tarea. . 1994).

Martínes-Arias. la corrección y la interpretación están pautadas y son equivalentes para todos los sujetos a los que se les aplica. Gregory. las instrucciones. las respuestas. todos tienen en común los siguientes aspectos (Brown. 1995): •Se trata de una técnica sistemática o estandarizada en la que la tarea. 1996. el procedimiento de aplicación. . 1980.En general.

es decir. las puntuaciones adquieren significado al comparar a unos sujetos con otros y observar su posición relativa o al compararlas con un criterio externo que sirve de estándar absoluto del desempeño de los sujetos.•Contiene solamente una muestra de la conducta de los sujetos representativa de los posibles comportamientos que son manifestaciones empíricas y observables de la característica que mide el instrumento. . •Las puntuaciones se interpretan por referencia a normas y estándares.

.•La finalidad es hacer inferencias y predicciones sobre otras conductas distintas o más generales que las observadas durante la aplicación del test. En general los instrumentos de medida se pueden clasificar por el grado de sistematización en: • NO Estandares o construidos ad hoc • Semiestandares y estándares.

MATERIAL DOCUMENTAL Entrevista estructurada Instrumentos semi-estándar Encuesta Cuestionario Pruebas psicológicas Instrumentos estándar Pruebas sociológicas Pruebas educativas Pruebas fisiológicas . cartas. material gráfico y objetos personales. Autobiografías. Historia de vida. Discusión en grupo.Resumen: Sistema de Categorías Registro de Conducta Instrumentos no Formato de Campo CONDUCTA VERBAL estándar Análisis Documental Entrevista en profundidad. Registros biográficos. diarios. memorias.

INSTRUMENTOS NO ESTÁNDARES O CONSTRUIDOS “ad hoc” DEFINICIÓN: Instrumento elaborado específicamente para una situación concreta de evaluación. Registro de conducta (sistema de categorías o formato de campo). TIPOS: 1. 2.1. Análisis documental (conducta verbal transformable en material documental o material documental de producción directa) .

3.REGISTRO DE CONDUCTA SISTEMA DE CATEGORÍAS: CARACTERÍSTICAS:  Empírico (realidad)+ teórico.Lista o repertorio común de conductas extraídas a partir de una serie de sesiones. 6.  Elaboración: 1. 7. 2.Revisión y nueva propuesta de categorías si procede.Posibles modificaciones en las categorías de conductas.Análisis del grado de adecuación. 5.Nuevas sesiones agrupando conductas de acuerdo con el objetivo.Criterios para agrupar rasgos teniendo en cuenta el marco conceptual. 4.Comprobar si existe homogeneidad entre conductas. .

Mutua exclusividad  no solapamiento de las categorías.  Cada categoría debe tener una denominación. delimitación.Tiene que cumplir: Exhaustividad  cualquier comportamiento objeto de medición debe asignarse a una categoría. un código y una definición (ej: matices. etc) . Posibilidad de pseudo categorías múltiples por la coocurrencia de varias conductas de diferentes niveles.

Disponible en http://books. T. Barcelona: Biblioteca de la Universidad de Barcelona.Sistema de categorías: ejemplo Anguera. (1999). M.google. Observación en la escuela: aplicaciones.es/books?id=5FWRsokRjVkC&pg=PA122&lpg= PA122&dq=sistema+de+categor%C3%ADas+educaci%C3%B3n&so urce=bl&ots=LsQykd0zbx&sig=g6ETj0a9fFgQhhKjCs9VDLGVWs&hl=en&sa=X&ei=MS8dUcCUI 8mLhQfc74HYCQ&redir_esc=y#v=onepage&q=sistema%20de%20c ategor%C3%ADas%20educaci%C3%B3n&f=false .

Revista de Investigación Educativa. Ejemplo Cabrera. M. A.Sistema de categorías. Espín. y Rodríguez.. 27-45. (1998). 16(1). F. Elaboración de un sistema de categorías para el análisis sociométrico: su aplicación en aulas multiculturales. Marín. J. M.um. V. Disponible en http://revistas.es/rie/article/view/122401 /115021  .

Lista de conductas (no cerrada) correspondiente a cada criterio. . Esto es.  Elaboración: 1. 3. 2.Elaboración de una lista de configuraciones (unidad básica).Criterios o ejes en función de los objetivos del estudio.REGISTRO DE CONDUCTA FORMATOS DE CAMPO:  Origen en la conducta proxémica de Weick.Asignar códigos a cada conducta anotada permitiendo desplegar un sistema jerárquico de orden inferior. 4. un encadenado de códigos correspondientes a conductas simultáneas o concurrentes.

autorregulable. sistema cerrado. multidimensional (varios niveles de respuesta o criterios). de elevada rigidez. código múltiple. unidimensional (un nivel de respuesta o criterio).REGISTRO DE CONDUCTA DIFERENCIAS: SISTEMA DE CATEGORIAS: Imprescindible el marco teórico. código único. FORMATOS DE CAMPO: No necesario marco teórico. sistema abierto. .

ANÁLISIS DOCUMENTAL A) CONDUCTA VERBAL TRANSFORMABLE EN MATERIAL DOCUMENTAL   Observación directa. TIPOS:  Entrevista en profundidad: encuentro cara a cara entre el entrevistador y el entrevistado. Sobre hechos. situaciones. donde hablan de sus vidas y experiencias (discusiones abiertas)  . etc. Además gracias a nuevas tecnologías se puede grabar y transcribir  documental. etc. de los sujetos. experiencias.  Discusión en grupo: Entre el entrevistador y un grupo de personas. Observación indirecta: interpretación de lo hablado en función del contexto.

memorias. Historia de vida: relato autobiográfico. diarios. testimonio subjetivo de una persona. material gráfico y objetos personales.ANÁLISIS DOCUMENTAL B) MATERIAL DOCUMENTAL DE PRODUCCIÓN DIRECTA Material de registro que desde su origen adopta forma de documentos escritos y material audiovisual. cartas. el análisis de contenido puede tener tanto un fin descriptivo como inferencial. y puede utilizar tanto técnicas de análisis cuantitativo como cualitativo. . Registros biográficos obtenidos por entrevista/encuesta. TIPOS:    Autobiografías. Instrumentos propios del material instrumental: En la actualidad. ya sean públicas o privadas.

v.2. es decir. el propio instrumento (preguntas. • valoración o cuantificación. ítems o reactivos que contiene). de inteligencia (WAIS y WISC de Wechsler). las condiciones y criterios de • administración.gr. e • interpretación de sus puntuaciones están pautados de antemano. INSTRUMENTOS ESTÁNDARES    Usamos esta denominación para aquellos instrumentos de medida diseñados de tal manera que los procedimientos regulares para su uso están preestablecidos. • corrección. test de personalidad (Big Five Factors. Suelen estar comercializados y contienen Información técnica y Manual de instrucciones para el profesional que aplica el test. . Cuadernillo de la prueba para el usuario del test e información sobre las puntuaciones basadas en baremos. 16PF de Cattell).

la corrección y la interpretación son equivalentes para todos los sujetos.  Finalidad. Predecir conductas distintas o mas generales que las directamente observadas. INSTRUMENTOS SEMIESTÁNDARES  Presentan las mismas características de los instrumentos estándares.  . el procedimiento. excepto la referida a la baremación de las puntuaciones en una población referente. las respuestas. las instrucciones. Rasgos comunes:  Sistemático.3.  Muestra representativa. La tarea.

-Diseño del instrumento. -Análisis de la calidad de los ítems. -Estudio de la validez del instrumento. los pasos habituales a seguir para la elaboración de un instrumento de medida (test. 1986): -Delimitación del objetivo para el que van a utilizarse las puntuaciones. . -Descripción general de los componentes del constructo. -Elaboración de las normas de aplicación. -Redacción de los ítems. cuestionario o cualquier tipo de escala) pueden resumirse en los siguientes: (Croker y Algina. interpretación y baremación de las puntuaciones. -Definición del constructo que se pretende medir con el instrumento.En general. -Estudio de la fiabilidad del instrumento.