Banco Interamericano de Desarrollo Departamento de Integración y Programas Regionales

TRIBUTACIÓN EN EL MERCOSUR Y POSIBILIDADES DE COORDINACIÓN
Alberto Barreix y Luiz Villela XV Seminario de Política Fiscal de la CEPAL Santiago de Chile, 27-29 de enero de 2003

1. Evolución y estructura de la

tributación en los países del Mercosur de los principales

 Presión, esfuerzo y jurisdicción

2. Normativa
tributos

3. Posibilidades de coordinación

5% 27. A las ventas .3% 8.2% 13. EVOLUCIÓN Y ESTRUCTURA DE LA TRIBUTACIÓN EN LOS PAÍSES DEL MERCOSUR Jurisdicción Gobierno Federal (tributos domésticos) de los cuales: .9% 18.5% 2.2% 2.Impuesto Gral.5% 0.9% 1.7% 7.2% 2.2% 1.5% 15.1% n/c 5.1.4% 9.6% 1.5% 2.7% 1.Impuesta a la Renta Comercio Exterior Seguridad Social Gobiernos Subnacionales Total Argentina Brasil Paraguay Uruguay 10.8% 2.9% 5.3% 7.3% 0.0% 7.2% 12.7% 2.0% 3.0% .1% 30.

5% .4% 12.7% 32.8% 11.7% 1995 20.4% 28.EVOLUCIÓN DE LA PRESIÓN TRIBUTARIA DEL MERCOSUR 1990 Argentina Brasil Paraguay Uruguay 12.7% 28.7% 26.1% 25.5% 29.8% 2000 21.6% 13.

7% 59.2% 20.6% 10.0% 48.5% 15.9% 17.3% n/d 56.5% 13.0% 5.4% 22.6% 43.7% -47.0% -58.7% 143.5% 22.1% 14.5% 615.3% n/c -8. A las ventas .5% 113.8% 100.5% 173.VARIACIÓN DE LA PRESIÓN TRIBUTARIA DEL MERCOSUR POR JURISDICCIÓN Entre 1990 y 2000 Jurisdicción Gobierno Federal (tributos domésticos) de los cuales: .7% 7.Impuesta a la Renta Comercio Exterior Seguridad Social Gobiernos Subnacionales Total Argentina Brasil Paraguay Uruguay 94.Impuesto Gral.9% -14.8% .1% 266.1% 75.

994 1. .012 1.283 1.075 1.275 1.839 0.109 1.003 1.961 0.283 0.493 n/d 1.015 1.Coeficiente de flexibilidad* tributaria en los países del Mercosur años 90 Jurisdicción Generales sobre Bienes y Servicios Renta Seguridad Social Gobiernos Subnacionales Total Argentina: 1991-2000 Argentina Brasil 1.024 0.014 Paraguay Uruguay 1.929 0.973 0.262 Paraguay: 1993-2000 Brasil y Uruguay: 1990-2000 *Flexibilidad Tributaria o “buoyancy” se define como el cociente entre el cambio porcentual en la recaudación de un impuesto y el cambio porcentual del PBI.021 1.967 1.

0% .9% 12.2% 5.4% n/c 18.0% Paraguay 62.Impuesto Gral.6% 30. 1995 y 2000 Jurisdicción Gobierno Federal (tributos domésticos) de los cuales: . A las ventas .3% 1.5% 28.0% Uruguay 55.9% 18.8% 17.0% 100.6% 100.4% 30.5% 4.4% 100.2% 24.1% 6.1% 16.0% Brasil 43.3% 2.ESTRUCTURA JURISDICCIONAL DE LA PRESIÓN TRIBUTARIA DEL MERCOSUR Promedio de los años 1990.2% 23.5% 9.2% 19.0% 13.Impuesta a la Renta Comercio Exterior Seguridad Social Gobiernos Subnacionales Total Argentina 59.7% 29.0% 100.

NORMATIVA DE LOS PRINCIPALES TRIBUTOS  Sistemas tributarios en un primerísimo examen.2. muy similares  Recaudación tributaria con peso preponderante de los impuestos generales sobre bienes y servicios  Alta participación de los aportes y contribuciones a la seguridad social  Recaudación tradicionalmente baja de la imposición directa  No obstante. apenas se profundiza en el análisis surgen marcadas diferencias entre las normativas de los diferentes países .

5% y máxima 27% 2) Ingresos Brutos. tasa variable hasta el 4% (comercio 3-3. provincial. plurifásico acumulativo. estadual. origen/destino.Impuestos generales al consumo Argentina: 1) IVA. principio destino. VA mixto consumo/produto. base consumo. nacional.5%) Brasil: 1) ICMS. reducida 10. tasas multiplas 2) ISS. tasa modal 5%. municipal. máxima 10% . plurifásico acumulativo. tasa básica 21%.

base consumo. nacional. no graba combustibles y tabaco 2) COFIS. nacional. tasa única 10%. base consumo.Paraguay: IVA. principio destino (origen servicios).tasa básica 23%. tasa 3% . tasa reducida 14%. VA fase industrial. acumulativo servicios y demás etapas. principio destino (origen servicios). no graba combustibles Uruguay: 1) IVA. nacional.

gran número de alícuotas. con limitaciones al aprovechamiento de ciertos créditos de etapas anteriores: Brasil • Brasil: Cofins. recaudan 5. nacional. estadual. total aprovechamiento de créditos: Argentina. base amplia.1% del PBI) e Impuesto a los Débitos y Créditos Bancarios.7% del PBI • Argentina: Impuesto a los Ingresos Brutos.TRIBUTACIÓN EN EL MERCOSUR: PRINCIPALES DIFERENCIAS Instrumentos IVA e ICMS Punto • IVA. Paraguay y Uruguay • Uruguay y Paraguay no tienen Contrapunto • ICMS. Tributos en Cascada . recauda la mitad de los ingresos de las provincias (2. limitado a mercaderías y unos pocos servicios. PIS/PASEP y CPMF. pocas alícuotas.

•Uruguay y Paraguay aplican el criterio de fuente. •Argentina y Uruguay aplican impuestos generales al patrimonio o activos de las personas físicas y empresas. y las Argentina personas Contrapunto • Uruguay y Paraguay no tributan las personas físicas. •Uruguay no retiene impuestos sobre intereses de no residentes. gravando residentes o no residentes exclusivamente por sus rentas de fuente nacional.TRIBUTACIÓN EN EL MERCOSUR: PRINCIPALES DIFERENCIAS Instrumentos Impuesto a la Renta Punto • Brasil tributan físicas •Brasil y Argentina aplican el criterio de renta mundial y los dividendos no se incorporan en la base del impuesto personal para evitar doble tributación. Argentina grava incluso los bienes ubicados en el exterior. Impuestos a los Activos •Brasil y Paraguay no tienen . pero aplican un impuesto cedular que grava rentas de actividades empresariales individuales.

Brasil y Paraguay tienen aduanas y administración de tributos internos en un mismo organismo. Administración Tributaria • Uruguay tiene la Aduana y la Administración Tributaria como entidades separadas. entre ambos mas de 30 tratados con países desarrollados • Argentina. Tratados • Argentina y Brasil tienen un tratado entre ellos y.5% del PBI y reciben 8% del PBI de coparticipaciones. Contrapunto • Muy importante en Argentina y Brasil. estados unitarios.TRIBUTACIÓN EN EL MERCOSUR: PRINCIPALES DIFERENCIAS Instrumentos Coparticipación Punto • Poco relevante en Uruguay y Paraguay. • Brasil: Estados y municipios recaudan más del 9% del PBI y reciben de la Unión 3% del PBI por transferencias • Uruguay y Paraguay no tienen tratados con países de América Latina y muy pocos con países desarrollados. • Argentina: Provincias y municipios recaudan 4. .

POSIBILIDADES DE COORDINACIÓN Tratado de Asunción (marzo 1991) establece principio de tratamiento nacional y la necesidad de armonización de la política fiscal de los países miembros con el fin de:  Evitar distorsiones que puedan alterar las condiciones de competencia de los productos intercambiados  Modificar la rentabilidad de los proyectos afectando así la localización de las inversiones en el ámbito regional.3. .

Pasados poco más de 10 años……  Sólo se ha logrado acuerdos que aseguren la nodiscriminación en el comercio de bienes y servicios  Persisten distorsiones en todos los países miembros que afectan la competitividad y la localización del ahorro y la inversión  Tampoco se ha logrado aun impulsar de manera decidida la armonización de la tributación indirecta  Los principales acuerdos en el área de armonización de incentivos a la exportación no constituye una novedad sino la repetición de los principios del GATT .

.Tratados del Mercosur no prevén la cesión de soberanía. o las Directivas de la Unión Europea que contemplan la existencia de organismos supranacionales que las hagan cumplir. tales como el Tribunal de Justicia. El derecho comunitario en esencia es un instrumento de coordinación tributaria. No hay nada similar a las Decisiones de la Comunidad Andina. en favor de reglas comunitarias.

el nivel de los desajustes macroeconómicos actuales y el grado de disparidad de las estructuras tributarias. los labores de coordinación deberían estar guiadas por los seis criterios siguientes: 1.Dada la experiencia otros procesos y áreas de integración. 2. No pueden implicar la reducción "innecesaria" de la soberanía fiscal. (continúa) . No pueden resultar en una pérdida de ingresos significativa. No debe perjudicar la posición competitiva del país frente a los otros miembros o frente a terceros países. 3.

La secuencia y la duración de los ajustes puede ser diferente para cada país. 5. no debe ser elevado. pero con un calendario con metas claramente definidas. 6. No debe facilitar nuevas alternativas de evasión o elusión. y administración. .4. El costo de la transición.

 Necesaria la creación de un Tribunal Arbitral especializado en materia tributaria para la resolución de controversias entre estados en la interpretación de los acuerdos y casos no previstos. Necesidad de una coordinación entre administraciones impositivas y aduaneras con el fin de evitar antagonismos o incompatibilidades fiscales que perjudiquen o imposibiliten esas relaciones.  .Además……  Problemas de federalismo fiscal de los principales socios requerirá de mucho tiempo para completar todo el proceso.

(continúa) . Ampliación y refuerzo de las pautas a ser seguidas en materia de precios de transferencia en las operaciones internacionales. para la consolidación del proceso de coordinación es necesario dar prioridad a los siguientes temas: 1. 2.En resumen. Fortalecimiento de los tratados o acuerdos en materia impositiva entre los países miembros.

Avanzar en el proceso de institucionalizar los mecanismos para dirimir las controversias planteadas en el marco del Mercosur. 4. especialmente en materia de auditorias conjuntas. Coordinación de las acciones conjuntas para evitar la competencia tributaria nociva que pueda afectar el flujo de inversiones hacia la Región. . 6. Intensificación de la cooperación entre las autoridades impositivas. 5. Necesidad de minimizar las formalidades aduaneras y coordinar dichos procedimientos entre los países miembros.3. acuerdos anticipados de precios y muy especialmente intercambio de información.