TD Quels comportements les jeux

conomiques rvlent-ils ?
Ce diaporama
reprend les
scnarii labors
par Claudia
Senik
de lUniversit
Paris-4
Sorbonne
Paris School of
Economics

Introduction
.
Cliquez pour voir la
vido sur : La parabole
des Tuileries -
Le Monde
Questions :
1. A priori lintervention de lEtat dans la culture est-elle :
Utile ?
financirement rentable ?

2. Quelle est la rgle dominante pour la quasi-totalit des produits de
consommation ?
3. Cette rgle est-elle valable pour les biens culturels ? Pourquoi ?
4. En quoi cela justifie-t-il une intervention de lEtat ?
5. En quoi le financement de la culture par lEtat est-il conomiquement rentable ?
I Le Dilemme du prisonnier
Vous jouez avec un partenaire anonyme qui joue en mme temps que vous et
avec lequel vous ne pouvez pas communiquer. Vous tes le joueur 1 et la
matrice des gains est reprsente ci-dessous.
Le premier chiffre est votre gain, et le 2 celui de votre partenaire.
Que choisissez-vous : si vous tes rationnel et goiste : A ou B?

.
I Le Dilemme du prisonnier
Nombre de rponses % des rponses
Choix A
Choix B
Quel sera alors le gain de chacun des deux joueurs sils sont supposs tre
rationnels et goistes ?
B est une stratgie dominante pour le joueur 1 et pour le joueur 2.

Si les joueurs sont rationnels, ils vont donc jouer B et cest lquilibre (B,B) qui va se
raliser,les joueurs gagneront (2,2)


.
La situation obtenue est-elle optimale ?
I Le Dilemme du prisonnier
Lquilibre obtenu est sous-optimal,
on observe ainsi un dilemme entre
la rationalit individuelle et la
rationalit collective qui devrait
conduire les individus choisir A et
gagner (8,8)




I Le Dilemme du prisonnier
Supposons dsormais que vous avez le droit de cooprer , dchanger.

Comment cela influencera til votre dcision de joueurs ?
Nombre de rponses % des rponses
Choix A
Choix B
Le choix dominant deviendra donc (A,A), et le gain de chacun des joueurs va
donc augmenter .
Le taux de coopration dpend des paramtres du jeu (structure des gains,
communication entre joueurs) et des caractristiques des joueurs (ge, sexe,
personnalit, culture).
I Le Dilemme du prisonnier
Supposons dsormais que vous avez dj renouvel lexprience 9 fois
et que le jeu se termine la dixime partie .

Quel sera alors votre choix ?


Comment peut-on expliquer lvolution ?
I Le Dilemme du prisonnier
Les joueurs cooprent lors des premiers
pisodes de jeu puis cessent de le faire
lapproche de la fin du jeu. Car ils sentent de
plus en plus le danger de ne pas tre le
premier trahir .
Cest ce que lon appelle effet de fin de
jeu
Mais la trahison de dernire priode nest
pas systmatique
II - Jeu du bien public (public
good game)
Ce jeu est une gnralisation du
dilemme du prisonnier
En effet on a le mme conflit entre
intrt individuel et intrt collectif
mais dans un cadre plus gnral,
puisque dsormais le jeu compte plus
de 2 joueurs

Jeu du bien public
(public good game)
Principes du jeu : les joueurs ( plus de 2 ) reoivent chacun 10 jetons
quils peuvent dcider de conserver ou de placer en partie dans une
cagnotte commune.
Chaque jeton gard rapport 2 son propritaire.
Chaque jeton plac dans la cagnotte rapporte 1 chacun
des n joueurs.

Le gain de chaque joueur est donc de (2
*
nombre de jetons
conservs) + (1
*
nombre total de jetons placs par tous les
joueurs).
Par exemple, si vous conservez 5 jetons et que les 3 autres
participants placent 12 jetons en tout dans la cagnotte, votre gain
est de 10 + 17 = 27
II -Jeu du bien public
(public good game)
Quelle va tre la stratgie mise en uvre par 4 joueurs supposs goistes
et rationnels ?
Nbre de jetons poss Nbre de jetons gards
Joueur 1
Joueur 2
Joueur 3
Joueur 4
Quel est le gain Obtenu au final ?
II - Jeu du bien public
(public good game)
Prdiction si tous les individus sont gostes et rationnels:
personne ne met rien dans la cagnotte, de peur que les autres ne
mettent rien. Donc chacun gagne seulement 20 .
Pourtant, avec n=4 joueurs par exemple, si tout le monde met tous
ses jetons dans la cagnotte, il y aura 40 jetons dans la cagnotte,
soit 40 pour chacun > 20 .
L quilibre coopratif est donc suprieur lquilibre non-
coopratif.

Mais si janticipe que tous les autres vont mettre tous leurs jetons
dans la cagnotte, jai intrt garder tous mes jetons et mon gain
sera de 50 .
Expliquez le raisonnement des joueurs et le rsultat
obtenu
II - Jeu du bien public
(public good game)
La prdiction thorique est que chaque joueur va se comporter en passager
clandestin, en conservant tous ses jetons et en esprant que les autres vont
mettre leurs jetons dans la cagnotte.
Les expriences montrent que les joueurs contribuent en moyenne entre 40%
et 60% de leur dotation initiale lors du premier tour de jeu.
Trs peu de joueurs ne mettent aucun jeton dans la cagnotte.
Lorsque le jeu est rpt, le niveau de contribution moyen dmarre autour de
50% de la dotation initiale puis dcrot jusqu des niveaux parfois trs faibles
lors du dernier tour.
Analyse des donnes individuelles: 3 grands types de comportement:
1. Les contributeurs inconditionnels qui contribuent toujours intgralement
quel que soit le comportement des autres dans les priodes prcdentes.
2. Les passagers clandestins inconditionnels qui contribuent toujours 0.
3. Les contributeurs conditionnels: le type le plus frquent, qui ajustent
leur contribution au niveau moyen observ dans la priode prcdente.
II - Jeu du bien public
(public good game)
Comment rendre compatible lintrt individuel et collectif?


Fehr et Gachter (2000) introduisent la possibilit pour chaque joueur
de punir les autres membres du groupe moyennant un cot priv:
Les contributions individuelles sont rendues publiques la fin de
chaque priode
ce moment, chaque joueur peut acheter des droits de punition
qui lui permettent dinfliger une perte chacun des membres du
groupe quil souhaite punir: une punition cote un jeton et permet
de punir le passager clandestin en lui retirant 2 jetons
II - Jeu du bien public
(public good game)
Nbre de jetons poss Nbre de jetons gards
Joueur 1
Joueur 2
Joueur 3
Joueur 4
Joueur 5
Jouons donc en retenant lhypothse que le passager clandestin peut tre puni
par ses partenaires au tour suivant , comment jouez vous ?
Quel est alors le gain final ?
II - Jeu du bien public
(public good game
Le jeu est rpt avec des groupes diffrents chaque priode
(pour liminer tout comportement stratgique dans la dcision de
punition).

La thorie prdit un quilibre o aucun joueur ne paie pour punir
les autres.

Mais Fehr et Gachter observent que les niveaux de contribution
sont plus levs lorsque lon introduit la possibilit dune punition.

Les rares individus qui se comportent en passager clandestin
sont effectivement punis par les autres.
Que constate t-on ?
III - Le jeu de la ressource commune
(symtrique du jeu du bien public)
Le principe du jeu est :
5 joueurs participent au jeu . Ils ne peuvent
communiquer.
Il y a 40 jetons dans un pot commun. Chacun des
joueurs peut retirer entre 0 et 8 jetons du pot commun.
Le gain de chaque joueur est gal (2
*
nombre de
jetons retirs) + (1
*
nombre total de jetons rests dans
le pot=
Exemple: vous retirez 5 jetons et vos 3 partenaires font
de mme: votre gain est de 2
*
5 + 1
*
15= 25
III - Le jeu de la ressource commune
(symtrique du jeu du bien public)
Combien de jetons retirez-vous du pot si vous tes
goistes et rationnels?



Combien allez vous gagner ?
III - Le jeu de la ressource commune
(symtrique du jeu du bien public)
En thorie: lunique quilibre(dit de Nash) sera : chaque joueur
retire 8 jetons et il ne reste plus rien dans le pot.
Chacun gagne donc 16 .


Expliquez pourquoi ?
Le jeu est-il optimal ?
Problme de passager clandestin. Equilibre sous-optimal (< situation
o personne ne retire aucun jeton o chacun gagne 40).
Ce jeu fait rfrence la tendance des individus surexploiter des
fins personnelles les ressources communes: Cf tragdie des
communs (Hardin, 1968)cest--dire les resources naturelles
puisables, rserves de poissons, etc.
Dans les expriences: les sujets cooprent: ils retirent gnralement
50% des jetons du pot commun.
Conclusion
Perception potentiellement diffrente des 2 jeux:
bien public: placer des jetons dans le pot
commun=externalit positive
Ressource publique: retirer des
jetons=externalit ngative
On observe un niveau de coopration plus
important dans le jeu du bien public que dans le
jeu de la ressource publique

Conclusion
Les sujets sont enclins cooprer dans une
certaine mesure, contrairement aux prdictions
de la thorie des comportements stratgiques
non coopratifs.
Altruisme, motivation sociale?
Ou intrt bien compris + confiance
Dans les deux cas, cela reste un
comportement rationnel