You are on page 1of 21

Técnicas de Oralidad

Unidad Nº 2.

El contra-interrogatorio
Impugnación y
rehabilitación del testigo.

Msc. Ma. Magdalena Flores O.
Contra examen o
contrainterrogatorio
• Es un ataque frontal que asegura la verdad y la justicia.
• Propósitos. Perdida de credibilidad del testigo ante el juzgador,
atacando la historia que relata o por sus condiciones personales.
• Las preguntas van dirigidas a aspectos específicos y definidos sin
prestar atención a la cronología de los sucesos.
• Garantiza el cumplimiento de la contradicción.

El contra-interrogatorio
El contra examen se construye para el alegato final.
La lógica general para aproximarse al contra examen responde a la
pregunta ¿qué quiero estar en condiciones de decir en el alegato
final? Esta pregunta determina toda la estrategia del contra
examen.
La pregunta que el abogado debe tener en mente al momento de
encarar su contra examen no es ¿cómo destruyo a este testigo en
este acto?, sino, cosa distinta, ¿qué elementos de este testigo
necesito recoger o debilitar en mi alegato final?
Objetivos del contra-examen

Desacreditar al testigo. En este caso nos referimos a cuestionar la credibilidad
personal de un testigo, su valor como fuente de información.
Los más clásicos elementos de esta línea de contra examen son el interés y la
conducta previa del testigo.
El interés, los formatos que puede adoptar son innumerables, desde la obvia y
gruesa versión del testigo al cual le pagan por mentir, hasta el colaborador eficaz
que declara en contra de su jefe mafioso a cambio de un trato, etc. A ellos
subyace la idea que el testigo no está siendo veraz en alguna versión y grado,
porque tiene un interés personal comprometido con el resultado del juicio.
La conducta previa, se trata de la idea que este testigo ha faltado a la verdad antes
y no hay razón para creer que no lo esté haciendo ahora también.

Objetivos del contra-examen
Obtener inconsistencias con otras pruebas de la contraparte. Si
puedo obtener de los testigos de la contraparte testimonios
inconsistentes entre sí, eso daña al caso de la contraparte de
manera relevante.
Que el testimonio de nuestros testigos sea inconsistente con los de
nuestra contraparte es más que comprensible; después de todo,
por eso estamos en juicio. Pero que las declaraciones de testigos
que comparecen en un mismo lado resulten inconsistentes entre sí,
eso es más difícil de aceptar sin pagar costos en credibilidad.

Objetivos del contra-examen
Desacreditar el testimonio. En este caso, se trata de
atacar la credibilidad, ya no de la persona del testigo, sino
de su testimonio.
Allí el mensaje es “este testigo es una gran persona,
seguramente está convencido de que las cosas ocurrieron
como dice, pero está en un error”. El factor que más
clásicamente desacredita al testimonio está constituido
por las condiciones de percepción.

Objetivos del contra examen

Acreditar nuestras propias
proposiciones fácticas
En muchas ocasiones podremos
obtener de un testigo contrario
testimonios que afirmarán nuestras
propias proposiciones fácticas.
Adicionalmente, le envía al tribunal la
señal que si no hemos mentido en
esos puntos, es posible que no lo
hayamos hecho en otros tampoco.
Acreditar prueba material propia.
En la misma lógica: si un testigo de la
contraparte puede acreditar nuestra
propia prueba material, eso favorece
frente al tribunal la autenticidad de
dicha prueba material.

Principios Generales del Contra
interrogatorio
• No repetir el interrogatorio
directo de la parte adversa.
• Determinar su utilidad. A
veces es mejor no
contrainterrogar
• Conocer la respuesta posible
del testigo (no adivinar)

• No leer las preguntas
• Seguridad y firmeza
• Hacer preguntas cerradas (no
utilizar el que, como, cuando,
donde, porque, explíqueme
tal o cual cosa)

Principios Generales del contra
interrogatorio
• Hacer preguntas aseverativas
• Identificar contradicciones
• Escuchar las respuestas
• Evitar introducir asuntos que
no fueron tocados en el
directo

• Respeto y cortesía
• Observar reacciones del
juzgador
• No rematar al testigo
• No telegrafiar el objetivo

Normas básicas del contra interrogatorio
• Control
• Brevedad y organización
• Ritmo y velocidad
• Coordinación
• Actividad
• Memoria; y
• Momento adecuado


Estructura del contra-examen:

• Atacar la credibilidad personal del testigo (cuáles son los
antecedentes del testigo, si son útiles).
• Capacidad de recepción (audición-vista, si titubea al responder)
• Relación con una de las partes.
• Inconsistencia del testigo (con otras versiones en juicio).
• Apoyar teoría que estamos presentando.


Iniciar contra-examen:

• Iniciar con respuestas afirmativas. Ejemplo: ¿usted dijo que el día 2 de
julio de 2012 se encontraba en___? ¿Qué después se dirigió a x lugar?
(El que cuenta la historia es el contra-examinador).
• Seguir un orden cronológico sin repetir el examen directo (no repetir
las preguntas, plantearlas sugestivamente)
• Las mejores preguntas al principio y al final.
• Seleccionar un punto de partida.
• No solicitar explicaciones.


Iniciar contra-examen:

• La atención la tiene el contra-examinador.
• No formular preguntas de las que no sepamos las respuestas que
nos van a dar.
• No concluir (Entonces, usted quiso decir ___)
• Puede hacerse preguntas abiertas solamente si se conoce la
declaración previa, si se desprende de la lógica y de las máximas
de la experiencia; sé cuál es la respuesta que me van a dar.

Problemáticas en el contra-examen

• Testigo hostil.
• Testigo Falso (demostrar que es falso a través de evidenciar
contradicción o por las inconsistencias que encontramos)
• Contacto visual.
• Interrumpir, no dejarlo concluir.
• Solicitud a la autoridad judicial.

Impugnación del testigo
Por el comportamiento del testigo mientras declara y la forma en que
lo hace. El abogado puede señalar o destacar para el record el
comportamiento emocional o corporal del testigo independientemente
del testimonio de este cuando exhibe irregularidades. Por ejemplo,
cuando el testigo llora o se ríe sin justificación alguna, o luce nervioso,
agresivo, preocupado o inseguro cuando contesta.
También el abogado puede consignar para el record cuando el testigo
tarda tiempo en contestar una pregunta o cuando este mira al abogado
que lo trajo como testigo o alguna persona en la sala cuando esta siendo
contrainterrogado por el abogado contrario.
Impugnación del testigo
• Por la naturaleza o carácter del testimonio. Si el testigo cae en
contradicciones importantes o versiones increíbles o exageradas
que son imposibles de creer, quedaría impugnado por su propio
testimonio y obviamente el abogado lograría su propósito de que
no se le crea (Ej. testimonio estereotipado)
Impugnación del Testigo
• Por el grado de capacidad para percibir, recordar o comunicar
los hechos. El testigo puede ser impugnado porque cuando vio
los hechos que narra en el tribunal estaba ebrio o bajo los efectos
de sustancias controladas.
También puede ser impugnado por su incapacidad para recordar
hechos importantes o porque recurre con frecuencia al no
recuerdo.

Impugnación del testigo
• Manifestaciones anteriores del testigo. Cualquier declaración anterior que haya
hecho un testigo ya sea fuera del tribunal o en alguna de las etapas procésales del
caso sirve para impugnarlo si la misma es inconsistente con su actual declaración
judicial (Ej. declaraciones en televisión, radio, declaraciones juradas, cartas etc,).
Por lo tanto, se trae esa manifestación anterior no para admitir su contenido sino
para atacar la credibilidad de su actual declaración en el tribunal.
Las inconsistencias pueden ser sobre asuntos importantes, en cuyo caso podría
quedar en entredicho todo lo declarado; y en otras ocasiones la impugnación es por
detalles o asuntos secundarios que no afectan sustancialmente la credibilidad del
testimonio.
También los testigos pueden ser impugnados porque omitieron en declaraciones
anteriores hechos importantes que producen por primera vez cuando declaran en el
proceso judicial. En tal situación se impugnaría al testigo por la omisión, ya que
lógicamente debía haber expuesto con anterioridad el hecho.
Medios de impugnación del testigo
• Existencia o inexistencia de cualquier prejuicio, interés u otro motivo de
parcialidad. La parcialidad es una forma eficaz para impugnar la credibilidad
de un testigo ya que cuando se demuestra que el testigo esta parcializado
puede razonablemente inferirse que no está diciendo la verdad. Muchos de
los testigos son parientes, amigos o enemigos de alguna de las partes, y esta
relación siempre sugiere algún grado de parcialidad.
El abogado siempre debe explorar el porque un testigo fue presentado por la
parte contraria y muchas veces es necesario hacerle la pregunta directamente
sobre si conoce o tiene alguna relación con las partes.
Cuando el testigo niega la existencia de la relación de parcialidad o interés,
entonces puede ser conveniente presentar evidencia independiente, como por
ejemplo otro testigo que explique la existencia de la relación de prejuicio,
parcialidad o interés entre el anterior testigo y la parte.

LA REHABILITACION DEL TESTIGO IMPUGNADO

• El re directo es el medio más utilizado para rehabilitar el testigo. En éste el
interrogador solicita al testigo que explique las inconsistencias
(inconsecuencias), lapsos o ambigüedades en su testimonio anterior.
• También se utilizan otros medios para rehabilitar al testigo impugnado:
• Corrobora el testimonio impugnado
• Refrescar la memoria del testigo por medio de un escrito
• Refutar la prueba impugnatoria de la parte contraria
• Ofrecer evidencia sobre el carácter veraz del testigo impugnado

LA REHABILITACION DEL TESTIGO IMPUGNADO

Finalmente se discutirán cuestiones que se apartan de lo puramente
jurídico, como por ejemplo:
• El aspecto teatral de los participantes en el proceso
• El comportamiento del abogado, las partes y el juez
• Hasta la forma de vestir y de expresarse
• La forma de interrogar a los testigos.