You are on page 1of 98

Objetivos para el alumno:

Sepa caracterizar al juicio distinguindolo de otras


formas del pensamiento.
Comprenda que las propiedades esenciales de los
juicios son la afirmacin y la negacin, as como la
posibilidad de que sean verdaderos o falsos.
Comprenda y aplique diferentes criterios para
clasificar los juicios.
Sea capaz de utilizar y analizar los diagramas de
Venn en la oposicin de los juicios.
Valore la importancia del juicio como herramienta
cognoscitiva.

Lo que es importante en el
momento presente es que la
influencia de la ciencia sobre
nuestros pensamientos, nuestras
esperanzas y nuestras costumbres
aumenta continuamente y es
probable que aumente por lo
menos durante varios siglos.

Temas:
3.1 Caracterizacin del juicio. Su expresin verbal
y su estructura
3.2 Clasificacin de los juicios
3.3 Cuadro de oposicin. Reglas y posibilidades
de verdad
3.4 Equivalencia de juicios por diagramas de Venn

Qu sabes acerca del... juicio?


Ahora vamos a entrar, propiamente, al estudio de la
segunda forma del pensamiento: el juicio, pero antes
resuelve las siguientes preguntas:
1. Qu te sugiere la palabra juicio?
2. Consideras que es lo mismo un juicio que un
enunciado? Por qu?
3. Cules son los valores de verdad que puede
tener un juicio?
4. Cmo clasificaras a los juicios?

Qu sabes acerca del... juicio?


5. Cul es la estructura de una frase afirmativa
como: Juan es estudiante?
6. Cules son las similitudes y diferencias
formales que se dan entre estos dos enunciados:
Todos los libros son interesantes
Algunos libros son interesantes?

Con el tema del juicio llegamos a la segunda forma


de pensamiento estudiada por la lgica.
Vimos que en la marcha del pensar, el concepto,
como el elemento ms simple, apenas era una
representacin mental de carcter intelectual (carcter
representativo); mientras que el juicio, que ahora
veremos, tiene un carcter eminentemente enunciativo.
En efecto, el juicio consiste en una conexin o enlace
enunciativo de conceptos. Debemos tener en cuenta
que no todo enlace de conceptos forma un juicio.

Si decimos: qumica, experimental, ciencia, no


hicimos un juicio, pues necesitamos darle una forma de
enunciado de afirmacin o negacin.
En cambio, si decimos: La qumica es una ciencia
experimental, hemos expresado una enunciacin y, por
lo tanto, hemos emitido un juicio.
Ahora bien, todo juicio, al adoptar la forma de una
enunciacin, es susceptible de ser verdadero o falso.
Esto significa que una caracterstica esencial del juicio
es que por necesidad sea verdadero o falso.

El problema de lo verdadero y lo falso encuentra en el


juicio su lugar ms propicio.
Los ruegos, los mandatos, las preguntas, las
exclamaciones, aunque son expresiones, no son en s
verdaderas ni falsas. Tomemos, por ejemplo, las
siguientes expresiones:
Te suplico que vengas.
Come tu sopa.
Hoy es viernes?
Qu buen partido!
No son juicios, ya que no afirman ni niegan y, por

En cambio, veamos ahora los siguientes ejemplos:


a) Carlos Fuentes fue un escritor.
b) La biologa es ciencia natural.
c)La sangre es azul.
d) Todos los hombres son sabios.
Estas frases son juicios, ya que enuncian o dicen algo
que puede ser verdadero o falso. As, en nuestro
ejemplo tenemos que los juicios a y b son verdaderos,
mientras que los juicios c y d son falsos.

Lo verdadero, como lo concibi Aristteles, consistira


en que hay una adecuacin o correspondencia entre lo
que enunciamos y la realidad o hechos a que hace
referencia el juicio; en cambio, lo falso sera lo contrario:
la no correspondencia entre lo que enunciamos y la
realidad a la que se refiere.
Cuando expresamos un juicio (que, como ya vimos,
puede ser verdadero o falso) es necesario acudir a un
elemento llamado cpula, representada generalmente
por el verbo o ser. Por ejemplo: La biologa es una
ciencia natural o La biologa no es una ciencia
natural.

En estos ejemplos la afirmacin o la negacin (que


son funciones de todo juicio) se llevan a cabo con la
partcula es, que, como ya explicamos, recibe el nombre
de cpula, precisamente por ser el elemento
relacionante con lo que se llama un concepto-sujeto y
un concepto-predicado.
Pero esto nos lleva a la estructura del juicio, que
veremos ms adelante.
concepto-sujeto + cpula + concepto-predicado

Juicio y enunciado
Al caracterizar el juicio debemos hacer una distincin
muy importante entre el juicio propiamente dicho y los
enunciados o proposiciones.
Segn la lgica tradicional, los enunciados o
proposiciones que se utilizan como sinnimos para
referirse al juicio, no son ms que la expresin o
vehculo que nos sirve para expresarlo.
Como vimos al hablar de factores del pensamiento,
todos los pensamientos se transmiten por el lenguaje,
por las palabras.

Juicio y enunciado
Tambin vimos que el concepto se expresa por el
trmino o palabras; de la misma manera, el juicio se
expresa, desde el punto de vista gramatical, por medio
de enunciados o proposiciones, pero las palabras, en s
mismas, no constituyen lo que la lgica llama juicios,
por la sencilla razn de que las palabras no son
pensamientos, sino signos con que se traduce un
pensamiento (y, en este caso, una forma de
pensamiento llamada juicio).

Juicio y enunciado
Una prueba de que el juicio no se identifica con su
expresin gramatical (el enunciado o proposicin) es
que podemos expresar el mismo juicio en diferentes
idiomas y aun en un mismo idioma con palabras
diferentes. Por ejemplo:
Sor Juana escribi: Primero sueo.
La Dcima Musa escribi: Primero sueo.
La monja jernima escribi: Primero sueo.
Por otra parte, tampoco debemos confundir el juicio
como estructura lgica (que es la que aqu no interesa),

Juicio y enunciado
El psiclogo investiga en qu consiste la operacin de
juzgar, qu formas tiene, qu factores intervienen en
ella. En otras palabras: investiga qu ocurre, de hecho,
en el seno de nuestra conciencia cuando juzgamos las
cosas, cuando atribuimos que algo pertenece a algo.
En cambio, la lgica estudia al juicio considerndolo
como una estructura o forma del pensamiento y analiza
sus funciones lgicas as como sus modalidades.
El juicio tiene una funcin enunciativa.

El juicio tiene una funcin enunciativa.

La estructura del juicio


Como vimos, el juicio es una conexin enunciativa de
conceptos. Ahora bien, en esta conexin o enlace
vamos a encontrar los elementos fundamentales que
constituyen la estructura o forma con que se presentan:
a) El primer elemento que encontramos es el
concepto sujeto o sujeto del juicio, el cual es el
concepto al que el juicio se refiere. Por ejemplo, en el
juicio: La plata es metal, el sujeto es el concepto
plata (que se refiere a ese objeto). La lgica tradicional
designa simblicamente al sujeto con la letra S.

La estructura del juicio


b) El segundo elemento es lo que se dice o enuncia
en el juicio y recibe el nombre de concepto predicado o
simplemente predicado. Por ejemplo, en el mismo juicio:
La plata es metal, el predicado es metal. Este
segundo elemento, que es el predicado, se designa con
la letra P.
c) Por ltimo, el tercer elemento del juicio es la
cpula, que, como dijimos, tiene la funcin de atribuir el
predicado al sujeto ya sea afirmativa o negativamente.
La cpula no es slo un instrumento de enlace
conceptual, sino adems es de la toma de posicin, el

La estructura del juicio


La cpula se designa con el verbo ser en cualquiera
de sus conjugaciones, segn el caso.
Una vez conocidos los smbolos con que se designan
los elementos que conforman el juicio, podemos
expresar la frmula de los siguientes juicios:

La estructura del juicio


La plata es un metal: S es P, que en este caso es
verdadero.
La plata no es un metal: S no es P, que en este caso
es falso.

As como hay varios tipos de conceptos, as tambin


veremos que hay varias clases de juicios.
Una primera clasificacin de los juicios toma como
base las categoras kantianas que mencionamos en la
unidad anterior.
Si las recuerdas, estas categoras o conceptos
fundamentales que segn Kant posibilitan el
conocimiento son la cualidad, la cantidad, la relacin y
la modalidad.
Pues bien, a cada una de estas categoras le
corresponden determinadas formas de juicios, como

Los juicios segn la cualidad


Se llama cualidad a la propiedad de afirmar o negar
que tienen los juicios. Segn esta categora, los juicios
pueden ser:
a) Afirmativos. Cuando sealan la compatibilidad o
adecuacin entre el sujeto y el predicado. Por ejemplo:
El pizarrn es verde, La fsica es una ciencia.
b) Negativos. Cuando se establece la incompatibilidad
o falta de correspondencia entre el sujeto y el
predicado. Por ejemplo, cuando decimos: El perro no
es animal acutico, o Los hongos no tienen clorofila.

Los juicios segn la cualidad


c) Dentro de la cualidad, tambin se habla de los
llamados juicios infinitos, introducidos por Kant, los
cuales sealan lo que el sujeto no es. Su frmula es: S
no es P. Ejemplos: La pelcula es no apta para
menores, Este cheque no es negociable. Se dice que
en este tipo de juicios la negacin a diferencia de los
negativos slo afecta al predicado.
Para concretar
En el siguiente cuadro, anota algunos juicios:

Afirmativos:

Juicios por la
cualidad
Negativos:
Infinitos:

El pintarrn es blanco

Los hongos no tienen clorofila


Este cheque no es negociable

Los juicios segn la cantidad


La cantidad del juicio depende de la extensin con que
entre en el juicio el concepto contenido en el sujeto. As, los
juicios pueden ser:
a) Universales. Cuando el predicado se extiende a toda
una clase entera de objetos. Por ejemplo: Todos los
humanos son mortales.
b) Particulares. Cuando el predicado se refiere a una
parte de una clase de objetos. Por ejemplo: Algunos
hombres son filsofos.
c) Individuales o singulares. Cuando se aplican a un solo
individuo de una clase de objetos. Por ejemplo: Kant es

Universales

Todos los mamferos


son animales
Algunos animales son
vertebrados

Juicios por su Particulares


cantidad
Individuales o Moiss es un alumno
singulares

Los juicios segn la relacin


Si un juicio establece una relacin enunciativa de
conceptos, es menester ver cmo se da esta relacin.
a) Categricos. Cuando nos proporcionan una
afirmacin en trminos absolutos, sin depender de
ninguna condicin o alternativa, los juicios son
categricos. Por ejemplo: Galileo es inocente.
Maana es domingo. La Tierra se mueve.
b) Disyuntivos. Los juicios son disyuntivos cuando hay
dos o ms determinaciones o alternativas predicativas
que se excluyen mutuamente, de tal manera que una

Los juicios segn la relacin


Por ejemplo: Hoy es jueves, viernes o sbado (aqu
tenemos que escoger un solo predicado que determine
el sujeto).
Podemos observar que en otros casos las
alternativas no se excluyen entre s, por ejemplo: Jos
que camina por el pasillo, es el director de la escuela o
es un profesor.
c) Hipotticos. Cuando la relacin que establece el
enlace entre el sujeto y el predicado se subordina a una
condicin, se dice que el juicio es hipottico. La primera

Los juicios segn la relacin


Cabe sealar que a estas partes tambin se le llama:
antecedente (a la que establece la condicin) y
consecuente (la que depende o se desprende de la
condicin). Tomemos este ejemplo: Si la fatiga es una
intoxicacin,
eliminando
ciertas
toxinas
debe
desaparecer.

Juicios por la
relacin

Categricos
Disyuntivos

La tierra se mueve

Hipotticos

Si
la
fatiga
es
una
intoxicacin,
eliminando
ciertas
toxinas
debe
desaparecer

Hoy hace fro o hace calor

Los juicios segn la modalidad


La categora de modalidad se refiere a la manera
como afirmemos o neguemos en los juicios; es decir, de
manera dbil, severa, indecisa, etc. As, se originan los
siguientes tipos de juicios:
a) Juicios problemticos. Cuando la relacin que se
da entre el sujeto y el predicado se expresa como
meramente posible. Por ejemplo: Mario puede llegar
tarde (S puede ser P).
b) Juicios asertricos. Cuando la relacin entre el
sujeto y el predicado implica una realidad y ya no una

Los juicios segn la modalidad


c) Juicios apodcticos. Cuando la relacin entre el
sujeto y el predicado expresa una necesidad. Por
ejemplo 5 ms 3 es igual a 8 (S es necesariamente P).
Para concretar
Completa el siguiente esquema

Juicios por la
modalidad

Problemticos
Asertricos

Valeria puede faltar

Apodcticos

6*6=36

ngel es honesto

Cualidad

Cantidad

Relacin

Modalidad

Afirmativos
Negativos
Infinitos
Universales
Particulares
Individuales
Categricos
Disyuntivos
Hipotticos
Problemticos
Asertricos
Apodcticos

Juicios analticos y sintticos


El conocimiento, la ciencia general, se establece por
medio de juicios, que son enlaces enunciativos de
conceptos que afirman o niegan algo. Kant hace una
distincin de los juicios entre analticos y sintticos. Esta
distincin ha sido discutida y retomada por diversas
corrientes epistemolgicas.
a) Los juicios analticos. Son aquellos cuyo predicado
(o sea los contenidos o notas significativas que lo
componen) se encuentra contenido en el concepto
sujeto. En este tipo de juicios el predicado no hace sino
analizar el conjunto de notas o caractersticas que se

Juicios analticos y sintticos


Dicho de esta manera, en los juicios analticos el
predicado es una parte o desdoblamiento del sujeto.
Por ejemplo, es el caso del juicio: El tringulo es una
figura de tres lados, en la que se observa que el
predicado figura de tres lados, ya est, de antemano,
contenido o implcito en el sujeto tringulo.
Por el hecho de repetir lo que ya forma parte del
sujeto, a este tipo de juicios se les ha caracterizado
como juicios tautolgicos.

Juicios analticos y sintticos


b) Los juicios sintticos. A diferencia de los juicios
analticos, los sintticos son aquellos cuyo predicado no
forma parte del sujeto o no se encuentra contenido
necesariamente en el concepto sujeto.
Aqu el predicado surge a partir de una sntesis o
reunin de conceptos diferentes o ajenos al sujeto, y
por eso su nombre.
Por ejemplo, si decimos: El cielo est nublado, se
trata de un juicio sinttico, ya que la idea de nublado
no est contenida, en forma necesaria, en el sujeto

Juicios analticos y sintticos


Ello significa que en este momento el cielo puede, en
efecto, estar nublado; pero en otro momento la situacin
podra cambiar. En otras palabras: la idea de nublado
no es inherente a la idea de cielo, no le pertenece de
manera necesaria (es meramente contingente).
Al estudiar estos dos juicios (los analticos y los
sintticos), Kant adverta que los juicios analticos son
todos verdaderos y que, por lo tanto, llevan la mxima
garanta de cientificidad, pero que, no obstante, tienen
la desventaja de ser tautolgicos, es decir, de ser
meramente explicativos y no aumentar nuestros

Juicios analticos y sintticos


mientras que los juicios sintticos, a pesar de
proporcionarnos un conocimiento contingente o
inseguro por descansar en las percepciones (percibir,
por ejemplo, que El cielo est nublado), s aumentan o
enriquecen nuestro conocimiento.
Los juicios sintticos, a diferencia de los analticos,
describen sucesos contingentes o cambiantes, como
podra ser: el da est soleado.

Juicios analticos y sintticos


Estas consideraciones llevaron a Emmanuel Kant a
postular un nuevo tipo de juicios correspondientes a su
ideal de la ciencia: que fueran universales y necesarios
(es decir, confiables y seguros) como los analticos y, al
mismo tiempo, que fueran juicios que dijeran algo
nuevo, que aumentaran nuestros conocimientos como
los juicios sintticos (que son aumentativos o
extensivos). A estos nuevos juicios Kant los llam:
juicios sintticos a priori. Precisamente, la obra
magistral de Kant, Crtica de la razn pura, est
consagrada a investigar cmo se dan los juicios

Juicios analticos y sintticos


Esta investigacin conduce al filsofo de Knigsberg
a buscar en las ciencias como las matemticas un tipo
de intuiciones no sensibles o empricas, llamadas
intuiciones puras, como el espacio y el tiempo que
hacen posible la geometra y la aritmtica.
El espacio y el tiempo son para Kant leyes de la
conciencia, pues sin stos no es posible representacin
alguna.
Gracias al espacio y al tiempo como intuiciones puras
o a priori se producen en la conciencia los fenmenos.

Juicios analticos y sintticos


Con stos construye la conciencia, apoyada en otras
formas a priori, los conocimientos objetivos o cientficos.
Como vimos arriba, estas formas a priori son las
categoras.
Para la filosofa aristotlica, las categoras que el
entendimiento descubre son cualidades de las cosas.
En cambio, para Kant, el entendimiento tiene sus
propias categoras y as es como se produce el
conocimiento. En virtud de las categoras, los
fenmenos adquieren el carcter de objetos.

Las categoras kantianas


Las categoras de Kant son, ante todo, las
condiciones lgicas de la objetividad; en general no son
los elementos primordiales o esenciales del universo,
sino simplemente las afirmaciones implcitas en todo
conocimiento objetivo, sin las cuales no habra
conocimiento.
Cuando yo afirmo que B es una propiedad de A es
algo: sustancia.
Si digo que A es causa de B, supongo ya de
antemano el concepto puro de causalidad.

Las categoras kantianas


Si afirmo que A se divide en tres partes admito como
previos los conceptos de pluralidad y de unidad. De
suerte que me es imposible pensar conocer
cientficamente sin esos conceptos primeros y
fundamentales que son las categoras. Puede decirse
que las categoras son las condiciones a priori del
conocimiento cientfico. (Fuente: Manuel Garca Morente, La filosofa de Kant,
Madrid, Librera General Victoriano Surez, 1961, pp. 144145).

Para concretar
1. Investiga en qu consiste lo a priori.
Despus de leer el texto anterior, responde las

Las categoras kantianas


Cul es la diferencia entre las categoras tradicionales
y las categoras kantianas?
En qu consiste el conocimiento objetivo?
Qu importancia tienen las categoras en la ciencia?
Qu son las categoras?
Escribe algunos ejemplos de categoras:
Explica los trminos sustancia, pluralidad, causalidad.

Clasificacin de los juicios combinando la cantidad y la


calidad
Tomando en cuenta los juicios que hemos distinguido
segn la categora de la cantidad: particulares y
universales, segn la categora de la cualidad:
afirmativos y negativos, podemos obtener otra
clasificacin de los juicios en la que ambas categoras
se conjugan:
a) Juicios universales afirmativos. En estos juicios, el
predicado se extiende a toda una clase de objetivos o
seres, en trminos afirmativos. Por ejemplo: Todos los
mexicanos son americanos.

Clasificacin de los juicios combinando la cantidad y la


calidad
Estos juicios tienen la siguiente forma: Todo S es P,
es decir, todo sujeto x, tiene x predicado.
b) Juicios universales negativos. En estos juicios, el
predicado niega que determinado atributo pertenezca a
toda una clase de objetos, o sea, que el predicado no
conviene o es diverso de todos los casos del sujeto. Por
ejemplo: Ningn mexicano es europeo.
Escribe otro ejemplo:
Estos juicios presentan la siguiente forma: Ningn S es

Clasificacin de los juicios combinando la cantidad y la


calidad
c) Juicios particulares negativos. Indican que ciertas
caractersticas o atributos no pertenecen a algunos
miembros de una clase de objetos o seres. Por ejemplo:
Algunos alumnos no son aplicados.
Escribe otro ejemplo:
Estos juicios tienen la frmula: Algunos S no son P.
En el siguiente cuadro resumimos los juicios que
ahora hemos visto, al tomar en cuenta la cantidad y la
calidad juntas.

Smbolos de estos juicios


Con el fin de abreviarlos y poder manejarlos
simblicamente, la lgica tradicional (en la Edad Media)
identific a estos juicios con las vocales A, E, I, O,
extradas de las palabras latinas affirmo y nego. De esta
manera, las primeras dos vocales de la palabra Affirmo
(A, I) servirn para designar juicios afirmativos, mientras
que las dos vocales de la palabra nego (E, O) servirn
para referirse a juicios negativos.
As, los juicios antes vistos quedan simbolizados de la
siguiente manera:

Una vez establecida la simbologa de los juicios, es


posible relacionarlos o confrontarlos unos con otros
para obtener otros tantos tipos de juicios.
Las relaciones entre los juicios se estudian en lo que
la lgica conoce como el cuadro de oposicin.
En este cuadro de oposicin se oponen y confrontan
los juicios para obtener todas las posibilidades. El
cuadro sirve no slo para distinguir otras clases de
juicios, sino tambin como base para la explicacin de
las llamadas inferencias inmediatas y sus posibilidades
de verdad y falsedad. Vemoslo grficamente:

Considerando nuestro cuadro de oposicin, podemos


definir o caracterizar los nuevos juicios obtenidos, de la
siguiente manera:
Juicios contrarios: Se forman con un juicio universal
afirmativo (A): Todos los hombres son artistas, y con un
juicio universal negativo (E): Ningn hombre es artista.
De acuerdo con su cantidad, estos juicios coinciden,
puesto que ambos son universales; sin embargo, en
relacin con su cualidad son diferentes, ya que uno
afirma y el otro niega.
Posibilidades de verdad. Los juicios contrarios no
pueden ser ambos verdaderos, pero s podran ser

No son ambos verdaderos:

Son ambos falsos:

Juicios subcontrarios: Se forman con un juicio


particular afirmativo (I): Algunos hombres son artistas,
y con un juicio particular negativo (E): Algunos
hombres no son artistas. Coinciden en la cantidad,
pues ambos son particulares, pero difieren en la

Posibilidad de verdad. Los subcontrarios no pueden


ser falsos ambos, pero s podran ser verdaderos los
dos (o sea: el caso opuesto que los juicios contrarios).
Ejemplos:
No son falsos ambos:

Ambos son verdaderos:

Juicios subalternos: Se forman relacionando los


juicios universales con los particulares: A con I, E con O.
Difieren en su cantidad (uno es universal y el otro
particular), pero concuerdan en su cualidad, ya que A
con I son afirmativos, mientras que E con O, son
negativos, como se observa en el cuadro de oposicin.
As, son subalternos:
A: Todos los hombres son artistas.
I: Algunos hombres son artistas.
E: Ningn hombre es artista.
O: Algunos hombres no son artistas.

Posibilidades de verdad. Estos juicios pueden ser


ambos verdaderos y tambin ambos falsos. De la
verdad de los universales se infiere la verdad de los
particulares, y de la falsedad de los particulares
mismos, se obtiene o infiere la falsedad de los
universales. Ejemplos:
Pueden ser ambos verdaderos o ambos falsos:

Reglas de las oposiciones


Podemos condensar lo que hemos visto referente a
los juicios obtenidos por el cuadro de oposicin en las
siguientes reglas:
1. Los juicios contrarios no pueden ser simultneamente
verdaderos, pero s simultneamente falsos.
2. Los juicios subcontrarios no pueden ser
simultneamente
falsos,
pero
s
ser
simultneamente verdaderos.
3. Los juicios contradictorios no pueden ser
simultneamente verdaderos ni simultneamente

Reglas de las oposiciones


4. En el caso de los juicios subalternos, de la verdad de
los universales se infiere la verdad de los
particulares, pero no viceversa, y de la falsedad de
los particulares se infiere la falsedad de los
universales, pero no viceversa. Esta regla la
podemos representar con el siguiente esquema:

Reglas de las oposiciones


Resumamos estas oposiciones en el siguiente cuadro:

Reglas de las oposiciones

Para concretar
1. Ilustra las reglas anteriormente mencionadas con
algunos ejemplos:
a) Contrarios
b) Subcontrarios
c) Contradictorios
d) Subalternos
Complementa el siguiente cuadro segn convenga en
cada caso:

Para concretar
2. Escribe la palabra que falta:
a) Se llaman _____________ cuando son particulares,
pero una es afirmativa y la otra negativa.
b) Se llaman _______________ cuando las dos son
afirmativas o las dos negativas, pero una es universal y
la otra particular.
c) Se llaman ______________________ cuando las dos
son universales, pero una es afirmativa y la otra es
negativa.
d) Se llaman _______________________ cuando una

Para concretar

3. De acuerdo con el cuadro de oposicin, identifica los


siguientes juicios, poniendo, dentro del parntesis, la letra A, E,
I, O, segn convenga:

Venn, John.
(18341923) Lgico y matemtico ingls autor de
Symbolic Logic. Utiliz diagramas topolgicos para
la representacin de las funciones lgicas; formula
el juicio como relacin entre dos trminos y sus
respectivos opuestos.

Se pueden emplear los diagramas del lgico y


matemtico ingls John Venn (18341923) para
representar los juicios antes vistos e ilustrar sus relaciones
de equivalencia.
Esta representacin parte del anlisis de otro lgico
ingls, George Boole (18151864), quien mediante la
nocin de clase vaca (representada con establece una
serie de ecuaciones o de equivalencias.
Aqu
representaremos
equivalencias
de
las
proposiciones caractersticas del cuadro de oposicin,
teniendo en cuenta que en la representacin de los
diagramas se emplean los smbolos: S que representa al

Ahora veremos cmo se elaboran los diagramas de


Venn.
Los diagramas de Venn se trazan dentro de un
rectngulo y all se colocan dos crculos. La sombra en
algn crculo o alguna regin de los crculos representa
ausencia de los elementos o clase vaca y cuando, por
lo menos, hay un miembro, se coloca una X.
Un (guin) colocado encima de S (sujeto) o en P
(predicado) representa negacin. El cero ()
representa clase vaca. El signo = significa: igual a,
y el signo significa no es igual a

John Venn propuso los diagramas que llevan su


nombre y que permiten la representacin de las
proposiciones predicativas y la resolucin de
silogismos.
Para diagramar los juicios o proposiciones
categricas de forma tpica se requieren poner dos
crculos intersectados como se ve a continuacin:

En esta representacin no se afirma ni se niega nada (ausencia


de informacin).

Veamos las tres partes o regiones que resultan de


los dos crculos intersectados, con sus respectivas
anotaciones del sujeto (S) y predicado (P) que facilitan
la representacin de la diagramacin.

Si sombreamos diversa partes de la forma o


esqueleto anterior o insertamos letras X, podemos
representar con diagramas de Venn los cuatro juicios
tpicos (A, E, I, O) y representar tambin equivalencias,
como se ve a continuacin:
Si queremos representar la equivalencia del juicio A
en el ejemplo: todos los gatos son negros, lo primero
que hacemos es sustituir la S (sujeto) por gatos (G
que es su sigla), y la P (predicado) por negros (N
que es su sigla y dibujar el diagrama de la siguiente
manera:

La equivalencia queda de la siguiente forma:


A = todos los G son N, es decir
Los gatos que no son negros es clase vaca
(GN=), lo cual equivale a decir:
Todos los gatos son negros.

Si queremos representar la equivalencia del juicio E


en el ejemplo: ningn gato es negro, lo primero que
hacemos es sustituir la S (sujeto) por gatos (G que
es su sigla), y la P (predicado) por negros (N que
es su sigla) y dibujar el diagrama de la siguiente
manera:

La equivalencia queda de la siguiente forma:


E = ningn G es N, es decir,
Los gatos que son negros es clase vaca (GN = ), lo
cual equivale a decir:
Ningn gato es negro.
Si queremos representar la equivalencia del juicio I en
el ejemplo: algn o algunos gatos son negros, lo
primero que hacemos es sustituir la S (sujeto) por
gatos (G que es su sigla), y la P (predicado) por
negros (N que es su sigla) y dibujar el diagrama de la
siguiente manera:

La equivalencia queda de la siguiente forma:


I = algn o algunos G son N, es decir,
Algn o algunos gatos que son negros no es clase
vaca (GN=), lo cual equivale a decir:
Algn o algunos gatos son negros

Si queremos representar la equivalencia del juicio O


en el ejemplo: algn o algunos gatos no son negros, lo
primero que hacemos es sustituir la S (sujeto) por
gatos (G que es su sigla), y la P (predicado) por
negros (N que es su sigla) y dibujar el diagrama de la
siguiente manera:

La equivalencia queda de la siguiente forma:


O = algn o algunos G no son N, es decir,
Algn o algunos gatos que son negros NO es clase
vaca(GN=O), lo cual equivale a decir:
Algn o algunos gatos no son negros.

http://www.objetos.unam.mx/logica/diagramasVenn/index.html

Juicio: Conexin enunciativa de dos o ms conceptos


por la cual se afirma o se niega algo (sinnimo de
proposicin).
Enunciado: Cualquier tipo de oracin que afirme o
niegue (es sinnimo de proposicin).
Necesario: Lo que no es posible que no sea o que no
suceda. Lo opuesto a contingente.
Cpula: En los juicios categricos, formas afirmativas y
negativas del verbo ser, que sirven para conectar o
enlazar el sujeto con el predicado.
Sujeto: Concepto de un juicio que designa aquello de

Predicado: Concepto que se refiere a una cualidad,


estado o relacin, a travs de la cual en un juicio o
proposicin se afirma o niega algo respecto a uno o
ms objetos.
Proposicin: Afirmacin o negacin de algo. Muchas
veces se utiliza como sinnimo de juicio y
enunciado. Para algunos autores, juicio se refiere al
hecho de juzgar; proposicin es la forma lgica de
negar o afirmar, y enunciado es la oracin
gramatical que sirve para hacer dicha afirmacin o
negacin.
Smbolo: Signo que conserva cierta semejanza con la

Clase: Conjunto de objetos que tienen alguna


propiedad en comn; por ejemplo: La clase de
libros de lgica.
Cualidad: Alude a la caracterstica de los juicios de ser
afirmativos o negativos.
Cantidad: Conceptos y juicios, segn estn
considerados en toda su extensin o slo en parte;
por ejemplo: Todos los hombres son mortales;
algunos hombres son africanos.
Afirmativo: Dcese de un juicio que enuncia la
existencia de objetos, hechos, estados o

Negativo: Proposiciones o juicios que rechazan la


existencia de una relacin, caracterstica o
situacin. Lo contrario de lo afirmativo.
Negacin: Relacin de trminos o conceptos por la cual
se rechaza la existencia de una propiedad,
situacin o cosa.
Problemticos: Dcese de aquellos juicios que
enuncian algo como posible. Obedecen a la
frmula puede ser; por ejemplo, es probable que
el hombre llegue a Venus.
Asertrico: Juicio que es verdadero de hecho, pero no

Posibilidad: Aquello que no implica contradiccin y


cuya existencia no es necesaria.
Apodctico: Dcese de un juicio que es necesariamente
verdadero; por ejemplo, 2 + 2 = 4.
Sintticos: Juicios en los cuales el predicado agrega
elementos no contenidos en el sujeto. Lo contrario
es el juicio analtico.
Contingente: Lo que no tiene en s mismo el
fundamento de su ser y de su existencia, lo que no
es necesario.
Tiempo: Trmino indefinible que se refiere a aquella

Espacio: Segn Kant forma de intuicin sensible o


forma a priori que sirve de fundamento a todas las
intuiciones externas. Junto con el tiempo, es, en
suma, la condicin de la posibilidad de los
fenmenos.
Fenmeno: Manifestacin exterior de un hecho, a
diferencia de las cosas mismas o de la realidad
que existe fuera del sujeto (es lo opuesto al
nomeno).
Juicios universales: Juicios cuyo sujeto est tomado
en toda su extensin; por ejemplo, todos los
hombres son mortales.

Cuadro de oposicin: Cuadriltero mediante el cual el


filsofo medieval Severino Boecio represent las
relaciones que se dan entre los juicios o
proposiciones universales, particulares, afirmativos
y negativos.
Subalternos: Proposiciones o juicios iguales en
cualidad y que difieren en cantidad. El juicio
universal se llama subalternante (todos los perros
ladran) y el juicio particular, subalternada
(algunos perros ladran).
Regla: Enunciado que prescribe una manera de actuar
con vista a un fin.

Subcontrarias: Proposiciones particulares de diferente


cualidad; por ejemplo, algunos perros ladran y
algunos perros no ladran.
Diagrama: Figura grfica que representa las relaciones
entre las diferentes partes de un conjunto o sistema.
Equivalencia: Dos proposiciones (juicios) son
equivalentes si y slo si deben ser necesariamente
iguales en lo relativo a la verdad o falsedad. Es la
igualdad de su significado que se da en proposiciones o
juicios opuestos mediante el cambio de la negacin.