You are on page 1of 15

PLENO JURISDICCIONAL

REGIONAL CIVIL
Arequipa, Marzo 2008
Cortes Superiores de
Apurímac, Arequipa, Cusco,
Madre de Dios, Moquegua,
Puno y Tacna
TERCERIAS DE PROPIEDAD

CONTRA LA EJECUCIÓN DE GARANTÍAS


REALES:
¿SE DEBE ADMITIR LA DEMANDA O
LIMINARMENTE RECHAZARLA?
(DECLARARLA IMPROCEDENTE)

DRA. COLUMBA DEL CARPIO RODRIGUEZ DE


ABARCA
TERCERÍAS DE PROPIEDAD

En Defensa del Derecho de Propiedad,


protegido por la Constitución
Política del Estado:
Art. 2º.- Toda persona tiene derecho a:
4) La propiedad y a la herencia.
Cuyo ejercicio está dotado de las
garantías propias de un Estado
Democrático y Constitucional de
Derecho, como se precia ser Perú.
DRA. COLUMBA DEL CARPIO RODRIGUEZ DE
ABARCA
TERCERÍAS DE PROPIEDAD
Antecedentes Legislativos
● Decreto Ley 20236, art. 19: Iniciado un
juicio ejecutivo y una vez notificado el
auto de pago, se procedía a trabar
embargo sobre los bienes hipotecados o
prendados del demandado, y si no los
había se procedía a embargar los bienes
pertenecientes al deudor.
● La Defensa del derecho de propiedad del
derecho de un 3º sobre un bien hipotecado y
embargado, se ejercía a través de la Tercería
excluyente de dominio.
DRA. COLUMBA DEL CARPIO RODRIGUEZ DE
ABARCA
TERCERÍAS DE PROPIEDAD
Antecedentes Legislativos
● Al momento de promulgarse el vigente
Código Procesal Civil, determinados
acreedores hipotecarios (instituciones
bancarias) gozaban de procedimientos
especiales de “Ejecución de Garantías”,
con el objeto exclusivo del remate de los
bienes dados en garantía.
● La Defensa del Derecho de Propiedad de un 3º
se ejercía mediante las tercerías excluyentes de
dominio, cuya admisión a trámite se supeditaba
a la presentación de la escritura pública
registrada con anterioridad a la del préstamo del
DRA. COLUMBA DEL CARPIO RODRIGUEZ DE
ABARCA
TERCERÍAS DE PROPIEDAD
● A partir de la vigencia del C.P.C. de 1993
la defensa del derecho de propiedad del
3º está prevista en el art. 533 la que …..
sólo puede fundarse en la propiedad de
los bienes afectados por medida cautelar
o para la ejecución…..
● Este polémico artículo ha dividido a la
doctrina y a la Jurisprudencia nacional y
se constituye en uno de los importantes
temas de este Pleno Jurisdiccional
Regional.
DRA. COLUMBA DEL CARPIO RODRIGUEZ DE
ABARCA
TERCERÍAS DE PROPIEDAD CONTRA
EJECUCIONES DE GARANTÍAS REALES
1ª. PONENCIA 2ª. PONENCIA
Se debe rechazar Se debe admitir a
liminarmente la trámite la demanda.
demanda (declararla
improcedente)
● FUNDAMENTACIÓN
● FUNDAMENTACIÓN
El art. 533º del C.P.C.
Conforme al art. 533 del prevé la interposición de
C.P.C. la tercería sólo la tercería de propiedad
se interpone contra respecto a bienes
medidas cautelares. Es afectados para la
un imposible jurídico ejecución (entendiéndose
pretender la extinción para la ejecución de
de la hipoteca vía garantías).
tercería DRA. COLUMBA DEL CARPIO
RODRIGUEZ DE ABARCA
TERCERÍAS DE PROPIEDAD CONTRA
EJECUCIONES DE GARANTÍAS REALES
1ª PONENCIA: Improcedencia In limine de
la demanda
● JURISPRUDENCIA
Casación 310-2001-Lambayeque
Casación 018-2003-Arequipa
Casación 216-2004-Lima
FUNDAMENTACIÓN:
FUNDAMENTACIÓN “Si el derecho que se
opone es posterior a la hipoteca y no se
encuentra inscrito en el Registro, el petitorio
de la Tercería es jurídicamente imposible”.

DRA. COLUMBA DEL CARPIO RODRIGUEZ DE


ABARCA
TERCERÍAS DE PROPIEDAD CONTRA
EJECUCIONES DE GARANTÍAS REALES

1ª PONENCIA: Improcedencia In limine de


la demanda
DOCTRINA
A) Inés Gabriela Herencia Ortega (p.21)
- Cuando el C.P.C. indica “o para su
ejecución” se refiere a la propia medida
cautelar con el inicio de la ejecución
judicial.
- El fin de la tercería es la
desafectación de la hipoteca, la que sólo
es posible si se declara la nulidad de la
misma, la que no es objeto de la tercería.
DRA. COLUMBA DEL CARPIO RODRIGUEZ DE
ABARCA
TERCERÍAS DE PROPIEDAD CONTRA
EJECUCIONES DE GARANTÍAS REALES

1ª PONENCIA: Improcedencia In limine de


la demanda
DOCTRINA
B) Héctor Enrique Lama More (p.72)
a) El art. 533º del CPC no incluye a los
bienes afectados con hipoteca.
b) El efecto inicial de la tercería es la
suspensión del proceso. El efecto final es
la desafectación del bien.
c) La Tercería de propiedad no está
habilitada para el debate sobre la validez
de
DRA. la hipoteca.
COLUMBA DEL CARPIO RODRIGUEZ DE
ABARCA
TERCERÍAS DE PROPIEDAD CONTRA
EJECUCIONES DE GARANTÍAS REALES
1ª PONENCIA: Improcedencia In
limine de la demanda
DOCTRINA
C) Patricia Flórez Tipiana (p.85)
a) La tercería de propiedad no
puede plantearse frente a una
demanda de Ejecución de Hipoteca.
b) Quien alega la afectación
mediante hipoteca, en realidad está
cuestionando su validez, la que no
puede ser discutida en una tercería.
DRA. COLUMBA DEL CARPIO RODRIGUEZ DE
ABARCA
TERCERÍAS DE PROPIEDAD CONTRA
EJECUCIONES DE GARANTÍAS REALES
2ª PONENCIA
Se debe admitir a trámite la demanda.
● JURISPRUDENCIA
- Casación 544-2006-Arequipa
“…este Supremo Tribunal ha establecido en
reiteradas ocasiones que el término “ejecución” a
que hace referencia el art. 533 del C.P.C. debe
entenderse, que está referido a cualquier tipo de
ejecución, dentro del cual se encuentra el
proceso de ejecución de garantía” (Véase
Casación 412-04)
- Casación 1162-02-Junín. Tercería de
Propiedad
“…por lo que resulta factible su interposición en
un proceso
DRA. COLUMBA de RODRIGUEZ
DEL CARPIO ejecución
DE de garantía
hipotecaria…. ABARCA Por lo que por su trascendencia
TERCERÍAS DE PROPIEDAD CONTRA
EJECUCIONES DE GARANTÍAS REALES
2ª PONENCIA
Se debe admitir a trámite la
demanda.
● JURISPRUDENCIA
- Además las Casaciones 110-
2000, 3186-98,4297-2002, 310-
01, 18-2003, que al efectuar un
pronunciamiento de
fundabilidad, admite la
procedencia de las tercerías de
propiedad respecto a las
DRA. COLUMBA DEL CARPIO RODRIGUEZ DE
ABARCA
TERCERÍAS DE PROPIEDAD CONTRA
EJECUCIONES DE GARANTÍAS REALES
2ª PONENCIA
Se debe admitir a trámite la demanda.
● DOCTRINA
A) Eugenia Ariano Deho (p.5)
B) Karla Vilela Carbajal (p.14)
C) Eugenia Ariano, en Diálogo con la Jurisprudencia Nº 46, julio
2002.
Fundamentos: El art. 533 del C.P.C. “..o para la
ejecución” incluye a la ejecución de garantías. Agrega
Ariano que es la previsión de la nueva normatividad
procesal para garantizar la defensa del derecho de
propiedad, como sus antecedentes legislativos. Ergo no es
un imposible jurídico.
El rechazo in limine de la demanda atenta contra el
derecho a la tutela efectiva, en su expresión de acceso a la
jurisdicción, según las reglas del debido proceso, protegido
por la Carta Política.
●DRA.
LEGISLACIÓN COMPARADA
COLUMBA DEL CARPIO RODRIGUEZ DE
La Ley de Enjuiciamiento
ABARCA Civil de España (LEC 2000) admite la
TERCERÍAS DE PROPIEDAD CONTRA
EJECUCIONES DE GARANTÍAS REALES
EN CONCLUSIÓN:
1º Se trata de una materia opinable que ha dividido a la doctrina y a
la jurisprudencia nacional.
Sin embargo, la mayoría de casaciones de la Corte Suprema que se
pronuncian por un petitorio jurídicamente imposible, se refieren a
la oponibilidad de la hipoteca inscrita con anterioridad en el
Registro frente al derecho de propiedad del tercerista, y no
propiamente a la improcedencia de la tercería contra ejecuciones
de garantía.
Que estos pronunciamientos, podrían atentar contra el principio de acceso a
la jurisdicción, como una manifestación del debido proceso, pues no toman
en cuenta el principio de la buena fe en la inscripción registral, como
elemento indesligable de la oponibilidad ( art. 2014º C.C.) . Buena fe, que si
bien se presume, a favor de quien inscribió primero, su destrucción sólo es
posible en un proceso en forma. La tercería, con su efecto de suspensión
de la ejecución del bien afectado (art. 536-2 C.P.C.) resulta así el
proceso idóneo en defensa del derecho de propiedad del verus dominus.
2º La declaración de improcedencia in limine de la demanda de tercería de
propiedad, por considerarla jurídicamente imposible, igualmente podría
atentar contra el principio de acceso a la jurisdicción, violando la garantía
para el ejercicio del derecho de propiedad, protegido por la Constitución
Política del Estado
DRA. COLUMBA peruano.
DEL CARPIO RODRIGUEZ DE
ABARCA

You might also like