降低系 统原因导 致的制

程批量 问题发生 率

2004 年 2 月

Six Sigma 五步法
1.0 ( D )
定义 范围
了解 过程

2.0 ( M )
测量评估
确定目标

• 项目范围确定:解决什么问题

明确客户 需求

• 客户关心的关键质量 CTQ

确认业务 流程


成立 高效团队

4.0 ( I )
制定措施
实施改进

每一 步工作 输出

每一步 工作
定义 问题范 围

3.0 ( A )
分析 过程
确定 重点

业务主流程图 SIPOC
细化的关键业务流程图

• 团队建设(成员、章程)
• 项目推进计划

5.0 ( C )
效果 控制
持续 改善

可使用 的工 具

头脑风暴、因果图

柏拉图等

客户调查、抽样统计

• QFD 、矩阵表、雷达图等
• KPI

流程图

项目管理

( D )定义 范围、 了解 过程
定义问题范围
1. 内容 :阐 述从部 门或 处规划 的哪 部分导 出项 目;
项目

衡量指标

01 实

02 实际

03 目标

-

*%

*%

项目按时完成率

-

制程批量问题发生率

-

-

5.85%

3%

售后批量问题发生次数

严重程度 >=B 的次

-

*

*

质量管理能力

一次开箱合格率

*%

*%

*%

3 个月返修率

*%

*%

*%

6 个月返修率

*%

*%

*%

-

*

*

公司 QMM 评估级别

资料来源: 03CDB 规划

( D )定义 范围、 了解 过程
定义问题范围
2 、内容: 量化阐述问题的存在(不改进的严重程
度)
制程批量问题发生率趋势图
10.0%
9.0%
8.0%
7.0%
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0.0%

7.22%
6.37%

6.11%

5.38%

5.00%

现状
目标

2003.3

2003.4

2003.5

数据来源:质量管理部规划监控处(南北方厂)

2003.6

2003.7

( D )定义 范围、 了解 过程
定义问题范
3 、围
内容 : 用一个或多个连续的 PARETO 将问题进行分解,并明确本项
目的范围
制程批量问题原因柏拉图
100

100
N= 205

75

项目
范围

75

定义:
50

50

41.5%
21.5%

25

18%

25

14.1%
4.9%

0

数据来源: ****
数据收集区间: ***

系统问题

0

系统

来料

生产

说明书 其他

由于研发设计
或评测不充分
,引起机器随
机部件之间
(包括:硬件

BIOS 、 Driver
、随机系统软
件、应用程序
,不包括说明
书和机械配合
)的配合不当

( D )定义 范围、 了解 过程
明确客户及客户需求
1 、内容: 针对该项目范围,明确客户及客户需求 --- 即
客户希望本项目能达到什么效果;
客户名

对本项目的需求 / 期望

事业部 降低系统原因造成的停线次数

不希望用系统原因问题占总制
程批量问题的比率来衡量项目

制造厂 降低系统原因造成的返线次数

CTQ
系统问题导致的制程(批
次)停线率
同上
系统问题导致的制程(批
次)返线率

( D )定义 范围、 了解 过程
确认业务流程
1 、内 容: 阐述 CT Q 与流程 的关 系,并 确定 项目 名

合计
CTQ2 :系统问题导
CTQ

权重

BIOS 导入 /

变更流程
部件导入技
术评测流程
批量评测流

CTQ1 :系统问题导
致的制程(批次)返
致的制程(批次)
线率
停线率
4
6

9

9

90

8

8

80

2

2

20

项目名 称:降低 系统原因导 致的制程批 量问题发生

( D )定义 范围、 了解 过程
成立高效团队
1 、内容: 阐述初步确定的项目
团队及团队章程

项目 Sponsor :卢旭

LEADER :王英仙

2 、内容: 项目 DMAIC 各阶段初步
计划

D 、 M 阶段
日完成

6 月 15

指导老师:傅革新

项目核心成员:

龚仲涛、欧余海、何卫峰、宋万峰
、彭桃芳、贾子江、李仕润、余锦

章程见附件: ****

A 阶段
30 日完成
I 阶段
30 日完成
C 阶段
27 日完成

7月

9月

10 月

Six Sigma 五步法
1.0 ( D )
定义范 围
了解过 程

2.0 ( M )
测量性能
测量评估
评估现状
确定目标

每一步 工作

4.0 ( I )
制定措施
实施改进



明确 测量标准
现状水平 分析

确定衡量项目指标、参数
测量系统、 Defect 的定义
测量系统分析 / 改进报告

• 目前的绩效水平

项目计划书 ( 目标、收益预算 )

5.0 ( C )
效果控制
持续改善

可使用 的工 具

每一步 工作 输出

明确测量 对象

确定项目 目标

3.0 ( A )
分析 过程
确定 重点

检查表

抽样统计

• minitab 统计软件

测量基础

测量系统分析 --MSA

项目管理

( M )测量 评估、 确定 目标
明确测量对象
1 、内容: 项目的衡量或监控指标 / 参数及其定义、数据来源;

项目衡量指标:
系统问 题导致的 制程批量问题 发生率:
由于系统问题造成的返、停线批数
总生产线批数

明确测量标准
1 、内容: 阐述与衡量或参考指标 / 参数相对应的缺陷如何定

何为系 统问题造 成的返、停线 批:
义;
由于研发设计或评测不充分,引起机器随机部件之间(包括:硬件、
BIOS 、 Driver 、随机系统软件、应用程序,但不包括说明书和机械配合)的配合不当
,使 >=3% 的系统无法正常运行,造成生产线返线或停线, 100 台(含)以上的生产批

( M )测量 评估、 确定 目标
明确测量标准
2 、内容: 对相关测量系统进行分析;(如果不合格则进行改善并重新评价直
至 合•按照系统
格)
问题造成的 制程批量问 题的定义, 挑选北京厂 / 惠阳厂负
责的机型 工程师对发 生的批次问 题进行判定 。
制程中可能出现的问题现象 是否应判断为系统问题造成的
判断人A
SAMPLE
1
2
批量问题(标准判定)
1
Y
Y
Y
AA
2
Y
Y
Y
AB
3
Y
Y
Y
AC
4
Y
Y
Y
AD
5
Y
Y
Y
AE
6
Y
Y
Y
AF
7
N
N
N
AG
8
N
N
N
AH
9
N
N
N
AI
10
Y
Y
Y
AJ
11
N
N
N
AK
12
Y
Y
Y
AL
13
Y
Y
Y
AL
14
Y
Y
Y
AM
15
N
N
N
AN
16
N
N
N
AO
17
Y
Y
Y
AP
18
N
N
N
AQ
19
Y
Y
Y
AR
20
N
N
N
AS
Repeatability

判断人B
3

1

Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Y
Y
Y
N
N
N
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
N
N
N
N
N
N
Y
Y
Y
N
N
N
Y
Y
Y
N
N
N
100%Repeatability

判断人C
2

3

1

Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Y
Y
Y
N
N
N
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
N
N
N
N
N
N
Y
Y
Y
N
N
N
Y
Y
Y
N
N
N
100%Repeatability

2

Y/N
3 Agree?
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
N
Y
N
Y
N
Y
Y
Y
N
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
N
Y
N
Y
Y
Y
N
Y
Y
Y
N
Y
100%

% Effectiveness
Reproduciblity

•结论:测 量系统符合 要求。报告 见附
件。

100%

( M )测量 评估、 确定 目标
现状水平分析
1 、内容: 指标现状呈现(用趋势图,建议使用一段时间的数据进行说明,如:
6 个月)

系统原因导致制 程批量问 题趋势图 ( 比率)

7.00 %
6.00 %
5.00 %
4.00 %
3.00 %
2.00 %
1.00 %
0.00 %

6.51%
sigma 水平 3.78

0.57%
1.00%

0.88%

03.3
数据来源:批量问题发生率月报

03. 4

03.5

03.6

2.1 2%不去除异 常
点的影 响
1.1 4% 去除异常
1.36%
点的影响

03.7

( M )测量 评估、 确定 目标
确定项目目标
1 、内容: 用柱状图呈现依据现状水平确定项目目标(明确完成
时间)

1. 40%
1. 20%

1.1 4%

由系 统问题 导致 的制 程

1. 00%

批量问 题发生 率均 值从

0. 80%
0. 60%

0.43 %

0.5 7%

0. 40%

03 年 4-7 月的
1.1 4% ( 含 异常点 则
2.1 2% )下降到

0. 20%

0.5 7% ( 03 年 9- 12 月

0. 00%

现状 base lin e 目标

)。

2 、内容: 项目收益预计(项目财务收益预计报告,见附件)
•项目投入 : ***

项目 产出: ***

•项目净收 益: ****

其他 : ****

( M )测量 评估、 确定 目标
确定项目目标
3 、 内容:对业务
指标的 贡献
内容:

系统 问题导 致的 制程批 系统问 题导 致的制 程批 对制程 批量 问
量问 题发生 率均 值:
量问题 占总 批量问 题: 题发生 率的 贡
献:
2.1 2% 下降到 0.5 7%

对财年 目标 --制程批 量问 题发
生率降 低的 贡献

41.5 %
降低 1.5 5%

54.3 %

Six Sigma 五步法
DM A IC
1.0 ( D )
定义范围
了解过程

2.0 ( M )
测量评估
确定目标

每一步 工作

找关 键因子

4.0 ( I )
制定措施
实施改进

流程分析结果

影响项目 Y 值的输入因素 X
•关键因素 X 确定

5.0 ( C )
效果控制
持续改善

可使 用的工 具

每一步 工作 输出

细化流程
分析 影响因素

3.0 ( A )
分析 过程
确定 重点

头脑风暴、因果图、原因筛选

相关性分析

对比实验

• 多变异分析 --ANOVA
• 失效模式和后果分析 --FMEA
• 柏拉图 、 MINITAB 统计软件

( A )分 析过程 、确 定重点

问题进一步细分

系统问 题 Pareto Analysis

100

100

三部分占总 系统问题
N=52
92. 3%
75

75

50

50

38 .46 % 38 .46 %

25

25

15. 38%
5. 77%

0
BIOS 应用
数据来源:批量问题发生率月报
数据区间: 2003.4-2003.7

硬件

其他

1.3 2%

driver

0

( A )分 析过程 、确 定重点
从三 个方向 进行 深入分 析:

1 、 BIOS 问题
2 、硬件 配合问 题
3 、应用 配合

( A )分 析过程 、确 定重点

细化流程

供应商
变更 BIO S

新发 BIO S



BIOS

变更 BIOS 验
新发 BI OS 验


BIO S 下发



No
产线生 产
问题
Yes
交付用 户

BIOS

系统开 发工 程师( DE)




( A )分 析过程 、确 定重点

分析影响因素

测量

工程师向供应商反
映问题不准确

技评、生产评测
方法差异

供应商 BI OS 质量低

vvv

测试员工作疏忽

主板开发工程师重
视度不够

BIOS 下发信息错误

BIOS 规格不完善

工程师认知能力有限

EN 没有及时下发
BIOS 工
程师

三厂执 行不一致

主板开发工
程师

变更评 测不充分
概率性问题

vvv
现象在特定环境
下才能复现
技评环境和
产线差异

BI OS 变更频繁

vv v

BIOS 刷新工具变更

环境

材料

vv v

新引入 BIOS 更改
频繁版本 没有控制
vvv
应用 BIOS 修改
质量不可靠
标配 BIOS 修改质量不可靠

特配 BIOS 修改质量不可靠

BIOS
问题

( A )分 析过程 、确 定重点

找出关键因子 因素一 :新引 入 BIOS (新主 板) 更改 频繁, 版本 无控制





BIOS


主板样品

首版BIOS

PCB确认测试

BIOS功能简单验证

通过

No

BIOS版本2

BUG解决
Yes

问题验证

BIOS版本3

功能1测试
功能2测试

BIOS版本M

影响了 主
板功能 /
性能测 试
的质量

功能N测试
BIOS功能测试

BIOS功能测试

BUG

No

Yes

BUG解决

BIOS修改

问题验证

BIOS功能问题验证

兼容性及个性化测试

BIOS版本M+P

No

BUG

BUG解决
问题验证

Yes

BIOS全面验证
BIOS技评结束

样品评测通过
批量评测

No

BUG解决
BUG

BIOS修改

BIOS修改

批量验证

Yes

批量评测通过
结束

BIOS下发

正式下 发
的 BI OS
没经过 严
格技评

( A )分 析过程 、确 定重点

找出关键因子 因素二: BIO S 变更频繁
BIOS 及硬件问题比率

By BIOS 切换次数

BIO S 、硬件 配合问题 和 BI OS 切换次 数相关
分析
Correlations

0.009

BIOS

Variable
Column 1
Column 2

0.008


硬 0.007

问 0.006


率 0.005
0.004
10

Column 1
1.0000
0.9325

Column 2
0.9325
1.0000

查检验相关系 数的临界值表:
N-2=3
0.878

置信区间 95% 临界值 :

0.9325>0.878
15

20

25

BIOS 切换次数

30

35

Linear Fit
Linear Fit
BIOS 、硬件问题比率 = 0.00037 + 0.00025 BIOS 切换次数

数据出处:批量问题发生率月报
数据区间: 2003.4-2003.8

故判定 BIOS 、硬件配合问题比率和
BIOS 切换次数相关。
结论: 频繁 的 BI OS 切换将 导
致高的 BIOS 和硬 件配合
问题

( A )分 析过程 、确 定重点

找出关键因子
100

因素 三: BIOS 变更 评测不 充

BIO S 变更问 题柏 拉

100

N= 71

75

75

60.56%

50

技评 可
以屏 蔽
的问 题
高达
81. 69 %

25

50

21.13%

25
11.27%

0

简单
技评
可以
数据出处:批量问题发生率月报 发现
数据区间: 2003.4-2003.8

针对
性验
证可
发现

概率
问题

5.63%
技术
认知

1.41%
下发
问题

0

a 、发 生问 题的
BIO S 100 %都是
没有 经过评 测
b 、 1-8 月下发的
BIO S 有 79. 63 %
没有 经过评 测
C 、 1-8 月经过平
台评 测的 BIOS 出
现问 题为 0

( A )分 析过程 、确 定重点

找出关键因子

因素三 : BI OS 变更评 测不 充分

为什么 不经过 标准 化、全 面的 测试
为什么
变更评
测不充
分?

a 、供应 商修改 时间 长, 测试时间少,通用 测试 流程无
法进 行全 面 / 全部测试 ;
b 、工程 师时 常直接 认可 供应商 修改 BIO S ;
c 、主板 BIO S 没有统 一管控 ,要 针对性 验证 ,工程 师
和测 试员 沟通不 顺畅 ;

( A )分 析过程 、确 定重点

找出关键因子

因素四 :供应商 BIOS 质量 不高

对 9 月 1 日- 9 月 15 日 BIO S
进行跟 踪
引发新问题的BIOS比率

40.00%
45.71%

针对的问题没完全解决
的BIOS比率
修改好的BIOS比率

供应商 提供 的 BI OS
60% 有问题

14.29%

下一层原 因:
a 、各供应商对 BIOS 的控制和管理、供应商工程师的素质参差不齐
b 、事业部研发对供应商的控制力度 有限,并且工程师和供应商都更加关注
项目进度
c 、供应商为 减少 投入而 不验 证就 提供 BI OS, 直接 使用问 题较 多

( A )分 析过程 、确 定重点

找出关键因子

因素 五:三 厂执 行不一 致

BIOS 传递表中内容简单,没有直接和机型对应,导致生产厂
使用 BIOS 时效率低,易产生错误;

( A )分 析过程 、确 定重点

小结
供应商
2 BIOS 变更频繁


No作

新发 BIO S

系统开 发工程 师( DE)


变更 BIOS 验
新发 BIO S 验工




BIO S 下发
产线生产
问题
Yes
交付用 户

4

新引入 BIOS 版本无控

1

BIOS

评测不充



BIOS

3 BI OS 变更

变更 BIO S

供应商
BIOS 质量不 高

三厂执行 不一致

5

( A )分 析过程 、确 定重点

1 、 BIOS 问题
2 、硬件 配合问 题
3 、应用 配合

Six Sigma 五步法
DMA I C
1.0 ( D )
定义范围
了解过程

2.0 ( M )
测量评 估
确定目 标

3.0 ( A )
分析 过程
确定 重点

每一步 工作
找出改 进方案
评估 方案
方案实施
效果验证

4.0 ( I )
制定措施
实施改进

可使用 的工 具

每一步 工作 输出
• 针对每一个关键因素 X
找出尽可能多的 改进方案

选择的方案

行动计划表并实施

改善效果分析报告

5.0 ( C )
效果控制
持续改善

头脑风暴、 方案评估

实验设计 --DOE

回归分析、 对比分析

责任矩阵、甘特图

项目管理

客户满意度调查

统计基础、 minitab 软件

( I )制定 措施、 实施 改进

1 、 BIOS 问题
2 、硬件 配合问 题
3 、应用 配合

( I )制定措 施、 实施改 进
因子 1 :新引入 BIO S 更改频 繁,版 本没 有控

改进措 施:在主板 评测过程中按 照主板的测 试节奏单独 按 BI OS
划线 ,将版 本控制在 4 版左右 ,便于对主 板及 BIO S 问题进 行合
理有效
评估;
计划完成时间:
2003.9.15
负责人:龚仲涛

因子 2 : BIO S 变更
频繁 施:
改进措
BIO S 及硬 件配合问
通过 题
——— ———— —

并落入 处考核中
; 数
BIO S 切换次
计划完成时间: 2003.9.15

来衡量 系统开发 处下发 BIO S 的水

负责人:欧余海

( I )制定措 施、 实施改 进
因子 3 : BI OS 变更评 测不 充分: 测试 时间问 题、 针对性 测试

问题…
选择、 评估
方案
目前分别执行
的几种方式

Must
测试周
期短

可应付高
频度评测

批量评测

N

N

工程师自测

Y

测试平台测试

Y

Better
投入

测试
全面
规范

验证
问题
充分

安排
方便

沟通
顺畅

测试
效率


Y

4

2

5

5

5

3

24

Y

4.5

5

4

4

4

4.5

26

结论 :测试平台 测试 的方式最优。但在某些方面可通过工程师自测灵活操作:
1 )问题验 证:建议平台全面测试,问题验证由工程师指导并确认;
2 )安排方 便性: 对于简单的 BIOS 修改,可以采取工程师自测的《免评原则》,
对时间紧张的测试开通《 BIOS 紧急验证流程》;
3 )沟通顺 畅: 通过 BIOS realease 和 BIOS Buglist 使测试员也能很容易地了
解该 BIOS 发展全貌,不遗漏可能发生的问题。

( I )制定措 施、 实施改 进
因子 3 : BIO S 变更评 测不 充分: 测试 时间问 题、 针对 性测试

问题…
优化 / 完善改 进方 案,并 实施

变更评测 改进 FM EA

( I )制定措 施、 实施改 进
因子 3 : BIO S 变更评 测不 充分: 测试 时间问 题、 针对 性测试
问题…
实施改 进
适用 范围 :此标准仅适合商用台式相关 BIOS 下发岗,
在紧急情况下自已通过标准 BIOS 修改工具进行修改
的 BIOS 文件。
原则 :
1 .但凡经过供应商修改、升级并传递给联想的 BIOS ,
无论 BIOS 修改了哪些地方,都需要进行测试验证。
2 .由 BIOS 下发岗在按下行要求自行修改的 BIOS ,虽
可不经过现有测试流程,但必须保证使用修改后的
BIOS 自行验证,以保证修改的可靠与稳定。
 

自修改工具:
MODBIN.EXE ( VER6 )、 CBROM.EXE 

免测 试流 程标准 :
1 、对于新引入的主板,经过主板样品评测的 BIOS 只能
用于质评下发,后通过批量评测的 BIOS 可免相关测
试流程下发;
2 、 BIOS 开机画面更改(含特配开机画面);

Bios

BIO S 下发 免测试流程 标准





( I )制定措 施、 实施改 进
因子 4 : 三厂 执行不 一
研发维
致 护机 型 BI OS 对应表

充实 BI OS 传递表 的内 容

( I )制定措 施、 实施改 进

因子 5 :供应商 BIO S 质量不
高 评估 方案
选择、

Must

改进方案

实施:

在现有
体制下
可行

Better

不影响 不增加
研发效 研发投

见效 有长

期效

2 个月 总分
内完

加强研发对供
应商的管理力

N

Y

加强供应商联
合测试

Y

Y

4

2

4

2

12

加强自测验证

Y

Y

3

4.5

2

5

14.5

短期:通过加强自测验证来弥补 BIOS 修改错误带来的问题,
增加一个测试岗位。
长期:加强供应商管控,充分开展联合测试,辅以自测验证

( I )制定措 施、 实施改 进

1 、 BIOS 问题
2 、硬件 配合问 题
3 、应用 配合

( I )制定措 施、 实施改 进
效果验 证
0.70%
0.60%

BIO S 问题改善效

0 .5 6 %

0.50%

0.37%

0.40%
0.30%
0.20%
0.10%
0.00%

改善前
03.4-03.7

改善后
03.9-04.1

( I )制定措 施、 实施改 进
效果验 证

1.20%

系统问 题改善效 果
1.14%

超额 完成目 标

1.00%
0.80%

0.57%

0.60%

0.42%

0.40%
0.20%
0.00%

改善前
03. 403 .7

目标

改善后
03. 904 .1

Six Sigma 五步法
DMAI C
1.0 ( D )
定义范 围
了解过 程

2.0 ( M )
测量评估
确定目标

3.0 ( A )
分析过程
确定重点
每一步 工作 输出

每一步 工作
控制跟踪

固化改进

4.0 ( I )
制定措 施
实施改 进


改善效果监控
关键因素监控

• 文件、制度、体系的形成

5.0 ( C )
效果控 制
持续改 善
可使用 的工 具

抽样统计

• SPC 、对比实验

控制图 、趋势图

客户满意度调查

• minitab 统计软件

持续改 进

•再次寻找改善 机会,持续改善

( C )效 果控 制、持 续改

系统 问题改 善后 趋势

控制跟 踪
7.00%

6.51%

实施前

实施 后

6.00%
5.00%
4.00%

sigma 水平 3.78

sigma 水平 4.13

3.00%
2.00%
0.88%
1.00%

0.57%

1.00%

注2

注1

0.51% 0.60%

0.53%

1.36%
0.06%

0.84%
0.10%

0.00%
03.3

03.4

03.5

03.6

03.7

03.8

03.9 03.10 03.11 03.12 03.1

注 1 :在找到解决方案后,对 9 月份前下发的在用但没进行过评测的 BIOS 分批进行了补测,在 11 月份补
测中发现了几个对用户严重影响的问题,于是对相关的已入库 12 批机器进行了返线,若去除该影响
,当月系统问题水平为 0.38%<0.57%, 在控制范围内;
注 2 : 9 月份陆续开始实施部分措施,且设计端控制效果对产线有一定滞后,故 9 月份状况略差

控制跟 踪

( C )效 果控 制、持 续改

系统问题改 善对比实验
 

由系统问题
引起的返停
线批数

生产批数

返停线

改善前

52

4579

P1

改善后

50

11792

P2

对由系统 问题 引起的 返停 线发生 的概 率进行统计验证:
H0 : P1 = P2

H1 : P1≠P2

( 95 %的置信度)

验证的结果如上, P<0.05 ,所以我们放弃归零假设采用对立假设,认为:
P1 和 P2 在统计上存在显著性的差异,即改善是有效的!

( C )效 果控 制、持 续改

固化改 进
<系统开发工程师>


<测试助理>

变更BIOS

<下发审核>

No

测试启动
原则
No

BIOS




<测试工程师>

紧急

No

启动
全面
验证

针对销量最大的
配置进行全面
BIOS测试
全面测试

Yes

测试记录
紧急BIOS
验证

紧急测试
形成测试记录

Yes

是否有测
试报告
不测
原则

Yes
通过

是否遗留
问题

No
No

通过
Yes

Yes

Bug解决
Yes

遗留问题
是否体现

BIOS评测报告

Yes
No
BIOS下发

No

Yes

会签

发放

BIOS评测原则

Releasnotes

Buglist

( C )效 果控 制、持 续改

固化改 进

商用台式主板引入流程——开发阶段(3个月-4个月)

EMI、环
境、信号
等专项PCB
确认测试

Owner提交
DE解决

测试方案工程师

常规电性能、通用测试
软件、BIOS全面测试

测试方案工程师

Bug解决

验证评审阶段

技评测试阶段
-10WD

PCB确认

功能/性能/
稳定性测试

小批量采购申请

VE提交
DE解决

兼容性测试

批量设
计验证

DE提交
DE解决
VE验证

批量问题验证解决
BIOS等重点模块验证

系统设计验证

批量问题分析与验证

PE

样品BIOS
基本功能测试

PCB遗留问题跟
踪和验证

验证评审阶段







PCB确认阶段
(-5 WD)

主板开发工程师

相关输入
输出文档

PCB确认报告

PCB遗留问
题跟踪

第二版BIOS
全面功能测试
功能遗留问
题跟踪

Bug解决

VE提交
DE解决

第三版BIOS
各种应用BIOS
样品问题验证及相
关功能测试

系统测试遗
留问题跟踪

Bug解决

批量问题遗
留跟踪

第四版BIOS
各种应用BIOS
样品、系统问题
验证及收关测试

系统批量
验证

样品评测报告

开发验证评审
批量评测通过
系统批量评测通过
系统评测通过
样品评测通过

BIOS下发

系统评测报告
批量评测报告
系统批量评测报告

( C )效 果控 制、持 续改

硬件配 合问题固化 改进措施

应用配 合问题固化 改进措施

项目收

1 ) 计算方法及 原则
收益 :
由于批次问题减少,减少返工损失产生收益 1
由于返停线可能造成延期供货罚款,该项减少产生收益 2
投入:
a) 系统测试:通过优化部件测试及采用自动测试的方式抵消增加的测试,无投

b) BIOS 测试的增加需要增加 1 个测试员及 TEAM 成员工时费用
总收 益 = 收益 1+ 收益 2- 投入

2 )收益核 算
收益 1 = 23 657 4 元
收益 2=1 73 721 元
投入 =55 00 0 元

净收 益= 236 57 4 + 1737 21 - 550 00 = 32 529 5 元

谢谢大家!